GERCEKTE TANRI YOKTUR

[Misafir meraba]

İradesi olan birey; kendi varlığına ait oluşumun ve varlığına ait devamlılığının kendi iradesinde olmadığını biliyor ise, bir inanca ve teslimiyete ihtiyaç duyar...

 

Kişi, inandığı değerleri kendi iradesiyle yaşamalıdır; başka insanların telkinleriyle yaşamak, insanı başkasına bağlı olmaktan öte bir yere götürmez...

 

Birinci cümlenle ikinci cümlen tam farklı öneriler sunuyor.

 

Birincisi bir inanca teslimiyeti, ikinci ise, başka bir inanca teslimeyetin yanlış olduğunu anlatıyor.

 

DemetOylum da bunun farkına varmış, ikinci cümleyi alıntılamamış.

 

İnançlarda gözlem olmadığından, söylenenler diğer söylenenlerle har zaman çelişiyor.

[Φ dennise]

gercekte tanri yoktur ;

 

gercek nedir ?

 

 

 

gercekte madde de yok ...

 

gercekte hafiza da yok ; silinmeye basladi mi mi 50 yilin nasil gectigini anlayamiyorsun ? ispati da olmuyor ..

 

 

gercek nedir ?

 

 

 

 

maddenin ardindaki sir ; materyal degilmis ! hayalin diger adi maddedir ! atomu titreten gucun yakiti yok bi kere ://

 

 

materyalist kafa sadece Allahi degil ; ruhu da inkar eder : )) bu daha acil bir komedidir ..

[Φ dennise]

materyal maddenin kalas halidir ! maddenin ozu (atom) metafiziktir !

 

atomun titresimi olmasa bir sehir bir toplu ignenin basina sigabiliyor : )

 

atoma 3boyut katan faktor yorungesi ile cekirdeginin arasindaki bosluktur ; o bosluk, atomun surekli hareket halinde olmasi dolayisi ile sanki yerkaplar izlenimi verir ;

 

 

 

 

tipki bir pervanenin hizla donerken verdigi o altatici goruntude hareketinin ulastigi tum alani sanki kapliyomus olmasi gibi ...

 

 

 

atom metafiziktir ; 3. boyut ile 4. boyutu kopru gibi baglar ! atomun titresimi durursa ; butun atomlar ic ice gecebilir ! bu ise dunyanin yoktan yaratildigina tersten delildir ..

 

iste bu titresim maddenin ardindaki sirdir ! hayalin diger adi maddedir ! dunyanin mayasi gozlere perde akillari kapi acma ile karilmistir .

[Φ pach of neo]

son noktayı koymak istiyorum ama son nokta olmayacağını çok iyi biliyorum düşünceyi farklı  bir yönde algılamak gerekirse eğer bir hammediyi yani daha açık bir ifadeyle maddeyi karanlığı aydınlığı havayı havasızlığı düşünceyi maNTIĞI BİLİMİ halüsünasyonları evrimi evrimsizliği patojenik olmayı akıllı omayı deli olmayı aptal olmayı akıllı olmayı zeki olmayı yaşadığını alğılamayı zamanı aslında zamansızlığı güçlü olmayı adaleti adaletsizliği mutluluğu mutsuzluğu sevgiyi sevgisizliği aşık olmayı nefret etmeyi sex yapmayı acı çekmeyi zevk almayı bir insan bana bu duyguları asla veremez sadece bir insan bana bu duyguları yaşatır.işte aradaki en büyük  farkta budur..benim duygularımı kontrol eden bir insan deyil beni yaratan tanrıdır. bu gerçekten çok açıktır..

[Φ pach of neo]

BİR İNSAN ASLA HAMMADEYİ YARATAMAZ????İSPATI ŞUDUR İNSANOĞLUNUN KENDİSİ ZATEN BİR HAMMADDEDİR..BNU AKSİNİ İSPAT EDİN BENDE HEMEN ATEİST OLAYIM.ASLIN DA DÜNYADAKİ EN MANTIKSIZ İNANIŞ BİÇİMİ ATEİST İNANCIDIR .BUNU SONRA GENİŞ BİR BİÇİMDE AÇIKLAYACAĞIM??????

[Misafir meraba]

materyal maddenin kalas halidir ! maddenin ozu (atom) metafiziktir !

 

Yani atom ruhtur öyle mi? Öyle ya metafizik olduğuna göre..

 

atomun titresimi olmasa bir sehir bir toplu ignenin basina sigabiliyor : )

 

Yine harika masallar yaratıyorsun. Bunları çocukların uyku saati programlarına koymalılar.

 

 

atoma 3boyut katan faktor yorungesi ile cekirdeginin arasindaki bosluktur ; o bosluk, atomun surekli hareket halinde olmasi dolayisi ile sanki yerkaplar izlenimi verir ;

 

tipki bir pervanenin hizla donerken verdigi o altatici goruntude hareketinin ulastigi tum alani sanki kapliyomus olmasi gibi ...

 

Bir yerlerde bunu okuyup masallara adapte etmek çok mu eğlenceli?

 

 

atom metafiziktir ; 3. boyut ile 4. boyutu kopru gibi baglar ! atomun titresimi durursa ; butun atomlar ic ice gecebilir ! bu ise dunyanin yoktan yaratildigina tersten delildir ..

 

iste bu titresim maddenin ardindaki sirdir ! hayalin diger adi maddedir ! dunyanin mayasi gozlere perde akillari kapi acma ile karilmistir .

 

 

Metafizikçiler maddeyi hayal, hayali madde olarak nitelerler. İnançlar onları hipnotize etmiştir. Hayal aleminde yaşarlar. Nedir bu 3., 4, boyut? Masal dünyaları mı?

[Misafir meraba]

.ASLIN DA DÜNYADAKİ EN MANTIKSIZ İNANIŞ BİÇİMİ ATEİST İNANCIDIR .BUNU SONRA GENİŞ BİR BİÇİMDE AÇIKLAYACAĞIM??????

 

Yazdığın, açıkladığın şeylerin ciddi, okunası şeyler olabilmesi için kavramların hiç olmazsa ansiklopedik karşılıklarından haberdar olman gerekir.

 

Mesela ateizmin inanç değil inançsızlık olduğunu bilmiyorsun. Bu bilgiyle yazmanı tavsiye etmem. Bir de "son nokta koyma"ya çalışıyorsun.. "İnanç"ın tanımı nedir?

 

benim duygularımı kontrol eden bir insan deyil beni yaratan tanrıdır. bu gerçekten çok açıktır..

 

"Çok açık" dediğini, ispatsız konuşmak en ufak değer taşımaz. İnandırıcılığı yoktur.

[Φ dennise]

Yani atom ruhtur öyle mi? Öyle ya metafizik olduğuna göre..

 

metafizik demek fizik otesi demek ; ruh metafiziktir ; bilinc te metafiziktir ;

 

madde de metafiziktir ; goz de metafiziktir ; butun gozler kordur ; goren goz degildir ; kameranin mercegi ile gozun mercegi teknik olarak ayni calisma prensibine dayanir ; isigi kirar; goruntuyu ters cevirir ve verileri isler ..

 

kamera da gormez ; goz de gormez ; ruhun manasi olmadan gozun goruyor olmasi tanimlanamaz ! yasam metafiziktir ! fizik kurallari metafizige boyun egmistir ...

 

 

Yine harika masallar yaratıyorsun. Bunları çocukların uyku saati programlarına koymalılar.

 

masal dedigin sey, yasadigin sey; icinde bulundugun ortam masallarda bile gorulmeyen bir ihtisam ile yaratilmis ..

 

masal ne ki ?

 

Bir yerlerde bunu okuyup masallara adapte etmek çok mu eğlenceli?

 

Bilim Allah var demez ; Allah yok ta demez ;

 

mesele bilimsel verileri oldugu gibi alarak orneklendirmektir ; sen maddenin aslini yanlis ve gecersiz bilimsel orneklerle pekistiriyorsun ..

 

Metafizikçiler maddeyi hayal, hayali madde olarak nitelerler

 

Maddeciler ise ruhu yok sayarlar ; bu daha acil bir komedidir .. beyinleri curuyunce yok olucaklarini sanirlar

 

. İnançlar onları hipnotize etmiştir

 

inanclar insani yuceltir de alcaltir da ;

 

ateizm bile bir inanc bicimidir ; kanahatin olusmaya basliyor olmasi ona inanma ile devam eder ..

 

mesele inanc degil ; hakka ve gercege hazir olabilmektir ..

[Φ pach of neo]

ispat istiyorsun benden sana inananların ispatını sunuyorum yani yaratılış gerçeğini sunuyorum sen bir ateist olarak yaratılışa  inanmıyorsun biliyorum ama maddeyi tasaarlayanın nasıl bir güç olduğunuda bilmiyorsun hiç olmassa inananlar bu konuda bir  adım öndeler ele tutulur bir durum söz konusudur..inanmayanlar içinde sadece tek bir yol vardır..oda bilim dir..başka bir alternatifinizin olmaması çok üzücü 

[Φ pach of neo]

bilimi geçtim inanmayanların yerine kendimi koyuyorum dünyanın en zeki adamı dahi olsam ne kadar zavallı olduğumu görüyorum aslında..sadece yaşamak  için yaşanmaz diyorum .bir nedeni olmalı aslında..nedensiz varoluş gerçekten çok anlamsız bunu herkes farkındadır aslında..özelliklede ateistler farkındadır..genelde en zeki toplumu oluştururlar..bu demek deyildirki inananlar haklıdır yüzde yüz burda kesinlikle haklı diyebileceğimiz bir durum sözkonusu deyildir.henüz ispatlanmış birşey yoktur aslında sorunda budur aslında bilinmeyenler bizi farklı inanışlara iter

[Φ pach of neo]

bazılarımız inanır  bazılarımız inanmaz bazılarımız arada kalır 3 ANA MANTIK VARDIR EN BÜYÜK GERÇEKTİR.şimdi kuralları koyan kimdir. tanrımı bir insanmı nedir?bunu açıklayan birisi olursa ve ispatlarsa ben ona taparım hiç düşünmeden biliyorumki böyle bir mantık asla gerçekleşmez.bu imkansızdır..inanaların ispatı o kadar etkilidirki su  hava toprak madde karanlık madde ısı ışık  bunlar göz önüne alındığında inanmayanlara ne kalıyor peki hiç birşey kalmıyor.ama sahip çıkıyorlar.amaçsızca sahip çıkıyorlar..sadece bilime dayalı bir amaçtır

[Φ dennise]

atom tabi ki metafizik

 

atomlardan olusan proteinler de metafizik ; proteinlerden olusan hucreler hele ;

 

tam metafizik ; hucrenin faliyetleri proteinler tarafindan gerceklestirilir ve bu faliyetler cok seri ve suratli bicimde olusmaktadir ;

 

sen hangi proteinin hangi goreve atanmasi gerektigini nasil biliyorsun ? tek bir hucrede milyonlarca atom protein molekullerini olustururken binlerce farkli kombinasyondan sadece en gerekli kombineyi uygularken bunu bu kadar seri ve ozguvenli bir hareketle nasil gerceklestiriyor ?

 

oyle ya atom canli maddede de cansiz maddede de ayni atomdur ; atomlarda can olmaz ; ama protein ve hucreleri olusturan atomlarda bir canlilik dogmus oluyor ..

 

 

is atoma kalsa kendinden bile haberi yok ; ama bakiyoruz bir boyun egdirme ve bir organize edici guc karsimiza cikiyor ! ve bu guc canli organizmalari yazili emirle meydana getiriyor : DNA !

 

 

DNA Kuranin yazili hakikat olmasi gibi atomlarin yazili ve sifreli hakikatidir ! yazili emirdir !

[Φ pach of neo]

ÇOK AÇIKTIR. NE DİN. NEDE BİLİM.ASLA TANRIYI BULAMAZ..EMİN OLDUĞUM BELKİDE TEK KONU  BUDUR ASLINDA..KURALLARI KOYAN ÖZGÜRCE YAŞAMAMIZ İÇİN ..KURALLARI KOYARKEN..BİR İNSAN BU KURALLARI ÇİĞNEYEREK KENDİ KADRİNİ ÇİZMİŞ OLUR ASLINDA..EĞER ÖLÜMÜ YENEBİLSEYDİM..TANRIYA İHTİYACIM OLMAZDI..BİR EĞER GERÇEKTEN YARATILDIYSAK..ŞUNU KAFANIZA İYİCE YERLEŞTİRİN ..BİZLERİN YAŞAM KİÇİN TANRIYA İHTİYACIMIZ VARDIR..BUNDAN KAÇIŞ YOKTUR..EĞER GERÇEKTEN YARATILMADIYSAK..Kİ BU İMKANSIZ OLDUĞUNU DÜŞÜNÜYORUM..O ZAMAN VAY İNSANOĞLUNUN HALİNE DERİM..BÖYLE  BİRŞEY OLABİLİRMİ YA?

[Φ pach of neo]

bir karadeliği nasıl bir varlık yapmış olabilir hadi çıksın bir atesit bana  açıklasın bu olağan durumu bende ona güleyim..onu geçtim bir ateist bana şunu açıklasın bundan bir milyon yıl sonra ne olucak yada  bir milyon yıl önce gerçek  yaşam nasıldı?onuda geçtim bir ATEİSTİN ATASI NASIL OLUŞMUŞTUR NEDEN OLUŞMUŞTUR.ATALARI NE ZAMNDAN BERİ VAROLUŞ SÜRECİNDEDİR.

[Φ pach of neo]

NEANDERTALLERLER CENNETEMİ GİDECEK YOKSA CEHENNEMEMİ????????

[Φ pach of neo]

bende soru çok ama ben bunlarla ilgilenmiyorum ben sonuç ilişkisini arıyorum yıllardır mükemnmel  zeki bir varlık olan insanoğlu bna sonuç  ilişkisini neden veremez hep merak etmişimdir

[Φ pach of neo]

neden herkes kitaplardan okuyor neden herkes  doğal yaşamıyor hiç merak ettinizmi?gerçekten eğitimin kitaplarda bilimide buluşlardan geçtiğini tanrımı söylüyor??sebep sonuç  ilişkisini tanruyla bağdaştırmak ne derece doğrudur..aslında hiç düşündünüzmü?kuralları  koyanlar neden insanlar hiç düşündünüzmü? sadece aklı olduğu içinmi?başka bir neden olabilirmi?hiç düşündünüzmü?ateistlerin şunu kabul etmeleri  gerekir ortada bir malzeme var ..ODA EVRENDİR..bu gerçeket ninanılmaz bir ispattır aslında bir mühendis olduğu gerçeği..inanlarda şuna dikkat  etmek zorundalar bir tanrı 4 TANE DİN VERMEZ BİR TANE DİN VERİR VE HERKESİN ONA İNANMASINI BEKLER..BU DAHA MANTIIKLIDIR..TANRININ MANTIĞINDAN GİDERSEK.HERŞEY KUSURSUZDUR. 4 TANE DİN VERİPTE DEYİŞTİREN BİR TANRI DÜŞÜNSENİZE NASIL MÜKEMMEL BİRİ OLABİLİR bu çok büyük bir çelişkidir.dedimya ben gizli bir agnostiğim aslında. ama tanrıya inanıyorum..başka bir alternatifim yok aslında..bunu kabul ediyorum..

[Φ dennise]

4 TANE DİN VERMEZ BİR TANE DİN VERİR VE HERKESİN ONA İNANMASINI BEKLER..

 

zaten 1 tane din oldu hep ;

 

hristiyanlik ta musevilik te budizm de aslinda islamiyettir ..

 

 

.TANRININ MANTIĞINDAN GİDERSEK.HERŞEY KUSURSUZDUR

 

 

 

. 4 TANE DİN VERİPTE DEYİŞTİREN BİR TANRI DÜŞÜNSENİZE NASIL MÜKEMMEL BİRİ OLABİLİR

 

Allah intikam alandir ;

 

kimse zorla dine uymak zorunda degil ; ama kimse de Allaha sozde diklesmek zorunda degil : )

 

Allah hidayeti nasil Peygamberler gondererek vesile ediyor ise ; ayni sekilde hidayeti diledigi bir sekilde geri de cekebilir ... hayir da ser de Allahtandir ..

 

kalpleri muhurleyen de acan Allahtir .. inkar edenin inkarini ; iman edenin imanini Allah arttirir ..

 

 

 

inkarda ayak direten bir toplumdan hidayeti Tarih boyunca kaldirmistir Allah ve o topluluklari ya helak etmistir ; ya da birbirlerine kirdirmistir ..

 

ve yeni jenerasyona da mutlaka bir peygamber ile yeniden tecelli etmistir ..

 

Kuran ise Kiyamete kadar gecerli olucaktir ve Allah onun tek bir harfini bile degistirmeyecegini soluyor .. bu durumda da insanin onu degistirmesi imkansizdir .. bunu denemeye kalkan kisi Allahin gizli eli ile cezalandirilir ;

 

hizir kissasinda oldugu gibi ; hizir gelecekte tahribat yaratacak bir cocugu dusunmeden olduruyor .. gorevde olan ; korunan ve Allahin sevdigi kullarina karsi kusur isleme potansiyeli olan ve bunu isleyecek currette olan herkez sebebini bilmeden hizirin oyununa gelir ; hizir can da alir , sakat ta birakir ; pisman da eder ..

 

 

ayriyetten Kuran nasil ki kiyamete kadar gecerli ise ;

 

incil de Ahmet isimli bir PEygamberin zuhuruna kadar gecerlidir ; her PEygamber kendinden sonraki Peygamberi ve onemli olaylari haber vermistir .. Peygamberimiz ise kendinen sonra peygamber olmayacagini ve kiyame kadar Allahin taktirinin ne yonde oldugunu haber vermistir ..

 

 

olaylar Allahin taktiri iledir ...

[Φ pach of neo]

dostum bana darilma ama ben son dinin islamiyet olduğunada emin deyilim bu benim düşüncem senin fikirlerine her zaman saygı duymuşumdur ..fakat bu beni çok rahatsız ediyor..tanrı bizi yarattı fakat bilinmezciliği neden oynuyoruz aslında bunu bulmamız gerekiyor..tanrı neden bilinmezciliği oynamamızı bekliyor..bu çok açık aslında..neden bilime ihtiyaç duyuyoruz. tanrıyı bulmak için..hiç düşündünüzmü?ben aslında kesinlikle dinlerin olmadığını düşünüyorum..daha doğrusu dinlerle insanları eğitemeyiz diye düşünüyorum.insanları eğitmek için evrende herşey mevcut zaten..en önemlisi aklını doğru kullanmak gerekir..ve en önemlisi yaşadığımız gezegeni korumaktır insanoğlunun en büyük görevidir. aslında gezegenimizi korumak

[Φ pach of neo]

kuralları koyan tanrı yaşamamız için kuralları koymuştur..köleleşmemiz için bir kural koyduğuna asla  inanmam bu mantık yaratıcının mantığla birebir ters düşen bir durumdur aslında..yönetmek ve yönetilmek ancak özgür iradeyle mümkündür bir kitap bana tanrıyı asla anlatamaz..dikkat ederseniz kitaplardaki ana mantık insanoğlunun köleleştirmek adına yaptığı idoller uğruna yazılmış bir kurallar bütünü olup tanrını asla bir kitap verdiğine inanmıyorum..tanrının kitap yazacak kdarda aciz olduğunu düşünmüyorum.bu benim düşüncemdir..sonsuza dekte böyle olacaktır..tanrı kitap yazmaz tanrı evreni yaratır tanrı kuralları yaşamamız için koymuştur..tanrını oturup bir kitap yazdığını düşünsenize bu gerçekten çok komik olurdu..kitapları insanların yazdığını bundan sanırım 30 yıl sonra çok net bir biçim de anlıyacağımızı düşünüyorum

[Φ pach of neo]

son olarak şunu söylemek istiyorum..herkes istediği şeye inanmakta özgürdür fakat gerçekte neye inanmamız gerektiği sorusuda bir tam bir bilinmeyendir aslında..zaten herşey net bir biçimde aydınlanmış olsaydı.örnek vermek gerekirse tanrı ispat edilmiş olsaydı..herkes tanrıya inanırdı..(korkudan).tanrının olmadığı ispatlansaydı..herkes ateist olurdu..şimdi 1.5 milyar müslüman 2.5 milyar hristiyan.ve geri kalanlar ateist..teist ..deist..budist..agnostik..bunların ortaya çıkmasının asıl nedeni ise bizlerin tam bir bilinmeyen bir yaşamı sürdürmekten kaynaklandığını düşünüyorum..ben tanrıya inanıyorum..bana mantıklı geldiği için ben tanrıya inanıyorum.başka bir alternatifimin olmadığı için..ben tanrıya inanıyorum en önemlisi ÖZGÜR İRADEM OLDUĞU İÇİN..

[∞ evrensel-insan]

son olarak şunu söylemek istiyorum..herkes istediği şeye inanmakta özgürdür fakat gerçekte neye inanmamız gerektiği sorusuda bir tam bir bilinmeyendir aslında..zaten herşey net bir biçimde aydınlanmış olsaydı.örnek vermek gerekirse tanrı ispat edilmiş olsaydı..herkes tanrıya inanırdı..(korkudan).tanrının olmadığı ispatlansaydı..herkes ateist olurdu..şimdi 1.5 milyar müslüman 2.5 milyar hristiyan.ve geri kalanlar ateist..teist ..deist..budist..agnostik..bunların ortaya çıkmasının asıl nedeni ise bizlerin tam bir bilinmeyen bir yaşamı sürdürmekten kaynaklandığını düşünüyorum..ben tanrıya inanıyorum..bana mantıklı geldiği için ben tanrıya inanıyorum.başka bir alternatifimin olmadığı için..ben tanrıya inanıyorum en önemlisi ÖZGÜR İRADEM OLDUĞU İÇİN..

Tabiki evrensel hukukun insan haklarinda inanc hak ve ozgurluktur. Yalniz bu sadece inanclilar iciun degil; inancsizlar icin de gecerlidir.

 

Inanc ya verilen ogretiye sorgusuz sualsiz imandir, ya da yanit bulunamayan soruya verilen yaniti kendine dogrulayarak kendini inandirmaktir.

 

Buradaki en buyuk sorun. Inancin sahiplenilmesi ve sabitlenmesi ve zamanla bilim ve teknik gelistikce de geriligi, yobazligi, tutuculugu ve cag disiligidir.

 

Eger inanc bilim ve teknigin gelismesine paralel degisirse ve ogreti bilgi olarak kisinin beyninde cagdasliga eristirilirse, inancin bir sorunu olmaz.

 

Cunku inanc beyni dusundurtmez, koreltir.  

 

Ayrica kisi kendisine su soruyu sormali "21. yuzyilin geldigi bilimsel ve teknik noktada benim neden ve hangi inanclara ihtiyacim var?

 

"Bu ihtiyac duydugum inanc bilimsel olarak tarihe mi gomuldu/curutuldu mu?"

 

Bir de "bu benim inandigim seyin mantiksal olabilirlik olasiligi var midir, yoksa tamamen mantik disi midir?"

 

"Tanriya inanmak" baska "ona insanoglu ozelligi yuklemek" baska, "ona yasamda teslim olmak ve yasamini onun ile yonlendirmek" baskadir. 

 

Eger tanriya inancin disinda ondan bir yonlendirim ve yaptirim alirsan-teist

Sadece bir inanc olarak tutar ve yasamina mudahele ettirmezsen, yani senin yasamini yonlendirmezse-deist olursun.

Varligindan emin degilsen-Agnostik

Emin olmadigin halde varligina inaniyorsan-Agnostik teist

Emin olmadigin icin varligindan suphe ediyorsaan-Agnostik ateist

Eger tanriya bir fenomen verirsen, madde ise-hyloteist, evren ise-panteist ve eger evren tanri iciceligi ise-panenteist

Tanrinin varligini baskasi ile tartisir ve onu ikna etmeye calisirsan-teist aktivist

Tanrinin yoklugunu baskasi ile tartisir ve onu ikna etmeye calisirsan-antiteist

Tanrinin varligi ya da yoklugu sadece senin icin gecerli ve kimseyi iknaya yonlenmiyorsan-bireysel teist/ateist/nonteist

Tanrinin varligi/yoklugu senin acindan bir anlam tasimiyorsa-tanri disi, nonteist olursun.

Nonteistin de cesitleri vardir, ateizmin de cesitleri vardir, teizmin de cesitleri vardir.

 

Burada ilginc olan buncaortaya atlmis tarihte soyut somut tanri varken ve din varken; SADECE INDIRGEMECI VE DETERMINIST OLARAK BIR TEKINI SECMEK

 

Bu da genelde dogdugun ve yasadigin cografi toplumun sana verdigi tanri ozeli neyse odur-Yani, islam, hristiyanlik, musevilik, budhizm, krisna, totem v.s.

 

Ustelik bu her bir ozel teizxm de kendi bunyesinde mezheplere ayrilir.

 

Mesela islam-sunni, sii, alevi, hanifi, safi, hanbeli, bahai v.s.

Hristiyanlik-ortodoks, protestan, Vatikan, evengalizm v.s.

 

Evet simdi kendi acindan kendini ve inancini tartarak ve degerlendirerek kendi inancini secebilirsin.

[Misafir meraba]

ispat istiyorsun benden sana inananların ispatını sunuyorum yani yaratılış gerçeğini sunuyorum sen bir ateist olarak yaratılışa  inanmıyorsun biliyorum ama maddeyi tasaarlayanın nasıl bir güç olduğunuda bilmiyorsun hiç olmassa inananlar bu konuda bir  adım öndeler ele tutulur bir durum söz konusudur..inanmayanlar içinde sadece tek bir yol vardır..oda bilim dir..başka bir alternatifinizin olmaması çok üzücü

 

Dostum,

 

Sen ve ben de, kavramların anlamları farklı olursa bilgi paylaşımı mümkün değil. Mesela yukardaki ispat ve gerçek kavramlarının anlamlarında uzlaşmalıyız ki, birbirimizin söylediklerinden anlayalım.

 

Mesela sen, ispatın anlamını; "güvenilen birinin yorumu ispattır" şeklinde tanımlarsan, benim bildiğim ispat kavramıyla örtüşmez.

 

Keza gerçek kavramını "sezinlediğimiz şeyler de gerçektir" şeklinde tanımlarsan, bu da benim bildiğim gerçek kavramıyla örtüşmez.

 

Bu durumda birbirimize farklı şeyler anlatmış, boşa vakit geçirmiş olur, üzülürüz. Bakalım başlangıç olarak bu kavramların anlamlarında uzlaşabiliyormuyuz?

 

En azından sözlük karşılıklarında uzlaşmalıyız. Uzlaşırsak, bilgiyi paylaşamadık diye üzülmeyiz.

 

Bunu sen ve tüm forum tartışanları için söylüyorum. Tartışmalarda, önce kavramların anlamlarında uzlaşılmalı.

[Φ dennise]

 

Buradaki en buyuk sorun. Inancin sahiplenilmesi ve sabitlenmesi ve zamanla bilim ve teknik gelistikce de geriligi, yobazligi, tutuculugu ve cag disiligidir.

 

 

 

boyle bisey yok ;

 

Allah yaratti demek eskiden nasilsa simdi de aynisidir ;

 

bilim ilerledikce komplexlik artar ; derinlik arttikca da atomik ve molekuler bazda tasaduflere ve raslantilara yer olmadigini goruruz ..

 

bilim her bulgusunda bir akil ve bir amaca yonelik kanunlari ortaya cikarir ; bu kanunlar ise kendi baslarina organize olamayacak kanunlar olmasi ile dikkat cekerler ...

 

yani dedigin gibi bilim ilerledikce inanc gerilemez ; bilim ilerledikce inanc ilerler ve keskinlesir ! perdeler kalklamaya baslar ..

 

sizler ile dini gerici gostermek gayretindesiniz ; din yoruma acik olasaydi hakli olabilirdiniz : )) ama ayetler keskindir .. Allahin ilmi ve akli ile heryeri sarip kusattigi her bilim dalinda belli oluyor ;

 

 

biyoloji, ontoloji, fen, kimya, tarih, psikoloji vs herturlu bilim dali duzeni ve dengeyi desifre eder ; duzenli bir yaratilma vardir ; duzensizlik yoktur ; duzen ise onu organize eden gucun eseridir : ))

[∞ evrensel-insan]

Benim yaptigim aciklamalar, tarih ile kanitlanmistir.

 

Karanlik cagdaki engizisyon mahkemelerinin dini ve inancsal temelinin metafizik ve fizik otesi ne dayandigi, bilim ve bilimsellik ile cagina gore uzaktan yakindan ilgisi olmadigi anlasilir.

 

En guzel ornek, Galile'nin basina gelendir.

 

Bugun bilim bir suru inanci olgu olarak curuttugu halde ya da mantiksal olabilirlik olasaligi olmus ve gozlem vereni acikladigi halde; inanc tutuculugunun sabitliginin gericiliginin yobazliginin inadinda bunlara anlamsizca, gereksizce, luzumsuzca, mantik disi olarak karsi cikar.

 

Bunaen guzel ornek evrim olgusudur. Bugun evrim olgusunu sirf inanc sabitligi cagdisiligi temelinde inkar etmek; tam da inancin tutuculugunu gericiligini yobazligini v.s. gosterir.

 

Tabi ki ben bugunku evrimin geldigi noktadan bahsediyorum, Darwin ya da onun devrimdeki durumundan degil.

 

Irak'ta hala dunyanin duz oldugunu iddia edebilen cagdisi tutucu gerici beyinler vardir.

 

Hala olmenin mustakil var olan varlik olarak yasaminin degisimi oldugunu ve ayni mustakil var olan varlik yapiusini oldukten sonra koruyamayacagini algilayamayan inanc tutuculugu vardir.

 

Kisaca en basit biyolojiye bile inanc gericiligi hic bir bilimsel tabana dayanmayacak sekilde karsi cikar.

 

Dinler inanclar ve tanrilarin tamamen bir fizik otesi oldugunu bile algilayamamak bugun cagdisidir. 

 

Ama butun bunlarin isiginda inanc bunlara itiraz edecek ve sirfinancini korumak adina, tutuculuguna gericiligine yobazligina devam edecektir. Cunku bunlarin algilanmasi, onun inancini temeldensarsacaktir. Bu da korku demektir, kendini sorgulamak demektir. 

 

Yalniz din inanc ve fizik otesi teslim olmak uzerine kuruldugundan, zaten sorgulayamaz ve tek yapacagi, bilimi carpitarak kendi inanci ile yorumlayarak kendi inancina oturtmaya calismak olacaktir.

 

Inanc beynin afyonu ve beyni esir alan ve dusundurtmeyen gelistirmeyen yeniletmeyen ilerletmeyen beynin fonksiyonunu teslim etmis halidir.

 

Bunun boyle oldugu bilim ve teknik gelistikce ve yenilendikce cagdaslastikca daha bir belirginlesir, berraklasir, alenilesir. Tabi bunu gozlemleyebilmek ve algilayabilmek icin teslim olunanin sorgulanmasi gerekir.