Bazı hayvanları İnsan evcilleştirdi, peki o zaman İnsan nasıl evcilleşti?

[Φ Canraşit]

gunes evrimle mi meydana geldi ? dunya ? yeryuzu evrimle mi meydana geldi ?

Ya neyle geldi ? BİG BANG Teorisini sahipleniyordunuz hani.

[Φ dennise]

Ya neyle geldi ? BİG BANG Teorisini sahipleniyordunuz hani.

 

big bang deki evreler ile ;

 

evrim teorisindeki evreler arasinda herhangi bir ortak nokta yoktur

 

TIPKI insanin sperm halinden baslayan ve yasliligina kadar uzanan EVRELERI ile; sozde ortak atasi olan maymundan meydana gelen garip ewreleri arasinda bir ozlu mantik iliskisi olmadigi gibi ..

 

ortak tek nokta vardir o da farkli konularda; ortak kelimelerin kullanilmasi olabilir ancak - '' evrim ''

[Φ dennise]

Aksine. Sosyal Darwinizm'den etkilenip katliam yapan Hitler'in ordusunu durdurabilmek için SSCB'nin 27 milyon insanı cephelerde ölmüştür. Stalin'in Sosyal Darwinizmle alakası ancak bunu kullananları durdurma noktasındadır. Nazilerin işgali durdurulmasaydı ne olacağını tahmin edebilir miydiniz ?

 

tum komunist rejimdeki ulkeler Darvinin ewrim teorisini bir ideoloji geregi okutmuslardir ! bunu ispatlari ile anlatmistim

 

stalin ulkesinde dinle ilgili hicbirsey okutmadi .. sadece evrimi okuttu ..

 

 

 

 

birkac alinti yapayim ben ;

 

 

 

Lenin ;

 

- Din bir çeşit manevi baskıdır.

 

- Dini düşünceler, Tanrı inancı, hatta Tanrıyı soyut olarak düşünmek bile benlikte gizlenmiş bir alçaklıktır.

 

- Dine karşı gerçekçi bir ideolojik mücadele başlatmak görevimiz olmalıdır. (!!!!!) (iste ideolojik mucadele EVRIM teorisi ile basladi)

 

- Ateist olmak her komünist için bir kuraldır.

 

- “Din afyondur” – Marks’ın bu görüşü Marksizm’in dine olan bakışının kilit taşıdır.

- Marksizm materyalizmdir. Bu nedenle de dine acımasızca düşmandır.

- Bizim programımızın ateizmi içine alması mecburidir.

 

 

Josef Stalin:

- İkinci Dünya Savaşı sırasında Churchill’in “Tanrı bizimle” sözüne cevap. “Şeytan bizimle ve beraber kazanacağız.”

- “Biz dine karşı propaganda yapıyoruz ve propaganda yapmakta devam edeceğiz. Parti dine karşı tarafsız kalamaz. Bütün dinlere karşı din aleyhtarı propaganda yapmaktadır.” ( bu propoganda nasil yapildi sorusunu da zaten 2442 mesajdir isliyorum nacizane )

[Φ democrossian]

Dini devletin temeline koyup ideoloji haline getirmek ne kadar yanlışsa, dinsizliği devletin temeline koyup ideoloji haline getirmek de o kadar yanlıştır. Laiklik zaten budur. Devleti dinsizlik bazında yapılandırmak, dinsizliği devletin resmi ideolojisi yapmak da laikliğe aykırıdır. 

 

Dinlilik de dinsizlik de sadece inanç sahibini bağlar. Başkaca hiç kimseyi bağlamaz. O yüzden devletin resmi ideolojisi yapılamaz. Sadece din, dinsizlik değil, devletlerin resmi hiç bir ideolojisi olamaz. İdeoloji derken, bir felsefi düşüncenin devletin yapılandırılmasına temel alınmasını, anayasa ve yasaların o temelde yapılmasını, kurumların o ilkelerle çalışmasını kastediyoruz.

 

Evrim ise bilimsel bir konudur. İdeolojik bir konu olmadığı gibi, bir inanç konusu da değildir. Biyoloji dersi zaten hiç bir ülkede evrimsiz olmaz. Çünkü evrim olmadan biyoloji, olmaz. Olamaz yani, ona biyoloji demenin bir yolu yoktur. Bunun ideoloji ile, inançla hiç ama hiç ilgisi yok.  

[Φ dennise]

Dinlilik de dinsizlik de sadece inanç sahibini bağlar. Başkaca hiç kimseyi bağlamaz. O yüzden devletin resmi ideolojisi yapılamaz.

 

 

ama yapiliyor : )

 

gizliden gizliye yapiliyor - cunku bilim adi altinda bunu gizli yurutebilmek modern ve medeni cagda siritmaz ; ))

 

 

Biyoloji dersi zaten hiç bir ülkede evrimsiz olmaz.

 

 

bahsettigim propoganda bu iste ..

 

neden yaratilis degil de evrim ?

 

 

 

 

yaratilis din ile bagdassa da bilim dine torpil gecmezdi - deliller dogrultusunda hareket ederdi .. biz de din ile ayriyetten ovunurduk ; ))

 

 

''Bizim materyalizme olan bir inancımız var, 'a priori' (önceden kabul edilmiş, doğru varsayılmış) bir inanç bu. Bizi dünyaya materyalist bir açıklama getirmeye zorlayan şey, bilimin yöntemleri ve kuralları değil. Aksine, materyalizme olan a priori bağlılığımız nedeniyle, dünyaya materyalist bir açıklama getiren araştırma yöntemlerini ve kavramları kurguluyoruz.'' balyoz gibi inen bir itiraf !@!

 

 

 

dedigim gibi; isin nerden nereye varicagini sip-sak kestirebilen gizli odaklar konuyu ozunden yakalamislar .. ve sadece bir varsayim olan evrimi 200 milyon dan fazla yaratilisi ispat eden fosile ragmen ayakta tutmaya calisiyorlar ..

 

 

 

 

 

 

 

 

tek bir tane bile ara gecis formu buluinamamasitir - gelende cizim, maket ya da hayal urunu 3d grafiklerle bilimsel teoriye destek vermekteler

[Φ democrossian]

Konunun ne olduğunu apaçık yazdım. Yaratılış teori olamaz, canlıları tanrı yarattıysa tanrıyı kim yarattı sorusuna cevap veremediği için. Tanrı hep vardı yanıt olamaz, çünkü yaratıkların kompleks ve gelişkin yapıda olmalarından yola çıkarak yaratılmış olduklarını öne sürdüğünüze göre, bu canlıları tasarlayan gücün daha da kompleks ve gelişkin yapıda olması gerekirdi. O zaman o da tasarımcı ister. Çok basit bir başlangıç ise, basit olduğu için sonsuz olabilir. Evrimle karmaşık, düzenli ve gelişkin yapıları sonuç verir.

 

Bu yüzden yaratılış ve yaratıcı bilimsel bir konu olamaz, felsefi bir konudur ve felsefi olarak da olanaksızdır.

[Φ dennise]

Konunun ne olduğunu apaçık yazdım. Yaratılış teori olamaz.

 

'evrim' bile teori oluyorsa yaratilis teorinin ispatlisi olur - apacik anlattim

 

canlıları tanrı yarattıysa tanrıyı kim yarattı sorusuna cevap veremediği için. Tanrı hep vardı yanıt olamaz,

 

 

TAnriyi bilime biye kattin ki simdi

 

yaratilis teorisi demek sadece ortak ata olmaksizin ; tum canlilarin ayni halleri ile yaratildigini

 

dogal seleksiyonla birbirlerine donusmedigini inceleyen bir teori

 

 

 

ama sen bu teorinin seni korkutan tarafini hemen zezinledin )) tanriya bagladin - ama biz tanriya ayriyetten baglariz - bu bilimin yontemlerini baglamaz ; )))

 

 

 

 

evrim teorisine tek bir kanit bulunamamistir ve sadece bir varsayimdir ..

 

tum fosil kayitlari Yaratilisi ispatlamaktadir ...

 

 

 

 

 

 

200 tane bilim adamina 20 tane evrimci dusuyor gunumuzde ; ))

 

 

teori yikildi 10 sene sonra cocuklar gulucekler bu teoriye

[Φ democrossian]

Nasıl tanrıya bağladım, yaratılış varsayımında yaratıcı tanrı değil mi? Ben niye bağlayacağım, bağlayan ortada... Herhalde yaratıcı uzaylılar demeyeceğiniz kesin.

[Φ musttafa]

Konunun ne olduğunu apaçık yazdım. Yaratılış teori olamaz, canlıları tanrı yarattıysa tanrıyı kim yarattı sorusuna cevap veremediği için. Tanrı hep vardı yanıt olamaz, çünkü yaratıkların kompleks ve gelişkin yapıda olmalarından yola çıkarak yaratılmış olduklarını öne sürdüğünüze göre, bu canlıları tasarlayan gücün daha da kompleks ve gelişkin yapıda olması gerekirdi. O zaman o da tasarımcı ister. Çok basit bir başlangıç ise, basit olduğu için sonsuz olabilir. Evrimle karmaşık, düzenli ve gelişkin yapıları sonuç verir.

 

Bu yüzden yaratılış ve yaratıcı bilimsel bir konu olamaz, felsefi bir konudur ve felsefi olarak da olanaksızdır.

 

Bilimin konusu yaratılan ayetleri, kendi yöntemlerine göre araştırmaktır.

 

Herşeyin yaratılışındaki ölçüleri, düzenleri, oluşumları, birbirleriyle olan etkileşimleri... gibi konuları çözümlemek, açıklığa kavuşturmak için insanlık, bilimi kullanarak bilgi hazinesini genişletmektir.

 

Bilim, İnsanı Yaratıcıya dahada yaklaştırmakta, insanın esas görevini, bilme, anlama, Allahı tesbih etme işlevini yerine getirmektedir.

 

İnsanlar bilincinde olarak veya olmayarak var gücüyle yaratılan ayetleri, yaratılışı incelemektedir, bu durum genelleşmiştir, herkesin beyninde belirginleşen bir durumdur. Süreç devam etmektedir.

 

İnsanları bu incelemeye çeken yaratıcı gücün etkileridir, insanlar isteselerde istemeselerde bu gücün etkisindedir.

 

İsteselerde gelirler, istemeselerde.

 

Her oluşumda, olan herşeyde yaratıcı gücün varlığını, kudretini hisseden, ona tepki veren, anlamaya çalışan, peşinden giden bir beyin yapısı şekillenmiş ve geçmişten beri yapılan faaliyetler sonucu elde edilen bilgilerle beynin oluşumu, gelişimi devam etmektedir.

 

Bu var olan durum, tespit edilecek, idrak edilecek olandır, idrak edemeyenler ön yargılarını aşamayanlar, kendi dogmalarına saplananlar, belirli bir eşik seviyesine yükselemeyenlerdir.

[Misafir amateur]

Bilimin konusu yaratılan ayetleri, kendi yöntemlerine göre araştırmaktır.

 

Bilimin böyle bir yöntemi yok. Nerden çıkarttın? Bilim yöntemi sadece doğa ve olgularını gözlemdir.

[Φ democrossian]

"Yaratılan ayetler" iddiası çok yersiz. Doğa yaratılmamıştır. Yaratılmış olsa, yaratıcının doğadan daha düzenli, karmaşık ve gelişkin olması gerekirdi. O zaman o yaratıcı da ortaya çıkmak için bir yaratıcıya daha çok ihtiyaç duyardı. Başa doğru daha gelişkin, karmaşık ve düzenli yapılara doğru gidemeyiz. O yüzden en başta en basit vardır ve yaratılış yoktur, evrim vardır.

[Misafir amateur]

Yaratılan ayetler olarak doğa ve olgular kast ediliyorsa, arkadaşımın dediği gibi çok anlamsız. Bilimin yine böyle "yaratılmışlığın araştırılması" gibi bir ilkesi yok. Bilim nicel ve nitel gelişmeye sonsuz ve devamlı gözle bakar. 

[Φ musttafa]

"Yaratılan ayetler" iddiası çok yersiz. Doğa yaratılmamıştır. Yaratılmış olsa, yaratıcının doğadan daha düzenli, karmaşık ve gelişkin olması gerekirdi. O zaman o yaratıcı da ortaya çıkmak için bir yaratıcıya daha çok ihtiyaç duyardı. Başa doğru daha gelişkin, karmaşık ve düzenli yapılara doğru gidemeyiz. O yüzden en başta en basit vardır ve yaratılış yoktur, evrim vardır.

 

Yartılan ayetler demek "Varlık Alemi" dir.

Yukarıdaki senin iddiandır, senin zannın ulaştığın kanaatindir, seni bağlar.

Yaratılışı ve yatatıcıyı akıl sahipleri herşeye bakarak inceleyerek düşünür algılar, bu algılamada oluşmuştur, mirasdır.

Şimdiye kadar yaşamış olan insanların beyinleri kademe kademe algılamış ve bilgilerini bırakmışlardır.

Dini, İnsanı, Yaratılışı anlayamayan toplumlar medeniyet kuramaz, zıttının bir örneği yoktur.

[Φ democrossian]

Dini hakettiği yere oturtan halklar uygarlaşmış, kalkınmışlardır. Bunu yapamayan, başından indiremeyen halklar geri kalmıştır.

[Φ musttafa]

Dini hakettiği yere oturtan halklar uygarlaşmış, kalkınmışlardır. Bunu yapamayan, başından indiremeyen halklar geri kalmıştır.

 

Din bir araçtır, amaç değildir.

Dinin amacı İnsanı ortaya çıkarmakdır, onu ortaya çıkarmak için kullanılan bir yoldur.

İnsanlık ortaya çıktıktan sonra uygarlaşma peşi sıra gelir.

Din anlaşılmadan, insanların üzerindeki ön yargılar, dogmalar kalkmaz.

Din anlamayanları kullananlar çok olur, istediği yere sürerler, ibretleri tarihden almak lazım.

[Misafir amateur]

Din anlaşılmadan, insanların üzerindeki ön yargılar, dogmalar kalkmaz.

 

Bilim dışı her şey dogmadır, ön yargıdır. Gerçek bilgi sadece bilimden elde edilir. Diğerlerinin anlaşılacak hali de yoktur. Mesela din ögelerinden cin, şeytan, melek nasıl anlaşılabilir bilgi olsun?

[Φ musttafa]

Bilim dışı her şey dogmadır, ön yargıdır. Gerçek bilgi sadece bilimden elde edilir. Diğerlerinin anlaşılacak hali de yoktur. Mesela din ögelerinden cin, şeytan, melek nasıl anlaşılabilir bilgi olsun?

 

İşte neyin ne olduğunu akıl sahipleri, araştıranlar, düşünenler bu konuda faaliyette bulunanlar anlar, ilerleme sağlar.

 

Yoksa yan gelip yatıp, hindi gibi düşünmeye çalışanlar, düşünüyorum zannedenler anlamaz.

 

Anladığım kadaryla bunların senin beyninde bir karşılığı yok, bu konularda düşünmemiştin, araştırmamışsın, bir altyapın yok elbette tam  anlayamazsın, çoğu kimsede anlamıyor

 

Hiç bilmediğin konularda elbette önyargılara, dogmalara sahip olusun, herkes gibi, insan bilmediği konuda cahildir, başka konularda uzman olabilir.

 

Bilimi yapanda insandır, insan olmazsa bilimde olmaz.

 

Bilim bir araçtır, bilim amaç değildir, tapılacak birşeyde değildir!

 

Çalışma alanı neyse onun üzerinde bilgi elde etmek için kullanılan bir yöntemdir, çalışmadır.

 

Neyi nerde kullanacağını da bilmezsen boşa kürek çekersin, amaç nedir?

[Misafir amateur]

İşte neyin ne olduğunu akıl sahipleri, araştıranlar, düşünenler bu konuda faaliyette bulunanlar anlar, ilerleme sağlar.

 

Diğer başlığa da yazdım. Salt akıl nesne olmadan ancak daogma üretir.

 

Yoksa yan gelip yatıp, hindi gibi düşünmeye çalışanlar, düşünüyorum zannedenler anlamaz.

 

Evet doğa referanssız düşünme, düşünme değildir. Hem ne düşünülebilir ki?

 

Anladığım kadaryla bunların senin beyninde bir karşılığı yok, bu konularda düşünmemiştin, araştırmamışsın, bir altyapın yok elbette tam  anlayamazsın, çoğu kimsede anlamıyor

 

Dedim ya işte, fizik ötesi düşünme dogma üretir. Benim beynimde dogmaya karşılık yok.

 

Hiç bilmediğin konularda elbette önyargılara, dogmalara sahip olusun, herkes gibi, insan bilmediği konuda cahildir, başka konularda uzman olabilir.

 

Fizik ötesi bilgi olmadığı gibi bilmeme de gerek yok.

 

Bilimi yapanda insandır, insan olmazsa bilimde olmaz.

 

Nesne ile olana evet. Diğeri zaten bilim değildir.

 

Bilim bir araçtır, bilim amaç değildir, tapılacak birşeyde değildir!

 

Ben tapma meraklısı değilim. Bilim doğru kullanılırsa insanlara mutluluk getirir.

 

Çalışma alanı neyse onun üzerinde bilgi elde etmek için kullanılan bir yöntemdir, çalışmadır.

 

Özelde öyle. Genelde alanlar birbirine bağımlıdır.

 

Neyi nerde kullanacağını da bilmezsen boşa kürek çekersin, amaç nedir?

 

Ben neyin nerede kullanılacağını gayet iyi biliyorum. Amacımı üçüncü kez söyleyeceğim. Umarım bir daha sormazsın. Amacım yanlışları somut bilgi ile düzeltmek.

[Φ musttafa]

 

 

 

 

 

Diğer başlığa da yazdım. Salt akıl nesne olmadan ancak daogma üretir.

 

Ben neyin nerede kullanılacağını gayet iyi biliyorum. Amacımı üçüncü kez söyleyeceğim. Umarım bir daha sormazsın. Amacım yanlışları somut bilgi ile düzeltmek.

 

Dini anlamda düşünmek demek; Allahın yarattığı ayetlere bakarak, yaratılan ayetlerdeki ölçülere göre, indirilen ayetledeki kavramları ve uyarıları dikkate alarak kelamları anlayarak aklı kullanarak yapılan faaliyettir, kuru kuruya düşünmek, insanı ilerletmez, kısır döngüye yol açar. Bu işleride kişi tek başına yapamaz.

 

Herşeyin test edildiği yer hayattır, insanlar önce beyinlerinde herşeyi şekillendirir ona göre yaşar, imtihan olur.

 

Sonucunda elde edilecek olan, kişinin çabasına ve bilgisine bağlıdır.

 

Din toplumsan bir hadisedir, bireysel bir faaliyet değildir.

 

Toplumun içinde gelişen ortak anlayışlar, algılamalar, ortak değerler yoksa o toplum dağılır.

 

Dini bilgileri somut bilgilerle düzenleyemezsin, doğruyu yanlışı bilimle belirleyemezsin, bilgi üretirsin sadece, onuda bir görebilsek!

[Φ democrossian]

Tersine, düşünceye kota koymak zihni kısırlaştırır. Düşünceye hiç bir sınır, standart, kalıp koyulmaması gerekir. Düşünce tamamen özgür, eylemler ise kurallıdır.

[Φ musttafa]

Tersine, düşünceye kota koymak zihni kısırlaştırır. Düşünceye hiç bir sınır, standart, kalıp koyulmaması gerekir. Düşünce tamamen özgür, eylemler ise kurallıdır.

 

Düşünceye sınır, konamaz, o pegasusdur(burak). Özgürce uçmalıdır.  Heryere bakıp görmelidir, inceleyebilmelidir.

 

Akıl, mantık devreye girdiğinde düşüncelerde dengeye oturur.

[Φ democrossian]

Ama dini anlamda düşünme diye bir kavram koyup düşünceyi yönlendirdiniz? Kuru kuru düşünme diye bir kavram ortaya attınız? Üstelik dini toplumsal bir olgu olarak gösterip düşünceye bir de standart getirdiniz?

 

Bunların hiç biri olmaz. Kimsenin dini kimseyi ilgilendirmez. Din toplumsal değil, bireyseldir. Bana ne kimin dininden inancından, kime ne benim inancımdan? Böyle bir iddiada kesinlikle bulunulamaz. 

[Φ musttafa]

Ama dini anlamda düşünme diye bir kavram koyup düşünceyi yönlendirdiniz? Kuru kuru düşünme diye bir kavram ortaya attınız? Üstelik dini toplumsal bir olgu olarak gösterip düşünceye bir de standart getirdiniz?

 

Bunların hiç biri olmaz. Kimsenin dini kimseyi ilgilendirmez. Din toplumsal değil, bireyseldir. Bana ne kimin dininden inancından, kime ne benim inancımdan? Böyle bir iddiada kesinlikle bulunulamaz. 

 

 

Dini anlamda düşünmek demek; Allahın yarattığı ayetlere bakarak, yaratılan ayetlerdeki ölçülere göre, indirilen ayetledeki kavramları ve uyarıları dikkate alarak kelamları anlayarak aklı kullanarak yapılan faaliyettir, kuru kuruya düşünmek, insanı ilerletmez, kısır döngüye yol açar. Bu işleride kişi tek başına yapamaz.

 

Dini manada düşünmenin ne olduğu üzerine görüşümü açıkladım.

Beğenmeyen daha iyi bir tarif getirir, bizi aydınlatır.

 

Ayrıca düşünmeden düşünmeye fark var.

İnsanlar her şeklilde düşünebilir, bunun bir sınırı yoktur.

 

Dini anlamak için kelamları bilmek gerekir, bu bir başlangıçtır.

 

Mezhepler bir anlayıştır, bir yorumdur, dini yorumlamaktır.

 

Din anlaşıldığı zaman mezhepler ortadan kalkar, bir hükmü kalmaz.

 

Din toplumsaldır, mezhepler yani anlayışlar, dini yorumlama bireyseldir.

 

Herkesin yorumu, anlayışı, inancı kendinedir, herkes bilgisi ölçüsünde anlar, algılar.

 

Toplumun genel yargısı, anlayışı, kabulleri toplumun dinidir.

 

Bireylerde toplumun bir parçasıdır, öğretileri toplumdan alır, beslenir, toplumun dışında kalan dışlanır.

 

Eğer toplumun dini algılayışında bozukluklar varsa, kabulleri değerleride yozlaşmıştır, insanlıktan uzaktır, o toplum dağılır.

 

Bireyin kendine özgü dini olmaz, sadece anlayışı olur.

[Φ dennise]

 Doğa yaratılmamıştır.

 

doga yaratilmistir

 

O yüzden en başta en basit vardır ve yaratılış yoktur, evrim vardır.

 

 

en basta en basit olsa bile ;

 

daha iyiye ve daha iyiye gitmesini saglayacak olan irade nereden cikmistir

 

bir bina icin gereken cimento ve tugla bile bir akilli tasarim ile o binaya dizilir .. ama rasgele cimentoyla tuglayi karistirsan ondan bir bina yapamazsin, burada bir plana sadik kalman da gerekir .. bir irade ve akil sarttir  ; ))

 

evrime bir delil getirebiliyor musunuz ?

[Misafir amateur]

Din toplumsan bir hadisedir, bireysel bir faaliyet değildir.

 

Herkes kendi anlayaışına göre bir din düzenliyor.

 

Din, toplumu da dizayn eder kişinin yaşamını da. O kadar belirgindir ki ta bireyin yatak odasına kadar karışır. Üstelik birey olarak yaptığından da sorumlu tutar.

 

Dini bilgileri somut bilgilerle düzenleyemezsin, doğruyu yanlışı bilimle belirleyemezsin, bilgi üretirsin sadece, onuda bir görebilsek!

 

Dini bilgiler zaten soyut bilgilerdir. Bir kısmı mistik bilgiler, diğer kısmı da sosyal bilgiler. Sosyal bilgileri mistik yaratıcıya atayarak insanların sosyal yaşamlarını dizayn etmeye kalkışır din. Çağdaş bilgiler değil orta çağ yaşamına aittir.

 

Doğruyu yanlışı belirleyecek bilimdir. Ancak görecedir. Başka bir disiplin olamaz. Bilgi sadece doğa ve doğa olgularından üretilir. Bunun dışındaki üretim şekli atmaca tutmacadır.