AntiKapitalist/Devrimci Müslümanlık

[∞ evrensel-insan]

Hayır, " okuduğunu anlamamak " olacak.

 

Cennet ve Cehennem dünyevidir diyen kim ? 

 

Buna inanmanın dünyeviliğe ne gibi bir etkisi olabilir diye sormuştum. Neyse.

Onemli olanb etki degil; sekuler olamamaktir.

 

Etkisi ise, yasamini bu dunya da yasamak yerine; obur dunya adina yasatilmak ve bu dunyanin tek yasam oldugunu algilamamak  olur.

[Φ Canraşit]

Onemli olanb etki degil; sekuler olamamaktir.

 

Etkisi ise, yasamini bu dunya da yasamak yerine; obur dunya adina yasatilmak ve bu dunyanin tek yasam oldugunu algilamamak  olur.

 

O kişinin kendisine ait öznel bir durumdur, bir tercihtir. Önemli olan yaşam ve toplumsal ilişkilerine bu öznel inancını yansıtmamasıdır.

 

" Sekülerizm^[1] veya sekülarizm^[2]; toplumda ahiretten ve diğer dinî, ruhanî meselelerden^[3]ziyade dünya hayatına odaklanılması yönündeki hareket.^{[4]  "}

 

^{(  tr.wikipedia  )}

[Φ democrossian]

Laik Müslüman, Laikliği kabul eden Müslüman demektir. Kısa yazımdır.

 

Elbette öyle de, bu bir şeyi değiştirmiyor. 

[Φ Canraşit]

Elbette öyle de, bu bir şeyi değiştirmiyor. 

 

Efendim, adam " ben Laik Müslümanım " demiyor, onu tanımlamak ve bir şeyler anlatmak için başkası bu sıfatı kullanıyor. Arada fark var. 

[Φ democrossian]

Laikliği kabul eden bir müslümanı bir başkası veya bizzat kendisi lafı uzatmamak için kısaca "laik müslüman" diye tanımladı. Ne oldu? Hiç bir şey. Sadece tanım kısaldı. Ne yani bu kişinin kendini nasıl tanımladığından her bahsettiğimizde uzun uzun tekrar mı etmeliyiz?

[∞ evrensel-insan]

O kişinin kendisine ait öznel bir durumdur, bir tercihtir. Önemli olan yaşam ve toplumsal ilişkilerine bu öznel inancını yansıtmamasıdır.

 

" Sekülerizm^[1] veya sekülarizm^[2]; toplumda ahiretten ve diğer dinî, ruhanî meselelerden^[3]ziyade dünya hayatına odaklanılması yönündeki hareket.^{[4]  "}

 

^{(  tr.wikipedia  )}

Iste sekulerizmin bilincine varmis bir kisi, zaten istese de dunya otesine yonelik bir inanc tasiyamaz. Bu sekuler bilinci ile celisir.

[Φ Canraşit]

Iste sekulerizmin bilincine varmis bir kisi, zaten istese de dunya otesine yonelik bir inanc tasiyamaz. Bu sekuler bilinci ile celisir.

 

 O alıntıdan bu mu anlaşılıyor ?

[∞ evrensel-insan]

 O alıntıdan bu mu anlaşılıyor ?

Alinti sekulerizmin ne oldugu ile ilgilidir. Ben sana sekulerizmin bilincinden soz ettim.

 

Yani "toplumda ahiretten ve diğer dinî, ruhanî meselelerden[3]ziyade" kisminin bilinc ile bertarafindan.

[Φ Canraşit]

Alinti sekulerizmin ne oldugu ile ilgilidir. 

 

Sekülerizm[1] veya sekülarizm[2]; toplumda ahiretten ve diğer dinî, ruhanî meselelerden[3]ziyade dünya hayatına odaklanılması yönündeki hareket ise seküler insan da toplumda ahiretten ve diğer dinî, ruhanî meselelerden[3]ziyade dünya hayatına odaklanan insandır.

[∞ evrensel-insan]

Sekülerizm[1] veya sekülarizm[2]; toplumda ahiretten ve diğer dinî, ruhanî meselelerden[3]ziyade dünya hayatına odaklanılması yönündeki hareket ise seküler insan da toplumda ahiretten ve diğer dinî, ruhanî meselelerden[3]ziyade dünya hayatına odaklanan insandır.

Bilincinde ise.

[Φ Canraşit]

Bilincinde ise.

Bu aynı şey mi ? 

 

"toplumda ahiretten ve diğer dinî, ruhanî meselelerden[3]ziyade" kisminin bilinc ile bertarafindan.

[∞ evrensel-insan]

Bu aynı şey mi ? 

 

Sekuler bilincteki bir kiside, dunya otesi bir inanc yer almaz. Aliyorsa, sekuler bilinc yoktur.

[Φ Canraşit]

Sekuler bilincteki bir kiside, dunya otesi bir inanc yer almaz. Aliyorsa, sekuler bilinc yoktur.

( tr.evrenselia.org ) 

[Φ Canraşit]

Laikliği kabul eden bir müslümanı bir başkası veya bizzat kendisi lafı uzatmamak için kısaca "laik müslüman" diye tanımladı. Ne oldu? Hiç bir şey. Sadece tanım kısaldı. Ne yani bu kişinin kendini nasıl tanımladığından her bahsettiğimizde uzun uzun tekrar mı etmeliyiz?

O zaman neden böyle dediniz ?

 

laik müslüman diye de bir şey olamaz. Laiklik siyasi bir kavram. Müslümanlık ise dini bir kavram. Bir kişi laikse laiktir, konu orda biter. Dini inancının ne olduğunun bu durumda hiç önemi yoktur. Laik olduktan sonra inancının hiçbir önemi yoktur. İnancı ne olursa olsun, laikim dediği anda konu açıklığa kavuşmuştur. Başka bir açıklama gerekmez.

[Φ democrossian]

O zaman neden böyle dediniz ?

 

Bahsedilen kısa veya uzun tanımları ben yapmıyorum. O kişi kendini tanımlıyor veya birisi onu tanımlıyor. Bunu gözden kaçırmışsınız.

[Φ rebul]

Laik devlet olur kişi olmaz. Laik ülkenin vatandaşları her inançtan olabilir.

[Φ democrossian]

Laik devlet olur kişi olmaz. Laik ülkenin vatandaşları her inançtan olabilir.

 

Bu propaganda yoğun olarak yapıldı ve her yurttaşın beynine kazıyabilmek için büyük çaba sarfedildi. Ne amaçla yapıldı bu propaganda derseniz, tabii ki Atatürk ilkelerini aşındırmak için. Laiklik de Atatürk ilkelerinin en önemlisidir. O yüzden "kişi hem müslüman hem laik olamaz, ya müslüman olacaksın ya laik" propagandası ile hazırlık yapılıp hemen ardından bu kişi laik olmaz propagandası ısıtıldı.

 

Amaç laikliği aşama aşama yok etmek. 

 

Bu yapılan propagandaların en küçük bir aslı astarı yoktur. Kişi pekala da laik olur. Bunun önünde en küçük engel yoktur. Dinini ayrı, siyaseti ayrı tutan herkes laik olur. İnancını siyasette kullanmayan, siyasete bulaştırmayan, dini siyasete alet etmeyen, bu ikisini ayrı tutmaya özen gösteren herkes laiktir.

 

Bilinçli Atatürkçüler elbette bu ucuz propagandaya metelik vermez. Ama bu yalanı bir ölçüde yaymayı başardılar. Bu propagandadır, amaçlıdır, yalandır, yanlıştır, art niyetlidir. Bu propagandalara kanarsanız ülkemizi ateşe atarsınız. Emperyalistlerin ekmeğine yağ sürersiniz. Artık bilinçli vatandaş olmanın vakti geldi. BOP projesini ve eşbaşkanını sağır sultan bile duydu.

 

BOP'un en önemli amacı, ikinci bir İsrail kurmaktır. Bunu adınızı bildiğiniz kadar iyi bilmenizi ve en küçük şüphe duymamanızı hararetle tavsiye ederim. Benim dini görüşlerim önemli değil. Ben laikim. Dini görüşlerimi siyasete yansıtmam. Devletin kimseye ateizmi dayatması gibi bir amacımın olması aklımın ucundan köşesinden teğet geçmek bir yana, yakınından bile geçmez. Ateist oluşumu bir kenara bırakın. Laik olan herkesle siyasi olarak anlaşırım. Müslüman olsa da anlaşırım. 

 

O yüzden siyasi görüşümü yabana atmayın derim. Eğer ülkenizi seviyor, parçalanmasını istemiyorsanız. Yok eğer parçalansın diyorsanız BOP propagandalarına inanmanıza engel zaten olamam.

[Φ Canraşit]

Bahsedilen kısa veya uzun tanımları ben yapmıyorum. O kişi kendini tanımlıyor veya birisi onu tanımlıyor. Bunu gözden kaçırmışsınız.

 

Efendim, siz ilk yazınızda, bu başlıkta birisinin bir şeyler anlatabilmek için kişiyi " Laik Müslüman " diye tanımlamasını, o kişinin kendini tanımlaması diye düşünüp itiraz etmediniz mi ?

 

Benim itirazım, bu başlıkta birisinin bir şeyler anlatabilmek için onu " Laik Müslüman " diye tanımlamasının yanlış olmadığı, bunun kişinin kendini tanımlaması olmadığını göstermekti yalnızca. 

[Φ democrossian]

" Laik Müslüman " diye tanımlamasını, o kişinin kendini tanımlaması diye düşünüp itiraz etmediniz mi ?

 

Evet, sorun nedir? Benden iki alıntı yapıp ikisi arasında çelişki varmış gibi niye gösterdiniz, onu anlamadım. Bir çelişki yok.

[Φ politika]

Laikligin olmadigi bir ülkede demokrasi yoktur.Veyahutta,devlet laik olur kisiler degil demek demokrasiye hayir demektir cünkü ancak laik bir sistemde bireylerin özgürce kendi inanclarina sahip cikmasi mümkündür.

 

Laik bir ülkede basbakan ve devlet erkani laiklige aykiri davraniyorlarsa o ülkede laiklik rafa kaldiriliyor yerine dinci bir sistem getiriliyor demektir.Bir basbakan  sadece dindarlari degil dindar olmayanlari da temsil etmektedir bu nedenle laiklige ilk uymasi gereken basbakandir.Her cuma günü bir ordu gazeteci ve bir okadar da koruma esliginde falan camide cuma namazi kilinacak denilerek dincilik propgandasi yapilan bir ülke ne demokrattir ne de laik.

 

Öyle bir hava estiriliyor ve saf insanlar öyle aldatiliyor ki;sanki 10 yil öncesine kadar Türkiye'de müslüman yoktu,Türkiye'yi kafirler yönetiyordu da simdi müslümanlar iktidara geldi.Hayir bu tamamen yanlis bir yoldur.AKP'den önce ki iktidarlar AKP'den 10 kat daha fazla laik ve demokrattilar.Insanlarin inanclarina saygi gösteriyor devletin laiklik ilkesini savunuyordular.AKP ile laiklik ortadan kaldirilip Islami bir rejimin kapisi aralandi.

 

Türkiye müslüman bir ülkedir o nedenle laiklik Türkiye icin degil diyenler demokrat olamazlar dolayisiyla demokrat olamayanlarin,mezhep ayristirmasi yapmalarida kacinilmazdir.

 

Dünya üzerinde  diktatörlükle yönetilmeyen tek bir Islam ülkesi yoktur.Türkiye'de halkin cogunlugu müslüman olmasina ragmen demokrasinin kacinilmazi olan laiklik ilkesi ile herkes inancinda özgürdü ne var ki laikligi dinsizlik diye empoze eden zihniyet bu özgürlüge el atmistir.Bugün Irak'ta,Misir'da,Suriye'de,Iran'da dökülen kanlarin nedeni demokrasinin dolayisiyla laikligin olmamasindandir.

 

saygilarla

[Φ Canraşit]

Evet, sorun nedir? Benden iki alıntı yapıp ikisi arasında çelişki varmış gibi niye gösterdiniz, onu anlamadım. Bir çelişki yok.

 

Efendim, bu başlıkta geçen " Laik Müslüman " tanımlamasını, o kişinin kendini tanımlaması diye düşünüp itiraz ettiniz. Ben de, bu o kişinin kendisini tanımlaması değil, başkasının onu tanımlaması dedim. Bunun üzerine siz de ister kendisi kendisini tanımlasın, ister başkası onu tanımlasın " olabilir, doğrudur, farketmez " dediniz. Oysa, baştan yazılanı kişinin kendini o şekilde tanımlaması zannedip  " yanlış " bulmuştunuz.

[Φ democrossian]

Efendim, bu başlıkta geçen " Laik Müslüman " tanımlamasını, o kişinin kendini tanımlaması diye düşünüp itiraz ettiniz. 

 

Tanımlamayı uzun veya kısa şekilde benden başka her kim yaparsa yapsın. Beni bağlamıyor. Kısa veya uzun tanımı ben yapsaydım, bende çelişki olurdu, haklı olurdunuz. Başkasının yaptığı tanımlamaya yanlış dedikten sonra o tanımı bu kez ben yapsam, yine haklı olurdunuz. 

 

Uzun veya kısa şekliyle katılmadığım tanımlamayı yapmadığım sürece bende çelişki yoktur. Heralde anlamış olmanız lazım. Anlamadıysanız dönüp ne dediğimi baştan iyice okuyun. Başka da yapabileceğim bir şey yok. Dediğim açık olmasa da açıklasam ama, dediğim çok açık. Daha fazla açıklamanın bir yolu yok. Siz en iyisi bir daha dikkatli okuyun, eminim anlarsınız.

[Φ Canraşit]

Uzun veya kısa şekliyle katılmadığım tanımlamayı yapmadığım sürece bende çelişki yoktur.Heralde anlamış olmanız lazım. Anlamadıysanız dönüp ne dediğimi baştan iyice okuyun.

Evet, tavsiyenize uyup tekrar dikkatli okudum.

 

Aynı şekilde laik müslüman diye de bir şey olamaz. Laiklik siyasi bir kavram. Müslümanlık ise dini bir kavram. Bir kişi laikse laiktir, konu orda biter. Dini inancının ne olduğunun bu durumda hiç önemi yoktur. Laik olduktan sonra inancının hiçbir önemi yoktur. İnancı ne olursa olsun, laikim dediği anda konu açıklığa kavuşmuştur. Başka bir açıklama gerekmez.

Şimdi burada kişinin kendisini Laik Müslüman olarak tanımlaması mı eleştirilmiş, yoksa başkasının onu Laik Müslüman olarak tanımlaması mı ?

[Φ democrossian]

kişinin kendisini Laik Müslüman olarak tanımlaması mı eleştirilmiş, yoksa başkasının onu Laik Müslüman olarak tanımlaması mı ?

 

Bunun hiç bir öneminin olmadığını, tanımlamayı uzun veya kısa şekilde benden başka kim yaparsa yapsın sorun olmadığını anlayamayışınıza çok şaşırdım. Ancak benim karşı çıktığım bir tanımlamayı yapmam sorun olurdu. Artık anlamanız gerekiyor.

[Φ Canraşit]

benden başka kim yaparsa yapsın sorun olmadığı

Peki, şimdi burada siz birisinin bir şeyler anlatabilmek için, başka bir kişiyi " Laik Müslüman " olarak nitelendirmesini neden yanlış buluyorsunuz ? Zira, " Dinci " de, " İslamcı Müslüman "ın daha kısa tanımı.Bu tanımı da mı hiç kullanmazsınız ?