DİN SAÇMALIĞININ ÇELİŞKİLERİ

[Φ Suheyla]

insan haklarına aykırı olan herşey saçmadır,bir kişi ben insan haklarına saygılıyım deyipte dediğini yapmıyorsa saçmalıyor demektir dinde olduğu gibi.

Birleşmiş Milletlerin 1948 yilinda yazilan ve halan gecerli İNSAN HAKLARI EVRENSEL BEYANNAMESİ:

 

Madde 1

 

Bütün insanlar özgür, onur ve haklar bakımından eşit doğarlar. Akıl ve vicdana sahiptirler, birbirlerine karşı kardeşlik anlayışıyla davranmalıdırlar.

 

 

 

Madde 2

 

Herkes, ırk, renk, cinsiyet, dil, din, siyasal veya başka bir görüş, ulusal veya sosyal köken, mülkiyet, doğuş veya herhangi başka bir ayrım gözetmeksizin bu Bildirge ile ilan olunan bütün haklardan ve bütün özgürlüklerden yararlanabilir. Ayrıca, ister bağımsız olsun, ister vesayet altında veya özerk olmayan ya da başka bir egemenlik kısıtlamasına bağlı ülke yurttaşı olsun, bir kimse hakkında, uyruğunda bulunduğu devlet veya ülkenin siyasal, hukuksal veya uluslararası statüsü bakımından hiçbir ayrım gözetilmeyecektir.

 

 

 

Madde 3

 

Yaşamak, özgürlük ve kişi güvenliği herkesin hakkıdır.

 

 

 

Madde 4

 

Hiç kimse kölelik veya kulluk altında bulundurulamaz, kölelik ve köle ticareti her türlü biçimde yasaktır.

 

 

 

Madde 5

 

Hiç kimseye işkence yapılamaz, zalimce, insanlık dışı veya onur kırıcı davranışlarda bulunulamaz ve ceza verilemez.

 

.....

 

diger maddelere luzum yok. Islam dini her maddede geri kalmis!

[Φ FUZULİ]

Yukarıdaki sözler kulağa hoş geliyor, bu sözler bana ''Yaratılanı severim yaratandan ötürü.'' diyen Yunus'u ve ''Ne olursan ol, yine gel...'' diyen Mevlana'yı hatırlattı...

 

Yukarıda yazılanlara ve bunları kabul etmiş devletlere onlardan hareketle de dünyaya baktığımızda insanlık bayağı geride, insan bayağı bayağı oyun oynuyor...

[Φ ftoyd]

Birleşmiş Milletlerin 1948 yilinda yazilan ve halan gecerli İNSAN HAKLARI EVRENSEL BEYANNAMESİ:

 

Madde 1

 

Bütün insanlar özgür, onur ve haklar bakımından eşit doğarlar. Akıl ve vicdana sahiptirler, birbirlerine karşı kardeşlik anlayışıyla davranmalıdırlar.

 

 

 

Madde 2

 

Herkes, ırk, renk, cinsiyet, dil, din, siyasal veya başka bir görüş, ulusal veya sosyal köken, mülkiyet, doğuş veya herhangi başka bir ayrım gözetmeksizin bu Bildirge ile ilan olunan bütün haklardan ve bütün özgürlüklerden yararlanabilir. Ayrıca, ister bağımsız olsun, ister vesayet altında veya özerk olmayan ya da başka bir egemenlik kısıtlamasına bağlı ülke yurttaşı olsun, bir kimse hakkında, uyruğunda bulunduğu devlet veya ülkenin siyasal, hukuksal veya uluslararası statüsü bakımından hiçbir ayrım gözetilmeyecektir.

 

 

 

Madde 3

 

Yaşamak, özgürlük ve kişi güvenliği herkesin hakkıdır.

 

 

 

Madde 4

 

Hiç kimse kölelik veya kulluk altında bulundurulamaz, kölelik ve köle ticareti her türlü biçimde yasaktır.

 

 

 

Madde 5

 

Hiç kimseye işkence yapılamaz, zalimce, insanlık dışı veya onur kırıcı davranışlarda bulunulamaz ve ceza verilemez.

 

.....

 

diger maddelere luzum yok. Islam dini her maddede geri kalmis!

 

Malesef bu maddeleri gözümüze sokan ülkelerde uygulamada geri kalmıştır.Gelelim İslama;

 

 

Madde 1:Bütün insanlar eşit doğmamaktadır, çünkü bulundukları coğrafyanın imkanları doğa kanunları toprak kanunları itibariyle eşit değildir. Bu yüzden coğrafyadan kaynaklanan kültür farklılıkları herşeyden önemli bir yapı teşkil etmektedir.

 

Madde 2:Hepiniz Ademle Havvanın çocukları soyu, yani hepiniz kardeşsiniz. Bu yüzden sizleri yaratan Tanrının hükümlerinde birleşin,aranızdaki kıskançlık çıkar kavgaları ile bölünüp parçalanmayın.

 

Madde 3:Yaşamak, özgürlük ve kişi güvenliği herkesin hakkıdır.Hatta ve hatta hayvanlarında hakkıdır.Bu yüzden bir karıncayı bile ancak ve ancak yanlışlıkla ezmiş olabilirsiniz. Kişi güvenliği herkesin hakkı olduğu için, buna aykırı davranılıp sabrınıza ve kötülüğü iyilik ile düzeltme uğraşlarına rağmen ,sürekli canınızı tehdit eden, zulmeden, bozgunculuk yapan insanlar oluyorsa, bu insanlara karşı yeniden kişi güvenliği sağlanıncaya kadar savaşın.

 

Madde 4:Seviye seviye,zengin fakir, akıllı, akıllı olmayan, okuyan okumayan, yetenekleri çeşit çeşit olan insanlar dizisinde herkes sofrada eşit ama çalışmada bir diğerine muhtaç kölelerdir. Her insan kul, her insan köle, her insan bir diğerine bağımlıdır. Amele olmadan tasarımı asla hayata geçmeyecek bir mühendis, bir alışveriş merkezinde tuvalete girecek insan için o tuvaletleri temizleyen bir görevli bile kişiyi diğerine muhtaç kılar. Bu sistemde para ile insan niteliklerinin satın alınması ve yapılan ödeneğe göre beklenilen iş kalkmadığı sürece hayatta ki kölelik kavramı da kalmayacak, bu yüzden de köleliğin çeşidine niteliğine göre Allahın kölelere davranışla ilgili kurallarıda asla kalkmayacaktır.

 

Madde 5:Ha şunu bir öğrenebilseydi İslam dışı ülkeler.

Gelelim İslama, hayat hakkı sebebiyle hayat hayata yara yaraya diş dişe göz göze kısastır, sakın. Hırsızlık insan hakkına tecavüzdür, hırsızlık toplum düzenini bozacak en önemli suçlardan biridir ve cezası olmak zorundadır,sakın . Zina,yani eşlerin birbirini aldatması ,herkesin herkeste gözünün olması,toplu yaşama gereklerine, çekirdek ailede, yaratılan nice hayvandan farklı ve üstün özelliklerle donatılmış insandaki tek eşliliğin gereklerine ,içinde var edilen adına aşk dediğimiz,güven dediğimiz,sadakat dediğimiz en güzel duyguların ,adına onur dediğimiz en güzel duygularımızın yalanla ve aldatmayla sarsılması, onur kırmanın hasıdır,kişi hakkına ,eş hakkına en büyük zarardır ve cezası olmak zorundadır, sakın..

 

Ceza verilemezmiş.Bütün yasalar neden var acaba?Ben bu 5 maddeye uymama özgürlüğünü kullansam bana ceza vermeyecek sanki madde sahipleri.Ceza, olmazsa olmaz ,tarihler boyu toplu yaşamanın ayrılmaz bir parçası olan sistemdir. Bütün cezalar,ister Tanrıdan olsun ister devletlerin kanunlarından sisteminden olsun, o kültürde toplu yaşayan insanların ,bir arada yaşamada ki en uygun bulunan kurallarına uymayan ve o topluluğun düzenini bozan kişilerin cezalandırılmasını zorunlu kılmaktadır.Cezası az ülkemizin hali çok şey anlatıyor zaten.

 

Kabullenmesenizde dinim,kişinin kalbinde ki en güzel anayasadır.Kişinin kendini toplu yaşamanın gereklerine göre en güzel eğitme şeklidir İslam. İnsan tabiatında bulunan vijdan dediğimiz kavramın, bir dinsizi yeri geldiğinde bir dinliden çok çok iyi bir insan kılabilecek olan içteki güzelliğin eğitimi ve daha da güzelleşmesindeki rehberdir İslam. İnsanları kendi seçimlerinde özgür bırakan, bir dindar ile bir dinsizin tartışıp,küfredip,kavga edip toplu yaşama gereğine uymamasını yasaklayacak kadar laik olan sistemdir İslam.Toplum düzenini gerçekten çok çok bozacak 3 ana konu dışında,bütün ceza sisteminin yalnızca ve yalnızca Allaha ait olduğunu kabul ettiğimiz sistemdir İslam.

[Φ ftoyd]

evet arkadaşım devlet insanların giysilerine ve hayatına karışamaz yani devlet dairesinde insan istediği elbiseyi giyme hakkına sahiptir ama bizim ülkemizde eski bağnaz yaniliğe kapalı ve bilime ve insan haklarına değilde saçma dinin yada inancın getirdiği kültürü ortadan kaldırmak için batılı tarz hayat benimsetilmeye çelışılmıştır yani erkelerde eski bağnaz kültürü temsil eden sarık cübbe ve kadınlarda başörtüsü yasaklanmaya ve toplumu bu bağnaz kültürden kurtarmaya çalışmışlardır ve

insanlar isterlerse çıplakta dolaşabilirler kimse onların hayatlarına müdahale edemez çünkü hayatlarını istedikleri gibi yaşarlar ister lezbiyen ister homo bir cinsel ilişkiyi tercih edebilirler isterse hetereseksüel yani hem erkek hemde kadınlarla ilişki kurabilir isterse kimsye tecavüzetmeden gönül rızasıyla ensest yani kardeş kardeşle yada baba kız yada ana oğul şeklinde ilişki bile kurabilirler bu insan haklarına aykırı değildir çünkü insanlar şiddet uygulamadan başkasına zarar vermeden istediklerini yapabilir

bu saydıklarım toplum nezninde kötü olarak görülsede aslında insan haklarına aykırı değildir isteyen istediği şekilde hayatını yaşar.

 

islam disminde kadın başını örtmek zorundadır yoksa allah onu ahiret gününde ateşe atacaktır dini kuralları uygalamayan herkes cehenneme girecektir ya uygulayacaksın ya uygulayacaksın şimdi bunun neresi insan haklarına uygun.

İslam dininde kadın başını ibadet esnasında örtmek zorundadır.Bunun neden olduğunu İslamın parçası olan İncil den okuyabilirsin.

 

Diğer yazılarına gelince, bırak insanlık hakkına uymayı,tamamen insanlık haklarının dışında,tamamen bilimin ve sağlıklı insan tabiatının dışında örneklerdir verdiklerin. Baba kız birlikte olsun, kız tabiatı gereği ondan çocuk yapma hakkına sahip olsun. O çocuk sakat hastalıklı olsun. Hastalıklı bireyler, zayıf bireyler, genetik olarak her geçen gün kötüye giden bireyler çoğalsın. Ve sen o toplumda, benim kişisel hakkıma ,ya da güçce, zekaca her daim gelişen insanların kişisel hakkına zarar vermemiş ol. Çıplaklık konusunda bir örneğin, afrika kabilesi gibi onlarla yaşama hakkın olabilir.Ama kadınların ve erkeklerin sadece o kabilelerdeki gibi birbirine bakış açısının olacağı sistemde(belki dünyayı içine düşürdüğümüz kirlilikte o yaşam daha güzeldir,olabilir) dahi, biyolojin normal olduğu sürece, genetik yapısı sana yakın olan birinden ziyade genetik yapısı sana en uzak olan kişinin ter kokusunu sevecek, ve sen yine babanla, annenle,akrabanla değil,sana en uzak olandan hoşlanacaksın. Eğer biyolojik yapın normal değilse, zaten sen normal olmayanların uğradığı muameleyi er ya da geç göreceksin. Doğal olan her zaman daha iyisini yaratır. İster Tanrı kavramı, ister insan kanunu olmasın. Sen yine doğandan dolayı doğa ile cezalandırılırsın.

[Φ ftoyd]

Ve unutmadan, mavi saçla kurumlarda çalışabilmek, kravat saçmalığı ile boğulmamak, işe rahatlığı için eşofmanla spor ayakkabı ile gitmek gerçektende kişi hakkıdır bence de.Ama çıplaklık ve anlattğın ilişki türleri insan tabiatına aykırıdır.Hepsini birbirine karıştırmadan düşünmek, sanırım mantıklı olana daha yakındır

[Φ ser-kan]

Sayin Serkan,

 

Bu dediginiz ne Kuran'da nede Islamin hic bir kitablarinda gecer.

 

Islam Dunyasina bir bakalim, Musumanlar arasinda devamli catismalar oluyor. Sunni ve Siiler arasindaki savaslar 1400 yildir devam ediyor. Kuran, ev'de baslamak uzere, ev hanimla olan bir anlasmazligi bile, kocasina onu "dovun" diyerek nasihat ediyor.

 

Maide:32 bahsettiginiz ayette, Kurana gore bu Muslumanlara hitap olarak soylenmemistir. Israil ogullarina, hitap eder. Ayetin tamamini okuyunca bunu gorursunuz.

 

ikincisi, bu soz " Bir masumu öldürmeyi bütün insanları öldürmek gibi..." Yahudilerin kultur edebiyatindan calinmistir. Bildiginiz gibi, Kuran'da ki bir kac hikayeler Tevrat'dan gelmistir. Muhammed (veya Kurani yazan Araplar) bu hikayeleri karistirmis ve Yahudilerin kendi Kutsal kitaplarinda bulunmuyan, yalniz "edebiyat" olarak yazilan yazilarinda alip, Kurana koymustur. Yani, Kuran'a gore, Allah bu ifadeyi Yahudi bir yazardan ogrenmistir. Ama, yinede bunu Israil ogullarina demistir. Muslumanlara degil.

 

Ucuncusu, eger Maide:33 okursaniz, insanlari oldurmek, Kurana gore, cok kolaydir, eger birisi Muhammede karsi gelirse. Yani 5:32 ile 5:33 arasinda celiski var, degilmi? Ustelik, Muhammed bir cok insanlari oldurdu. Kervanlara saldirdi. Erkekleri oldurup, kadinlarini aldi. Bunlar Hadislerde anlatilan, Muslumanlar tarafindan Muhammedi sunneti olarak kabul edilen gerceklerdir. Muhammedten sonra gelen Islam Devletin baskanlarinin bir kaci kilicla kesilmistir. Omer, Osman, Ali, Ali'nin ogullari, .... Osmanli Sultanlarina bakiniz, Islam temsil ederek, Avrupanin cogu kismini almistir kilicla.... barisla degil.

 

Cezayir'de 100.000 insan oldurduler 1990 larda.

Lubnan'da sivil catismalarda binlerce insanlar oldurduler.

Urdunun Kirali, Kiral Huseyin 10.000 filistinli Arabi oldurdu.

Suriyenin baskani Asad, Suriye'nin bir sehrini bombalayip, 25.0000 innsan oldurdu.

Afganistana bakin. Irak baskani Sadam Huseyin kendi halkini yuzbinlerce oldurdu ...

 

 

Bu iddianiz (İslamiyet, barış dinidir) tamamiyle yanlislikla tekrarlanan bir iddiadir.

 

 

Sayın Suheyla

Siz hiç KURAN'I KERİM veya islam'ı anlatan bir kitap okumamışsınız

bırakın bunları bir gazetenin köşesinde islamiyet ile ilgili bilgiler veren her hangibir İlahiyat'çının yazısınıda okumamışsınız..

Hee zaten bunları niye okuyasınızki??

birincisi; siz şunu anlamıyorsunuz; bir müslüman ister zengin varlıklı ister fakir,ister başbakan ister ordu komutanı olsun günah işleyemezmi veya kötülük yapamazmı adam öldüremezmi..sizin gördükleriniz nefislerine yenilmiş kibir sahibi aynı zamanda ben müslümanım diyen kişiler, bunlardan ötürü bütün müslüman alemini suçlayamazsın..

ikincisi; ayetleri saptırmayalım lütfen,,,

Nisâ 34

(Medenî 92) 'Kocalar eşleri üzerinde yönetici ve koruyucudurlar.Bunun sebebi, Allah'ın bazı insanlara bazılarından daha fazla nimet vermesi ve bir de kocalarının mehir verme, evin masraflarını yüklenmeleri gibi malî yükümlülükleridir.O halde iyi kadınlar: itaatli olan ve Allah kendi haklarını nasıl korudu ise, kocalarının yokluğunda, onların hukuklarını koruyan kadınlardır. Dikbaşlılığından yıldığınız kadınlara gelince: Onlara evvela öğüt verin, vazgeçmezlerse yatakta yalnız bırakın ve bunlarla da yola gelmezlerse onları hafifçe dövün.Şayet size itaat ederlerse, onlara yüklenmek için bir sebep aramayın.Unutmayın ki üstünüzde çok yüce ve büyük olan Allah vardır.'

Sadece 'dövün' kelimesini ayetin içinden cımbızlayıp yorumlarsanı haksızlık yapmış olursunuz..

ayet gayet açıktır anlayana...

 

Diyorsunuzki:(Maide:32 bahsettiginiz ayette, Kurana gore bu Muslumanlara hitap olarak soylenmemistir. Israil ogullarina, hitap eder. Ayetin tamamini okuyunca bunu gorursunuz.)

 

KURAN'I KERİM bütün insanoğluna gönderilmiş evrensel bir yol göstericidir..

eski dinler, yalnızca belli bir zamana ve belli bir muhitin insanlarına hitab ediyorlardı. İslam ise, topyekün bütün insanlığa seslenmektedir. Daveti umumi ve mesajı cihanşümuldür.

Ne yani KURAN'I KERİM'de; yok burada yahudilerden bahsediyor bunu uygulama zorunluluğumuz yok..

başka bi yerde hıristiyanlardan bahsediyor bu söz bize değil onlara..

Diye bir uygulama olabilirmi...Bunlar bize nasihat, öğüttür onlar böyle yaptı siz yapmayın uyarısıdır...

 

Üçüncüsü; Yaa bunları daha öncede tartışmıştık nedense hep aynı hikaye ısıtılıp ısıtılıp önümüze servis ediliyor (Maide:33)söyleyecek bişey kalmadıki artık ne diyim...Ayrıntılıda açıklasam aynı aynı..

 

Kerbela olayı vs.vs. gibi örnekler islam tarihinin utanç verici örnekleridir.Bu gibi olayları gerçekleştirenler islama hizmet etmekte değil kötülüğünü istemektedir..

Tekrar ediyorum bunlardan ötürü tüm islam alemini suçlayamazsın...

 

Bide sizin islam karşıtı olduğunuzu biliyoruz ama yazılarınızdan böyle bir osmanlı yani türk soyunada atıf'larda bulunduğunuzu düşünüyorum???

Diyer dinlere bakış açınızda böylemi acaba??

bilemiyorum belkide çok önyargılı konuştum??

 

Saygılar

 

...ALLAHÜMME SALLİ ALA MUHAMMAD...

[Φ ser-kan]

insanlar isterlerse çıplakta dolaşabilirler kimse onların hayatlarına müdahale edemez

 

FUZULİ kardeş sana bi örnek...

Aklı selim bir insan buna saçmalık değil diyemez dimi,,,

Dünyanın neresine giderseniz gidin..

Sayın raif bostan sakın yanlış anlamayın sadece birinin ağzından çıkmış bir cümle örneği olarak kullandım bunu...

 

Saygılar

 

...ALLAHÜMME SALLİ ALA MUHAMMAD...

[Φ Suheyla]

Yukarıdaki sözler kulağa hoş geliyor, bu sözler bana ''Yaratılanı severim yaratandan ötürü.'' diyen Yunus'u ve ''Ne olursan ol, yine gel...'' diyen Mevlana'yı hatırlattı...

 

Yukarıda yazılanlara ve bunları kabul etmiş devletlere onlardan hareketle de dünyaya baktığımızda insanlık bayağı geride, insan bayağı bayağı oyun oynuyor...

 

Siz orjinal Islam ile değilde, Yunus Emre ve Mevlana gibi cok degerli insanların "şamanistleştirdiği" dinden bahsediyorsunuz.

 

Bugün Kuran İslam'ını uygulayan ülkeleri bilmek icin Suudi Arabistan, eski Taliban Afganistan, Kuveyt veya Pakistana bakmak gerekir.

[Φ Suheyla]

Kabullenmesenizde dinim,kişinin kalbinde ki en güzel anayasadır.Kişinin kendini toplu yaşamanın gereklerine göre en güzel eğitme şeklidir İslam. İnsan tabiatında bulunan vijdan dediğimiz kavramın, bir dinsizi yeri geldiğinde bir dinliden çok çok iyi bir insan kılabilecek olan içteki güzelliğin eğitimi ve daha da güzelleşmesindeki rehberdir İslam. İnsanları kendi seçimlerinde özgür bırakan, bir dindar ile bir dinsizin tartışıp,küfredip,kavga edip toplu yaşama gereğine uymamasını yasaklayacak kadar laik olan sistemdir İslam.Toplum düzenini gerçekten çok çok bozacak 3 ana konu dışında,bütün ceza sisteminin yalnızca ve yalnızca Allaha ait olduğunu kabul ettiğimiz sistemdir İslam.

 

Sayin ftoyd, yorumunuzla, konuyu oldukca dagitmissiniz.

 

Birleşmiş Milletlerin 1948 yilinda yazilan ve halan gecerli İNSAN HAKLARI EVRENSEL BEYANNAMESİ yukarda.

 

Kurana dayanan Islam kanunlari ne diyor bu konuda? Soru bu?

 

(1) Erkekler kadinlardan ustundur; Onlarin sahitligi erkeklerin yarisidir; Onlarerkeklerden izinsiz disrai cikamaz; Gayri-Muslumanlar ile evlenemez.

 

(2) Musluman ulkelerinde yasayan gayri-Muslumanlarin haklari muslumanlardan daha az. Gayri-Muslumanlar Muslumanlara karsi sahitlik yapamaz. Suudi Arabistan'da , Muhammedin torelerini takip ederek, Islam dininden baska diger dinlere ibadet etmek yasaktir.

 

(3) Ateistlerin Islam ulkelerinde yasama haklari yoktur. Onlari bazi Islam ulkelerinde idam ederler.

 

(4) kölelik veya kulluk Kuranda taninmistir. Red edilmemistir.

 

 

Islam'da insan haklari budur.

[Misafir Palaman]

Haklar sadece fiziki haklar olmaz.

İnsanlar çıplak gezecekmiş sadece gülünür.

Bir insanın cinsel isteklerini uyandırmaya kimin hakkı var?

 

Madde 29

 

1. Her şahsın, şahsiyetinin serbest ve tam gelişmesi ancak bir topluluk içinde mümkündür ve şahsın bu topluluğa karşı görevleri vardır.

2. Herkes, haklarının ve hürriyetlerinin kullanılmasında, sadece, başkalarının haklarının ve hürriyetlerinin gereğince tanınması ve bunlara saygı gösterilmesi amacıyla ve ancak demokratik bir cemiyette ahlâkın, kamu düzeninin ve genel refahın haklı icaplarını yerine getirmek maksadıyla kanunla belirlenmiş sınırlamalara tabi tutulabilir.

 

Anladınız mı şimdi? İnsan hakları diyorsunuz madem İHEB. 29-2. maddeyi de öğrenmelisiniz. İnsan haklarıymış ta yok ensestmiş de yok çıplak gezecekmiş. Yarım yamalak bilgilerle fetva verince orta çağ papazlarını aratmıyorsunuz. Okuyacaksanız beyanname'yi tam okuyun...

[Φ Suheyla]

Sayın Suheyla

Siz hiç KURAN'I KERİM veya islam'ı anlatan bir kitap okumamışsınız

bırakın bunları bir gazetenin köşesinde islamiyet ile ilgili bilgiler veren her hangibir İlahiyat'çının yazısınıda okumamışsınız..

Hee zaten bunları niye okuyasınızki??

birincisi; siz şunu anlamıyorsunuz; bir müslüman ister zengin varlıklı ister fakir,ister başbakan ister ordu komutanı olsun günah işleyemezmi veya kötülük yapamazmı adam öldüremezmi..sizin gördükleriniz nefislerine yenilmiş kibir sahibi aynı zamanda ben müslümanım diyen kişiler, bunlardan ötürü bütün müslüman alemini suçlayamazsın..

ikincisi; ayetleri saptırmayalım lütfen,,,

Nisâ 34

(Medenî 92) 'Kocalar eşleri üzerinde yönetici ve koruyucudurlar.Bunun sebebi, Allah'ın bazı insanlara bazılarından daha fazla nimet vermesi ve bir de kocalarının mehir verme, evin masraflarını yüklenmeleri gibi malî yükümlülükleridir.O halde iyi kadınlar: itaatli olan ve Allah kendi haklarını nasıl korudu ise, kocalarının yokluğunda, onların hukuklarını koruyan kadınlardır. Dikbaşlılığından yıldığınız kadınlara gelince: Onlara evvela öğüt verin, vazgeçmezlerse yatakta yalnız bırakın ve bunlarla da yola gelmezlerse onları hafifçe dövün.Şayet size itaat ederlerse, onlara yüklenmek için bir sebep aramayın.Unutmayın ki üstünüzde çok yüce ve büyük olan Allah vardır.'

Sadece 'dövün' kelimesini ayetin içinden cımbızlayıp yorumlarsanı haksızlık yapmış olursunuz..

ayet gayet açıktır anlayana...

 

Diyorsunuzki:(Maide:32 bahsettiginiz ayette, Kurana gore bu Muslumanlara hitap olarak soylenmemistir. Israil ogullarina, hitap eder. Ayetin tamamini okuyunca bunu gorursunuz.)

 

KURAN'I KERİM bütün insanoğluna gönderilmiş evrensel bir yol göstericidir..

eski dinler, yalnızca belli bir zamana ve belli bir muhitin insanlarına hitab ediyorlardı. İslam ise, topyekün bütün insanlığa seslenmektedir. Daveti umumi ve mesajı cihanşümuldür.

Ne yani KURAN'I KERİM'de; yok burada yahudilerden bahsediyor bunu uygulama zorunluluğumuz yok..

başka bi yerde hıristiyanlardan bahsediyor bu söz bize değil onlara..

Diye bir uygulama olabilirmi...Bunlar bize nasihat, öğüttür onlar böyle yaptı siz yapmayın uyarısıdır...

 

Üçüncüsü; Yaa bunları daha öncede tartışmıştık nedense hep aynı hikaye ısıtılıp ısıtılıp önümüze servis ediliyor (Maide:33)söyleyecek bişey kalmadıki artık ne diyim...Ayrıntılıda açıklasam aynı aynı..

 

Kerbela olayı vs.vs. gibi örnekler islam tarihinin utanç verici örnekleridir.Bu gibi olayları gerçekleştirenler islama hizmet etmekte değil kötülüğünü istemektedir..

Tekrar ediyorum bunlardan ötürü tüm islam alemini suçlayamazsın...

 

Bide sizin islam karşıtı olduğunuzu biliyoruz ama yazılarınızdan böyle bir osmanlı yani türk soyunada atıf'larda bulunduğunuzu düşünüyorum???

Diyer dinlere bakış açınızda böylemi acaba??

bilemiyorum belkide çok önyargılı konuştum??

 

Saygılar

 

...ALLAHÜMME SALLİ ALA MUHAMMAD...

 

"Siz hiç KURAN'I KERİM veya islam'ı anlatan bir kitap okumamışsınız" diyerek, iddia yapiyorsunuz. Size bir tavsiye. Arguman yapin. Iddia degil. Arada fark var.

 

"Sadece 'dövün' kelimesini ayetin içinden cımbızlayıp yorumlarsanı haksızlık yapmış olursunuz..

ayet gayet açıktır anlayana." diyerek 'dövün' nasil savunulur? Bu Dunyayi, yildizlari, galaksileri yaratan Allah niye desin erkeklere... gidin benim yarattigim kadinlari 'dövün' der? Bunun sebebi nedir? Siz bu "'dövün' kelimesine, Kuranda olmayan "hafifce" kelimesini ekleyerek kendinizi avutuyorsunuz.

 

Maide :32-33 Ayetlerini oldukca karistirmissiniz.

 

Diyanet Meali budur:

 

"Bundan dolayı İsrailoğullarına (Kitapta) şunu yazdık: "Kim, bir insanı, bir can karşılığı veya yeryüzünde bir bozgunculuk çıkarmak karşılığı olmaksızın öldürürse, o sanki bütün insanları öldürmüştür. Her kim de birini (hayatını kurtararak) yaşatırsa sanki bütün insanları yaşatmıştır. Andolsun ki, onlara resûllerimiz apaçık deliller (mucize ve âyetler) getirdiler. Ama onlardan birçoğu bundan sonra da (hâlâ) yeryüzünde aşırı gitmektedir." (5:32)

 

Gordugunuz gibi bu ayetteki iddia bunu yahudilere soylemisler. Muslumanlara degil. Ustelik, bu soz tevrattan degil'de Yahudilerin edebiyatindan gelmistir. Kaynak istersen verebilirim.

 

Siz 5:32 ile Islam dininin hayata kiymet verdigini iddia ettiniz. Ben bunun tersini size ispat ettim, verdiginiz ayetlerle.

 

"Allah'a ve Resûlüne savaş açanların ve yeryüzünde bozgunculuk çıkarmaya çalışanların cezası; ancak öldürülmeleri, yahut asılmaları veya ellerinin ve ayaklarının çaprazlama kesilmesi, yahut o yerden sürülmeleridir. Bu cezalar onlar için dünyadaki bir rezilliktir. Ahirette de onlara büyük bir azap vardır" (5:33)

 

Gordugunuz gibi, Kuran hic te hayata kiymet vermiyor. "ancak öldürülmeleri, yahut asılmaları veya ellerinin ve ayaklarının çaprazlama kesilmesi, yahut o yerden sürülmeleridir." sizce ne demek? Hayata kiymet vermekmi?

[Misafir demirefe]

biyolojin normal olduğu sürece, genetik yapısı sana yakın olan birinden ziyade genetik yapısı sana en uzak olan kişinin ter kokusunu sevecek, ve sen yine babanla, annenle,akrabanla değil,sana en uzak olandan hoşlanacaksın. Eğer biyolojik yapın normal değilse, zaten sen normal olmayanların uğradığı muameleyi er ya da geç göreceksin. Doğal olan her zaman daha iyisini yaratır. İster Tanrı kavramı, ister insan kanunu olmasın. Sen yine doğandan dolayı doğa ile cezalandırılırsın.

Süper yaa! Hayırdır ftoyd, 1 mayıs günü sabah hangi tarafından kalkmıştın sorabilir miyim? Doğrusu senden böyle sözler beklemezdim, şaşırdım. Yani işi tanrı ile, buyrukları ile çözmeye çalışmanı beklerdim. Doğa ile çözüm üretmen sürpriz oldu.

 

Ama tabii katılmadığım görüşlerin yine var. Örneğin kravatı niye sıkıcı bir saçmalık olarak görüyorsun? Bence şık bir aksesuar, kravat takmayı severim. O kravatı rahatlayıp şöyle gevşetmek de ayrı bir havadır, bundan bizi mahrum etme...

[Φ FUZULİ]

Siz orjinal Islam ile değilde, Yunus Emre ve Mevlana gibi cok degerli insanların "şamanistleştirdiği" dinden bahsediyorsunuz.

 

Bugün Kuran İslam'ını uygulayan ülkeleri bilmek icin Suudi Arabistan, eski Taliban Afganistan, Kuveyt veya Pakistana bakmak gerekir.

 

Bakın efendim hepimiz de bakalım...Orjinal İslam, orjinal olmayan İslam ya da şamanistleştirilmiş İslam tabirlerini de hangi litaratürden aldınız bilgi verirseniz sevinirim.

 

Tasavvuf'a şamanistleştirilmiş İslam dendiğini ilk defa duydum ayrıca söyleyeyim ben bilmiyorsam benim bilgisizliğime verin, eğer ki sizin adlandırmanızsa söyleyin lütfen?

 

Şunu da açıkça ortaya koymak da fayda var: Siz dine, dini inanca(Burda İslam'dan bahsediliyor...) kökten mi karşısınız yoksa İslam'ın tasavvuf yorumunu daha Kur'ani buluyor ona inanıyor, Arabistan, Taliban yorumunu İslam'a uygun olmayan olarak mı adlandırıyorsunuz?Bunları bilmekte fayda var ki ne tartışılıyor ve tartışmanın muhatapları hangi düşüncelerle hangi düşüncelere karşı çıkıyor aşikar ortaya konsun tartışma sağlıklı ve faydalı olsun.

 

Muhabbetle...

[Φ raif bostan]

İslam dininde kadın başını ibadet esnasında örtmek zorundadır.Bunun neden olduğunu İslamın parçası olan İncil den okuyabilirsin.

 

Diğer yazılarına gelince, bırak insanlık hakkına uymayı,tamamen insanlık haklarının dışında,tamamen bilimin ve sağlıklı insan tabiatının dışında örneklerdir verdiklerin. Baba kız birlikte olsun, kız tabiatı gereği ondan çocuk yapma hakkına sahip olsun. O çocuk sakat hastalıklı olsun. Hastalıklı bireyler, zayıf bireyler, genetik olarak her geçen gün kötüye giden bireyler çoğalsın. Ve sen o toplumda, benim kişisel hakkıma ,ya da güçce, zekaca her daim gelişen insanların kişisel hakkına zarar vermemiş ol. Çıplaklık konusunda bir örneğin, afrika kabilesi gibi onlarla yaşama hakkın olabilir.Ama kadınların ve erkeklerin sadece o kabilelerdeki gibi birbirine bakış açısının olacağı sistemde(belki dünyayı içine düşürdüğümüz kirlilikte o yaşam daha güzeldir,olabilir) dahi, biyolojin normal olduğu sürece, genetik yapısı sana yakın olan birinden ziyade genetik yapısı sana en uzak olan kişinin ter kokusunu sevecek, ve sen yine babanla, annenle,akrabanla değil,sana en uzak olandan hoşlanacaksın. Eğer biyolojik yapın normal değilse, zaten sen normal olmayanların uğradığı muameleyi er ya da geç göreceksin. Doğal olan her zaman daha iyisini yaratır. İster Tanrı kavramı, ister insan kanunu olmasın. Sen yine doğandan dolayı doğa ile cezalandırılırsın.

şimdi özgürlük insanların yaşa alanını mümkün olduğunca geniş tutmaktır ama tabi başkalarına zarar verememeleri kaidesiyle yani bir insan hayatını başkalarına zarar vermeden yaşayabilir bu sayede yaşantısını mümkün olduğunca özgür kılmış olursun,buradaki başkalarına zarar vermemesi başkalarının hayatına müdahale etmemesi içindir ve insanların hayatını mümkün olduğunca başkalarına zarar vermeden özgür kılmaya çalıştığınızda kişinin kendi hayatında istediği şeyleri yapmasına olanak vermelisiniz mesela kişi çıplak gezmek isteyebilir yada homo yada lezbiyen yada hetere seksüel yani hem erkek hemde kadınlarla beraber olmak olmak isteyebilir yada ensest olmak isteyebilir buan karışamayız çünkü o insanların kendi hayatlarını mümkün olduğunca özgür kılmamızlazımdırki insanlar özgür yaşayabilsin ama tabiki kişinin özgürlüğü başka birinin hayatına müdahele ve zarar vermeyecek şekilde olmalıdır ki kimsenin hakkı çiğnenmesin.

 

Haklar sadece fiziki haklar olmaz.

İnsanlar çıplak gezecekmiş sadece gülünür.

Bir insanın cinsel isteklerini uyandırmaya kimin hakkı var?

 

Madde 29

 

1. Her şahsın, şahsiyetinin serbest ve tam gelişmesi ancak bir topluluk içinde mümkündür ve şahsın bu topluluğa karşı görevleri vardır.

2. Herkes, haklarının ve hürriyetlerinin kullanılmasında, sadece, başkalarının haklarının ve hürriyetlerinin gereğince tanınması ve bunlara saygı gösterilmesi amacıyla ve ancak demokratik bir cemiyette ahlâkın, kamu düzeninin ve genel refahın haklı icaplarını yerine getirmek maksadıyla kanunla belirlenmiş sınırlamalara tabi tutulabilir.

 

Anladınız mı şimdi? İnsan hakları diyorsunuz madem İHEB. 29-2. maddeyi de öğrenmelisiniz. İnsan haklarıymış ta yok ensestmiş de yok çıplak gezecekmiş. Yarım yamalak bilgilerle fetva verince orta çağ papazlarını aratmıyorsunuz. Okuyacaksanız beyanname'yi tam okuyun...

şimdi bir kadın sen cinsel olarak tahriş oluyorsun diye kapanması gerekiyor öylemi ozaman herkesin kapanması lazım seninmantığına göre.kadının bedeni ona aittir ona ait olduğu için onu kapatma yada açma özgürlüğü ona aittir kimse ona sen kapanacaksın diyemez isterse bedenini tamamen çıplak bırakır isterse tamamen örter senin mantığına göre kimsenin istediği gibi giyinme hakkı yoktur ozaman başörtüsü yasağı haksızlık değildir çünkü başını örtemk isteyenlerin istedikleri gibi giyinme özgürlükleri yoktur çünkü istediğin gibi giyinme hakkı yoktur ki insanlar istedikleri gibi giyinsin.senin mantığına göre bikini giymek haksızlıktır kişilerin giyinişleri senin cinsel arzularına göre şekillenemez yani kimse senin cinsel arzularına göre giyinderemezsin kimseyi böyle giyinmeye zorlayamazsın bu zorbalık olur.kaldıki kadının giyiniş tarzı seni tahrişetti sen gidip o kadına tecavüz edebilirmisin elbetteki hayır yada kadına ben tahriş oluyorum git kapan diyebilirmisin elbetteki hayır çünkü o beden ona ait isterse örter isterse açar kimseyi ilgilendirmez.

 

senin ahlak dediğin unsur toplumdan topluma değişir mesela iranda kadının ufak bir yeri gözükse bu ahlaksızlık olarak değerlendirilir peki kadınlar orada öyle bir ahlak vardiye istediklerini giyemsinlermi yani kapalımı kalsınlar elbetteki hayır kadınların istediği elbiseyi giyme hakları vardır burdaki ahlaktan kasıt bence insan haklarına uygun olan davranıştır yoksa toplumun ahlakına göre kanun çıkmaz insan haklarına göre çıkar eğer toplumun ahlakına göre kanun çıkarsa iranda kadınlar hep kapanmak zorunda kalır yada arap ülkelerinde kadınlar hep kapanmak zorunda kalır çünkü oralarda kadının ufak dahi açık gezmesi ahlaksızlıktır.

[Misafir demirefe]

Etik kuralların hukuk dışında kalan kısmı yazılı değildir ve yaptırım gücü devletin eline verilmez.

 

Tabii ki insanların (başlangıçta kimseye zarar vermez gözüken) her istediğini yapma özgürlüğü var. Fakat diğer insanların da onu dışlama, ayıplama, hor görme, yerme ve toplum dışına atma ve yalnızlaştırma hakları var. Bu da bir özgürlük ve yok edilemez.

 

Genellikle önce toplumsal yaptırım gelir, dışlanan kişi yasa dışı eylemlere yönelerek gitmesi gereken yere doğru (duvarlar arasında tümüyle tecrit) gider. Olayın meydana geliş şekli budur. Yani sonuçta hukuk konuşur, son sözü söyler mutlaka, bir şekilde. Olay örfi iken, yazılı kayıtlı şekle gelir. Toplum yaptırımları böyle işler.

 

Ha, bu yaptırımlar yanlış işleyemez mi, elbette işler. Hukuk da yanlış yapılanmış ve yanlış kararlar veriyor olabilir elbette. Ama mekanizma bu, yanlış tarafı varsa zamanla düzelmesi beklenir. Beklenirden öte, düzeltilmeye çaba gösterilmelidir, o ayrı...

[Misafir Palaman]

şimdi bir kadın sen cinsel olarak tahriş oluyorsun diye kapanması gerekiyor öylemi ozaman herkesin kapanması lazım seninmantığına göre.kadının bedeni ona aittir ona ait olduğu için onu kapatma yada açma özgürlüğü ona aittir kimse ona sen kapanacaksın diyemez isterse bedenini tamamen çıplak bırakır isterse tamamen örter senin mantığına göre kimsenin istediği gibi giyinme hakkı yoktur ozaman başörtüsü yasağı haksızlık değildir çünkü başını örtemk isteyenlerin istedikleri gibi giyinme özgürlükleri yoktur çünkü istediğin gibi giyinme hakkı yoktur ki insanlar istedikleri gibi giyinsin.senin mantığına göre bikini giymek haksızlıktır kişilerin giyinişleri senin cinsel arzularına göre şekillenemez yani kimse senin cinsel arzularına göre giyinderemezsin kimseyi böyle giyinmeye zorlayamazsın bu zorbalık olur.kaldıki kadının giyiniş tarzı seni tahrişetti sen gidip o kadına tecavüz edebilirmisin elbetteki hayır yada kadına ben tahriş oluyorum git kapan diyebilirmisin elbetteki hayır çünkü o beden ona ait isterse örter isterse açar kimseyi ilgilendirmez.

 

senin ahlak dediğin unsur toplumdan topluma değişir mesela iranda kadının ufak bir yeri gözükse bu ahlaksızlık olarak değerlendirilir peki kadınlar orada öyle bir ahlak vardiye istediklerini giyemsinlermi yani kapalımı kalsınlar elbetteki hayır kadınların istediği elbiseyi giyme hakları vardır burdaki ahlaktan kasıt bence insan haklarına uygun olan davranıştır yoksa toplumun ahlakına göre kanun çıkmaz insan haklarına göre çıkar eğer toplumun ahlakına göre kanun çıkarsa iranda kadınlar hep kapanmak zorunda kalır yada arap ülkelerinde kadınlar hep kapanmak zorunda kalır çünkü oralarda kadının ufak dahi açık gezmesi ahlaksızlıktır.

 

İşte, senin bu dediklerini İ H E B.ni yazanlar senden daha fazla düşünmüşlerki 29. maddeyi eklemişler

Dün İHEB'den maddeler yayınlıyordunuz bu gün tanımaz oldunuz , toplumun ahlaki, hukuki düzeni sağlamak için özgürlükler sadece demokratik bir cemiyette kısıtlanabilir demişler. Yani istediğin yerde istediğin şeyi yapamaz istediğin gibi dolanamazsın. Eğer ahlak senin dediğin gibi yorumlansaydı bugün birçok ülke tazminat ödemek zorunda kalırdı.

 

29. maddenin farklı bir çevirisi:

 

Herkes, hak ve özgürlüklerinin tanınması ve bunlara saygı gösterilmesinin sağlanması ve demokratik bir toplumda genel ahlak ve kamu düzeniyle genel gönenç gereklerinin karşılanması amacıyla yasayla belirlenmiş sınırlamalara bağlı olabilir.

 

Ahlak(TDK):Bir toplum içinde kişilerin uymak zorunda oldukları davranış biçimleri ve kuralları, aktöre, sağtöre: Ahlak düzelmeden hiçbir şey düzelmez. -Ç. Altan. 2. Huylar: Bu şoförler hepinizin ahlakını bozdu. -M. Ş. Esendal.

[Φ FUZULİ]

''Din Saçmalığının Çelişkileri'' başlığını açarak dinin saçmalığını ''İnsan hakları'' düşüncesi üzerinden tez üreterek savunurken ''İnsan hakları nedir?'' konusunun herkesçe kabul gören net manaları, hayattaki yansımaları konusunda ortak bir fikirden hareketle başlanmalıydı fikir savunusuna..Çünkü dinin saçmalığı tezi tartışmasız kabul edilmiş, hiçbir açıklamaya, tartışmaya mahal vermeyen ''İnsan hakları'' düşüncesi fikri üzerinden başlığı açan Sayın forumdaş tarafından savunulmakta.

 

''İnsan hakları''na aykırı olan her şey saçmadır önermesi forumdaşın ön kabulü.Bir kere ''İnsan hakları'' tabiri hayattaki yansımalarıyla farklılıklar gösterirken bir de bu düşünce temelinde dinin saçmalığı savunuluyor.

 

İnsan hakları beyannamesinde dinin insan haklarına aykırı olduğu maddesinin olması lazım ve özellikle vurgulanması lazım gelir.Böyle bir madde var mı?

 

Ayrıca velevki İnsan Hakları Bildirgesi dinin insan haklarına aykırı özgürlük anlayışını özellikle vurgulamış olsun bu noktada insan hakları beyannamesinin mantığı dinin saçmalığını mı kanıtlar?Yani İnsan Hakları Beyannamesi'ne dayanarak ''İnanç saçmalıktır, inancın varlığı mantıken çürütülmüştür.'' düşüncesini üretmek, bunu mantıklı kabul etmek hangi mantığa dayanır merak ediyorum...

 

Yani burda tartışılan inancın, bir dine inanmanın saçmalığı mı yoksa İnsan Hakları Beyannamesine aykırı özgürlük anlayışı olan inancın(!) özgürlük anlayışının saçmalığı mı?

 

Neyin savunulduğu belli değil?Konuyu sınırlamak lazım ve doğru kavramlarla tartışmak lazım anlaşılır olması bağlamında.

 

Din saçmalıktır neye göre, İnsan Hakları Beyannamesine göre.İnsan Hakları Beyannamesi'nin mantığı nedir bilimsel bir kanuna, teze mi dayanıyor?

 

İnsan Hakları Bildirgesi insanın insan karşısındaki,toplumdaki yerini, devlet karşısındaki,dünyadaki konumunu haklar yönünden belirleyen bir metin.

 

İnsan Hakları Beyannamesi hayatın var olma, insanın var olma, inanma duygusuyla ilgili bir tez sunuyor mu var mı bir söylemi?

 

İnsan Hakları Beyannamesi'nin söylediklerine harfiyen katılıyorum inanmaya da , inançlı olmaya da devam ediyorum.

 

İnancın saçmalığını İnsan Hakları Beyannamesi kanıtlayamaz kanıtlamaya çalışıyorsanız tartışmaya daha az meyil veren, insanın göreceli yanını ortaya koymasına engel olan daha nesnel bilimsel temelli alanlardan hareketle tez üretmelisiniz bence.Evrim Teorisi sahiplenilebilecek en gözde konu mesela, daha bilimsel(!)...

 

Muhabbetle...

[Φ raif bostan]

İşte, senin bu dediklerini İ H E B.ni yazanlar senden daha fazla düşünmüşlerki 29. maddeyi eklemişler

Dün İHEB'den maddeler yayınlıyordunuz bu gün tanımaz oldunuz , toplumun ahlaki, hukuki düzeni sağlamak için özgürlükler sadece demokratik bir cemiyette kısıtlanabilir demişler. Yani istediğin yerde istediğin şeyi yapamaz istediğin gibi dolanamazsın. Eğer ahlak senin dediğin gibi yorumlansaydı bugün birçok ülke tazminat ödemek zorunda kalırdı.

 

29. maddenin farklı bir çevirisi:

 

Herkes, hak ve özgürlüklerinin tanınması ve bunlara saygı gösterilmesinin sağlanması ve demokratik bir toplumda genel ahlak ve kamu düzeniyle genel gönenç gereklerinin karşılanması amacıyla yasayla belirlenmiş sınırlamalara bağlı olabilir.

 

Ahlak(TDK):Bir toplum içinde kişilerin uymak zorunda oldukları davranış biçimleri ve kuralları, aktöre, sağtöre: Ahlak düzelmeden hiçbir şey düzelmez. -Ç. Altan. 2. Huylar: Bu şoförler hepinizin ahlakını bozdu. -M. Ş. Esendal.

öncelikle ben insan hakları beyannamsinden örnekler vermedim ben insan hakları beyannamesindeki maddeleri bilmiyorum ama ben insan hakkının ne olduğunu biliyorum.

ahlak dediğin şey yani toplumun geliştirdiği kurallar insan haklarına aykırıda olabilir mesela irandaki kadınların örtünmek zorunda kalması ufakta olsa bir yerinin açık olması ahlaksızlık olarak görülmesi yada araplarda kadının ufak dahi açık gezememesi gibi hatta bu toplumlarda kadınla erkek birlikte gezemez ve kadın önemli konularda öne çıkamaz daima arka planda olmak zorundadır yani ikinci sınıf insanlardır.şimdi bu toplumlardaki ahlak anlayışı insan haklarına aykırıdır toplumun geliştirdiği ahlaki kurallar insan haklarına aykırı olmaması gerekmektedir ki biz o ahlakın insan haklarına uyduğunu söyleyelim dolayısıyla kadınların istediği elbiseyi giyme özgürlüğü vardır bu bizim ahlaki değerlerimize aykırı olsada bu bir insan hakkıdır yani istediği elbiseyi giyme hakkı vardır ama bu bizim ahlakımıza aykırıdır diye biz bu insan haklarına aykırıdır diyemeyiz.insan hakkıyla ahlakı karıştırmamak gerekir çünkü toplumun geliştirdiği ahlaki değerler insan haklarına aykırı olabilir.

insan hakkı temel anlamda başikasına zarar vermeden yada kimsenin yaşantısına karışmadan kendi yaşantısını istediği gibi yaşamasıdır ve kadının istediği elbiseyi giymesi kendi hayatı olduğu için hakkıdır kimse elbisesine karışamaz isterse çıplak dolaşır bu onun hayatıdır toplum ahlqaksızlık olarak değerlendirsede lezbiyen yada homo olabileceği gibi hgem erkek hemde kadınlarla ilşki kurabilir isterse travesti olabilir kimse onun hayatına karışamaz bu onların haklarıdır.sizin mantığınıza göre kimsenin homo yaşama lezbiyen olma yada travesti olma hakları yoktur şayet böylesi yaşamayı tercih edenlerinde hakkı yoktur sizce bu mantıklımı.isteyen homo bir yaşatıyı yada lezbiyen yada travesti yaşantısını seçme hakkı vardır yada çıplak olarak gezme hakkı vardır.

 

 

sayın demirefe arkadaşımızın dediği toplumunda ahlak dışı olarak görülenleri dışlama hakkı vardır cümlesi yanlıştır insanlar insan haklarına saygı gösteriyorlarsa onların yaşantılarına saygı göstermeleri gerekmektedir yani onlar bu şekilde yaşamayı tercih etmişlerdir dolayısıyla buna saygı göstermeleri gerekmektedir çünkü herkesin hayatını istediği gibi yaşama hakkı vardır ama toplumlar insanların bu hakkını göremiyor sadece kendi toplumsal ahlaki değerleriyle olayı değerlendirdikleri için o insanları dışlamaktadırlar.

[Φ Suheyla]

Bakın efendim hepimiz de bakalım...Orjinal İslam, orjinal olmayan İslam ya da şamanistleştirilmiş İslam tabirlerini de hangi litaratürden aldınız bilgi verirseniz sevinirim.

 

Tasavvuf'a şamanistleştirilmiş İslam dendiğini ilk defa duydum ayrıca söyleyeyim ben bilmiyorsam benim bilgisizliğime verin, eğer ki sizin adlandırmanızsa söyleyin lütfen?

 

Şunu da açıkça ortaya koymak da fayda var: Siz dine, dini inanca(Burda İslam'dan bahsediliyor...) kökten mi karşısınız yoksa İslam'ın tasavvuf yorumunu daha Kur'ani buluyor ona inanıyor, Arabistan, Taliban yorumunu İslam'a uygun olmayan olarak mı adlandırıyorsunuz?Bunları bilmekte fayda var ki ne tartışılıyor ve tartışmanın muhatapları hangi düşüncelerle hangi düşüncelere karşı çıkıyor aşikar ortaya konsun tartışma sağlıklı ve faydalı olsun.

 

Muhabbetle...

Tahmin ederim siz Yunus Emrenin, Mevlananın yazılarını, fikirlerini biliyorsunuz... Bu insanlar "sevgi" dolu.

 

"Yine gel, yine gel, her ne olursan ol yine gel İster kafir, ateşe tapan, putperest ol yine gel Bizim bu dergahımız ümitsizlik dergahı değildir Yüz defa tövbeni bozmuş olsun da yine gel ...."

 

Muhammedin Kuran'i sevgi degil "Takva" dolu. Kuran'nın Allahının hiç bu kadar insana sevgisi olan, affeden, merhametli, hoşgörülü, toleranslı sözleri varmı? Nitekim sizin Allahınız bunları öldürün diyor, veya ben bunları kebap yapacagım diyor. Derilerini eritip, tekrar deri verip daha fazla ızdırap çekmeleri için tekrar tekrar kebap yapacagım diyor. Yani tam tersi! Bu sebepten dolayı, şamanistleştirilmiş İslam demek, yalnız tümdengelim yapmak gerekir. Sonuç çıkarma demektir. Mantık kullanmaktır.

 

Din hakkındaki sorunuza gelince, ben Dine karşı degilim. Bence en iyi din, insana baglı bir dindir. Sizi en şefkatli yapan, en akla uygun yapan, en çok sevgi gösteren yapan, en çok insanlara yardım etmek isteyen, en sağduyulu yapan, en ahlaki insan yapan din .... en iyisidir... sizin için. Bunlara ben ve siz karar vermemiz gerekir, kişisel olarak, kendimiz için.

 

En iyi dinde zorlama olmaz!!!! Bırakın "en iyisini", dinde zorlama olmaz.

[Φ FUZULİ]

Tahmin ederim siz Yunus Emrenin, Mevlananın yazılarını, fikirlerini biliyorsunuz... Bu insanlar "sevgi" dolu.

 

"Yine gel, yine gel, her ne olursan ol yine gel İster kafir, ateşe tapan, putperest ol yine gel Bizim bu dergahımız ümitsizlik dergahı değildir Yüz defa tövbeni bozmuş olsun da yine gel ...."

 

Muhammedin Kuran'i sevgi degil "Takva" dolu. Kuran'nın Allahının hiç bu kadar insana sevgisi olan, affeden, merhametli, hoşgörülü, toleranslı sözleri varmı? Nitekim sizin Allahınız bunları öldürün diyor, veya ben bunları kebap yapacagım diyor. Derilerini eritip, tekrar deri verip daha fazla ızdırap çekmeleri için tekrar tekrar kebap yapacagım diyor. Yani tam tersi! Bu sebepten dolayı, şamanistleştirilmiş İslam demek, yalnız tümdengelim yapmak gerekir. Sonuç çıkarma demektir. Mantık kullanmaktır.

 

Din hakkındaki sorunuza gelince, ben Dine karşı degilim. Bence en iyi din, insana baglı bir dindir. Sizi en şefkatli yapan, en akla uygun yapan, en çok sevgi gösteren yapan, en çok insanlara yardım etmek isteyen, en sağduyulu yapan, en ahlaki insan yapan din .... en iyisidir... sizin için. Bunlara ben ve siz karar vermemiz gerekir, kişisel olarak, kendimiz için.

 

En iyi dinde zorlama olmaz!!!! Bırakın "en iyisini", dinde zorlama olmaz.

 

Sayın Suheyla Yunus Emre, Mevlana İslam'ın dışında bir dini görüşe, İslam'ın Peygamber'inden başka Peygamber'e, İslam'ın Allah'ından başka bir yaratıcıya inanan insanlar değil.Onlar sizin kullandığınız ''şamanistleştirilmiş İslam'' veya ''orjnal olmayan İslam'' dediğiniz tabirleri kullanarak inançlarını adlandırmamışlar.Takva onlarda da var, ibadet onlarda da var...

 

Size sizin kullandığınız tanımlarla ilgili sorduğum soruyu ''mantık yürütme'' kavramına sığınarak geçiştirmizsiniz.Kullandığınız tabirler mantık yürütmenin ötesinde kendi düşüncenize göre durumları yeniden kavramlaştırmaktır.Tasavvuf'a şamanistleştirilmiş İslam demek buna mukabil orjinal islam tabirini üretmek ispatlanması gereken iddialı bir tezin iddialı terimleridir.

 

Dine karşı olmadığınızı söylediniz ve Yunus Emre'ye, Mevlana'ya da karşı olmadığınız yazınızdan anlaşılıyor.Sevgi dolu dediğiniz insanların dinine inanıyorsunuzdur o zaman yanılıyor muyum?Yanılıyorsam sizin inandığınız ve bana , insanlara tavsiye edeceğiniz ''İnsanı en şefkatli yapan, en çok sevgi gösteren, en çok insanlara yardım etmek isteyen, en sağduyulu yapan...'' bildiğiniz, inandığınız bir din var mı?

 

Takip ettiğim kadarıyla siz kendi doğru bildiğiniz bir inancı, bir felsefeyi savunmak yerine bütün savunularınızı İslam'ın yanlışlığı üzerine bina etmişsiniz.İslam'a inanan insanlar için gerçekten üzülüyor musunuz sizin bildiğiniz doğruları bilmedikleri, yanlış yolda oldukları için?

 

İnsan doğru yolda olmak için, şefkatli, sevgi dolu, sağ duyulu olmak için ne yapmalı neye inanmalı, hayatın, alemin varlığı düşüncesini, inanma duygusunu hangi düşünceye sığınarak tatmin etmeli sizce?Eleştiri getirdiniz İslam'ın yerine ikame ettireceğiniz inanç ne?

 

Muhabbetle...

 

 

 

 

 

[Φ raif bostan]

Sayın Suheyla Yunus Emre, Mevlana İslam'ın dışında bir dini görüşe, İslam'ın Peygamber'inden başka Peygamber'e, İslam'ın Allah'ından başka bir yaratıcıya inanan insanlar değil.Onlar sizin kullandığınız ''şamanistleştirilmiş İslam'' veya ''orjnal olmayan İslam'' dediğiniz tabirleri kullanarak inançlarını adlandırmamışlar.Takva onlarda da var, ibadet onlarda da var...

 

Size sizin kullandığınız tanımlarla ilgili sorduğum soruyu ''mantık yürütme'' kavramına sığınarak geçiştirmizsiniz.Kullandığınız tabirler mantık yürütmenin ötesinde kendi düşüncenize göre durumları yeniden kavramlaştırmaktır.Tasavvuf'a şamanistleştirilmiş İslam demek buna mukabil orjinal islam tabirini üretmek ispatlanması gereken iddialı bir tezin iddialı terimleridir.

 

Dine karşı olmadığınızı söylediniz ve Yunus Emre'ye, Mevlana'ya da karşı olmadığınız yazınızdan anlaşılıyor.Sevgi dolu dediğiniz insanların dinine inanıyorsunuzdur o zaman yanılıyor muyum?Yanılıyorsam sizin inandığınız ve bana , insanlara tavsiye edeceğiniz ''İnsanı en şefkatli yapan, en çok sevgi gösteren, en çok insanlara yardım etmek isteyen, en sağduyulu yapan...'' bildiğiniz, inandığınız bir din var mı?

 

Takip ettiğim kadarıyla siz kendi doğru bildiğiniz bir inancı, bir felsefeyi savunmak yerine bütün savunularınızı İslam'ın yanlışlığı üzerine bina etmişsiniz.İslam'a inanan insanlar için gerçekten üzülüyor musunuz sizin bildiğiniz doğruları bilmedikleri, yanlış yolda oldukları için?

 

İnsan doğru yolda olmak için, şefkatli, sevgi dolu, sağ duyulu olmak için ne yapmalı neye inanmalı, hayatın, alemin varlığı düşüncesini, inanma duygusunu hangi düşünceye sığınarak tatmin etmeli sizce?Eleştiri getirdiniz İslam'ın yerine ikame ettireceğiniz inanç ne?

 

Muhabbetle...

buna ben cavap vereyim evrensel bir kanun olan haklara saygı tek dustur olarak görmemiz gerekmektedir yani insanlığın barışı ve uzayda yaşayan tüm uzaylı yaratıkların barış içerisinde yaşaması için haklara saygıyı en temel düstur olarak görmemiz gerekmektedir yani haklara saygı yani dünya için insan haklarına saygı, insanlığın barışı ve tüm insanlığın mutlu olması için tek bir kurala önem vermek gerekiyor oda insan haklarıdır gerisi boş şeylerdir yani insanlığın barışı için dine gerek yoktur sadece haklara saygı duymak gerekir insanlığın en temel alması gereken kural budur yani insanlığın dini bu olmalıdır ve aslında evrenin dini budur haklara saygı çünkü evrende barıştan bahsedeceksek haklara saygı duyulmalıdır.

[Φ FUZULİ]

buna ben cavap vereyim evrensel bir kanun olan haklara saygı tek dustur olarak görmemiz gerekmektedir yani insanlığın barışı ve uzayda yaşayan tüm uzaylı yaratıkların barış içerisinde yaşaması için haklara saygıyı en temel düstur olarak görmemiz gerekmektedir yani haklara saygı yani dünya için insan haklarına saygı, insanlığın barışı ve tüm insanlığın mutlu olması için tek bir kurala önem vermek gerekiyor oda insan haklarıdır gerisi boş şeylerdir yani insanlığın barışı için dine gerek yoktur sadece haklara saygı duymak gerekir insanlığın en temel alması gereken kural budur yani insanlığın dini bu olmalıdır ve aslında evrenin dini budur haklara saygı çünkü evrende barıştan bahsedeceksek haklara saygı duyulmalıdır.

 

 

 

Sayın raif bostan biz insanlığın sorununu çözemedik bir de kesinliğine sizin inandığınız uzaylıların arasındaki barıştan bahsediyorsunuz.Uzaylıları nerden çıkardınız, onların problemi ne ve konumuzla alakası ne?

 

İnsanlığın dini insan hakları beyannamesi olmalıdır diyorsunuz sizce bu dini yaymak için ne yapılmalı, bütün dinlere savaş, bütün görüşlere kılıç mı çekilmeli?Yani insan hakları beyannamesi dışında din kalmayana kadar savaşılmalı, mücadele mi edilmeli?İnsan hakları beyannamesinin maddelerinden birinde inanç özgürlüğünden bahsediliyor.Yani insan hakları beyannamesi kendini dinin alternatifi olarak sunmuyor, sizin insan hakları beyannamesi algılayışınızla, insan hakları beyannamesinin kendini konumlandırdığı düşünce apayrı.

 

İnsan hakları beyannamesi bir gerçeklik üzerine kurulu, dini inancı da bünyesinde barındıran, bunu hak olarak adlandıran bir mantığı var.

 

Siz insan hakları beyannamesinin mantığıyla oynamakla kalmıyor beyannamenin içinden hak olarak sunulan inanç özgürlüğünü dışlıyor, beyannamenin kendisini din haline getiriyorsunuz.Kolay gelsin ne deyim...Taslak halinde galiba yeni dininiz, maddelerinin hepsini oluşturduğunuzda kitap haline getirdiğinizde benim bütün sorularıma inandığım dinden daha mantıklı cevaplar veriyorsa ben de sizin dine geçebilirim...

 

 

Muhabbetle...

[Misafir demirefe]

İnsan Hakları Beyannamesi'nin söylediklerine harfiyen katılıyorum inanmaya da , inançlı olmaya da devam ediyorum.

İkisi arasında bir çelişki görüp görmemek tamamen sizin kişisel sorununuzdur. Ben görürüm, siz görmezsiniz. Olup olmadığını tartışa da biliriz. Siz çelişki olmadığına inanmaya bu tartışmadan sonra da devam edebilirsiniz. Bu benim açımdan bir sorun teşkil etmez.

 

Sorun, biri çıkıp "İnsan hakları beyannamesine gerek yok, Kur'an en iyi insan hakları beyannamesidir" derse başlar. Bu sadece bir fikirse onu yanlışlarım, eyleme dönüşürse onunla mücadele edilip bu görüşü topluma dayatmasının önüne geçilmesi gerektiğine inanırım.

[Misafir demirefe]

sayın demirefe arkadaşımızın dediği toplumunda ahlak dışı olarak görülenleri dışlama hakkı vardır cümlesi yanlıştır insanlar insan haklarına saygı gösteriyorlarsa onların yaşantılarına saygı göstermeleri gerekmektedir yani onlar bu şekilde yaşamayı tercih etmişlerdir dolayısıyla buna saygı göstermeleri gerekmektedir çünkü herkesin hayatını istediği gibi yaşama hakkı vardır ama toplumlar insanların bu hakkını göremiyor sadece kendi toplumsal ahlaki değerleriyle olayı değerlendirdikleri için o insanları dışlamaktadırlar.

İyi ya kardeş, o yaşantıyı seçen kişileri de toplum yalnızlaştırmayı, onlarla konuşmamayı, alışveriş yapmamayı, hiç bir biçimde muhatap olmamayı seçiyor, bu da özgür bir seçim? Hani özgürlük? İlla zoraki "meraba komşu, bugün karın mı kocan mı her kimin oluyorsa onunla aran nasıldı? diye sormak zorunda mı?

[Φ FUZULİ]

İkisi arasında bir çelişki görüp görmemek tamamen sizin kişisel sorununuzdur. Ben görürüm, siz görmezsiniz. Olup olmadığını tartışa da biliriz. Siz çelişki olmadığına inanmaya bu tartışmadan sonra da devam edebilirsiniz. Bu benim açımdan bir sorun teşkil etmez.

 

Sorun, biri çıkıp "İnsan hakları beyannamesine gerek yok, Kur'an en iyi insan hakları beyannamesidir" derse başlar. Bu sadece bir fikirse onu yanlışlarım, eyleme dönüşürse onunla mücadele edilip bu görüşü topluma dayatmasının önüne geçilmesi gerektiğine inanırım.

 

Birinci paragrafınıza katılıyorum.

 

Biri çıkıp; insan hakları beyannamesi inanılacak tek dindir, diğer bütün dinler mücadele edilmesi gerekenlerdir, derse benim inancımı yok etmek için çaba sarfederse ben de çok memnun olmam, ben de karşı fikrimi söylerim, mücadelemi ederim.Bu konuda bir anlaşmazlık yok yani...

 

 

Muhabbetle...