Φ Taner Bayram Gönderi tarihi: 23 Eylül , 2009 Paylaş Gönderi tarihi: 23 Eylül , 2009 Şimdi bazı arkadaşların verdiği tepkileri daha iyi anlayabiliyoruz. "Evrim teorisi sadece ispatlanamamış bir teoridir" bu söylemi sık sık duyuyoruz. Duyuyoruz çünkü HY ve müritleri, sürekli bunu kullanıyorlar. Hitap ettikleri kitlenin bilime yabancı bir kitle olması, sık sık bu söylemle karşılaşmamızı sağlıyor. . . . Tekrar : Bilimi, bilim insanlarından bilimsel kaynaklardan okuyun. Sayin Cyrano, Biraz arastirdim. Sanirim yanilgi su noktada oluyor Evrim Teorisi konusunda: Evrim Teorisi'nin dini yaratilis felsefelerine karsit oldugu zannediliyor. Ben de oyle biliyordum. Megerse degilmis. Yaratilis hakkinda belli bir fikri one atmiyormus megerse Evrim Teorisi. Kusuruma bakmayin... Evrim yaratilisain nerden kaynaklandigi hakkinda herhangi bir fikir surmuyor ortaya. Ama canlilarin birbirleriyle karisarak degisime ve mutasyonlara ugradiklari dogrudur evet. Gec degilse duzeltmek istiyorum Evrim'e bakisimi. Nihayetinde bilmemek degil ogrenmemek ayiptir. Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Misafir CYRANO Gönderi tarihi: 24 Eylül , 2009 Paylaş Gönderi tarihi: 24 Eylül , 2009 Sayin Cyrano, Biraz arastirdim. Sanirim yanilgi su noktada oluyor Evrim Teorisi konusunda: Evrim Teorisi'nin dini yaratilis felsefelerine karsit oldugu zannediliyor. Ben de oyle biliyordum. Megerse degilmis. Yaratilis hakkinda belli bir fikri one atmiyormus megerse Evrim Teorisi. Kusuruma bakmayin... Pardonda dostum sen evrim teorisine "bilimsel bir itiraz"ın olduğunu söylüyordun. Yani karşı çıkma gerekçen yaratılışa karşı olup olmaması mı idi ? Valla söylem çok değişmiş. Nihayetinde bilmemek degil ogrenmemek ayiptir. Bilmemek ayıp değildir. Öğrenmemekte ayıp değildir. İnsanın öğrenememesininde gerekçesi olabilir.. Ama bilmediği konularda kişinin kati fikirler ve iddialar öne sürmesi, "ayıp" olan budur işte. Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Misafir CYRANO Gönderi tarihi: 24 Eylül , 2009 Paylaş Gönderi tarihi: 24 Eylül , 2009 CYRANO'cuğum, olsa olsa şunu iddia ediyorlardır dediğim yok ki. Cevap verirken de doğrudan senin evrim hakkında söylediklerine ve başka bir arkadaşın söylediklerine bakarak cevap verdim. canlıların evrimine ilişkin görüşe rastlamadım demişsin. Siz, hangi görüşleri yazmışsınız. Evrim vardır bilimsel görüş. Siz, kafanızda evrime inananlar ve inanmayanlar diye birşey oluşturmuşsunuz. Türkiye üzerinden gidip; karşı çıkanlar HY'yı takip ettikleri için karşı çıkıyorlar, bunların bilimden haberi yok, söyledikleri de bilime aykırıdır deyip bu mantıkla gidiyorsunuz bu konuda. Göstereyim : İmdi, tek hürceli bir canlıdan milyonlarca farklı tür oluşacak. Bunu da sadece ortama bağlayacağız. Tesadüfen ortaya çıkan ilk canlı sen nelere kadirsin yahu... Evrim Teorisi, canlıların evrimini sadece ortama mı bağlıyor ? Evrim Teorisi "tesadüfen ortaya çıkan ilk canlı" dan mı bahsediyor ? Hayır. Bunlar evrim teorisinin barındırdığı yada idddia ettiği unsurlar değil. Bu HY'nin evrim teorisini kendisine okuyanlara sunma şekli. Dostun sen, evrim teorisini eleştiriyorum diye, evrim teorisine HY tarafından atfedilen şeyleri eleştirirsen elbette sana, evrim teorisini, HY'den değil bilimsel kaynaklardan oku deriz. Normal değil mi ? "Evrim teorisi insanın maymundan geldiğini iddia eder" "Evrim teorisi ilk canlının oluşumunu tesadüfle açıklar" "Evrim teorisi tüm mutasyonları salt çevresel şartlara bağlar" HY adlı kişinin evrim teorisini "eleştirirken" ya da "çürütürken" iki lafın başında zikrettiği söylemler. Üçüde evrim teorisinin iddia etmediği barındırmadığı söylemler. E sen HY'nin evrime atfettiği üç uydurmayıda evrim diye eleştirmişsin ondan sonra; "karşı çıkanlar Harın Yahya'yı takip ettikleri için karşı çıkıyorlar, bunların bilimden haberi yok, söyledikleri de bilime aykırıdır deyip bu mantıkla gidiyorsunuz bu konuda." Diye şikayet ediyorsun. Birşeyin önünü arkasını okumadan sadece içerisinde geçen isimlere bakarak anlamaya çalışmam. Listelenen şeylerin fosil olduğunu belirtmen güzel olmuş. Listeyi ilk linklediğimde altına "olmadığı iddia edilen fosiller" diye belirtmiştim zaten. Listedeki fosillerin ismini yazdığında google yüzlerce türkçe kaynakta bulabilirsin. Bir tarihlerde bir ineğimizin doğurduğu buzağı bel kemiği gelişmediği için sakat doğmuştu. İnek sürekli olarak yalıyor, emzirmeye çalışıyor ve buzağı da her defasında ayağa kalkıp emmeye çalışıyordu. Süper, gelişmiş, son nokta insan devreye girdi ve buzağının böyle yaşamasının mümkün olmayacağına karar verdi. Dostum sen sizin ahırı "doğa" olarak görüyorsun sanırım Doğa ile ilgili gözlemler için evcil hayvanların yaşadığı ahırlar pek uygun ortamlar değildir. Evcilleştirme denilen işlem, evcil hayvanların vahşi güdülerinin kaybettirilmesidir. Eline bi kova alıp sağabildiğin, sopayla güdebildiğin, yavrusunu alıp sevebildiğin bir hayvandan bahsediyorsun değil mi ? Evcilleşmiş hayvanlar binlerce yıldır kopuk oldukları vahşi yaşamda hayatta kalmaları ve türlerini en sağlıklı biçimde devam ettirmelerini sağlayacak güdüleri kaybetmiş hayvanlardır. Kaldı ki doğada bile olsa, anne hayvan doktor değildir, yavrusunu doğar doğmaz muayene edip sakat olup olmadığını anlayamaz. Yavrunun sakat ya da ağır derece yaralı olduğunu anlaması, annelik güdüsü ile, diğer güdüleri arasındaki ikilem bir süre sürecektir. Otobur bir canlı olmasına rağmen, dişi tavşanların sakat veya aşırı zayıf doğan yavruları bırakalım terketmeyi yediğini düşünürsek. Doğanın şartları ile ahırın şartları birbirine pek benzemez dostum. Çok fazla belgesel izlemekte olan (Türkçesini) bu kardeşin, üç ayaklı yetişkin antilopları da gördü. Yani ki oluyor bazen ama erkeklik meselesi biraz farklı tabii. İnsanlar arasında bile erkeğin zayıfından iyi koca olmayacağını bilen kadınlar hayvansal dürtülerle hakikisini arıyorlar. Neyse, bu fasla girmeyelim... O belgesellerde yetişkin antilopların üç ayaklı olmasına, üç ayaklı doğmaya oranla çok daha yüksek bir ihtimal oluşturan hayvanlarıda görmüşsündür o halde Bkz. Aslan, sırtlan, timsah 1 Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ Taner Bayram Gönderi tarihi: 24 Eylül , 2009 Paylaş Gönderi tarihi: 24 Eylül , 2009 Pardonda dostum sen evrim teorisine "bilimsel bir itiraz"ın olduğunu söylüyordun. Yani karşı çıkma gerekçen yaratılışa karşı olup olmaması mı idi ? Valla söylem çok değişmiş. Bilmemek ayıp değildir. Öğrenmemekte ayıp değildir. İnsanın öğrenememesininde gerekçesi olabilir.. Ama bilmediği konularda kişinin kati fikirler ve iddialar öne sürmesi, "ayıp" olan budur işte. Hayir bir cok Evrimcinin dini yaratilis teroilerine karsi olduklari da gercek ama degil mi? Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ Taner Bayram Gönderi tarihi: 24 Eylül , 2009 Paylaş Gönderi tarihi: 24 Eylül , 2009 Pardonda dostum sen evrim teorisine "bilimsel bir itiraz"ın olduğunu söylüyordun. Yani karşı çıkma gerekçen yaratılışa karşı olup olmaması mı idi ? Valla söylem çok değişmiş. Bilmemek ayıp değildir. Öğrenmemekte ayıp değildir. İnsanın öğrenememesininde gerekçesi olabilir.. Ama bilmediği konularda kişinin kati fikirler ve iddialar öne sürmesi, "ayıp" olan budur işte. Ama ben hala Evrim Teorisi'nin kanitlanamamis olduguna inaniyorum. Evet canlilar degisime yani mutasyonlara ugruyor olabilir ama Insanlarin da ayni Evrim'den gecip basit organizmalaradan gelmesi bana biraz sacma geliyor. Itirazim o! Zira insanoglunun en cok sordugu soru da nereden geldigi degilmidir? Biraz basit sekilde cevaplandiriyor Evrim insanlarin kokunu bence! Ama dogrudur, hatali yanasmis olabilirim konuya! Hatasini kabul etmemek AYIPTIR aslinda! Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ Taner Bayram Gönderi tarihi: 24 Eylül , 2009 Paylaş Gönderi tarihi: 24 Eylül , 2009 Pardonda dostum sen evrim teorisine "bilimsel bir itiraz"ın olduğunu söylüyordun. Yani karşı çıkma gerekçen yaratılışa karşı olup olmaması mı idi ? Valla söylem çok değişmiş. Bilmemek ayıp değildir. Öğrenmemekte ayıp değildir. İnsanın öğrenememesininde gerekçesi olabilir.. Ama bilmediği konularda kişinin kati fikirler ve iddialar öne sürmesi, "ayıp" olan budur işte. Sahi gelmeyeli uzun zaman oldu, hala din dersi veriliyor mu okullarda Turkiye'de? Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Misafir ali0_1 Gönderi tarihi: 26 Eylül , 2009 Paylaş Gönderi tarihi: 26 Eylül , 2009 Ya ben senin ne dediğini ne demek istediğini anlamıyorum kusura bakma daha açık olur musun? Daha açık mı! Siz bu başlığın özellikle ilk iki sayfasını okumadınız mı? Dendi ki "olgu"lar "bir görüş" olarak okutulacak ve böylece olgu-teori kavramları karıştırılmış olacak. Biz de dedik ki neymiş bunun örnekleri. İnternette yaptığım kısa bir aramada hiçbir haber bulamadım. Ne değiştirilmiş müfredatta? Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ bekir Gönderi tarihi: 28 Eylül , 2009 Paylaş Gönderi tarihi: 28 Eylül , 2009 “Evrim teorisi tüm mutasyonları salt çevresel şartlara bağlar” demişsin. Ki, bunu sanıyorum HY böyle diyor sen de; İmdi, tek hürceli bir canlıdan milyonlarca farklı tür oluşacak. Bunu da sadece ortama bağlayacağız. böyle demiş olduğuna göre HY’yı eleştiriyorsun demeye getirmişsin. Olmamış. Zira, bunu sadece ortama bağlayacağız cümlem Martı ile Penguenin ortak atası olan canlılar belki coğrafi, belki de beslenme zorunlulukları yüzünden ayrı bölgelerde yaşamak durumunda kaldılar.Diyelim ki o atalardan sıcak bölgeye gidenler için yaşamsal kaygı uçabilmekti ve onlar bu özelliklerini genlerine aktardılar. Zamanla da, binlerce yıl sonunda, bu uyum süreci Martıları ortaya çıkardı. Ve bu uyum devam ediyor, binlerce yıl sonra da daha yeni bir türe evrilecektir. Yine o atalardan soğuk ve sulu ortamda kalınca onlar içinde yaşamsal olan gereksinim uçmak yerine yüzmen oldu. Ve aralarında yüzmeye yatkın olan bireyler daha güçlü oldu. Bu özelliklerini çocuklarına aktardılar, binlerce yıllık süreçte hep daha iyi yüzebilen ve soğuğa daha dayanıklı olan bireyler çoğunluk oldu. Böylelikle Penguenler evrildi... Bu metnin cevabıydı. Yani ki aynı ortamda aynı canlıların sadece aynı şeye dönüşmeleri gerekiyordu bu faraziye ile. Bu sebeple bu kadar türün ortaya çıkması böyle bir faraziye ile mümkün görünmüyor dedim. Bu kadar çeşidin ortaya çıkması için gaipten bir elin olaya müdahalesi gerekir demeye getirdim. Gelelim tesadüfen ortaya çıkan ilk canlı meselesine. Pekiyi diyalektik meselesini geçip sorayım. Sizin bilim ilk canlıyı neye bağlıyor. Gelelim maymundan gelme bahsine. Atalarımı maymun etmedikten sonra evrime sözüm yok derken ironik bir ifade kullandım. Önemi yok, ortak kök filan gibi primatlı mirimatlı cümleler geldi. Yani ki; yine söylüyorum, ben size cevap veriyorum. Evrim teorisi şunu diyor, HY bu konuda şunu söylüyora değil. Ama eğer diyorsan ki evrim teorisinde ilk canlı diye bir şey yoktur. O zaman ben senden ilk canlının nasıl meydana geldiğini ve diğer canlılara dönüşme şeklini evrim teorisinin nasıl açıkladığını anlatmanı beklerim. Yine söylüyorsan ki; (tüm) mutasyonları (salt çevresel) şartlara bağlar. Salt çevresel diye okumak yanlış olur. Sadece “ortam” a bağlayacağız. Bu söz de aslında neye karşılık olarak söylenmiş belli. Lakin, yine de dönüşüm/değişim evrim teorisinde genel olarak ortama adaptasyon meselesi yüzünden cereyan etmiyor mu? Sadece ile genel olarakın anlamı farklı biliyorum. Ama söylesene kuzum 1000 tane martı aynı şartlar altında 1000 tane penguene dönüşmez mi? Niye aynı şartlardaki aynı martılardan bir kısmı penguene dönüşürken bir kısmı başka bir şeye dönüşüyor. Doğal bozulum mu nedir bu da…Hasılı 5-6 milyar yıl daha lazım böyle bir şey için. 5-6 milyar yıllık süreçte canlılığın oluşması çok zaman aldı türlerin dağılımı için de çok uzun bir zaman dilimine ihtiyaç olduğu görülüyor 100 milyon yıl önce yaşamış bazı hayvanların hala aynı iskelet yapısına sahip olduğu düşünülürse…Hasılı devreye giren başka bir güç olması gerekiyor bu kadar çeşit için… http://www.turkish-media.com/forum/topic/25923-evrime-inanmayan-ateist-var-midir/page__fromsearch__1 Ben birşey sorayım evrimci arkadaşlara merak ettim... Evrim ölümü nasıl yaratmıştır...Veya canlılığı...Yani ki evrim de gitgide komplek canlılar mevcutlaşıyorken niye hala ölüyoruz... http://www.turkish-media.com/forum/topic/115165-evrim-kurana-gorede-gercek/page__view__findpost__p__658182 burada aşağıdaki yazıyla başlamış ve alıntıda bulunmuştum. Birkaç yıl kadar evvel İslam'da evrim meselesini düşünmeye başlamıştım. basit bir hücrenin herhangi bir akla sahip olmadan kendi başına inanılmaz kompleks yapıları meydana getireceğine ihtimal vermedim. Biz insanlar, yani süper yaratıklar hala insan adına vücudumuzdaki birçok şeyi hala çözümleyebilmiş değiliz. Bu sebeple kendi başına tek hücrenin bu hale gelmesi mümkün değildi. Ancak bir takım şeylerde vardı ki, bazı canlılar tarihin eski devirlerinde olmadığı halde yeni olarak dünyada bulunabiliyordu. Ya Allah sürekli yaratmaya devam ediyordu veya öyle dizayn edilen dünya Rabbin isteğiyle bu yaratılışa gebe kalıyordu. Bu noktada Mehmet Bayraktar'a ulaştım. Kitabını okuyamadıysam da bu kitaptan alıntıları ve kendisiyle yapılmış bir iki makaleyi okumaya müşerref olabildim... Evet, Yaratıcının varlığı yok sayılmadıktan sonra evrim pekala olabilirdi. Aşağıda bir takım alıntılar var...Ben makaleleri şu an bulamadım...Belki bulduğumda ekleyebilirim...Belki tartışmaya farklı bir mecra kazandırır...Selam ve saygılarla... Daha önce evrim teorisini birkaç kez tartıştığım ve Mehmet Bayraktar'ın makalesini buraya benim aktardığım düşünülmelidir. Yine ayrıca İbni Tufeyl'in Hay Bin Yeksan adlı eseriyle ilgili yaklaşımlarda bulunduğum düşünülmelidir. CYRANO; evrim teorisinin ilk canlısı bana göre tesadüfen ortaya çıkmıştır. Evrim teorisi istediği kadar saçmalasın. O ilk canlı olmasaydı evrim teorisine göre canlılık da mümkün olmayacaktı. O ilk canlıyı açıklamak için ne kadar yırtınıyor teori değil mi? Halbuki ilk canlıya Allah ol dedi o da oluverdi dese her şey sonuçlanacak. Kendileri de kurtulacaklar biz de uğraşmayacağız. Ama diyemezler. Evrim teorisinin ilk amacı tanrıyı yok etmekti. Zira kilisenin etkisini tanrıyı yok etmeden kırmak onlara göre mümkün değildi. Link yukarda… Tam, konu benim adıma kapanmıştır derken mesajını bir-iki saat evvel gördüm. Hayvan ahırda da olsa hayvandır. Hayvansal içgüdülerinin birkısmından vazgeçse de birkısmını sürdürmeye devam eder. Her ne ise; doğal ortamda da sakat hayvanların varlığı bilinmektedir. Kolay av olmaları doğuştan ebeveynleri tarafından yok edilmelerinden farklı bir durumdur. Tavşanlar neyse de ben en fazla akreplerin üremesine kıl olmuşumdur. Yanlış anlaşılmasından kulağımdan hakladıkları için değil, erkek akreplerin bazen ap.tallıklarının neticesi olarak yem olmalarına değiniyorum. Zaten hep böyle değil midir? Dişi nihayetinde erkeğin hakkından her durumda gelmekte değil midir? Dolayısıyla; doğada evrim dişiler lehine işlemektedir…Buradan olarak Tanrı, dişileri korumuştur dersek hata etmiş olmayız herhalde… Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Misafir CYRANO Gönderi tarihi: 28 Eylül , 2009 Paylaş Gönderi tarihi: 28 Eylül , 2009 Ama eğer diyorsan ki evrim teorisinde ilk canlı diye bir şey yoktur. O zaman ben senden ilk canlının nasıl meydana geldiğini ve diğer canlılara dönüşme şeklini evrim teorisinin nasıl açıkladığını anlatmanı beklerim. CYRANO; evrim teorisinin ilk canlısı bana göre tesadüfen ortaya çıkmıştır. Evrim teorisi istediği kadar saçmalasın. O ilk canlı olmasaydı evrim teorisine göre canlılık da mümkün olmayacaktı. O ilk canlıyı açıklamak için ne kadar yırtınıyor teori değil mi? Dostum dönüyoruz dolaşıyoruz aynı noktaya geliyoruz. Sen evrim teorisi ve canlıların evrimi ile ilgili, bilimsel kaynakları değil, ürettiklerinin bilimle alakası olmayan "evrim karşıtları" nı referans alıyorsun. Buda her seferinde evrimle ve evrim teorisi ile ilgili alakasız söylemler getiriyor. Evrim teorisi ilk canlının oluşumu üstüne kafa yoran bir teori değildir. Abiyogenez evrim teorisinden bağımsız bir yaklaşımdır. Ve evrim teorisi ilk canlıyı açıklamak için değil "yırtınmak", bu soruyla ilgilenmiyor bile. Evrim teorisi "yeryüzünde canlı hayatının oluşumu" üstüne yazılmış bir teori değildir. Canlı hayatını milad alıp, bu hayattan var olan türlerin nasıl türediğine eğilen bir teoridir. Dünyanın nasıl kıtalara ayrıldığı, dağların nasıl oluştuğu, adaların nasıl oluştuğu, okyanusların nasıl oluştuğu üzerine yapılan bir çalışma ile evrenin nasıl oluştuğu üzerine yapılan bir çalışmanın farkı ne kadarsa, evrim teorisi ile, canlı hayatının nasıl ortaya çıktığı konusu o kadar farklıdır. Evrim teorisinin ilk amacı tanrıyı yok etmekti. Zira kilisenin etkisini tanrıyı yok etmeden kırmak onlara göre mümkün değildi. Link yukarda… Evrim teorisinin amacı diğer tüm bilimsel teoriler gibi, doğada gerçekleşen bir olguyu açıklamaktı. Böyle hayali senaryolarla saldırmanın mantığınıda anlamadım ? Bu da aynen HY tarzıdır. Evrim Teorisi yayınlandığı günden itibaren bilimsel gelişme, bulgu ve araştırmalarla desteklenip, kabul edilip, ilgili bilim dalları için (biyoloji, genetik) temel referans haline gelmişken, teoriyi bilimsel olarak bırakalım çürütmeyi, teoriye karşı herhangi bir üniversiteden "kabul" dahi edeceği şekilde itirazlar yükseltemeyen ABD'li fanatik hristiyanların, Darwin ve teorisini nazizimden, komünizme, ırkçılığa kadar çeşitli ideolojilere mal ederek bel altından vurma çabasıdır. Evet yukarıda verdiğin linke baktım, ve o linkte yazdıkların hakkında söyleyebileceğim tek şey, çok çok ciddi bilgi eksikliğidir. Ateizm 17 ve 18 yy'larda temellerini atmıştır. Bu tarihlerden önce yoktu olması da düşünülemezdi... Ne ateizm 17 ve 18, yy'larda temellerini atmıştır, ne de daha sonra "kurtarma yazılısı" olarak yazdığın, "ya vardıda taraftarı yoktu" söylemi gerçekçidir. Ateizm, hristiyanlıktan da, islamdan da, eski bir görüştür. Evrim Teorisini iliştirme çabasıda anlamsızdır. Gerek Darwinizm gerekse bu teoriyi bünyesinde barındıran Marksizm ancak ve ancak o şartların sağladığı imkanlarla taraftarlar bulabilmişlerdir. Darwinizm bir ideoloji veya bir siyasi görüş değildir. Darwinistler ve darwinist olmayanlar diye bir ayrım yoktur. Tıpkı kuantumcular, izafiyetçiler, sicimciler gibi ideolojilerin olmadığı gibi. Veya böyle ayrımlar olmadığı gibi. . Ancak bu teori ispatlanmış dahi değildi. ..İspatı olmayan bir teoriye insanların cansiperane olarak dalmasında bir takım etkenler olmalıydı.. Teoriler ve ispat üzerine bu başlıkta çokça yazdım. O yüzden tekrar değinme ihtiyacı duymuyorum. Evrim teorisini kabul eden, araştıranlar bilim insanlarıdır. Bilim insanları önlerindeki bilimsel çalışmalara, teorilere dini, siyasi, ideolojik yönden değil, bilimsel yönden bakar, o yönden incelerler. Bir hristiyan bilim adamı, bir müslüman bilim adamının hazırladığı bilimsel çalışmayı incelerken, hazırlayan bilim adamının dini inancı, ideolojisi, siyasi görüşüne dikkat bile etmez. Elindeki bilimsel çalışmanın bilimsel niteliğine odaklanır. Ortaçağdaki hristiyan bilim adamları gibi. Bir müslüman bilim adamı, bir yunan bir roma bilim adamının çalışmasını incelerken o bilim adamının tanrıya inanıp inanmadığı, hangi tanrıya tapındığını değil, o çalışmanın bilimsel yönünü dikkate alır, pers, arap bilim adamları gibi. Evrim teorisi ve materyalizm kilisenin etkisini nasıl kırdı... Kiliseden bıkmış insanlar darwinizme nasıl suyu düşmüş gibi sarıldılar... (cevaplarını yukarda vertim galiba..) Aynı şekilde, sanırki insan arkadaşımız bir bilimsel teoriden değil bir siyasi görüşten ideolojiden bahsediyoruz. Tabi bu satırları yazan kişinin evrim teorisini bir kez dahi okumadığınıda düşününce. Evrim teorisinin hazırlandığı yüzyıl ile, kilisenin etkisinin kırıldığı yüzyılın farklı olduğunu düşününce. HY'nin evrim teorisi ile ilgili çarpıtmalarının birebir kopyası olmuş o linkte yazdıkların. Yine o linkte, hayatında evrim teorisini, türlerinin kökenini bir kez dahi okumamış bir adamın, bilgisayar başında bir bilimsel teori ile ilgili senaryolar yazması dışında birşey göremiyoruz. Tam, konu benim adıma kapanmıştır derken mesajını bir-iki saat evvel gördüm. Hayvan ahırda da olsa hayvandır. Hayvansal içgüdülerinin birkısmından vazgeçse de birkısmını sürdürmeye devam eder. Her ne ise; doğal ortamda da sakat hayvanların varlığı bilinmektedir. Sanırım bahsetmiştim daha önce, doğada yetişkin hayvanların sakatlanmasına yol açacak dişlerden. Ahırın hayvanların doğal ortamını gözlemek için uygun bir yer olmadığındanda. Evcil hayvanların, "hayvan doğası" için uygun örnekler olmadığındanda. Yoksa ne gerek varki bilim insanlarının kedilerin doğası ile ilgili araştırma yapmak için Afrika'ya, Latin Amerika'ya gitmelerine, evde oturup ev kedisini incelerlerdi. İnekler, koyunlar, çiftlik domuzları, keçiler vs. Bunlar genetik olarak evcilleşmiş hayvanlardır. Doğal içgüdülerinin birçoğunu kalıtsal olarak kaybetmişlerdir. Kolay av olmaları doğuştan ebeveynleri tarafından yok edilmelerinden farklı bir durumdur. Madem ahır dedin, ben sana hayvancılığı yapılan ama evcilleşmeyen (genetik olarak evcilleşme) bir türe örnek vereyim dostum. Güvercinler. Hayvancılığı yapılır ama evcilleşmezler. İnsanlar tarafından yapılan bir yuvaya alıştırılabilselerde, genetik olarak yabani bir güvercin olarak yumurtadan çıkarlar. Evcil bir güvercinin yumurtasını yabani bir güvercinin altına koyarsanız, erişkin olduğunda yabani bir güvercin olacaktır. Ya da tam tersi. Güvercinler iki ya da üç yumurta yumurtlarlar . Civcivler çıktıktan sonra %95 oranında civcivlerden sadece bir tanesi erişkinliğe ulaşır. İlk haftanın sonundan itibaren anne ve baba güvercin iki ya da üç civcivden sadece bir tanesini beslemeye devam eder. O da aralarında en iri ve en hareketli olanıdır. diğer bir ya da iki yavruyu ise beslemeyi bırakırlar. Güvercin besleyenler, bir haftalık yavrular için hazırlanmış mamalarla iri yavru dışındaki yavruları hayatta tutmaya çalışırlar. zayıf, sakat, hastalıklı genlerin yok edilmesi doğanın kendi gerçekliğidir. Onun için "vahşi doğa" diyoruz. 2 Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ hike Gönderi tarihi: 28 Eylül , 2009 Paylaş Gönderi tarihi: 28 Eylül , 2009 Charles Darwin Yaşam Ağacı HY - Richard Dawkins 1 Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ politika Gönderi tarihi: 28 Eylül , 2009 Paylaş Gönderi tarihi: 28 Eylül , 2009 Evrimin kelime anlami "Tekamül,gelisme"olduguna göre,bunu dinsel veya dine karsi diye yorumlamanin bir anlami kaliyormu.Din gelismeyi red mi ediyor?HAYIR reddetmiyor.Ayetlerde bile bir gelismeden bahsedilmektedir.Evrime karsi olanlar,"Kainatta ne varsa kaniatin yaratildigi,canlilarin yaratildigi günkü gibi"dir tezini savunurlar.Yeryüzünde ne varsa canli veya cansiz,varliktan yokluga gecer.Insanlar dogar,geliserek büyür ve ölür.Islamda ki mahser günü insanlarin Allahin huzurunda toplanmasi inanci evrimi desteklemiyormu?Allah insanlara yeniden diriltileceklerini bildirmedimi?Enbiya 104.ayet veyaHac,5.ayet tekrar dirilmekten bahsetmiyormu?Bunlar birer evrim degilmidir?Kiyamet denilen dünyanin sonu olacagi söylenen büyük felaket yaradilistaki plan geregince dengelerin bozulup baska bir dengenin kurulmasi olamaz mi? Maddecilerle,idealistleri birlestiren olgu evrimdir.Cünkü karsit ögretiler ister ruhtan,ister maddeden yola ciksinlar,bir gelismenin varligini savunmaktadirlar.Kainatin ve insanin yaratilisi evrim teorisine ters degildir.Kainat ve insan yaratildiklari günden bugüne kadar hep gelisme icinde olmustur.Kuranda ki ayetlerin büyük bir bölümü evrime isaret eder. saygilarla Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ GeceKuşu Gönderi tarihi: 29 Eylül , 2009 Paylaş Gönderi tarihi: 29 Eylül , 2009 Evrim kuramı insan aklının en önemli başarılarından biridir. Belki de en önemlisidir. Evrim kuramı sayesinde maddenin 13.7 milyar yıllık serüveninde arada hiç bir boşluk kalmayacak şekilde değişim ve dönüşümünü gözleyebiliyor ve anlayabiliyoruz. Charles Darwin'in 1850'li yıllarda bilimsel bir temele oturttuğu kuram, o günden bu güne hiç bir bilimsel kurama yapılmayan ve belki de yapılmayacak olan eleştirilere ve acımasız saldırılara uğramıştir. Bu saldırılar günümüzde daha da artmıştır. Kökeni ABD'de bulunan evangelist bir hareketin başını çektiği ve üçüncü dünya ülkelerine ihraç etmek istediği evrim karşıtı, bilim dışı ve baştan sona safsatayla dolu olan yalanlar ve çarpıtmalarla kafa karışıklığı yaratılmak ve bir boşluk oluşturulmak istenmektedir. Oluşturulacak boşluğa kendilerini ve safsatalarını oturtmak istemektedirler. Bunun yansımalarını ülkemizde de görmek mümkündür. Bedava kitap kampanyaları ve internetten yayılan yoğun bir bilgi kirliliğiyle insanımızı kandırmaya Ve bilimsel gerçeklerden koparmaya çalışmaktadırlar. 1 Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ GeceKuşu Gönderi tarihi: 29 Eylül , 2009 Paylaş Gönderi tarihi: 29 Eylül , 2009 "Biyolojik evrimin" en basit tanımı, değişerek türemedir. Bu tanım hem küçük ölçekte evrimi (yani bir popülasyonun içinde gen sıklıklarının nesilden nesile değişmesini) Hem de büyük ölçekte evrimi (yani aradan bir çok nesilin geçmesiyle ortak bir atadan farklı türlerin türemesini) kapsar. Evrim yaşamın tarihini anlamamızı sağlar. *** Etrafımızdaki bir çok şey zamanla değişir. Ancak bunların hepsine biyolojik evrim denemez. Örneğin ağaçlar yapraklarını döker, sıradağlar yükselip erozyona uğrar. Fakat bunlar biyolojik evrime örnek oluşturmazlar, Çünkü bu değişimlerde genetik kalıtım ile türeme yoktur. "Biyolojik evrimde" temel fikir, Dünya üzerindeki bütün yaşamın ortak bir atası olduğudur. Tıpkı sizin büyükannenizin kuzenlerinizin de büyükannesi olması gibi... Değişerek türeme sürecinin sonunda Dünya'daki yaşamın ortak atasından bugün fosillerde ve etrafımızdaki canlılarda gördüğümüz inanılmaz çeşitlilik oluştu: İnsanlar ve meşe ağaçları, serçeler ve balinalar... Evrim hepimizin uzaktan akraba olduğu anlamına geliyor. Evrim süreci, türler arasında bir ilişkiler örüntüsü oluşturur. Soylar evrilip bölündükçe ve değişiklikler yeni nesillere kalıtım yoluyla aktarıldıkça, soyların evrimsel yolları birbirinden ayrılır. Bu, evrimsel ilişkilerin dallanmış bir örüntüsünü oluşturur. Evrimin ana fikri; Yaşamın bir tarihi olduğu... Yani zaman içinde değiştiği... Ve farklı türlerin ortak bir ataya sahip olduğudur... *** Evrimi hala dinsel dürtüleriyle reddetme çabası içinde olanların... Bilimsel olguları, "siyasi ve dinsel" görüşlerine karşı olarak algılayarak yaşamın gerçeklerinden uzaklaşanların... Bir kez de yukarıda özet olarak anlatılanlar çerçevesinde "Konunun özünü" kavramaları umuduyla... *tna 1 Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ GeceKuşu Gönderi tarihi: 29 Eylül , 2009 Paylaş Gönderi tarihi: 29 Eylül , 2009 Kökeni ABD'de bulunan evangelist bir hareketin başını çektiği ve üçüncü dünya ülkelerine ihraç etmek istediği evrim karşıtı, bilim dışı ve baştan sona safsatayla dolu olan yalanlar ve çarpıtmalarla kafa karışıklığı yaratılmak ve bir boşluk oluşturulmak istenmektedir. Oluşturulacak boşluğa kendilerini ve safsatalarını oturtmak istemektedirler. Bunun yansımalarını ülkemizde de görmek mümkündür. Oluşturulacak boşluğa kendilerini ve safsatalarını oturtmak istemektedirler. Bunun için şu aşağıdaki örneği rahatlıkla verebiliriz... Bu safsatalardan birisi de kulaktan dolma bilgilerle "Evrim" karşıtlığına soyunanların kullandıkları, Dillerine pelesenk ettikleri "İnsan maymundan mı türemiştir yada senin atan maymun mu?" ifadesidir. Onların kulaktan dolma bilgelerle kavrayamadıkları, yaradılış efsanesine sıkı sıkı sarılarak akılları sıra "Evrim" i algılamaya çalışanlarla dalga geçtiklerini sanarak yaptıkları şey aslında, kendi bilgi eksikliklerinin dışa vurumudur. Neden mi? Çünkü; 1. İnsanlar şempanzelerden evrilmemiştir. İnsanlar ve şempanzeler evrimsel kuzenlerdir. İkisi de, ne şempanze ne de insan olan ortak bir ataya sahiptir. 2. İnsanlar, yaşayan diğer soylardan “daha gelişmiş” veya “daha çok evrilmiş” değildir. İnsanların ve şempanzelerin soyları bir noktada birbirinden ayrılmıştır. O zamandan beri her iki tür de evrim sonucu kendi soylarına özgü olarak ortaya çıkmış özelliklere sahiptir. Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ bekir Gönderi tarihi: 29 Eylül , 2009 Paylaş Gönderi tarihi: 29 Eylül , 2009 Dostum dönüyoruz dolaşıyoruz aynı noktaya geliyoruz. Sen evrim teorisi ve canlıların evrimi ile ilgili, bilimsel kaynakları değil, ürettiklerinin bilimle alakası olmayan "evrim karşıtları" nı referans alıyorsun. Buda her seferinde evrimle ve evrim teorisi ile ilgili alakasız söylemler getiriyor. Evrim teorisi ilk canlının oluşumu üstüne kafa yoran bir teori değildir. Evrim teorisini Allah karşıtı olarak lanse edenlerin teorilerine karşı kendi teorimizi (bazı yerleri başkalarınınkiyle örtüşüyor olabilir) ortaya koyuyoruz. Abiyogenez evrim teorisinden bağımsız bir yaklaşımdır. Ve evrim teorisi ilk canlıyı açıklamak için değil "yırtınmak", bu soruyla ilgilenmiyor bile. Evrim teorisi "yeryüzünde canlı hayatının oluşumu" üstüne yazılmış bir teori değildir. Canlı hayatını milad alıp, bu hayattan var olan türlerin nasıl türediğine eğilen bir teoridir. Siz sanıyorsunuz ki; Charsles Darwin kendi evrim teorisini ortaya attı ve evrim teorisi o olarak kaldı. Ben, uzatmadan google’a girmenizi ve evrim teorisi ilk canlı yazmanızı yeterli görüyorum. Abiyogenez evrim teorisinden bağımsızdıra vardınız nihayet ha. Pekiyi bu çıkmaz, karışık yol hakkında evrimciler ne diyor. Teori üretmiyorlar mı? Bakıyorsunuz ki bir sürü teori var bu konuda mutabık da değiller. Olmaları mümkün de değil. Zira laboratuar ortamında o ilk canlıyı üretemiyorsunuz. Dönüştüremiyorsunuz. Ateislere seslenelim; evrim var ama “Can” ı veren Allah’tır. Allah canı da ölümü de halkedendir. Yaratandır. Yoksa evrim ölümü de yenmek zorundaydı. Yaşlanmayı da… Evrim teorisyenlerinin bir kısmı hem ateist olup hem de ilk canlının ortaya çıkışını açıklayamayacak olmanın mümkün olmadığını hesap edip ilk canlı vardı ondan sonra nasıl da dönüştüler ha kısmına kaymışlar anlaşılan…Neyse ki hala teorisyenlerden bazıları hala açıklamaya çalışıyorlar ilk canlıyı. Ben de boşuna yırtınmayın bunlara gerek yok diyorum. Allah yarattı… Dünyanın nasıl kıtalara ayrıldığı, dağların nasıl oluştuğu, adaların nasıl oluştuğu, okyanusların nasıl oluştuğu üzerine yapılan bir çalışma ile evrenin nasıl oluştuğu üzerine yapılan bir çalışmanın farkı ne kadarsa, evrim teorisi ile, canlı hayatının nasıl ortaya çıktığı konusu o kadar farklıdır. Maalesef hiç farklı değildir. Evrimcilerin, en önemli meselesi belki de ilk canlıdır. Zira her şeyi ona dayandırıyorlar. Ama aynı zamanda açıklayamıyorlar. O zaman kaçmak kurtuluştur yoluna düşüyorlar. Yapmayın, ilk canlı olmadan evrim olmaz. Canlı olmayan şey nasıl evrilir. Evrim teorisi ile canlı hayatın nasıl ortaya çıktığı sorusu çok alakalıdır. Hayatın ilk kez ortaya çıkışı, biyolojik evrim için temel bir ön şarttır, ancak evrimin işleyişini anlamak için hayatın kökeninin bulunması gerekli değildir, Bunu demişler wikipedia’da. Beni işleyişi ikinci derecede ilgilendiriyor bir teist olarak. 19. yüzyılın ortalarında Pasteur ve diğer araştırmacılar canlıların cansız maddeden kendiliğinden üreyemeyeceğini kanıtlayınca, yaşamın doğal yollardan nasıl meydana geldiği sorusu ortaya çıktı. Charles Darwin, 1 Şubat 1871'de Joseph Dalton Hooker’a yazdığı mektupta [12] yaşamın ilk kıvılcımının “amonyak ve fosfor tuzları, güneş ışığı, sıcaklık, elektrik akımı vb. unsurların bulunduğu ılık bir su birikintisinde" oluşmuş olabileceğini, "böylece daha karmaşık değişimlere gidebilecek bir protein bileşiğinin kimyasal olarak oluşabileceğini” öne sürmüştür. Bu iddiasını şöyle açıklamaya devam ediyordu: “canlı organizmaların oluşumundan önceki bir olgu olarak artık tespit edilemeyecek şekilde günümüzde bu madde çoktan ortadan kalkmış veya sindirilmiştir.” [13] Diğer bir deyişle yaşamın kökeninin ancak arınık (steril) laboratuar ortamında araştırılabileceğini ifade ediyordu. Vay canına. Evrim Kuramının babası niye ilk canlıya kafa yormuş ki. Evrim teorisiyle hiç alakası yok ilk canlının ha…İşin garip tarafı bu abiyogenez denilen “şeyle” meşguliyet kesbedenler evrimciler. Neyse; kaynak oralarda siz abiyogenez meselesini biraz okuyun bence. Bir de İngilizcem olsa varya evrim teorisyenlerinin ilk canlı ile ilgilenip ilgilenmediği hakkında ne bilgiler çıkacak da ortaya yok işte…Haa, abiyogenez için wikipedia’daki kaynakların içerisinde evolation gibi kelimeler geçiyor. Matrix ve Ölümcül Deney filmlerinden bu kelimeyi hatırlıyor gibiyim… Evrim teorisinin amacı diğer tüm bilimsel teoriler gibi, doğada gerçekleşen bir olguyu açıklamaktı. Böyle hayali senaryolarla saldırmanın mantığınıda anlamadım ? Bu da aynen HY tarzıdır. Hayali senaryo mu? Darwin’in amacı bu diyelim. Evrim teorisine sarılan birçok kişinin amacı bu değildi ama. Neyse, ispatı zor olacak bir konuya daha girmenin manası yok. İlk canlı zaten çetrefilli konu. Evrim Teorisi yayınlandığı günden itibaren bilimsel gelişme, bulgu ve araştırmalarla desteklenip, kabul edilip, ilgili bilim dalları için (biyoloji, genetik) temel referans haline gelmişken, teoriyi bilimsel olarak bırakalım çürütmeyi, teoriye karşı herhangi bir üniversiteden "kabul" dahi edeceği şekilde itirazlar yükseltemeyen ABD'li fanatik hristiyanların, Darwin ve teorisini nazizimden, komünizme, ırkçılığa kadar çeşitli ideolojilere mal ederek bel altından vurma çabasıdır. İyi de ben evrim teorisinin ispatlı kısmına bir şey demedim ki. Beni Abd’li evangelistler filan ilgiledirmiyor. Darwin’in teorisinin kimler tarafından kullanıldığı hakkında bir fikir ancak bizim beynimizde bir yer buluyor. Neyse vakit kıtlığı sorunum var bugün…Bu yüzden biraz geç cevap verebildim. Gerisine değineceğim… Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Misafir CYRANO Gönderi tarihi: 29 Eylül , 2009 Paylaş Gönderi tarihi: 29 Eylül , 2009 Evrim teorisini Allah karşıtı olarak lanse edenlerin teorilerine karşı kendi teorimizi (bazı yerleri başkalarınınkiyle örtüşüyor olabilir) ortaya koyuyoruz. Şuna tümüyle, "Evrim teorisini Allah karşıtı olarak lanse edenlerin" yazdıklarını kopyalamak desek ? Zira ben farklı hiçbirşey göremedim. O zikrettiğin kimselerin evrim teorisi hakkında yaptıkları çarpıtmaların aynısı, ve evrim teorisine getirdikleri "eleştiri" lerin birebir aynısı. Bir önceki iletimde gösterdiğim gibi. Siz sanıyorsunuz ki; Charsles Darwin kendi evrim teorisini ortaya attı ve evrim teorisi o olarak kaldı. Ben, uzatmadan google’a girmenizi ve evrim teorisi ilk canlı yazmanızı yeterli görüyorum. Dostum evrim teorisi "ilk canlı" üstüne kafa yoran, çıkarımlar yapan bir teori değildir. Evrim teorisi ilk canlının ortaya çıkışını açıklayan bir teori değildir. Sen kendine ait bir "evrim teorisi" yazdıysan onu bilemeyiz. Ancak biz burada bilinen "evrim teorisi" nden bahsediyoruz. Ve o teorinin içinde ilk canlının oluşumuyla ilgili birşey yok. Aksini iddia ediyorsan, gösterirsin. Bu kadar basit değil mi ? Dediğinide yaptım seni mi kırıcam ? Google'dan yazdım aradım. Karşıma ilk çıkanlar HY'nin siteleri. Seninde google'a "evrim teorisi ilk canlı" yazıp arayınca nereden okuduğunu anlayabiliyoruz Abiyogenez evrim teorisinden bağımsızdıra vardınız nihayet ha. Pekiyi bu çıkmaz, karışık yol hakkında evrimciler ne diyor. Teori üretmiyorlar mı? Bakıyorsunuz ki bir sürü teori var bu konuda mutabık da değiller. Olmaları mümkün de değil. Zira laboratuar ortamında o ilk canlıyı üretemiyorsunuz. Dönüştüremiyorsunuz. Ateislere seslenelim; evrim var ama “Can” ı veren Allah’tır. Allah canı da ölümü de halkedendir. Yaratandır. Yoksa evrim ölümü de yenmek zorundaydı. Yaşlanmayı da… Abiyogenez evrim teorisinden bağımsız ayrı bir teoridir. Abiyogenez evrim teorisi içinde işlenen bir konu değildir. Evrim Teorisi modern türlerin, ilk canlıdan nasıl türediğini açıklayan bir teoridir. "Evrimciler" diye bir kategori yoktur. Bilim insanları vardır. Ve bu bilim insanlarının %99'u tarafından kabul edilen teoridir Evrim Teorisi. Dünyadaki bütün üniversiteler ve bilim kuruluşları tarafından kabul edilen teoridir Evrim Teorisi. "Evrimciler" diye bir kategorinin varlığı iddia ediliyorsa, dünyadaki bütün üniversiteler ve bilim kuruluşları bu kategorinin içindedir. "Evrimciler" i çıkardığınızda, geriye kalanlar, falcılar, büyücüler, şifacılardır, medyumlardır. Maalesef hiç farklı değildir. Evrimcilerin, en önemli meselesi belki de ilk canlıdır. Zira her şeyi ona dayandırıyorlar. Ama aynı zamanda açıklayamıyorlar. O zaman kaçmak kurtuluştur yoluna düşüyorlar. Yapmayın, ilk canlı olmadan evrim olmaz. Canlı olmayan şey nasıl evrilir. Evrim teorisi ile canlı hayatın nasıl ortaya çıktığı sorusu çok alakalıdır. Senaryolar başlamış yine. Tekrar söylüyorum ;Evrim teorisi, modern türlerin ilk canlıdan nasıl türediğini açıklayan bir teoridir. Modern türlerin ilk canlıdan nasıl türediğinin açıklanması için, ilk canlının nasıl oluştuğu bilgisine ihtiyaç yoktur. Belirleyici değildir. Farklı bir konudur. Evrim teorisi, ilk canlının ortaya çıkışıyla ilgili iddialar, savlar barındırmaz. Wikipedia'dan kendi yaptığın alıntıyı oku. Ne yazıyor orada ? Hayatın ilk kez ortaya çıkışı, biyolojik evrim için temel bir ön şarttır, ancak evrimin işleyişini anlamak için hayatın kökeninin bulunması gerekli değildir, Ben bunun yeterince açık bir türkçe cümle olduğuna eminim oysa. Vay canına. Evrim Kuramının babası niye ilk canlıya kafa yormuş ki. Evrim teorisiyle hiç alakası yok ilk canlının ha…İşin garip tarafı bu abiyogenez denilen “şeyle” meşguliyet kesbedenler evrimciler. "Evrim kuramının babası" evrim teorisi dışında pek çok şeye daha kafa yormuş. Sanata kafa yormuş, siyasete kafa yormuş, başka bilimsel konulara da kafa yormuş. Tıpkı o mektuplaştığı Pasteur gibi. Kuduz aşısının, pastörizasyonun mucidi Pasteur, aynı zamanda ilk canlının ortaya çıkışınada kafa yormuş. Kuduz bir köpek tarafından ısırılınca seni ilgilendiren pasteur'un icat ettiği aşıyı, pasteur'un diğer bilimsel konulardaki fikirlerine göre mi değerlendiriyorsun ? Yani mesela "ben bu aşıyı vurulmam Çünkü Pasteur ateistti", ya da "Pasteur Abiyogenez üstüne kafa yormuştu" mu diyeceksin Neyse; kaynak oralarda siz abiyogenez meselesini biraz okuyun bence. Bir de İngilizcem olsa varya evrim teorisyenlerinin ilk canlı ile ilgilenip ilgilenmediği hakkında ne bilgiler çıkacak da ortaya yok işte…Haa, abiyogenez için wikipedia’daki kaynakların içerisinde evolation gibi kelimeler geçiyor. Matrix ve Ölümcül Deney filmlerinden bu kelimeyi hatırlıyor gibiyim… Biz burada bilimsel bir teoriden bahsediyoruz. Bilimsel teoriler sınırlı bir konu hakkında hazırlanan bilimsel çalışmalardır. Teori değerlendirilirken, teorinin içinde ne yazdığı, ne iddia ettiği, iddia ettiklerinin nasıl desteklendiği, bilimsel bulgular ve bilgilerle ne derece örtüştüğü vs göz önüne alınır. Teorisyenlerinin, nereli olduğu, neyi sevdiği, neyi sevmediği, siyasi görüşünün ne olduğu, neye inandığı neye inanmadığı, teorinin konusu dışındaki bilimsel konularda ne düşündüğü vs gözönüne alınmaz. Çünkü teoriyle alakalı değildir. Evrim teorisi üstünde uzlaşan bilim dünyasında başka bir çok konuda birbirine zıt görüşler vardır. Evrim teorisi konusunda aynı kanaata sahip olan iki bilim adamı, big bang konusunda birbirine zıt görüşlere sahip olabilir. Çünkü ne bilim, ne de bilim insanları senin sandığın gibi değildir. Bilim adamları birer tarikat mensubu, bilim kurumlarıda birer tarikat değildir. Hayali senaryo mu? Darwin’in amacı bu diyelim. Evrim teorisine sarılan birçok kişinin amacı bu değildi ama. Neyse, ispatı zor olacak bir konuya daha girmenin manası yok. İlk canlı zaten çetrefilli konu. Evrimciler, evrim teorisine sarılanlar, darwinistler bilmemneler. Sanırım tekrar hatırlatmam gerekiyor. Dünyadaki bütün üniversiteler ve bilim kuruluşları tarafından alanında kabul edilen tek teori evrim teorisidir. "Evrimciler" dediklerin, dünyadaki bütün üniversiteler ve bilim kuruluşlarıdır. İyi de ben evrim teorisinin ispatlı kısmına bir şey demedim ki. Ancak bu teori ispatlanmış dahi değildi. ..İspatı olmayan bir teoriye insanların cansiperane olarak dalmasında bir takım etkenler olmalıydı. birşey söylemişsin. Daha önce bahsetmiştim. Bilimsel teorileri, ispatlanana kadar teori olarak kalan, ispatlanınca yasaya dönüşen tezler olduğunu sanan insanların söylemi. Daha doğrusu, HY ve müritlerinin insanlara bilimsel teorileri böyle yutturmaya çalışmaları. Bu cümlelerin başına dünyanın yuvarlak olduğunu koy ancak aynı derece anlamı olur. Zira dünyanın yuvarlak olduğu da "ispatlanmamış" ve "ispatı olmayan" bir teoridir. Beni Abd’li evangelistler filan ilgiledirmiyor. Darwin’in teorisinin kimler tarafından kullanıldığı hakkında bir fikir ancak bizim beynimizde bir yer buluyor. Neyse vakit kıtlığı sorunum var bugün…Bu yüzden biraz geç cevap verebildim. Gerisine değineceğim… Dostum senin "evrim teorisi" sandığın şey, evrim teorisinin kendisiyle alakasız. ABD'li evangelistler ve onların kitaplarını, yazılarını türkçeye çevirip pazarlayan HY'nin "evrim teorisi" diye insanlara sunduğu çarpıtma. 2 Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ YARASA Gönderi tarihi: 29 Eylül , 2009 Paylaş Gönderi tarihi: 29 Eylül , 2009 Teşekkürler Cyrano, gerekli herşeyi söylemişsin. Yalznı şunu belirtmek isterim, bir insan "Allah böyle yaratmış, kafa yormaya gerek yok" diyebiliyorsa o insan için bilimin, bildiklerimizin ve buluşların hiç bir anlamı yoktur. Hangi konu olursa olsun "Allah böyle yaratmış"tır cevap... Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ bekir Gönderi tarihi: 30 Eylül , 2009 Paylaş Gönderi tarihi: 30 Eylül , 2009 Evrim TeorisiYüzyilin baslarinda öne sürdügü bu düsünce evrim teorisinin ilk giris temel teorisi ... Lamarck'a göre bir canli çevresine adapte olmaya çalisirken, ... www.geocities.com/biyolojiyazilari/evrim.html - Önbellek - Benzer - Canlılığın Ortaya Çıkışı Hakkında Darwinist Yanılgılar ... 14 Ağu 2009 ... Bütün bu gerçeklere rağmen evrim teorisinin çıkmaza girdiğini gizlemeye .... Evrimciler genellikle "evrim ilk canlı hücrenin oluşumuyla ... www.evrimteorisi.info/.../canliligin-ortaya-cikisi-hakkinda-darwinist-yanilgilar - Önbellek - Benzer - Canlı-Cansız Her Şeyin Yapıtaşı : Atomlar - evrimteorisi.info 19. yüzyılın ortalarında Evrim Teorisi ortaya atıldığında, ... İlk canlı varlıklar nasıl gün yüzü gördüler? Yaşam nasıl bir evrim gösterdi de, ... www.evrimteorisi.info/.../canli-cansiz-her-seyin-yapitasi-atomlar - Önbellek - Benzer - www.evrimteorisi.info sitesinden daha fazla sonuç göster Evrim - Vikipedi - 22 Eyl Ortaya çıkan ilk canlı organizma hakkında çeşitli teoriler bulunmaktadır. .... Adı üstünde evrim teorisi. Evrim teorisini çocuklara anlatıp da evrim karşıtı ... tr.wikipedia.org/wiki/Evrim - Önbellek - Benzer - Ben google yazdım bunlar çıktı. İlk dört içerisinde sizin çok sevdiğiniz yerde var. Wikipedie...Sahi wikipedia'yı da HY'nın sitesi yaptınız ya...Veya belki sizin google, HY odaklıdır sizin gibi. Her şeyi ondan biliyordur da öyle gösteriyordur...Gerisi akşama... Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Misafir CYRANO Gönderi tarihi: 30 Eylül , 2009 Paylaş Gönderi tarihi: 30 Eylül , 2009 Neyi HY sitesi yaptığım kendi arama sonuçlarında görülüyor değil mi dostum ? Zira tıklarsan sağ üst sayfada HY adını görürsün. Senin evrim teorisine atfettiklerin, HY adlı kişinin sitelerinden aparma söylemler. Bu "googleda arama" muhabetinden de görebiliyoruz iddia ettiklerinin kaynağını. Zira "evrim teorisi llk canlı" diye aratınca karşımıza ilk olarak HY'nin sitesi çıkıyor, ve o sitede karşımıza çıkan yazı tam olarak senin burada iddia ettiğin şeyden ibaret. Hayır yani göremiyecek miyiz bunu dostum. Dediğin gibi yazmışsın aramışsın, karşına HY'nin sitesi çıkmış, o linteki yazıda okuduklarını buraya yazmışsın -http://www.evrimteorisi.info/cevaplar/canliligin-ortaya-cikisi-hakkinda-darwinist-yanilgilar- Şimdi arkadaşlar, önce bu linteki yazıya bir gözatın ("Evrim teorisi ilk canlı" yazınca google'a çıkan ilk sonuç). Sonra Bekir arkadaşımızın yazdığı son üç iletiye en azından bir sonraki ansiklopedik kaynağı okusaydın, yine kurtarma yazılısına ihtiyaç duyacağın bir iddiada bulunmamış olurdun. Zira arama sonucu olarak ilk çıkan site olan HY'nin sitesinde, işte evrim ilk canlıyı şöyle açıklar, bu imkansızdır falan derken, bir sonraki ansiklopedik kaynakta, evrim teorisinin ilk canlının oluşumunu ele alan bir teori olmadığı, ilk canlının ortaya çıkışıyla ilgili başka teoriler olduğu açıkça belirtilmekte. Tekrar altını çizerek söylüyorum, senin "evrim teorisi" diye bahsettiğin "şey" evrim teorisi değil, HY'nin "aha evrim teorisi böyle diyor" diye insanlara yutturmaya çalıştığı çarpıtmadır. Evrimle ilgili gerek bu tartışma, gerekse link verdiğin yazılarda iddia ettiklerin, HY'nin en populer söylemleridir. Ve, Evrim teorisine atfettiklerinin evrim teorisinin neresinde yer aldığını göstermeni bekliyorum. 1 Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Misafir CYRANO Gönderi tarihi: 30 Eylül , 2009 Paylaş Gönderi tarihi: 30 Eylül , 2009 Teşekkürler Cyrano, gerekli herşeyi söylemişsin. Yalznı şunu belirtmek isterim, bir insan "Allah böyle yaratmış, kafa yormaya gerek yok" diyebiliyorsa o insan için bilimin, bildiklerimizin ve buluşların hiç bir anlamı yoktur. Hangi konu olursa olsun "Allah böyle yaratmış"tır cevap... Haklısın dostum Neyse ki hala teorisyenlerden bazıları hala açıklamaya çalışıyorlar ilk canlıyı. Ben de boşuna yırtınmayın bunlara gerek yok diyorum. Allah yarattı… Bu yaklaşım çok klasik bir yaklaşımdır. Tarih boyunca çok sık rastlanmıştır. Ortaçağ'da, 16,yy Osmanlı'sında. 16. yy'da Osmanlı medreselerinde bilim eğitimini yasaklayan zihniyetin mantığıda birebir aynıydı. "Allah yarattı hikmetinden sual olunmaz. herşey zaten kuran'da yazıyor. bilime ne hacet". "Allah yarattı" e tamam o zaman bilim hiçbirşeyi araştırmasın, "Allah yarattı" deyip kapatsın konuyu. Ne gerek var ki Big Bang'e falan. Evrenin nasıl oluştuğuna? "Allah Yarattı" de geç. Ne gerek var insanın bir spermden, bir yumurtadan, bir insana nasıl dönüştüğünü araştırmaya, "Allah yarattı" de geç. Ne gerek var ki, dağların, okyanusların, kanyonların nasıl oluştuğunu araştırmaya "Allah yarattı" de geç. İşte hep bahsediyorum ya "ilim" ile "bilim" arasındaki farktan. Fark böyle. Hayır bilim adamlarının ilk canlıyı araştırmasının nesi rahatsız ediyor ? Yok kişi kendi inancına ters bir sonuç çıkmasından korkuyorsa. O kişi kendi inancına güvenmiyordur. İnsanıda Allah yaratıyor ama bu şıp diye kelli felli bir insan yoktan ortaya çıkmıyor. Bir yumurta, bir sperm birleşiyor, embriyo fetüs oluyor, fetüs insana dönüşüyor. Bunu nereden biliyoruz? Çünkü bilim araştırdı ve tek tek süreci ortaya koydu. Şimdi, daha fetüs halinde hastalıklar teşhis edilip , tedavi uygulanabiliyor. Oysa "Tüm insanları Allah yarattı" deyip geçebilirlerdi değil mi ? Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ bekir Gönderi tarihi: 30 Eylül , 2009 Paylaş Gönderi tarihi: 30 Eylül , 2009 Neyi HY sitesi yaptığım kendi arama sonuçlarında görülüyor değil mi dostum ? Zira tıklarsan sağ üst sayfada HY adını görürsün. Senin evrim teorisine atfettiklerin, HY adlı kişinin sitelerinden aparma söylemler. Bu "googleda arama" muhabetinden de görebiliyoruz iddia ettiklerinin kaynağını. Zira "evrim teorisi llk canlı" diye aratınca karşımıza ilk olarak HY'nin sitesi çıkıyor, ve o sitede karşımıza çıkan yazı tam olarak senin burada iddia ettiğin şeyden ibaret. Hayır yani göremiyecek miyiz bunu dostum. Dediğin gibi yazmışsın aramışsın, karşına HY'nin sitesi çıkmış, o linteki yazıda okuduklarını buraya yazmışsın Şimdi arkadaşlar, önce bu linteki yazıya bir gözatın ("Evrim teorisi ilk canlı" yazınca google'a çıkan ilk sonuç). Sonra Bekir arkadaşımızın yazdığı son üç iletiye en azından bir sonraki ansiklopedik kaynağı okusaydın, yine kurtarma yazılısına ihtiyaç duyacağın bir iddiada bulunmamış olurdun. Zira arama sonucu olarak ilk çıkan site olan HY'nin sitesinde, işte evrim ilk canlıyı şöyle açıklar, bu imkansızdır falan derken, bir sonraki ansiklopedik kaynakta, evrim teorisinin ilk canlının oluşumunu ele alan bir teori olmadığı, ilk canlının ortaya çıkışıyla ilgili başka teoriler olduğu açıkça belirtilmekte. Tekrar altını çizerek söylüyorum, senin "evrim teorisi" diye bahsettiğin "şey" evrim teorisi değil, HY'nin "aha evrim teorisi böyle diyor" diye insanlara yutturmaya çalıştığı çarpıtmadır. Evrimle ilgili gerek bu tartışma, gerekse link verdiğin yazılarda iddia ettiklerin, HY'nin en populer söylemleridir. Ve, Evrim teorisine atfettiklerinin evrim teorisinin neresinde yer aldığını göstermeni bekliyorum. CYRANO, gittikçe ***** başladığıyın umarım farkına varırsın. Ben google'a yazar yazmaz çıkanlardan ilk dördünü gösterdim ki bunu da; Dediğinide yaptım seni mi kırıcam ? Google'dan yazdım aradım. Karşıma ilk çıkanlar HY'nin siteleri. Seninde google'a "evrim teorisi ilk canlı" yazıp arayınca nereden okuduğunu anlayabiliyoruz demen üzerine yazdım. ilk çıkanlar sözün 4'üncüyü kapsamıyorsa haklısın. Yok 4.cü kaynakta ilk canlı olarak bir tartışma ve uzun bilimsel metinler varsa saçmalığı farkedip aslına rücu edersin umarım... Gelelim diğer bir meseleye...Ben araştırmayın demiyorum. Yırtınmayın ilk canlının nereden çıktığını saçma sapan yollarla açıklamaya diyorum. İlk canlı diyorum. İlk canlı nasıl peydah oldu. Evrim için ilk canlı şarttır diyorum. İçinden çıkamayınca teoriyi ilk canlıdan sonrakilere kaydıran adama söylüyorum bunu da. Pasteur'un deneyinden sonra ilk canlı evrim teorisinin tartışma alanından niye çıkıyor birader... İlimle bilimin farkıymış. Sabit fikirlilikten başka birşey değil sizinki. Üç kuruş evrimle ilgili metin okuyup allamei cihan kesilmekten öte bir anlamı yok sizinkinin. Dediklerime de hiç dikkat etmiyorsunuz. Linkler verdiğim metinleri bu konu altında da söylemişim gibi aktarıp aha böyle söylediniz diyorsunuz. Halbuki tartışmanın bir tarafından aldığınız metinle başka bir tarafında söylediğimiz arasında bir fark var. İslamın ilk başlarda evrimle uyuşmadığını düşünürken sonradan bunun dışına çıktığımı, Mehmet Bayraktar'ın makalesini o konuyla ilgili metinden sonra buraya aktaran benim. Hayır bilim adamlarının ilk canlıyı araştırmasının nesi rahatsız ediyor ? Yok kişi kendi inancına ters bir sonuç çıkmasından korkuyorsa. O kişi kendi inancına güvenmiyordur. İnsanıda Allah yaratıyor ama bu şıp diye kelli felli bir insan yoktan ortaya çıkmıyor. Bir yumurta, bir sperm birleşiyor, embriyo fetüs oluyor, fetüs insana dönüşüyor. Bunu nereden biliyoruz? Çünkü bilim araştırdı ve tek tek süreci ortaya koydu. Şimdi, daha fetüs halinde hastalıklar teşhis edilip , tedavi uygulanabiliyor. Oysa "Tüm insanları Allah yarattı" deyip geçebilirlerdi değil mi ? Hala okuduğunuzu kendi kafanızdaki metinlere göre anlıyorsunuz. HY'nın söyledikleriyle benimkiler arasında bir benzerlik yok. Ben, evrim vardır diyorum. İslama aykırı olmadığını da söylüyorum yeterki teorisyenler tanrının varlığını ilk canlıyı da doğa üretmiştir diyerek Tanrıyı yok sayma yolunu tutmasınlar. İspatını asla yapamayacakları bir konu hakkında ateizme uygun bir "teori" üretmeyece çalışmak yerine kendinizi imkansızın ve mantıksızlığın kollarından kurtarın. İlk canlıyı Tanrı yarattı. Evrimin yolunu da tanrı açtı. Yani ki evrim Tanrı'dan bağımsız değil. Demogoji'yi keşke becerebilseydiniz. Gölge boksuna kalkışmanın da manası yok. Söylemediğim şeyleri söylemiş kabul ederek cevaplar vermeniz de süppper... Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ YARASA Gönderi tarihi: 30 Eylül , 2009 Paylaş Gönderi tarihi: 30 Eylül , 2009 İlk canlıyı Tanrı yarattı. Evrimin yolunu da tanrı açtı. Yani ki evrim Tanrı'dan bağımsız değil. 3 gün sonra ilk canlı hakkında elle tutulur mantığpa yatkın bilimsel açıklamaklar geldiğinde ne diyeceğinizi çok rahat kestirebiliyorum şimdiden "O canlının oluşması için gerekli şartları Allah yarattı, o malzeme nereden geldi peki? Demek ki bu da Tanrı dan bağımsız bir gelişme değil" Nereden mi biliyorum? Daha dün evrim deyince bütün İslam ve Hıristiyan dünyası ayaklanırdı. "Olmaz öyle şey! Yaratrılışa ters! Yaratılış kuramına ve kitapta yazanlara ters" Ne zaman ki bilim, elle tutulur sağlam verilerle geldi, işte o zaman işler değişti. Bİr anda Kuran'ın yorumu bile değişti. Ayetlerden öğrenir olduk ve evrimi. Dedim ya, 3 gün sonra ilk canlı hakkında ve big-bang; hatta öncesi hakkında somut bilgiler elde edilirse, hiç şaşırmayın bunlar Kuran'da yazıyor olacak. Ama önce bi 50 yıl kadar inkar edilecek. Baktı olmuyor, "ee zaten bu iş Tanrıya ters değil, Kuran'da var, bilmem kimin yorumlarını okuyun" denilecek Bekleyin! az sonra Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ bekir Gönderi tarihi: 30 Eylül , 2009 Paylaş Gönderi tarihi: 30 Eylül , 2009 3 gün sonra ilk canlı hakkında elle tutulur mantığpa yatkın bilimsel açıklamaklar geldiğinde ne diyeceğinizi çok rahat kestirebiliyorum şimdiden "O canlının oluşması için gerekli şartları Allah yarattı, o malzeme nereden geldi peki? Demek ki bu da Tanrı dan bağımsız bir gelişme değil" Nereden mi biliyorum? Daha dün evrim deyince bütün İslam ve Hıristiyan dünyası ayaklanırdı. "Olmaz öyle şey! Yaratrılışa ters! Yaratılış kuramına ve kitapta yazanlara ters" Ne zaman ki bilim, elle tutulur sağlam verilerle geldi, işte o zaman işler değişti. Bİr anda Kuran'ın yorumu bile değişti. Ayetlerden öğrenir olduk ve evrimi. Dedim ya, 3 gün sonra ilk canlı hakkında ve big-bang; hatta öncesi hakkında somut bilgiler elde edilirse, hiç şaşırmayın bunlar Kuran'da yazıyor olacak. Ama önce bi 50 yıl kadar inkar edilecek. Baktı olmuyor, "ee zaten bu iş Tanrıya ters değil, Kuran'da var, bilmem kimin yorumlarını okuyun" denilecek Bekleyin! az sonra Tanrıya karşı insanın acziyeti burada işte. Ne kadar uğraşırsanız uğraşın yok olmuyor. Neyse başka birşeye değineyim. Ateistler ilk canlının nasıl meydana geldiğini düşünüyorlar. Ateistlerin ateist olarak kalabilmelerine uydurabildikleri tek gerekçe "evrim" süreci. Evrim sürecinin ateşleyici unsuru ise canlılık. Birşey canlı olmadan değişmesi mümkün bir durum değil kendi başına. Hani şu evrim teorisi denilen şey niye bununla ilgilenmiyor acaba... Bana kalırsa Darwin, Tanrının varlığını "ilmi" olarak ispatladı ama baktı ki böylesi bir gerçeklik söylenirse birçok şey güme gidecek. Ondan sonra teorisini kalkıp başka bir noktadan başlattı. Yoksa nasıl düşünüyorsunuz canlıların evrimleşeceği bir ortak kökü evrim teorisyenleri araştırmayacak. Böyle birşey mümkün mü? Sahi evrim teorisi ortak ataları da araştırmıyor mu? En ortak ata ilk canlı olduğuna göre... Allah'ın hidayeti yakındır, benimle tartışmaya devam edin. Biraz da düşünün. Pasteur'ün deneyiyle beraber düşünün. İlk canlı nasıl oldu nasıl oldu, ilk canlıya hayatı ne verdi. Hayatı yaratan kuvvet ilk canlıysa ölüm nerden çıktı. Hayatı yaratacak kuvvet ölüme niye meydan okuyamaz. Milyar yıl geçti evrim niye yok olmaya çare bulamadı. Niye niye...Düşünün. Birşeyler eksik teori adına. Teorisyenler ise o kısımlara girmiyorlar... Biz daha önce bir tartışma başlığında "Evrime inanmayan ateist var mıdır" demiştik. Başlık süperdi. Allah'ın hidayeti yakındır, yazılarımı okumaya devam edin... Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Misafir CYRANO Gönderi tarihi: 30 Eylül , 2009 Paylaş Gönderi tarihi: 30 Eylül , 2009 CYRANO, gittikçe ****** başladığıyın umarım farkına varırsın. Ben google'a yazar yazmaz çıkanlardan ilk dördünü gösterdim ki bunu da; demen üzerine yazdım. ilk çıkanlar sözün 4'üncüyü kapsamıyorsa haklısın. Yok 4.cü kaynakta ilk canlı olarak bir tartışma ve uzun bilimsel metinler varsa saçmalığı farkedip aslına rücu edersin umarım... İstersen şöyle yapayım. Senin bu forumda evrim teorisiyle ilgili iddia ettiklerinle, HY'nin sitelerindeki en populer söylemleri herzamanki tarzımla alıntı yaparak karşılaştırayım. Bu topicteki yazılarındanda, link verdiğin topiclerdeki yazınlarındanda. Dediğim gibi ben yazmaktan üşenmem. Dediğini yaptım, "evrim teorisi ilk canlı" yazdım. Karşıma HY'nin sitesi çıktı. İçeriğine baktım. Senin burada iddia ettiklerinle aynı şeyler. Birebir aynı. Bu kadar basit. Neyse ki hala teorisyenlerden bazıları hala açıklamaya çalışıyorlar ilk canlıyı. Ben de boşuna yırtınmayın bunlara gerek yok diyorum. Allah yarattı… sonra Gelelim diğer bir meseleye...Ben araştırmayın demiyorum. Yırtınmayın ilk canlının nereden çıktığını saçma sapan yollarla açıklamaya diyorum. Dostum sana şunu söyliyeyim, sürekli kurtarma yazılısı görüyorum sende. Onun yerine bir ileti sonra kurtarma yazılısına başvurmayacağın şeyler yaz. Her iletide bir insan söylem değiştirmez ki. Bu nasıl bir tartışma formatı ? İlk canlı diyorum. İlk canlı nasıl peydah oldu. Evrim için ilk canlı şarttır diyorum. İçinden çıkamayınca teoriyi ilk canlıdan sonrakilere kaydıran adama söylüyorum bunu da. Pasteur'un deneyinden sonra ilk canlı evrim teorisinin tartışma alanından niye çıkıyor birader... Arkadaşım yüz kere mi söyliyeceğiz? Evrim Teorisi ilk canlının nasıl oluştuğuyla ilgilenen bu konuda iddialar barındıran, bu konuya eğilen bir teori değildir. Hiç olmamıştır. Evrim teorisi efsanevi bir yazıt değildir. İçeriği, maddeleri, esasları belirli bir bilimsel çalışmadır. Evrim teorisi ilk canlı, ile modern canlılar arasındaki evrim sürecini açıklayan bir teoridir. Bilim adamları hayatları boyunca sadece tek bir konuyla ilgilenen insanlar değildir. Bir çok farklı konuda çalışma yapar, bir çok farklı konuda yapılan çalışmaya katkıda bulunur, eleştirirler. Sen "evrim teorisinde ilk canlının oluşumuyla ilgili noktalar vardı" mı diyorsun ? Gösterirsin teorinin hangi maddesinde, hangi başlığında, hangi kısmında olduğunu. Bu da bu kadar basittir. Evrim Teorisi Charles Darwin tarafından 1859 yılında yayımlanmıştır. Pasteur ve Darwin arasında ilk canlının oluşumuna ilişkin fikir alışverişi 1871 yılında yapılmıştır. Evrim Teorisi'nin yayımlanmasından 12 yıl sonra. İlk canlının oluşumu, evrim teorisinden farklı teorilere konu olan, ve farklı teoriler üretilen bir alandır. Daha doğrusu senin ne dediğini de anlamak mümkün değil. Her iletinde ayrı birşey yazıyorsun. İlimle bilimin farkıymış. Sabit fikirlilikten başka birşey değil sizinki. Üç kuruş evrimle ilgili metin okuyup allamei cihan kesilmekten öte bir anlamı yok sizinkinin. Evrim teorisi hakkında bilimsel kaynaklardan hiçbir şey okumayıp. HY ve müritlerinin evrim teorisi diye insanlara sunduğu çarpıtmaları ortaya koymaya ne diyecektik. Şunu diyebiliyor musun ? Cyrano senin iddia ettiklerin evrim teorisinin iddia ettikleriyle örtüşmüyor. Cyrano, bilimsel kaynaklar ve onların görüşleriyle ilgili yanlış bilgiler veriyorsun ? Diyebiliyorsan buyur. Ben sana ne diyorum? Senin evrim teorisine ithaf ettiklerinin evrim teorisi ile alakası yok. Birde sabit fikirden bahsediyor arkadaşımız. Ya insan hayatında okumadığı bir teori hakkında sayfalarca komplo teorisi yazacak kadar "fikir" sahibi olacak ondan sonra sabit fikirden bahsedecek. Dediklerime de hiç dikkat etmiyorsunuz. Linkler verdiğim metinleri bu konu altında da söylemişim gibi aktarıp aha böyle söylediniz diyorsunuz. Halbuki tartışmanın bir tarafından aldığınız metinle başka bir tarafında söylediğimiz arasında bir fark var. Haydaa. Arkadaşım sen o linkleri bu tartışmada iddia etiklerine kaynak olarak göstermedin mi? "Şu şöyle link burada" demedin mi ? Kendin o linklerde iddia ettiklerini bu tartışmaya dahil etmedin mi ? Hala okuduğunuzu kendi kafanızdaki metinlere göre anlıyorsunuz. HY'nın söyledikleriyle benimkiler arasında bir benzerlik yok. Tek tek alıntılarla karşılaştıracağım merak etme. Demogoji'yi keşke becerebilseydiniz. Gölge boksuna kalkışmanın da manası yok. Söylemediğim şeyleri söylemiş kabul ederek cevaplar vermeniz de süppper... bakıyoruz : CYRANO; evrim teorisinin ilk canlısı bana göre tesadüfen ortaya çıkmıştır. Evrim teorisi istediği kadar saçmalasın. O ilk canlı olmasaydı evrim teorisine göre canlılık da mümkün olmayacaktı. O ilk canlıyı açıklamak için ne kadar yırtınıyor teori değil mi? Şimdi soruyorum. Evrim teorisinin neresinde ilk canlının oluşumu açıklanmaktadır ? Evrim teorisinin neresinde ilk canlının oluşumu ele alınmaktadır ? Evrim teorisinin ilk canlıyı açıklamak için "yırtındığını" nereden okudun ? Burada arkadaşımız bakın evrim teorisinin şu maddesinde, şu başlığında, ya da şu kısmında ilk canlının oluşumuyla ilgili şu görüşler öne sürülmüştür der. Ve bunu gösterir. Buda bu kadar basittir. Bu arkadaşımız evrim teorisini okumuş ve ilk canlının oluşumuyla ilgili iddialar mı görmüş ? Peki kimdir Evrim Teorisi'nin ilk canlının oluşumunu tesadüfle açıkladığını iddia eden ? HY ve müritleri. 1 Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ bekir Gönderi tarihi: 30 Eylül , 2009 Paylaş Gönderi tarihi: 30 Eylül , 2009 Basitçe yazayım da anlaşılsın bari. Şimdi google giriyorsun ve şu aşağıdaki metni yazıyorsun Charles Darwin, 1 Şubat 1871'de Joseph Dalton Hooker’a yazdığı mektupta [12] yaşamın ilk kıvılcımının “amonyak ve fosfor tuzları, güneş ışığı, sıcaklık, elektrik akımı vb. unsurların bulunduğu ılık bir su birikintisinde" oluşmuş olabileceğini, "böylece daha karmaşık değişimlere gidebilecek... Bakalım bu metin hangi kaynaktanmış ve forumda bu metni kim yazmış...Ondan sonra devam edelim... Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Önerilen İletiler
Katılın Görüşlerinizi Paylaşın
Şu anda misafir olarak gönderiyorsunuz. Eğer ÜYE iseniz, ileti gönderebilmek için HEMEN GİRİŞ YAPIN.
Eğer üye değilseniz hemen KAYIT OLUN.
Not: İletiniz gönderilmeden önce bir Moderatör kontrolünden geçirilecektir.