Zehir Hafiye

bir dakka onlari tutuklayamazsiniz cunku siz kardessiniz

Ne kadar guzel konusmussun gozlerim yasardi valla hadi seni affedelim bari

olmaz ama olabilir de...

Olmaz tabii olur mu hic Clouseau'cuğum, aynı meslekten sayılırız. Sen beni anlamayacan da kim anlayacak ? Bir toplumun, topluluğun, etnik grubun en azından eski Alman milleti gibi etnik bir millet olabilmesi için feodaliteyi aşmış, burjuva toplumuna dönüşmüş olması gerekir. İmparatorluklar çağına ait bir toplum yapısı olan feodalitenin toplumu birleştirici unsuru dindir, aynı mezheptir, aynı ümmetten olmaktır. Mezheplerin çıkışı ile feodaliteyi aşan, kendi burjuvazisini oluşturmuş toplumlar, farklı mezheplere mensup insanlardan oluştuğu için doğal olarak laiklik temelinde bir siyasi yapı oluşturmak zorundadırlar. Aksi olursa, bir mezhebin diğerleri üzerinde baskısı oluşur. Bu toplum da ümmeti aşamamış, millet olamamış olur.

Tamam giyotine verelim arkadasi o zaman

Korkma bişi yapmayacaz sadece idam edecez o kadar.

aleykum selam

Olmaz.

Bak raif yine kısa bir özet geçeyim : İlk çağlarda toplumda ırksal siyasi birlik vardı. Bu topluma kabile deniyordu. Ortaçağda toplumda din (mezhep ) siyasi birliği vardı. Bu topluma ümmet deniyordu. Yakınçağdan gunumuze kadar ise toplumda din ve mezhep birliği kalmadığı için yerine, kendiliğinden gelişmiş ortak dili esas alan laik siyasi birlik geldi. Bu topluma da millet deniyor. Türkiyedeki Kürtler, Çerkesler, Lazlar, Türkmenler vs. farklı din, mezhep veya ırktan da olsalar, eğer, kendliğinden gelişmiş ortak dili esas alan laik bir siyasi birlik oluşturuyorlarsa -ki buna Türkiye Cum. devleti deniyor- bu topluma Türk milleti deniyor. Tabiiki bunu zorla kimseye dayatamazsın. İsteyen istediği milletten sayabilir kendini. Ama Türkiyede ne Kürtlerde, ne Çerkeslerde, ne Araplarda, ne Türkmenlerde, ne de diğerlerinde laikliği temel alan siyasi bir birlik yani devlet yok. Onun için bu saydığım hiçbir etnik gruba millet denemez.

Şimdi arkadaşım birisi sana çok ağır işkenceler yapsa, Allah da öteki dünyada ona işkence yapsa bu adil olmuyor mu ? Sen dünyevi hukukla ilahi adalet kavramlarını karıştırıyorsun. Dünyada bir suçlunun cezalandırılmasındaki birinci amac topluma kazandırılmasıdır, ikincisi ise caydırıcılıktır. Bunun nedeni o insana ikinci bir şans verip topluma kazandırmaktır. Burada amaçlanan toplumun huzurudur. Bu sistemin sağlıklı işleyebilmesi için de toplumun buna uygun uygar bireylerden oluşması gerekir. Örneğin idam Amerikada vardır, Avrupada yoktur. İdam, Avrupada ve Türkiyede geri dönüşü, telafisi olamaması açısısından kaldırılmıştır. Yani eksik yargı ile 'dam edlen ve aslında suçsuz birinin suçsuzluğunun ispatlanması halinde idamın telafisi yoktur. Bu sebebin dışında ceza olarak Amerikada uygulanması adaletsizlik olarak adlandırılmamaktadır. Diger yandan, dinin her günah dediği davranış da aynı zamanda suç olmayabilir. Dinin mantığına göre, hem burada kanundan kaçıp ceza görmemiş olanlar, hem de suç olmayan günahları işleyenler öteki dünyada cezalandırılır Allah tarafından. Sana bilerek, isteyerek, zevk alarak işkence yapan ama bir şekilde kanundan kaçıp yaşayan birisi öldükten sonra aynı şekilde cezalandırılıyorsa buna adil değil diyemezsin. Daha önce dediğim gibi, bu saydıkların Kuran dönemindeki insan hakları anlayışına uygun hukuktur. Ama Din = Hukuk değildir. Dinin o döneme ilişkin hukukla ilgili söyledikleri şimdiki anlayışa uymuyor diye, dini saçma ilan edemezsin. Çünkü, bunu yaparak, dinin o döneme ait insanlar arası getirdiği kuralları, Allahla insan arasındaki kurallarla karıştırmış oluyorsun.

Raif önce aç bir ansiklopediyi Türkçülük neye denir onu önce okumalısın. Ondan sonra millet ( ulus ) nedir, ırk nedir bunları da, ondan sonra da daha önce bir ton yazı yazdım, millet ne zaman ortaya çıkmıştır, her etnik unsura millet denilebilir mi diye...onları da oku, gel buraya yaz. Kavramları karıştırıyorsun raif. Kürt, Laz, Çerkez, Abaza, Türkmen,Tatar vs. hepsine birden Türk deniyor, Anayasada. Cunku, bunların hepsinin harmanlanması ile zaten ortak dil de Türkçe olmuş tarihsel süreçte. Demiyoruz ki her etnik grup kendi dilini geliştirmesin, kendi gazetesini, TV'sini açmasın. Ama ortak ve resmi dil Türkçedir. Amerika'da resmi ve ortak dil İngilizceye bişey demiyorsun da, Türkiye'de Türkçe mi tuhaf geliyor sana ?

Olmaz ama olabilir de. Şöyle; o zamanın insanlarına hitaben yazılmış bir metinde, o zamanın değerleri ile düşünen insanlara yönelik, onların anlayacağı tarzda ifadeler olması normaldir. Yani caydırıcılık, önleyicilik adına işkence tehditleri olabilir o zamana göre. Ama bugüne göre değerlendirsen zorba dersin, ne gerek var işkenceye dersin. Çünkü bugün uygar insanlar için böyle bir tehdit gereksiz olabilir. Ama bu bilinçte olmayanlar için örneğin hapis cezası caydırıcı olmayabiliyor. Yani Allah o zamanın insanlarına hitap ettiyse, biz bugüne bakarak değerlendirip dinin saçma olduğuna karar veremeyiz, önemli olan işin özüdür.Yani bir suç varsa ortada ölümden sonra Allah tarafından işkence ile cezalandırılmasa bile, dünyada işlenen suçun bir cezasının olmasının normal olacağını kabul etmek mantıklı olacaktır. Zaten müebbet hapis yatan bir suçlu eğer belli bir süre yatıp ıslah olmuşsa ömür boyu yatmayabiliyor. Ama akıllı adam için önemli bir caydırıcılığı var bu cezanın. Önemli olan hukuk yasalarının topluma uygun olmasıdır. Toplum gelişmezse hukukun gelişmesi o toplumda huzur yerine huzursuzluk da yaratabilir. Hukuğun gelişimi toplumun gelişmesine paralel olmalıdır. Kuranda sonsuza kadar cezalandırılmayacak olanlar için de belli bir süre ceza verildikten sonra ıslah edilip cennete alınma olayı da var zaten. İşte onu diyorum senin mantığınla ölüm diye bişey varsa sistem insan hakları açısından haksızlığa yol açmaktadır. İnsanın sonsuza kadar bu dünyada kalma hakkı da olabilmelidir. Öbür tarafta ruh olarak yaşatması önemli değil. Eğer öbür tarafta işkence ile cezalandırması insan haklarına aykırı ise, ölmesine izin vermesi de insan haklarına aykırı olur. Çünkü insanın istediği gibi, istediği süre yaşama hakkı olmalıdır.

Olabilir, bilinci yaratan insan ise böyle söylenebilir batıni anlamda dostum

Çünkü Çin ismi o coğrafyanın tarihsel süreçte yerleşmiş olan ismidir. Çindeki tüm farklı ırklar da Çinli oluyor bu durumda hani o çok beğendiğin Amerika, Amerikalı ismi gibi raifcigim. Not: Amerika ismi de Amerikayı keşfeden ve sonrasında işgal eden İspanyolun ismi, dolayısıyla o isimde de bir kişiye ve onun mensup olduğu ırka gönderme var.

Ortak oluşturulacak dilin adını sordum sana raif. Bütün dilleri kapsayan bu dil ''Anadoluca'' mı olacak mesela ? E peki, bakalım bakalım halihazırda böyle bir dil var mı elimizde, boşa uğraşmayalım değil mi ? Evet. Türkçe dediğimiz dil Anadoludaki antik diller dahil tüm dillerden sözcükler, deyimler almıştır. Hatta Anadolu dışından da hem sözcük, deyim hem de tamlama alarak bir tür ortak dil olmuştur tarihsel süreçte. Senin dediğin gibi olsa, Anadoluyu işgal eden Türkmenlerin dili olan Türkmence'nin resmi dil olması gerekirdi. Ama Türkçe dediğimiz dil, Türkmenceden farklıdır. Yanlış hatırlamıyorsam sadece %30'u Türkmencedir Türkçenin. Türkçe, Tarihsel süreçte Anadolulu halkların kaynaşması ile kendiliğinden oluşmuş, her dilden sözcükler içeren gerçek anlamda bir ortak dil olmuştur. Yani Anadoluca=Türkçedir zaten.Türkçe'nin Batıdaki karşılığı ancak Esperantoca olabilir. Esperantoca da Avrupa için ortak bir dil olarak geliştirilmiş, önerilmiş ama tutmamış zamanında. Türkiye adını da esasen biz değil, Avrupalılar vermiştir. Bu ülkeyi tarihsel süreçte Türkiye diye adlandırmışlardır. Dikkat et bak Türkmenya diil Türkiye. Bak şimdi raifciğim, hem '' zaten insanoğlu allah tarafından yavaş yavaş mutlu olabileceği yani barışa doğru yavaş yavaş ilerlemekte'' diyorsun hem de bunu yapan önce uzaylılara sonra Allaha bağlı olan derin dünya devletinin dünyayı ırkçı devletlere böldüğünü, bu şekilde dünyada barışı sağladığını söylüyorsun, senin yazdıklarına göre demekki Allah barışı sağlamak için dünyayı ırkçı devletlere bölmüş oluyor. Ama sen '' ırkçılık kötü bişi '' diyorsun. Peki, Allah haksızlık yapmaz ise, devletlerin senin deyiminle '' ırkçı '' olmasına niye itiraz ediyorsun ? O halde ya ırkçılık iyi bir şeydir çünkü barışı sağlıyor ya da devletler senin sandığın gibi ırkçı değildir çünkü barışı sağlıyor.

Evet çünkü insan hakları insanlar arasında geçerlidir. O nedenle, bir insanın ne suç işlemiş olursa olsun insan haklarına aykırı biçimde işkence ile cezalandırılması aynı suçu işlemek olur. Burada suç işleyen insanları insan hakları çerçevesinde cezalandırma makamı mahkemelerdir. Ama, Allahı cezalandıracak bir makam yoktur. Müebbet hapis ne oluyor peki ? Topluma kazandırma cezalandırmanın bir amacıdır ama ceza kavramının bir de önleyici, caydırıcı yanı vardır. Allah kitapları yoluyla bilgilendirmişse, bu bilgileri bilerek almayarak tam bilinçli olmamak da yine insanın suçu olur. Dünya için geçerli olan dini hukuk günümüzde kabul edilen insan haklarına aykırıdır. Fakat dini hukukun günümüzdeki değerlere, hukuk kurallarına göre yanlış, ilkel olması, dinin dünya ötesi için de geçersiz olduğunu kanıtlamaz. Din tarafından dünya için geçerli kurallar insanların gelişimine göre belirlenebilir. Çünkü insanlar arası ilişkileri düzenleyen kurallardır bunlar. Ama dünya ötesi için olan kurallar, Allahla insanlar arasında olduğu için, günümüz insan haklarının konusu dışındadır. O zaman bir insanı öldürmek insan haklarına aykırı değildir, aksine ödüllendirilmesi gereken bir davranıştır diyorsun yani. Allah bir insanı öldürüyorsa insan haklarına aykırı davranmış olmuyor senin mantığına göre, ama bir insanı öldüren kisi insan haklarına aykırı davranmış oluyor öyle mi ? Ayrıca, bu bilgi kesin değil ki buna dayanıp savunma yapıyorsun. Hem din saçmalık diyorsun hem de dinin bildirdiği bir kavram olan ölüm ötesi konusunu doğru kabul edip savunma yapıyorsun raif dikkat.

Doğru olduğuna nasıl karar veriyorsun ? Sen hem kozmolojist hem de Kuran dönemi Arapçasının uzmanı bir Din Bilgini misin ? Onlar kabul etmiyorlarsa ben de aynı yanlışı yaparım diyorsun yani HY yada başkası, önemli değil. Önemli olan bunların iddialarının bilimsel nitelik taşıyıp taşımadığı ve dünya bilim çevrelerinde muteber olup olmadığı. Ben de sana kavramları bulandırıp demogoji yaparak bir çok konuda bilinenlerin tam tersini ispatlayabilirim. Ama iste iddiadan otesine gecmez soylediklerim. Doğru kavramlarla ortaya konulan gerçek ise değişmez.

Ölüm de Allahın yaptığı bir haksızlıktır diyorsun yani. Cünkü neticede insanın hayatını istediği gibi yaşama hakkını insanın elinden almış oluyor.

Hayvanların hakları yoktur mu diyorsun yani raif ? Aç bakalım İnsan Hakları Evrensel beyannamesini, orada Allahın adı geçiyor mu ? İnsan hakları adı üstünde insanla insanın arasındaki hakları anlatır. Çünkü insanın insana hak açısından üstünlüğü yoktur. Allah tanımı gereği insandan hak açısından üstün olacağından insan hakları onu bağlamaz. Eğer, Allah insanı yarattıysa, onun tabi olduğu kurallara uyması diye bir şey söz konusu olamaz. Yerçekimi nasıl Allahı bağlamıyorsa, İnsan Haklarını da Allah bulmuş bile olsa-ki insanlar bulmuştur- Allahı bağlamaz. Yercekimini bildigi halde uçabilecegini zannedip 5.kattan atlamaya kalkip yerçekimi sebebiyle düşen birine akılsızlığı yüzünden haksızlık olmuyorsa, bilinçli olarak kötülük yapan, insanların haklarına tecavüz eden, zorbalık yapanların da, zorba, kötü olduğu için, tahammüden, bilerek, isteyerek hak yediği için ceza verilmesi zorbalık olmaz, hem bu dünyada hem de ötekisinde. Tahammüden işlenen bir suçla taksirle işlenen suçları karıştırıyorsun raif. Hayvanlar taksiren hata yapabilirler. Ceza verilmez, ne Allah ne de insanlar tarafından. Ama insanlar hayvan değildir. Hayvani dürtüleri ile yaptıkları hatalar, sırf Allah böyle yarattığı için hoş görülemez. Çünkü, insanı hayvandan ayıran bir şey vardır ki biz buna bilinç diyoruz. Yanlış olduğunu bildiği halde bilinçli olarak, bilerek isteyerek bir suç işleyen, insan haklarını ihlal eden affedilemez. İnsanı hayvandan ayıran bilinci insana Allah verdiyse eğer, ona verdiği bilinci doğru biçimde kullanmasını da ister doğal olarak. Bilinçli olarak, isteyerek, tahammüden, adam öldüren, başka bir insanı öldürerek onun yaşama hakkını çiğneyen birisine Allahın bişi yapmaması, onu cehenneme atmaması, asıl öldürülen insana yaptığı haksızlık ve zorbalık olur. Aynı şekilde dünyada o katili hapise atmak da zorbalık olmaz. Onu hapse atmamak öldürülen kişiye haksızlık yapmak olur.

Big Bang konusunu HY'den öğrenmemiş olabilirsin. Ama iddia ettiğin diğer konular HY çıkışlıdır, sen başka başka yerlerden okumuş olsan da. Ayrıca bir çok ateist de evrim teorisini tam olarak bilmeyebilir. Ama sen yukardaki adamın kişiliğinde TV'de evrim teorisini savunan bilim adamlarını da bilemekle suçladın ( ki yukardaki adam da evrim teorisini biliyor ) Bunun da yanlışı yanlışla savunmak gibi yanlış bir yöntem olduğunu takdir edersin herhalde. Sadece eskiden yaşamış bilim adamları değil, bugün de evrim teorisini savunan müslüman ilim ve bilim adamları vardır. Evrimciler Buraya

Dostum bence TV'lerde HY'nın karşısına çıkan bilim adamlarının söylediklerini anlamadıysan sana da bilmiyorsun bu işi denilebilir. Bir de tabii şu var; galiba sen evrim teorisi gerçek ise, " Allah yok, Kuran da geçersiz " gibi yanlış bir düşünceye sahipsin ( Ki tersini düşünmek de yanlıştır ). Çünkü, bilim ve din ayrı alanlardır. İlgilendikleri konular, hitap ettiği bilinç biçimleri cok farklıdır.

E peki, Allah evreni yonetiyorsa ve zeki varlıkların gelişmesine ve haklara saygılı olmasına önayak oluyorsa, insanlar icin belli kurallar koymasi ve bu kurallar dahilinde istediklerini yapmaya zorlayan bir varlık olmasi gerekmez mi ? Insanlarin haklarına saygısızlik edenleri, insanların gelismesine engel olanları cezalandırmak istemesinin nesi tuhaf ? Sen insan haklarına saygısızlık yapanla hak yiyene ayni gözle mi bakarsın ? Öyle bakıyorsan, dünyada da hukuk diye birşeyin olmaması, hapishanelerin boşaltılması, mahkemelerin, polis teşkilatlarının lav edilmesi gerekir öyle değil mi raif ?

İnsan hakları insanların insanlarla olan ilişkileri hakkında kabul edilmiş ilkelerdir. İnsan hakları Allahla insan arasındaki ilişkiler için oluşturulmuş değildir. İnsan hakları ilkelerinin temel mantığı haklar acisindan hiçbir insanın diğerinden üstün olmadığı kabulüne dayanır. Bu nedenle eğer Allah varsa insandan doğal olarak üstün olduğu için bu ilkeler geçerliliğini yitirir mantıken, değil mi dostum ? Evet, insanın istediği gibi yaşama, giyinme özgürlüğü dünya için vardır. Yine inanmayanlar gibi dine inananlar da neticede kendileri istekleri ile istedikleri tarzda yaşıyorlar, istedikleri gibi giyiniyorlar. Aynı mantıkla moda yüzünden giyinen insanlar da zorla giyinmiş olur ve moda insan haklarına aykırı ve bu yüzden saçma olur. Yani bu şekilde dinin saçma olduğunu öne sürmek daha saçma oluyor raif.

Tamam ülkenin adı Anadolu olsun ( Trakyalılara haksızlık olacak ama ), peki resmi dil ne olacak ? Küresel bir savaş olması için bu savaşı gerçekleştirebilecek organize güçlerin yani devletlerin olması gerekir. Madem derin devlet, dünyayı böyle devletlere bölebilecek kudrete sahip, o dediğin bilincin oluşumunu da rahatlıkla sağlayabilir. Eğer, derin dünya devleti uzaylılara, onlar da direk Allaha bağlı ise ve Allah da haksızlık yapmaz ise, derin dünya devleti hoş görünün ve barışın tüm insanlığın huzuru için tek yol olduğunu görmemizi ve adaletin ve insan hakkının korunmasının tek yolunun bu olduğunun bilincine varmamızla birleşmemizi ve hoşgörüyü temel anlayış haline getirmemiz sayesinde bu tür oyunlara gerek kalmadan barışı gerceklestirmemizi sağlar ve hepimiz mutlu oluruz.

Evet, ıslah etmek, tarım dediğimiz üretim sürecinin bir parçası ise miladin onemi kalmaz. Ve ''görememek'' bana ait bir durummuş. Şimdi herşey yerli yerine oturdu. Revizyonist de deseler fikirlerini paylaşıyorum, farklı düşünmüyormuşuz. Marks'ın bu konudaki fikirlerini doğrudan savunmamak için düşünsel kılıf uydurduğun konusundaki suçlamamı geri alıyorum. Yalnız bu ayrımı bilmediğimi zannetmene içerledim doğrusu dostum. Neyse, bilmeyenler için konuya bu şekilde giriş yapmanın gerekli olduğu düşüncesiyle bunları yazdığına yoruyorum. Seni yorduğum, uykusuz bıraktığım için kusura bakma. Ayrıca üşenmeyip yaptığın geniş açıklamalar için de teşekkür ederim.