dominik

Siz gercekten yukaridaki iddaaniza inaniyormusunuz? Abicim Türkiye devamli yasananlari ve hatta kanunlari dahi carpitanlarin ülkesimi yaaa? Pes dogrusu, sizin iddaniza. Diyecek daha baska bir söz bulamiyorum. Bu tip gercek ve mantik disi bilgiler isiginda tartisiyoruzya ona yaniyorum.

Sayin demirefe, ben ne AKP'nin nede baska bir düzen partisinin ve siyasetinin savunucusuyum ama en azindan siz kendi cümlelerinizle AKP önceki iktidarlarin savunbucusu oldugunuzu belirtiyorsunuz. Bu günkü durumdan benim "sadece AKP sorumlu degildir" demem derhal beni AKP'nin savunucusu yapiverdi. Hadi sizin hatirinizede öyle olayim, ne fark ederki? Gercekeler gene degismez. "İdamı kaldıran yasa değişikliği terör ve savaş suçları hariç kaydıyla çıkarılmıştı, akape bu kaydı kaldırdı." iddasinda bulunuyorsunuz. Ehhh Apo'nun yakalasindan öncemi yoksa sonrami cikarildi bu yasa? Cevap sonra. Ehhh neden asmadilarda simdi AKP bu kanunda oynayarak idam edilmesini engelledi diyorsunuz. Dostum sizin bu iddaaniz o kadar tutarsizki resmen takkiyecilik yapiliyor. Ben hatiriniz icin tekrarlayayim. Halk terör ve Apo konusunda AKP'yi elestirenbilir ve elestirmekte haklida. Ama AKP öncesi iktidar ortaklari partiler ve onlarin yandaslari asla elestirmekte hakli degiller. Kendi yapmadiklarini, daha dogrusu yapmaya gücleri yetmediklerini masumca AKP'den beklemeleri ve yapmiyor diye elestirmeleri gercekten gülünc. Söylediginiz gibi "balik hafizali" olmayalim ve PKK'nin dogusundan günümüze kadar gecmisten bu günlere yasananlari unutmayalim, siyasilerin, bürokratlarin, istihbaratin,.... terörün bitmemesi icin ellerinden geleni arkalarina birakmadiklarini unutmayalim.

Apo'nun idam edilmesinden sevinip sevinmem o kadar önemli degil. Kahraman ise gene yapildi, hala her dönem insanlar posterleriyle sokaklara dökülüyorlar. Ama konun özü, yakalamadan önce asacagiz kesecegiz diyenlerin aspmayip simdiki hükümeti besliyorsunuz ve ciddiye aliyorsunuz gibi sacmaliklar yapmalari. Elestirenlerin neden bugün baskasindan istediklerini zamaninda kendlerinin yapmadiklarini sorguluyorum ben. Apo'ya otel gibi hapishane yaptiran bugünkü hükümet degil. Apo oteline gittikten itibaren devlet ile her türlü konularda masaya oturmustur. Yani Ecevit, Yilmaz ve Bahceli döneminde de olmustur bugün yasadiklarimiz. Neden olaylara sadece AKP'yi elestirmek gözüyle bakiyoruzki?

Kürt sorunu 90 yili askin hasir alti ettigimiz sorunlardan sadece bir taensi. Bu hasiralti etmelerden vazgecmedigimiz sürece her alanda duyacaksiniz sorunlara cözüm istendigini. Hosunuza gitsin gitmesin, bu böyle. Sizin amaciniz hasiraltilarin devami ve yenilerinin eklenmesi.

Tamamad dostum laik devlet tüm inanclarin ev hatta innanmayanlarin garantisi degilmidir? Neden mesela Alevi'lerin, ateistlerin,.... vergileri ile sünni kesmi temsil eden bir Diyanete kaynak sagliyor, kamu arazilerinden arsa veriyor?

Gökce Firat'i burada bize pozitif olarak gösteriyorsunuz ya, pes dogrusu.

Cok haklisiniz, su an teröröden medet umanlar zafer sarhoslugu yasiyorlar cünki, gercekten terörün bitmemesi icin ellerinden geleni yapanlar bu ülkede teröröden medet umanlardir. Kimler acaba bu teröröden yillarca kazanc sagladi? Bunlari taniyabilrsek teröröden kimlerin medet umdugunu iyi görecegiz. Evet El insaf demek gerekli. Sanki terör son 6 yildir ülkemizde yasaniyor ve adece bu dönemde terörö eylemleri tirmandi. Ülke gercegini inadina kendi egomuza göre degerlendirmenin bir sonucu. AKP ünceki saldirilardadami dönemin hümetleri terörö örgütünü ve onun siyasi kanadini simartmisti dersiniz? 30 binden fazla insanlarin ölümü son 6 yildami yasandida böyle bir tesbitte bulunuyorsunuz? Dahe ellerine gecirdikleri terörüst basini idam etmekten aciz siyasiler, O' nun icin milyonlarva dolar para harcayip otel gibi hemde korumali bir "hapsihane" yaptiranlar,..... sorumlu olmuyor bugünlere gelisimizde sadece AKP oluyor. Bizde yuttuyduk yani.

Umarim simdi savas cigirtkanligi yapanlarin, baris yerine ölüm isteyenlerin ici hala rahattir ve geceleri rahat uyuyabiliyorlardir. Bu ülkenin derhal barisa ihtiyaci var ve terör örgütlerinin kullanilmasini uygun düsüren politikalardan vazgecilmeli. Son günlerde gene neredeyse her gün genc insanlarimizin ölüm haberlerini okuyoruz. Bir taraftan "hain saldirilardan ve sehitlerden" bahsederken diger taraftanda gururlanarak Kuzey Irak'taki operasyonlardan ve öldürülenlen "terörüstlerden" haberler okuyoruz. Olan her iki taraftan ölenlere ve geride kalan yakinlarina oluyor. Tabii ülkenin kaos ortamina sürüklenmesi ve art niyetli insan, kurum ve devletlerin de ellerine firsat verilmasi ayri bir aci. Öldürmeye ve öldürülmeye devam, beceriksiz siyasilerin ülkeyi yönetmesine devam, rantcilarin ceplerini doldurmasina devam!!!! Kaynak: -http://www.hurriyet.com.tr/gundem/15072403.asp?gid=373-

Dostum sen bizdeki insanlariun kavram kargasalik yapmalarina bakma. Onlara göre Türkiye'de laik bir devlet ama en basitinden Aleviler Cumhuriyetin kurulusundan itibaren asimilasyon politikasina maruzlar, Diyanet kurmuslar ama sadece sünni inanc icin. Neymis efendim Atatürk baska amaclamis ama sonrasinda bilmem su nedenlerden dolayi gerceklesmemis falan filan. Yani bizim insanlarimiz sadece konusur ve Nuh der Peygamber demez. Bu sadece bir örnek bizim ne kadar laik oldugumuzu gösteren.

Bakin cok celiskili yaziyorsunuz. Size acikca soruyorum, Diyanet daha ilk kuruldugu zaman Aleviler bu diyenetin neresindeydiler, yani laik bir devlette Aleviler diyanette nasil temsil ediliyorlardi? Bunu kanunen düzenledilermi? Diger taraftan diyorsunuzki "Bugün bile Diyanet bir konuda fetva verse bile bu kanunları bağlamaz, yalnızca sünni vatandaşları bilgilendirmeye yönelik fetvalardır bunlar.", yani Diyanet sizin bu cümlenize göre sadece sünni vatandaslari temsil ediyor. Bu da demek oluyorki bir devlet kurulusu olan Diyanet böyle sadece bir kesmi temsil ediyorsa o devlet laik olamaz. Okullarda zorunlu dersi diyanetteki gericiler degil "Atatürkcü" cunta sefi Kenan Evren uygulamaya sokmustur, yani TSK. TSK'den hic kimsede böyle bir girisime karsi cikmamistir, halada öyledir. Hemen gericilere atiyoruz topu ve kendimizi sigiriyoruz isin icerisinden. Tabii canim hep biz yanlis anliyoruz sunu bunu. Sen "Devrim" yapildi diyorsun ve laiklikten bahsediyorsun, ama daha kurulusunun ilk gününden itibaren Diyanet diye bir dini kurum kurup sadece sünni vatandaslari temsil ettiriyorsun. Sonrada engellerden, sürecten, sundan bundan bahsedip yanlislari ört bas ediyorsun. Diyanet yapilan yanlsilardan sadece bir tanesi. Gerisini de siz düsünün artik geldigimiz noktaya bakarak. Daha bastan ipleri gericilerin eline veren bir "Devrim" nasil tamamlansinki? Diyanetin kaldirilmasi gerektigini söylüyorsun ama kurulusunun yanlis temellerde yapildigini itiraf edemiyorsun cünki, size göre Atatürk asla yanlis yapmaz. Mesele burada. Atatürk'ün eksiklerini irdeleyememek. Atatürk kafasindaki bu düsüncesini hangi kitabinda acikliyor, hangi konusmasinda söylüyor, hangi kanunlarla uygulamaya calismis? Kendi arzularinizi baskasinin adina dile getiriyorsunuz. Siz Atatürk'ü görmek istediginiz gibi yorumluyorsunuz, oldugu gibi degil. Atatürk ilk meclis acilisini dualarla ve Muhammed'i överek acmistir. Bunuda dinciler ve geirciler kendileri icin bayagi kullaniyorlar. Madem Cumhuriyet dönemi sonrasi Aleviler üzerindeki asimilasyon yaklasimlarini kabul ediyorsun o halde cok savundugunuz ve övdügünüz "laik" devleti neden sorgulamiyorsunuz Alevi vatandaslarin haklarini korumadigi icin. Sanki Atatürk döneminde Diyanet bugünkünden cok farkliydi ve Aleviler de temsil ediliyordu. Bana yillarca Atatürk hakkinda sadece iyi seyler anlatildi ama bu anlatilanlarin o kadarda abartildigi gibi olmadigini görmeye baslayinca yanlislari elestirmeye basladim. Ben evlerinde Atatürk posteri asili cevreden geliyorum, dolayisiyla bana Atatürk hakkinda kötü seyler anlatilmadi. Dogmaci olmamak gerekli, herkes kendi dogrularini aramali ve bulmali. Yani anlayacagin dostum Atatürk'ün Osmaliyi ve dolayisiyla Hilafeti kaldirmasi beni asla rahatsiz etmez, bilakis sevindirir, benim tersi bir yorumumda olmamistir. Ama Osmanliyi ve Hilafeti yikmasi attigi her adimin dogru oldugunu göstermez.

Dostum sizin bu yorumunuzdan ya günah cikartiiginiz ya da acikca "laik" bir devlet degildik ve degiliz demekten kacinmaniz anlasiliyor. Ne demek yani, Diyanet bünyesinde sünni mezhebi "reformize" edilmek isteniyordu, ama Aleviler " ..., akla, bilime acik anlayislari ile ..." bu reformize politikasinin disinda tutulmus. Olacak is degil yani. isimize geldigi gibi yorumlayalim, aciklayalim. olamz böyle bir sey. Madem T.C. laik bír devlet o halde Alevi vatandaslarininda inanclarini uygulayabilmeleri ve gelistirebilmelerinin önünü acmasi gerekirdi. Burada iyi niyet aciklamalari bir seyi ifade etmiyor. Sanki Diyanetin kurukus bildirgesinde sizin acikladiginiz anlamladan bahsediliyor. Varsa gösterin bizde okuyalim. Diger aciklamalariniza hic deginmeyecegim cünki, aynen yukaridaki gibi günah cikartma denemeleri tümüyle. Niyet söyleydide ama ne yapalim böyle oldu, eziliyorlarda ama en azindan Osmanlidakinden daha rahatlar mantigi ön plana cikan aciklamalar devlet politikasinin bir iflazidir ve bizlere yillarca anlatilan hikayelerin artik kokmuslugudur.

Benim görüsüm o kadar önemli degil. Siz kendiniz "gercek Sosyalistlikten" bahsetmissiniz. O halde gercek Sosyalistlerden Kibris konusunda eminimki degisik örnekler biliyorsunuz. Bu örnekleri bizimle paylasmanizi beklerdim. Bu anlamda sorum aynen gecerliligini koruyor.

Siz bana kendi görüsünüze göre "gercek bir sosyalist" parti gösterinki bu parti Kibris olayina degisik baksin?

Kaynak: -http://www.birgun.net/actuels_index.php?news_code=1276687758&year=2010&month=06&day=16-

Yardiminiz icin tesekkür ederim. Bir cok konulara degisik basliklar altinda tartisildigi icin nerede arayacagini bilmeyince biraz zor ve uzun oluyor, o yüzden size cevabinizin nerede oldugunu sordum. Ama neyse sayenizde buldum ve okudum. Kusura bakmayin ama sizin cevabiniz benim sorumun cevabi olamaz. Taekrar soruyorum, Aleviler Diyanet'in neresinde? Bunu siz Atatürk dönemi icinde söyleyebilirsiniz, amdem Atatürk'ten sonra size göre yanlislar yapildiysa. Laik devlet diyoruz ve diyaneti devlekuruyor, sonra tabiiki ben buradan Aleviler Diyanet'in neresinde diye sorarim, hemde kurulusundan itibaren? Yani Aleviler Diyanet icerisinde nasil temsil ediliyorlar dostum? Atatürk dönemi dogru ise siz sadece bana o döem icin cevap verin lütfen. Genel aciklamalarla, yok efendim amaci sirf sunni kesmi temsil etmek degildi, sonradan yanlis yapiliyorsa Atatürk ne yapsin gibi kacamak söyzler sorumun cevabi olarak kabul görmez. Bir dernekten veya ötrgütten bahsetmiyoruz, koskoca "laik" devletten bahsediyoruz. Ehh o halde bu laiklik Aleviler icin nasil uygulaniyor bilmek istiyorum.

Özür dilerim arada kaynamis olabilir. Hangi baslik altinda vermistiniz bahis konusu sorumun cevabini?

Evet haklisiniz, egemenlik halkin kendi elinde bunu iyi görüyoruz. Diger taraftan laik devlet kurmus, size soruyorum Diyanet laikligin neresinde ve Aleviler laik devletin neresinde? Lafla laiklik olmaz. Sadece kagit üzerinde laik, özgür, demokrasi,... olmuyor. Uygulamalara bakin.

Israil yillarca yapmis oldugu kiyim politikasi ve en son uygulanan yasadisi ambargo ile dünyadaki insanlari kedilerine karsi ayaga kaldirmistir. Israil'e karsi gelmek veya Filistin halkinin hakli mücadelesini desteklemek kimsenin tekelinde olamaz. ben sahsen isterdimki keske demokratik gücler insani yardim yoluyla bu insanlik disi haksiz ambargoya karsi geleselerdi. Onlar yapmadi, ama dinciler yapti. Ehh simdi ben dincilere karsiyim diye onlarin Filistin halki icin yaptiklarina ve Israil'in yasadisi amborgosunu delmeye calismalarina karsimi gelecegim? Diger taraftan Türkyie'de kendi etnik kökenleriyle olan sorunlarini cözmedigi sürece dogal olarak baskalarida o inanlarin haklarini aramalarina destek olacak. Suc bu sorunlari cözmeyipte sirtimizda bir kambur olusmasini saglayanlarin. Ne yani Israil vatandaslari Kürt'lerin veya baskalarinin mücadelelerini destekleyemezlermi? Kimlerin destekleyeceginedemi bizler karar verecegiz?

Cok haklisiniz sayin yilmaz bize samimiyet gerek ama yok ve olacagada benzemiyor. Sorunlarimizi inkar ederek ve hali alti yaparak cözüm arayacagimiza devamli ileriki nesillere yüklemisiz. ve simdi demokratik acilim isteyince yok efendim baksaniza ekonomik kiriz varken simdi demokratik acilimin sirasimi diyoruz. 90 yili askin bu sorunlara bir sira gelmediki bundan sonra gelsin. Daha ne kadar ileri atacagiz sorunlarimiza cözüm aramayi? Dolayisiyla samimilikten bahsediyorsak sorunlarimiza hic ayrim yapmadan cözüm aramamiz gerekli hemde hic bir krizi mirizi bahane etmeden. Krizden demokratuik cözüm bekleyenler sorunlu degilki. Ama demokratik cözümü hala hali alti yapanlar her dönem firsat arayarak cözümsüzlük ile yasamaya devem ediyorlar. Bunun ismide sizin söylediginiz gibi samimiyetsizliktir.

Kusura bakmayin ama 17 Ekim devrimi ile Türkiye'de yasananlari ayni kefeye koymaniz alakasiz bir durum. Ben devrimden bahsederken illada sosoyalist olacak demedim. Ikincisi dogu Avrupada olanlarada devrim falan demedim. Türkiye'deki gelismeler ile dogu Avrupa'da yasananlari sisnirli olarak ayni yerde degerlendirebiliriz. Yani dogu Avrupada'ki "devrimler" ikinci dünya savasi sonucu olusan ve önceden ön görülmüs bir gelisme degil, Türkiye'nin Osmanli'dan kurtulusu ve Cumhuriyet'i kurmnasida benzeri bir sekilde birinci düya savasi sonucunda isgal güclerine karsi verilen mücadele sonucunda olusmustur. 17 Ekim devriminin önderleri uzun mücadele sonucu carlik rusya#sina karsi sosoyalizmi kuracaklarini aciklamaislardir. Carlik Rusyasina karsi mücadele edenlerin tümünün sosyalist ve komunist olmadigini bizde biliyoruz. Türkiye'de 1. dünya savasi döneminde Atatürk Osmanli adina ordunun basinda savasan bir kumandandi. 1. dünya savasi döneminde Atatürk halki opsmanliya karsi bilinclendirdide ve saltanati yikip Cumhuriyet devrimini yapacagini anlattida bizmi okumadik acaba? Istediginiz kadar uzunca yazin ve bizi bilmemekle suclayin ama ben buradan sunu iddaa ediyorum. Eger 1. dünya savasinda Osmanli kaybetmeseydi ve sonunda da ülke isgal altinda olmasaydi biz bu günlerde Atatürkten falan bahsetmiyecektik ve büyük bir ihtimallede Arap ülkelerindeki Cumhuriyetlerden fazla bir farkimiz olmayacakti. Ben o yüzden 1. dünya savasinda osmanlinin yanblis tarafta olduguna´ve sonunda ülkenin isgal edildigine cok seviniyorum cünki, böylelikle osmanidan kurtulma firsatimiz oldu. Ben Atatürk'ü ve yaptiklarini kücümsemek adina falan söylemiyorum bunlari ama evrensel anlamda bildigimiz devrimler ile fazla bir iliskiside olmamistir.

Gecmisteki hangi ihanetlerden bahsediyorsunuz? Sakin Osmanli isgaline ve sömürgesine karsi vermis olduklari mücadeleyi kastetmeyin? Ne zamandan beri ülkesini isgal eden bir ülkleye karsi mücadele etmek ihanet oluyormus? Yapmayin lütfen. Nereden aliyoruz bu hakki? Biz mücadele edince kurtulus savasi oluyor, baskalari bize karsi yapinca ihanet oluyor. Bu mantikla her daim sorunlu olmaktan kurtulamayiz.

O halde "devrim" den bahsedemeyiz. Ben yapilanlara ve yeniliklere karsi falan degilim, ama bazilarimizin da o kadar büyttügü gibi bir gelisme ve devrim falanda olmamistir. Biz kaysiya inadina yok bu seftali diye söylenirsek kaysiyi yemeye devam ederiz ama seftali yedik diyede kendimizle övünürüz. Biz yatalim kalkalim Osmanli'nin savasi kaybettiginbe ve ülkenin isgal edildigine dua edelim. Aksi taktirde Türkiye'de 1 milimetre dahi bir ilerleme ve degisiklik olmazdi. Osmanliya karsi mesela carlik Rusya'sindaki gibi bilincli bir muhalefet ve önderlik yoktu. Savasin kaybedilmesi ve sonrasinda yasanan isgaller ile gelisen kurtulus mücadelesi cercevesinde zaten fiilen yok olmus bir imparatorlugu fes edip "laik cumhuriyeti" kurduk.

Cok calismamiz gerek ....? Kiminle ve nasil? Bu malzeme ile ancak bu kadar dostum. Bu malzemeyi de iyi kavramadan yapilan insaalardan sonuc olarak 2010 Türkiyesi cikar.

Sayin yilmaz burada kimse kendi kendisini aldatmasin ve pireyide deve yapmayalim. Dünya savasi olmasaydi ve hatta osmanli kazanan tarafta olsaydi bugün baska yerlerde olacagimiz kesindi. Dahada iler gidersek eger ülke savastan sonra isgal olmasaydi gene baska yerlerde olacagimiz kesindi. Burada söylemek istedigim su. Halk biliclendirilerek Osmanliya karsi olmamistir. Halk ülke isgal altinda oldugu icin isgal güclerine karsi olanlarla birlikte o,mustur. Bu demek degildirki kurtulus savasina katilanlarin tümü Osmanli'ya karsiydi ve siyasi olarak istisnasiz Atatürk'ün yanindaydi. Atatürk kurtulus mücadelesinin basariya ulasmasi icin toplumun bütün kesimleriyle konusmustur ve onlari kazanmistir. Kürt'lerde vardi, dincilerde vardi, momunistler de vardi,.... yani her kesimden vardi. Amac isgal güclerini ülkeden atmakti ve basarildida. Sonrasinda kurulan cumhuriyet ve osmanli'nin fesinde bence yanlisliklar yapilmistir. Ülkemizde yasanana devrim denemez nu anlamda. Devrim mesela Rusya'da yapilmistir. Orada insanlar dogrudan Carlik Rusya#sina karsi yapilarak Sosyalizmin arkasinda olmuslardir. Ama Türkyie'de böyle bir gelisme olmamistir. Gelsime sirf isgal güclerine karsi olmustur. Kurtulus savasi yapilirken toplumun degisik kesimlerine verilen sözler sonrasinda yapilmamistir ve bu yüzdende kurulusundan günümüze kadar hayat devamli Cumhuriyet acisindan sancili gecmistir. Kazim Karabekir olayi, Kürt ayaklanmalari,.... bu yanlislarin bir sonucudur. Atatürk Mustafa Suphi ve arkadaslarini dahi karadenizde bogdurmustur. Bize ezberletilenleri burada sayiyoruz. Devrimmis mevrimmis. Alakasi yok. Size sadece sunu sorayim, bakin güya Atatürk laik bir devlet kurdu ve arkasindan diyanetide kurdu. Peki hala Alevi'ler bu laik devletin ve diyanetin neresinde? Devrim nedir? begensekte begenmesekte Rusya'dan, Cin'den, Küba'dan,... ögrenebiliriz.

Tabi canium, neredeyse dünyanin en tecrübeli özel timine ait olan Israil ordusu gemide sopayla ve belkide bicakla karsi koyanlara karsi otomatik silahlarla atas acip 10 kisnin ve 10 larcasininda yaralanmasina sebeb olmasini gayet dogal karsiliyorsunuz ya diyecek bir söz bulamiyorum. orada ölenlerin ve yaralananlarin sonucta insan olduklarini ve Israil'in bu tür kanli eylemleri her zaman yaptigini dahi görmemezlikten geliyorsunuz. Dinciler ile siyasi ayriliklarimiz olabilir ama bu onlara yapilan haksizligada alkis tutmamizi gerektirmez.