YARASA

Peki bakalım: Kendini bilme ve insanlığa adamış bilim adamları mesela... 20. yüzyıla göre çok daha fala ilerlettiğimiz bilgi birikimimiz ve gelişen teknoloji mesela ki se 14. yy'a göre hesap et. Daha önce tanınmayan hastalıklara bulunan çareler mesela. Doğaya ve insana saygı duyan şey hepmizin özlemini duyduğumuz evrensel onurdur mesela. Öldükten sonra ödül değil, yaşarken hakkı olanı vermek mesela! Mistikleri değil gerçekleri ön plana çıkaran materyalizmin taa kendisi mesela... Hiç bir inanç sistemi kendi içinde yetiştiği toplumun dilini ırkını diğerlerininkiyle eş görmez mesela... Sadece ve sadece bilimin gözünde insanlar eşittir mesela... Mistik kolmayan olaylar mistik olmayan olaylardır mesela Kendin de söylüyorsun kainatın ve insanın gerçeğidir ki bu gerçek yavaş yavaş ortaya çıkarılmaktadır mesela... Çıkarılmayan hususlarda hemen kolaya kaçmamaktır, "böyle yaratılmış" demek yerine "araştırmak lazım" demektir mesela... Araştır oku mesela... HY amca dışında hiç bilimsel yayınları okuyormusunuz mesela? Bırakın okumayı nasıl erişebileceğinizi biliyormusunuz mesela? Sen ben onlar bunlar nasıl istersek öyle olur gibi mesela... Ama siz boşverin, herşey biliniyor ve yüzyıllardır boşuna uğraşıyorlar mesela... Aç Kuran'ı oku gerisi boş mesela... Al işte olay budur mesela:

Arkadaşlar tekrarlıyorum: bu ülkede kürt sorunu diye bir şey yoktur. Bu ülkede Türk insanı olabilme sorunu vardır (milliyet anlamında algılamayalım). Yani gelir dengesizliğinden tutun da eğitim sorunlarına kadar her alanda hakkettiğimiz şeyleri çerkes olsak da kürt olsak da yaşayamama sorunu vardır! Ve olmayan bir sorun hakkında burada 61 sayfa boyunca 1475 ileti yazılıyor ise ortada gerçekten farklı bir sorun vardır!!!!

:D Dayanamadım dayı, Sana bir çiçek daha bu akşam:

Elbette Yine çok güldürdün beni sağol sevgili dayı... Kısa bir biçimde "merakten" dememin sebebi şuydu. İnanan da inanmayan da, kendisini ve aradığını, bir şeyleri merak ettiği ve merakının peşinden gittiği için bulmuştur ve bulacaktır. İnsan olarak (yarasa ya da yaramasa farketmez ) merak edelim ve peşinden gidelim. Sevgiler dayı...

Evet. Farklı şeylerden bahsettik. Teşekkürler Cyrano.

Meraktan... Sevgilerle...

Sayın Cyrano, Başbakn'ın oradaki tavrını Türk halkıın benimsediğinden kuşkuluyum. Nitekim elektronik-gazetelerde haber yorumlarını okuduğumda bu tavrın benzerinin neden PKK ya da Kuzey Irak'ta gösterilmediğini sorgulayanlar hiç de az değil. Böylesi bir hareket spontane olsa da diplomatik değildi. Bu hareket tutarlı da değildi. Eğer ki başbakanın bu tavrı hem diplomatik çerçevede sürdürülen hem de tutarlı bir duruş olsa idi işte o zaman Türk halkının görüşünü yansıtırdı. Yine de bu hareketten memnun olanların sayısı da az değil. Ama sorgulayınca farklı şeyler çıkıyor. Merak ettiğim ise bu hareketi destekleyenlerin şu röportaja vereceği tepkidir: -http://www.haberturk.com/haber.asp?id=125095&cat=110&dt=2009/01/31-

Deniz Feneri mi? O neydi ya? "Artık önemi yok, o değil de sen başbakanın raconunu gördün mü abi??? Helal sana başkanım!!!"

Bilimde kendi iradenle söylediklerinin hiç bir anlamı yoktur. Herhangi bir kitapta yazılan ve kutsal sayılan bir şeyin de anlamı yoktur. Bilimde araştırmak, deney yapmak ve ispatlamak esastır. Bilimsel bir konu tartışılırken, konunun "bence"si "sence"si olmaz. Veriler konuşur... Evreni dini olgularla açıklamaya çalışanlar ise, kitaptan başka bir verileri olmadığı için her şey ona atarlar. "Kitap şöyle diyor", "kitap böyle diyor", "zaman aslında şöyledir, evren aslında böyledir, bunların gerçekliği yoktur", "asıl gerçek diğer taraf" falan filan.... Ölünce mi göreceğinizi sanıyorsunuz gerçeği? Şu dünyanın gerçekliğini kavrayamayan ölümden ne medet umar ki? O tarafta mı göreceğini sanır Ama dünyanın hiç bir yerinde kitaplara göre bilim yapılmıyor. Doğayı anlamak için doğaya, yani gerçekliğe bakacaksın. "Bence"ye "sence"ye de değil. Doğaya...

Bu başlıkta ben 3 ana konuya şahit oldum. Bu konular şu şekilde genelleştirilebilir: 1. Sorgusuz sualsiz ve sırf müslüman olduğu için duyguları kabarıp bu savaşı kınayan ve İsrail'e lanet okuyanlar; 2. Savaşın nedenlerini ve her iki tarafın geçmişini sorgulayp tartışanlar (burada demirefenin ve brainslapper'ın dikkate değer ve çok önemli katkıları var ve yeri geldiğinde katıldığımı da söyledim) 3. Savaşın nedenlerini sorgular gibi yapıp, kutsal kitaplara başvuran, hatta ırkçılığa kadar varan söylemlerini (propaganda diyelim) yazarak olayı sırf "müslümanmı ölürse *****" diyebilecek noktaya getirenler... Umarım bu başlıkta neye karşı çıktığım ve neyi sorguladığım yeterince açık olarak görülmektedir.

Deniz Gezmiş ve içinde büyüdüğü 68 gençlik hareketini, ne bugünün Ergenekonu ile ne de devrimci felsefesiyle ele almak yanış olur. Deniz Gezmiş'in dev-sol ile bir alakası yoktur. Olmamıştır da. Dev-sol hareketi, o zamanki adıyla THKP-C adıyla Mahir Çayan ve arkadaşlarının geleneğidir. Daha sonra dev-sol olmuş ve ikiye bölünmüş DHKP-C ve Dev-Genç isimli hareketleri doğurmuştur. Yanlış hatırlamıyor isem böyle. Diğer taraftan İbrahim Kaypakkaya vardır ve TİKKO hareketini başlatmıştır. Deniz Gezmiş ve arkadaşları, Atatürk devrimini tarihsel materyalizm çerçevesinde ele almış ve bağımsızlık yolunda atılmış çok önemli ancak yarım kalmış bir hareket olarak görmekte, devrimin tam bağımsızlık yani sosyalizm ile nihai hedefine ulaşacağını savunmuşlardır. Geldikleri son noktanın marksist-leninist felsefe olması, onların, bugün kendini bu şekilde tanımlayan hareketler ile aynı olduğu anlamına gelmez. Nitekim bu hareketler içinde, bugün de olduğu gibi o gün de bir çok ayrımlaşma yaşanmıştır. Beni en çok düşündüren de, sol görüşlü insanların bu ayrımlaşmalardan kendini alıkoyamamasıdır. Ancak bu çok farklı bir tartışma olduğu için konuyu dağıtmak istemiyorum. Sol devrimci hareket, o günün siyasetinde belli bir noktadan sonra tehlikeli bir unsur olarak görülmüş ve bu harekete en ufak katkısı olan gruplar ya da insanlar bile etkisiz hale getirilmeye çalışılmıştır. Sebep budur. Bugünkü konumda dünün tehlikeleri haklı ya da masum hareketler olarak da görülebilir ki görülmektedir. Ancak yadsınamayacak bir gerçek vardır ki, Deniz Gezmiş ve arkadaşları (hatta Mahir Çayan ve arkadaşları da) bu ülkeye hizmet etmeyi amaçlamışlardır. En başında, ülke çıkarlarını gözeten bir harekettir. Bu hareketin doğruluğu, yanlışlığı, getirileri ya da götürüleri uzun bir tartışma konusudur. Ama şunu unutmamalıyız, o dönemin gençliği düşünen ve tartışan bir gençlikti. Düşünen, sorgulayan ve tartışan beyin topluluklarının bu ve benzeri hareketleri yaratması ise kaçınılmazdır. Bugünümüze baktığımızda tamamen pasifleştirilmiş bir gençlik söz konusudur. Bana sorarsanız, pasif bir gençliktense, sorgulayan ve doğruyu arayan gençlik hareketi her zaman daha iyidir. Bunun adı, ister sağ olsun ister sol, kendi iç çatışmaları sonucunda doğruyu bulacak bir hareket olacaktır. Yeter ki durdulmasın, sekteye uğratılmasın...

Dedim ya, iş ki müslümanlığa saldırmak olsun, İnsanlıkmış, evrensellikmiş... e önemi kalır?

Çünkü bazıları için din, dil ve ırk tahmin edebileceğimizin de ötesinde önemli sanırsam...

Evet, bu endişeler tartışılmalıdır. Tekrarlıyorum, benim demek istediğim şey, müslümanları karalama ve kendi propagandasını yapma fırsatını bulduğu anda, böylesine ciddi bir olayın, bir dramın, bir katliamın, bir savaşın sadece ve sadece dini çıkarlar adına basitleştirilmesi, içinin boşaltılması hiç de samimi olmayan yanlı, sağlıksız ve taraflı bir duruştur. Elbette anlarım, isteyen gerekirse islamiyeti de eleştir, yahudileri de övebilir... Buna kimse bir şey diyemez ama karaya kara dememek için olayları çarpıtmak samimiyeti alıp götürüyor işte. Bu nedenle sayın suheyla'ya tekrar soruyorum: bu olayda, tarafları kafanızda değiştirin ve işgalci müslümanların bölgedeki yahudileri vurduğunu düşünün. Olay böyle olsaydı tepkiniz ne olurdu?

Bu arkadaşımızın tek yaptığı, "nasılsa müslümanlar değil mi? *** gitsin" diyerek bir insanlık dramını, bir savaşıi bir katliamı aklamaya çalışmaktır. Bu şey tabii ki tartışılmalıdır. Elbette! Ben tartışılmasın demedim. Benim tepkim bu katliamda İsrail'i haklı göstermeye çalışan bir kaç acemice çaba işe yaramayınca, konunun bir anda buna çevrilmesi ve bu yönden politika yaparak yine aynı sonuca ulaşmaya çalışılmasıdır. Bu konu elbette önemli ve belki de daha uzun tartışılması gereken bir konudur, ancak ayru bir konudur. İsrailin harekatının meşruluğu ile uzaktan yakından ilgili değildir. İnsanlar öncelikle bir kaç sayfa ötede sorduğumuz sorulara cevap vermeli daha sonra bu konuya eğilmelidir ki yazılanların samimiyetine güvenelim... Bence halkımız her zaman bu tür olaylarda benzer tavrı göstermiştir. Örneğin taraflardan birisinin müslüman olduğu bir savaşta, ya da müslümanların mağdur olduğu bir katliamlarda halkımız hep aynı tepkiyi göstermiştir. çünkü en başında çoğunluğu müslümandır. Müslüman bir halk elbette müslüman bir halka sepmati duyup taraf olacaktır. İkinci sebebi, orada yaşanan dramdır. Halkımız güçsüzden yana olmayı her zaman seçmiş duygusal bir yapıya sahiptir. Bu tür olaylarda herkesten önce sahip çıkar ezilene. Ama bir tek kendi ezilenini görmez o ayrı... Milli Eğitim bakanı'nın örneğini oluşturduğu devletin bu son tavırları ise hiç de şaşılacak bir durum değildir. Niteikim İslamiyetin dayatıldığı, hem de alttan alttan, çaktırılmadan dayatıldığı bir yönetim altındayız. Bu gayet normal ve bir o kadar da karşı çıkılması, tepki gösterilmesi gereken bir durum. Başbakana gelince zaten hep mahalle kahvesindeymiş gibi konuşmaları ile insanları etkilemektedir. Hitap tarzı bile böyledir. Ve bu olayı oy gelirine çevirmeyi planlamaktadır. Bunlar dediğim gibi şaşılacak şeyler değiller... Türkiye'nin gerçek konumu ise çok açık. İsrail ne dedi? "Başbakan sadece kamuoyu tepkisinden çekindiği için böyle konuşuyor". Bu laf herşeyi açıklamıyor mu? Mahalle ağzı ile yapılan ajitasyonun ardındaki uyutmacanın göstergesi değil mi? Türkiye'nin üstlendiği tek rol var: kuklalık... Hamasın bu ölümleri kendi lehinde kullanması da çok doğal. Ve hatta bu tespitin için yerinde tespitler demiştim. Bu konu da gerçekten ayrı bir konu. Evet aynen öyle... Ancak görüldüğü gibi, ne başbakanın bu olaylara karşı tavrı, ne Türkiye'nin ortadoğuda üstlendiği kukla rolü, ne Hamas'ın bu ölümlerden elde ettiği medyatik kar ne de başka bir şey, bu katliamı ve insanlık suçunu haklı çıkarmaz, meşru kılmaz! İsrail birleşmiş milletlere ait yerleri bile bombalamıştır. VE bu olaya insanlık dramı, bir katliam demek zor birşey değildir.

Olayı çarpıtıyorsunuz. Olayı, İsrail'in katliamı konusundan alıp Türkiye'nin buna nasıl tepki gösterdiğine getiriyorsunuz! Böylece İsraili haklı çıkaracağınızı umuyorsunuz! Hangi milletin bu olaya nasıl tepki verdiği, olayı hiç bir şekilde aklamaz. Bunu siz de iyi bilmenize rağmen yine de deniyorsunuz. Yedirebilir miyiz diye... Ama yemezler... Tartışılan olay bu değildir...

Peki... Yanıt alamayacağız herhalde bu soruya. Öyleyse ben sizin adınıza cevap vereyim (tavırlarınızdan çıkarsayabildiğim kadarı ile): "Aynı olayı Filistin gerçekleştirmiş olsa idi, ilkel silahlar ile savaşan İsrail'e karşı böyle bir katliamı yapsa idi hep bir ağızdan şunu diyecektik: "Bu müslümanlar işte böyleler". Tarih boyunca böyle katliamlar yapmışlardır, masum insanları öldürmüşlerdir, yağmacıdırlar, işgalcidirler, insanlık suçu işlerler, bunlar öcüler, canavarlar, vs.vs.vs.vs.vs.vs." Değil mi? Yanlış mıyım? Peki şimdi değişen ne? Mağdur kesim müslüman. E zaten burada bazılarının hedefi sadece ve sadece müslümanlık olunca karaya kara dermi? Cyrano'nun örneğini verdiği gibi, "Bana İsrail adam öldürmüş katliam yapmış, insanlık suçu işlemiş dedirtemezsiniz!"

Daha mantıklı şeyler arıyor ve düşünüyorum da ondan kardeşim... Peki gelelim şu sözlere. Bu sözlerin doğru ve gerçek olduğunu varsayarak yorumlayalım: Bu gibi sözler PKK gibi yada başka isimde herhengi bir terör örgüt tarafından farklı ajitatif cümlelele de dile getirilir ve getirilmektedir. Bu sözlersadece ve sadece hamas örgütünün insanları cihad uğruna savaşa çağırır. Ben bunları onaylıyor muyum? HAYIR! Bu savaşı ne olarak yorumladım? Kutsallar adına bir kavga... Şimdi bunu bir kenarda tutalım. Hamas örgütü katliam gerçekleştirebilmiş mi? Kaç tane öldürmüş? Yok denecek kadar az...Elinde silahları olsaydı bunu yapar mıydı? Bana sorarsanız EVET! Şimdi bunu da bir kenara bırakalım... Gelelim insanlık suçuna. Masum insanların ölmesi hangi dil, din yada ırktan olursa olsun doğru mu? HAYIR... Peki hamasın bu kavgada yer alması, hem de en ilkel silahlarla yer alması ve dini inançları gereği hareket etmesi İsrailin bu yaptıklarını meşru kılar mı? HAYIR! tekrar söylüyorum: Bugün hamas, elinde gelişmiş silahlar ile, aynı dava için İsrail topraklarına girse ve katliam gerçekleştirse bu insanlık suçu olur mu? OLUR! Ha o zaman Amerika başta olmak üzere bir çok gücü karşısında bulur, o ayrı. Çünkü olayın bir de getirisi/götürüsü var diğer ülkeler için! Bunun ayrımını yapmak bu kadar zor mu? Bu olayları bir araya getirmek İsrail'i ve katliamını haklı çıkarır mı? Burada savaş felsefesini tartışın anlayayım... Demirefenin ve Brainslapper ın bir kaç yazısı bu yöndeydi ve güzel tespitlerdi. Bunlara lafımız var mı? YOK! ama kalkıp burda işi faşizan sloganlara kadar getiriyorsanız ve yanlı davranıyorsanız burada MANTIĞI BEN SORARIM. NEREDE KALDI O BİLİMSEL MANTIK? Tekrar soruyorum: Aynı olayı Filistin gerçekleştirmiş olsa idi tavrınız ne olurdu?

****** Burada Hamasın bir terör örgütü olduğunu yazın, savaşın nedenleri tarihsel, dini ve sosyal olgulara göre irdeleyin, iki tarafın amaçlarını yazın, anlarız. Bunları tartışırız. Ama işi ırkçılığa kadar getirdiniz yahu! israilin sözcülüğünü mü yapıyorsunuz anlamadım ki??? Bu nedir ya? Neyin kavgasıdır? Boşuna uğraşmayın! Bütün dünyanın katliam olarak gördüğü ve kabul ettiği bu olayı çarpıtamazsınız, kafaları karıştıramazsınız burada...

Bunları arayacak kadar vaktim yok üzgünüm. Duyan da hamasın uzaktan kumandalı füzeleri, nükleer silahları tankları topları olduğunu sanır! Ben bilmiyorum. Bilen varsa söylesin hamasın b tip silahları mı var? Bir hastaneyi yerlebir etmeyi meşru kılacak kadar bir güç??? Yapmayın gözünüzü seveyim... İnsanlık suçunai katliama katliam demek bu kadar zor değil yahu! Aynı olayı müslüman bir ülke yapmış olsa burda bütün vaktinizi harcayıp yerin dibine sokardınız o ülkeyi. Daha önce de sormuştum kimseden cevap gelmedi. Tekrar soruyorum: İsrail'in yerine müslüman bir ülkeyi kabul edin. Filistinlileri de yahudi. Bu olayı nasıl yorumlar nasıl taraf alırdınız?

Gerçekçi şeyler yazın ki inandırıcılığınız olsun. Aksi taktirde sayfada anlamsız kalabalık yaratıyor bu gibi sözler; amacınıza hizmet etmez! bunu bilesiniz. Hamas, çocukları cephesine almaz almıyorda. İsrail, sivil yerleşimleri vuruyor, hastaneleri, okulları vuruyor... Bunu 5 yaşındaki çocuk TV deki gerçek görüntüleri izleyip görebiliyor...

Gazze'deki katliamın, insanlık dışı olayların nedenleri yeterince açık bir biçmde ortaya konmuşken, olayın haklı ve haksız yanları eleştirilip kınanmışken şu anda birilerinin faşizanca söylemlerle işi ırkçılığa taşımış olması gerçekten düşündürücü! Hamas'ın son ateşkes çağrısına hayır demesi bir bakıma yüzlerce sivilin ölümüne neden olmuştur ve olacaktır, ve hatta Hamas bunu medyatik olarak kullanmaktadır, bu ayrı ve doğru bir tespit. İsrail'in ise kutsal saydıkları toprakları için bu mücadeleden vazgeçmeyeceği de çok açık, bu da ayrı. Bu kavga, kutsallar için yapılan bir kavgadır. Ne terör örgütünü haklı çıkarır ne de kutsalı için kan döken işgalcileri. Bu nedenle, Cyrano'nun da dediği gibi, özellikle islamiyetin kutsal değerleri eleştirilirken (örneğin kurban gibi) en hararetli ve en insancıl cümlelerle tartışan arkadaşları yine bir kutsal adına yapılan savaşta daha insancıl düşünmeye davet ediyorum! Ortada tartışılan bir katliam, bir savaş var, ölen çocuklar masum insanlar var, ve tartışlıan şeylere bak ya! Müslümanların şu kadar nobeli bilmem kimin bu kadar... İslamiyeti tartışırkenki bilimselliğiniz şimdi faşizme mi dönüştü???