BrainSlapper

Doğru. Aczimendiler samimidir. Vakit Gazetesi kurnazdır. Hasan Mezarcı samimidir. Şevki Yılmaz kurnazdır. Saygılar.

Sevgili bilimselci, Benim yazımda, Muhammed bu işe "başlarken" diye bir sınırlama var. Muhammed işe başlarken, herkesin deli diye dalga geçtiği, arkasından teneke çaldığı bir adamdı. Zaten fiziksel olarak da, hem halüsinasyon görmeye müsait, hem de bu gördüğü halüsinasyonların gerçek olduğuna inanan bir adamdı. 4-5 yıl mağaralarda yeterince beslenmeden, kir-pas içinde, börtü böceğin, kurt ve çakal seslerinin içinde, kendi başına yaşayan bir insan zaten rasyoneliteyi kaybeder. Kendi iç dünyasını kurar. Halüsinasyonlar görmeye başlar. Gördüğü şeylerin de "gerçek" olduğuna inanır. Medine'ye iltica edip, fiziki şartlarını iyileştirip, çevresindeki akıl verenleri ve müritleri artınca, "ben neymişim be abi" pozisyonuna giriyor. Bu noktadan sonra kurnazlık başlıyor., Sipariş ve kendi çıkarına hizmet eden ayetler üretmeye başlıyor. Önceden söylediği şeylere inanan insanların, Muhammed'in bilerek, yönlendirme ve yönetme amaçlı söylediği sözlerden ayırt edemeyeceğinin farkına varıyor ve bunu kullanmaya başlıyor. Yani safça inanç bitiyor, çıkar düzenine geçiyor. Saygılar.

Sayın Efendi Türkler, Ben, kişiye özel hukuka, ayrımcılğa ve dayatmacılığa karşıyım. Ama iki veya daha çok reşit insanın karşılıklı rıza ile aralarında bir bağ kurmalarına ne hakla engel olabilirim ki? Bu hakkı nerden alacağım? Evlilik, hukuki sonuçları olan, sosyal bir düzenlemedir. Bir çeşit ahlaki dayatmadr. Kimse kimseye, hukuk yoluyla, kendi ahlak anlayışını dayatma hakkına sahip değildir. Teş eşle evlilik kuralı, erkek-egemen toplumun alışkanlıklarını kırmak üzere getirilmiş bir pozitif dayatmadır. Erkek egemenliliğinin kırıldığı, her bireyin kendi hak ve sorumluluklarının bilincinde olduğu bir toplumda, bu pozitif dayatmaya gerek kalmaz. Bir sözleşmeye girerken hak ve sorumluluklarını bilen insanlar, karşılıklı rızaya dayanmak suretiyle, istedikleri kadar kişi ile, evlilik dahil, her türlü sözleşme yapabilmelidirler. Saygılar.

Saygılar.

Sayın 3skiya, Sorularınızda haklısınız. Sayın boşig ile benim Muhammed'i irdelerken temel bir görüş ayrılığımız var. Sayın boşig, Muhammed'in çok zeki biri olduğunu düşünür. Ben de, tam tersini. Ben Muhammed'in bu dini tebliğe başlarken kesinlikle kurnazca bir hareket yaptığını düşünmüyorum. Samimiyetle inanıyordu kendisinin Allah adını verdiği bir ilah tarafından görevlendirilen özel bir insan olduğuna. Samimiydi. Kuran'ın tebliğ sırasına göre okursanız, bunu görürsünüz. Yukarıdaki yazınızda, çok alakasız görünen bir sözünüzü renklendirdim. Nedenini söyleyeyim: İnsanlar her yaşlarında, her dönemlerinde aynı düşünceye sahip olmazlar. Düşünceleri değişir. Senin, benim herkesin düşüncelerinin değiştiği gibi. Ayrıca, yeni bir düzen kurmak gibi büyük sosyal olaylar tek kişinin ürünü olamazlar. Bu tür sosyal devrimler bir ekip işidir. Muhammed ilk başlarda, samimiyetle kendisinin peygamber olduğuna, Allah'tan vahiy aldığına inanıyordu. Zira mağaralarda yeterince beslenmeden, kir-pas içinde, börtü böceğin, kurt ve çakal seslerinin içinde, kendi başına halüsinasyonlar gören bir adam bu tür şeyler düşünür. Ama, Medine'ye hicretten sonra işler değişti. Mağarda yaşayan adam gitmiş, çevresinin "ulvilik" atfettiği bir adam haline gelmiştir. Beslenmesi düzelmiştir. Halüsinasyon oranı azalmıştır. Ayrıca çevresindeki halka genişlemiş, akılvereni çoğalmıştır. Muhammed bu noktadan sonra artık "saf bir adam" olmaktan çıkmış, çevresindekilerin ona atfettikleri güçlerin kaynağı üzerinde fazla yorum yapmadan, o güçleri kullanmaya başlayan, allahtan vahy alma diye bişey olmadığını farkeden, cinsel ilişkilerini düzenlemek için bile keyfine uygun, sipariş "vahyler" oluşturabilecek kadar gücünün farkında olan bir insan haline gelmiştir. Sayın boşig'in tasvir ettiği adam haline gelmiştir. Saygılar.

Sayın CYRANO, Şuradaki tespitlerinize katılmıyorum: İslamiyet'in günlük hayata yansıyan yönü, sosyal düzenlemelerdir. Ve İslamiyet'in 1500 yıl önceki sosyal sorunlara sunduğu çözümler bugün de geçerli olsun diyen milyonlarca müslüman var. Zira müslümanın kafasında Muhammed "Allah'tan gelen evrensel ve tüm zamanları kapsayıcı doğruları hayata geçiren adamdır". Müslümana göre Muhammed'in çözümleri sadece o çağın sorunlarının çözümü değil, her çağın sorunlarının çözümüdür. Müslüman, Arabistan çöllerinde güneşten, kum fırtuınasından korunmak için, polis teşkilatının olmadığı bir zamanda erkeklerin sarkıntılığından korunmak için kadının başını gözünü kapatmasını, yöresel, iklime ve zamana uyguun çözüm olarak görmez. Muhammed'in yaşadığı çağda ve iklimde kadınlar nasıl giyiniyorsa, bu giyimin evrensel olduğunda ısrar eder. Evlilik sosyal bir düzenlemedir. Müslüman "o çağda savaşlar nedeniyle 4 eşe izin verilmiş, ama kadın erkek nüfusu eşitse, buna gerek yok" demez. Bunu kendinde hak görür. Muhammed 9 yaşında kızla evlenmişse, müslüman bunu, "o zamanki uygulamaymış, ama bugün için geçerli değildir" demez. İran'da olduğu gibi, gücü eline geçirince 9 yaşında çocukla evliliği bugün için de geçerli hukuk haline getirir. İran'da savaş nedeniyle o kadar erkek öldü, kadın erkek dengesizliği oluştu. Şartlar gereği çok kadınla evlilik yasallaştırılabilir. Bunu anlarız. Sizin de örneğinizde belirttiğiniz gibi. Zira sunabileceğimiz daha iyi bir çözüm yok. Ama, zaten kadın fazlalığı olan bir toplumda, kadınların evlenebilme yaşını 9'a indirip, evlenilebilecek kadın sayısını daha da arttırmak, günün sorunlarına çözüm bulmak değil, Muhammed'in kendi çağına ve zatına uygun olarak geliştirdiği çözümün evrensel olduğunda ısrar etmektir. Benim islam'da karşı çıktığım şey, "değişmez doğruluk, evrensel doğruluk, tüm zamanları kapsayıcı doğruluk" iddiasıdır. Bu sadece evlilik konusunda değil, her konuda. * Çokeşlilik konusundaki şahsi görüşüme gelince: Ben bu forumda veya başka forumda, İslam'daki çokeşliliği eleştirmedim hiçbirzaman. Reşit İnsanlar arasında, karşılıklı rızaya dayandığı takdirde, insanlar istedikleri şeyleri yapabilirler. Bizim dışarıdan müdahale etmemiz, ancak terbiyesizlik olur. Şu yazımın tarihi 2006'dır. Daha önceki yazılarımda da özellikle vurguladığım nokta şudur: Reşit insanlar arasında karşılıklı rızaya dayandığı takdirde, toplumun bireylerin tercihlerini engelleme hakkı yoktur. İsteyen 4 alır, isteyen 8 alır. İsteyen solo takılır, isteyen grup taklılır. Bizi ilgilendirmez. Sinemaya gitmenin yasak olması ayrı bişeydir. Sinemanın bulunduğu binanın üst katındaki dairede otururken, hiç sinemaya gitmemek ayrı birşeydir. Biri zorlama, bir tercihtir. Zorlama ve dayatmalara karşı çıkarım. Tercihlere saygı duyarım. Ben şu hukuka karşı çıkarım: "Bir erkek 4 kadın alabilir". Ama şu hukuka karşı çıkmam: "Her reşit insan, istediği kadar kişi ile evlilik sözleşmesi yapabilir". Benim itirazım cinsiyet ayrımınadır. Yasa'ya koyarsın eşit hak ve hürriyetleti, isteyen kullanır, isteyen kullanmaz. Ben şu yasaya da karşı çıkarım: Muhammed 11 kadın alabilir, Abuzittin 4 kadın alabilir. Ama şu yasaya karşı çıkmam: Herkes, istediği kadar eş alabilir. Benim itirazım kimliklere göre hukuk yapılmasınadır. Saygılar, sevgiler.

Din konusundaki tartışmalar zaten bu nedenle çıkıyor. Her olgu kendi çağında değerlendirilirse, bir sorun yok. Sorun, dinlerin "evrensel doğru, tek doğru, değişmez doğru, bütün çağları kapsayıcı doğru, tüm zamanlar için geçerli doğru" olma iddiasından dolayı çıkıyor. Tartışma da bu zaten. Herhangi bir dinin inananları kendi dinlerinin "evrensel doğru, tek doğru, değişmez doğru, bütün çağları kapsayıcı doğru, tüm zamanlar için geçerli doğru" sanıyorlar ve bugüne uygulamaya kalkıyorlar. Biz de, "her çağ kendi değerlerini ve kültürünü üretir, eski çalların sistemleri şimdi geçerli değildir" diyoruz. Yoksa bize ne, kim neye taparsa tapsın, kim neye inanırsa inansın. * Hammurabi, Ramses, Tutankamon, Musa, Sezar, İsa, Muhammed, Bige Kağan, Cengizhan vs. vs.'nin şahsiyetleri ve getirdikleri düzenler kendi dönemleri içinde irdelenebilriler, bu durumda o insanlara "bugünün değerleri ile" yanlış yapmış veya doğru yapmış diyemeyiz. Ancak dinler, "tüm zamanları kapsayıcılık" gibi bir iddia ile ortaya çıktıkları için, "bugünün değerleri ile yargılanmayı" baştan kabul ediyorlar. Hatta kabul etmek ne kelime, dinler "beni bugünün değerleri ile yargılasan bile, ben doğruyum, evrensel doğruyum, tek doğruyum, değişmez doğruyum, bugünün değerleri yanlış" iddiasındalar. Cengiz Han da, yüzbinlerce insanı kesmiştir, ama Cengiz Hanı bugünün değerleri ile eleştirmiyoruz. Zira Cengiz Han, kurduğu sistemin tek doğru olduğunu iddia etmemiş. Bugün Cengiz Han'ın yaptıkları evrensel doğruydu diyen yok. Bu nedenle o şahsiyeti kendi tarihi içinde yargılıyoruz. Bugünün değerleri ile yargılamıyoruz. Muhammed ve getirdiği sistem de, tarihte kalsa idi, getirdiği sistemin "evrensel doğru, tek doğru, değişmez doğru, bütün çağları kapsayıcı doğru, tüm zamanlar için geçerli doğru" olduğu iddia edilmeseydi, o zaman Muhammed'i de eleştirmezdik, bugünün derleri ile yargılamazdık. "O zamanın şartlarında öyle gerekiyormuş, demekki o zaman bu doğruymuş" derdik. Ama, bir taraftan "evrensel doğru, tek doğru, değişmez doğru, bütün çağları kapsayıcı doğru, tüm zamanlar için geçerli doğru" olma iddiası sürdürülürken, öbür taraftan "kölelik, cariyelik, yağmacılık, çokeşlilik o zamanın şartlarında kaldırılamamış, ne var yani" denirse, işte buna itiraz ederiz. "Ben kaşığı standart ilan ettim ama, ben kepçe kullanıyorum, idare edin" işi olmaz. "Herkes yarım yesin, ağanız yarım+yarım çok yesin" demek olmaz. Saygılar.

Eskimolar sizin allaha da sizin peygambere de inanmıyorlar. Onlarınişnancının sizin inancınızla yakından uzaktan alakası yok. Eskimoların inançalrı size göre, kafirlişktir. Mekkelilerin inançları peygamber dediğiniz kişiye göre kafirlik olduğu gibi. Demek benim gibileri kastediyorsun? Ben dinin uyduruduğunu görüyorum. Ben şimdi, "sadece kendi nefsini düşünen, sadece doymak icin, tatmin olmak icin yaşayan, kimseyi düşünmeyen biri miyim? *********** Saygılar.

Bu masalları kim okuyor size? Dünya'da İslam nedir bilmeyen, yani senin deyiminle hayatlarında hiçbir zaman İslam'ın devreye girmediği insanların hepsi hayvanlaşmış durumdalar mı? Müslüman olmayan 5 milyar insan, sadece kendi nefslerini düşünen, başka kimseyi düşünmeyen canavarlar mı? Nasıl bir beyin yıkamadan geçiyorsunuz siz arkadaşım? Dünyanın en barışçı insanları neden eskimolar mesela? İslam'a inandıkları için mi? Neden insana barışı, hoşgörüyü, erdemi, sabrı, iyiliği tavsiye eden fikirler, inançlar neden hep Doğu Asya'dan çıkıyor? Müslüman oldukları için mi? Saygılar.

Bir insanın "polis var, yoksa yapardım" diyerek hırsızlık yapmaması ne kötü. Bir insanın "Allah var, yoksa yapardım" diyerek kötülük yapmaması ne kötü. Hırsızlık yapmamak için, polis şart değildir. Tecacüz etmemek için, polis şart değildir. Bir insanın kalbini kırmamk için, polis şartb değildir. İnsanın iyi olabilmesi için, ünifıormalı (polis memuru) veya üniformasız (Allah, din) polis şart değildir. Size gerekliymiş bir polis Sayın Senyor. Din sizin için gerekli. Rica ediyoruz siz inancınızda devam ediniz. Zira bize, Allah olduğu için değil, Allah olmadan da, iyilik yapmanın mümkün olduğunu, kötülük yapmamak gerektiğini kavrayabilecek insanlar lazım. Saygılar.

Sevgili Gecekuşu, Elbette ki haklısın. Sayın TAKLAMAKAN zaten açıklamış. Neden durup duruken Uçan Spagetti Canavarı'nı ortaya sürdüğümüzü sanırım, birçok kişi anlamadı, özellikle müslümanlar. Benim düşüncemi az çok tanımışsındır. Ben ateistim. Ama ateist olmak zordur. Birçok arkadaşımız, dinsiz olmasına rağmen bir Tanrı olabileceğini düşünür. Kuralları, emirleri, talepleri, yasakları olmayan, herşeye maydonoz olmayan bir ilahın zararı yok bence. Zararı olan ilah, adı sanı belli olan, megalomanik talep ve istekleri olan, narsissizmin zirvelerinde gezinen ilahlardır. Semitik dinlerin ilahları bu kategoridedir. Uçan Spagetti Canavarı'na inandığımı belirtmemin nedeni şudur: Allah'ın da, Uçan Spagetti canavvarının da hayal ürünü olduğunu ispatlamak. Allah'a inanmak ile Uçan Spagetti Canavarı'na inanmak arasında farkl olmadığını göstermek. Hani şu akıllı tasarımcılar, Harun Yahyacılar, Said Nursiciler var ya, hani " hiçbir yapı ustasız olmaz" diyenler. Ben de onlara, madem bir "usta" var, bu ustanın adı neden Uçan Spagetti Canavarı olmasın ki diyorum. Zira "ustasız yapı olmaz" diyenlerin mantığı şudur: Ortada bir televizyon var. Hiçbir parçasında üretici şirketin kimliğini öğrenmemizi sağlayacak hiçbir işaret yok. Bu durumda, ne yapar normal insan? Bir şirket üretmiş ama, nasıl bir şirkettir bilmiyoruz der. Yani Sadece bir Tanrı olabileceğine inanan, ancak dinlere inanmayan dinsizler gibi. Peki Dincilerimiz ne yapıyorlar? Bu televizyonu yapan kesin Arçelik'tir! Nereden biliyorsun? Çünkü Muhammed öyle söylüyor! Eeee, kanıtı ne? Çünkü Muhammed Arçelik firmasından mesaj almış. Mesaj aldığını nerden biliyorsunuz? Muhammed söylüyor! Abuzittin de, bu televizyonu Sony'nin ürettiğini iddia ediyor! Falanca da bu televizyonu LG'nin ürettiğini söylüyor! Filanca da bu televizyonu Vestel'in ürettiğini söylüyor. Eee hangisi doğru söylüyor? Cevap: Hiçbiri. Hepsi sallıyor. Aynen "ustasız yapı olmaz" deyip, evrene, insana, DNA'ya bakıp bu ustanın adının Allah olduğunu iddia edenler gibi. Burada bütün müslümanlara meydan okuyorum: "ustasız yapı olmaz" deyip, bana, kuşların, böceklerin, DNA'nın varlığını Allah'ın varlığına delil olarak sunuyorlarsa, ben de onlardan Bu ustanın adının "Uçan Spagetti Canavarı" olmadığını ispatlamalarını istiyorum. İspatlayana, 100.000 Dolar ödül var. Ben ve TAKLAMAKAN bir fon oluşturup bu 100.000 Doları ödeyeceğiz. Ayrıca yazmayı da bırakacağız. Bu yarışmaya lütfen sadece bir Yaratıcı var ve bu yaratıcının adı Allah'tır diyenler katılsınlar. Ateistler, agnostistler, deistler, ve diğer dinsizler katılmasındlar. Sadece "ustasız yapı olmaz deyip de, bu ustanın adının Allah olduğunu söyleyenler katılsınlar. Saygılar.

Yüce Uçan Spagetti Canavarı'na siz aynen anlattığınız gibi bakıyorsunuz. Kendi yapay pencerenizden bakıp gerçeği yalanlıyorsunuz. Saygılar.

Muhammed'in kurduğu din, o zaman Arabistan'da mevcut olan dinden farklı değil. Herşeyiyle aynı. Sadece putlardan birini seçmiş, yani babasının adında yaşayan putun ismini seçmiş, ilah sayısında devalüsayon yapmış. O kadar. İslam Öncesi Araplarda, 4 aylar var. Namaz var. Oruç var. Sadaka var. Kurban var. Hac var. Kabe var. Karataş tapınımı var. Abdest var. Köleleik var. Ne yok? Organize yağmacılık yok (ganimet). Öz olsun, evlatlık olsun, evladın eşine sarkmak yok. Evlatlık da öz evlatmış gibi muamele görüyor. Din ve inanç özgürlüğü var, 300 küsür ilaha inananlar, kimse k,imsenin ilah figürünü kırmadan geçinip gidiyorlar. Kadınların toplumda yeri var, hükümet gibi kadınlar var (Hz. hatice, Hz. Hind). Görebildiğimiz kadarıyla tek eşlilik yaygın (İslam öncesi dönemde Muhammed'in kendisi, Ebu Süfyan). İslam sadece acı ve kan getirmiştir o zamanın Araplarına. Saygılar.

Görmez olurmuyuz, çok iyi görüyoruz. Muhammed kendi allahına sınırsız güç vermiş, o da yakıyor, kızartıyor, kebap yapıyor, sonsuza kadar derilerini tazeleyip tazeleyip işkenceye devam ediyor. Saygılar.

Sayın boşig, genişçe açıklamış. Anne-Baba çocuğa istediği gibi davranamaz. Çocuğuna işkence edersen ya komşular alır elinden çocuğu ya da devlet, sana da ceza verir. Kafana göre ceza veremezsin çocuğa. Dananın kuyruğunun koptuğu yer burası. Birileri çıkıp sana "Bizi allah yarattı ve ayrıca bizden şunları şunları yapmamızı istedi" diyor ve buna inanıyorsun! Birileri çıkıp ""Bizi Zeus ve taifesi yarattı ve ayrıca bizden şunları şunları yapmamızı istedi" diyor deyince de inanıyor musun? Birileri çıkıop, "Bizi Uçan Spagetti Canavarı yarattı ve ayrıca bizden şunları şunları yapmamızı istedi" diyor deyince de inanıyor musun? Birine neden inanıyorsun, diğerlerine neden inanmıyorsun? Saygılar.

Bizim ilahımız Uçan Spagetti Canavarı da öyle. herşeyi yaratan odur. O birdir. Tektir. Doğurmamıştır. Doğurulmamıştır. Hiçbirşey onun dengi veya benzeri değildir. Heralde, sizin ilahla bizimki arasındaki fark şu: Bizim Yüce Uçan, kendisini sevmeyenleri, kendisine inanmayanları kebap yapmıyor, derilerini tazeleyip tazeleyip sonsuza kadar işkence etmiyor. Bizim Yüce Uçan'ın, insanların onu tanımaları, ibadet etmeleri falan gibi kaprisleri falan da yok. Sadece insan gibi yaşayın diyor. Saygılar.

Sayın 3skiya, Sayın TAKLAMAKAN, İslam'daki en belirgin put'a örnek vermiş sadece. İslam'a göre allah o karataş değildir elbet. O karataş Görünmez Allah putunun cennetten postaladığı sanılan bir taştır. Halbuki Dünya'da meteor tapınımı çok eskilere dayanan putperesty bir inançtır. İslam'ın Allah'ı görünmez bir puttur. Muhammed'in kırdığı Lat, Uzza, Menat heykelciklerinden farkı görünmez oluşudur. Başka bir farkı yoktur. Saygılar.

Sevgili boşig, Elbette ay gibi birşeyin yarıldığının dünyanın her yerinden görülmesi gerekir. En azından Mekke ile aynı zamanı paylaşan, Mısır, Suriye, Anadolu, Kafkasya, Rusya gibi yerlerde görülmesi beklenir. Ama nedense kimse göremiyor. Hatta Muhammed'in yanında duran adamlar da göremiyor. Sadece *********** gördük diyorlar. Ayrıca Muhammed Ay'ın yarılmasının dünyaya yapacağı etkiden de habersiz. Zira onun evren modeli nasıl bir evren modeli? Hatırlayalım, daha önce yazmıştım (Kuran'a dercettiği ifadelerden çıkarılmıştır bu derleme) Nedir Muhammed'in fantastik evren modeli? Muhammed'in evren modlinde, Dünya düzdür. Dünya'nın üstünde sema denen bir çadır vardır. Çadırın üstünde boncuklar şeklinde sarkan yıldızlar vardır. Çadırın yukarısında biyerlerde, yani meleklerin 50 bin yılda, ama refref/burak katırının bir gecede varıp dönebileceği bir mesafede, Allah tahtında oturmaktadır. Tahtını 8 melek taşımaktadır. Ama işin kötüsü Allah yalnızdır. Canı sıkılmaktadır. O nedenle yeryüzü adını verdiği yerdeki insanlarla uğraşarak eğlenmeye çalışır. Bu evren modelinde yalnız olan Allah sıkılmamak için aşağıdaki dünya adı verilen sahneyi seyretmekte, bazen kızmakta, bazen köpürmekte, tuttuğu takım galip gelince sevinmektedir. Bazen bu evren modelindeki Allah tuttuğu kişi ve takımlara torpil geçmekte, helva falan atmaktadır.Kızdıklarının tepesine de ebabil kuşlarını göndererek taş, çekirdek kabuğu ve fındık kabuğu atmaktadır. Bu evren modelinde kutup mutup yoktur. Zaten dünya da yuvarlak falan değildir, düzdür. Dönmez. Bu evren modelinde güneş ve ay hareket eder. Güneş balçığın içine batar sonra doğudan yeniden doğar. Bu evren modelinde Ay ve Güneş tabak büyüklüğündedir, tabak yarılabilir ve hiçbir etkisi olmaz. Muhammed'in bu fantastik evren modelinde, gök yüzü çadır gibi olduğundan çatlayabilir, yırtılabilir, lime lime sarkabilir. Çadırdaki boncuklar, yani yıldızlar süpürüleblir, çadır delinince boncuklar dökülebilir. Saygılar.

Bana mı söylüyorsunuz? Ben kimseye rehberlik edeceğim demedim sayın forumdaşım. Ben sadece senin kutsal saydığın kitabı okumasını tavsiye ediyorum. Sanırım buna itirazın yok. Başka birşey tavsiye etmiyorum. Hiçbirşey vaadedemeyeceğimi de peşinen söylüyorum. Birisi çıkıp burada, şunu yap, bunu yap, ondan sonra şöyle yap demiyoruz. Saygılar.

Yazdığım şey, anlamayı başaramadığın ve çelişki sandığın şeyin cevabıdır. Saygılar.

Sayın plane, Ben 30+ yaşıma kadar, müslümandım, iyi bir müslümandım. Yabancılarla karşılaşıp İslam'ı bütün entellektüel gücümle savunmaya çalışırken, karşılaştığım en büyük eleştiri "sen Kuran'ı bilmiyorsun" idi. Onlara "okudum" diye iddia ettim. Ama gerçekte hakikaten okumamıştım. Sonra okudum. Baştan sona. İki kez. Şunu söyleyeyim, Kuran inanılmaz sıkıcı bir kitaptır. Okuması zordur. Acaip uyku getirir. Kuran'ın %20 sini okuduktan sonrari bölümleri okurken "ben bunu okumuştum" hissine kapılırsınız. İnanılmaz derecede, bıktırıcı tekrarlar vardır. Kuran'ı ilk okuyup bitirdiğinizde, kafanızda birsürü soru işareti oluşur. Ama ilk tepkiniz, kendinizi suçlamak, aklınızın yetersiz geldiğini iddia etmek olacaktır. İkinci kez okuduğunuzda, Kitap biterken İslam da bitecek. Zira hayalinizde canlandırdığınız, ilahi sandığınız o harikulade sandığınız, mükemmel sandığınız kitabın, sıkıcı tekrarlarla dolu, akla, adaba, adalete, ahlaka aykırı söze ve tavsiyelerle dolu olduğunu, insan aklını zorlayan işkence tarifleri ile dolu olduğunu, konu bütünklüğünden uzak, bölümpörçük yamalı bir bohça gibi olduğunu farkedeceksiniz. Kuran'ı okumadan önce müslümandım. Kuran'ı okudum, müslümanlıktan çıktım. Benim eski yazılarımı okursan, benim burada en çok yaptığım tavsiye "Kuran'ı baştan sona, kendi dilinizde, anlayarak okuyun" tavsiyesidir. Bir inançsız, neden böyle bir tavsiye yapar ki? Ateistlerle, dinsizlerle tartışan çok az kişi dinden çıkmıştır bugüne kadar. Ama, Kuran'ı okutmayı başardığım herkes istisnasız olarak dinden çıkmıştır. İslam'la mücadelemde, en büyük yardımcım Kuran'dır. Yazan sağolsun Kuran'ı okuduğunuz zaman, ne benim ne de başka bir dinsizin sözlerine, laflarına, tezlerine gerek duymayacaksınız. Kuran okumanız, Kuran2ın kafalarda büyütülmüş bir hayalden ibaret olduğunu görmeniz, Kuran inancını yoketmeye yetecektir. Ha, böyle mutluyum arkadaş deyip, müslüman mı kalmak istiyorsunuz, gerçekten Kuran'ı okumamanızı tavsiye ederim. Zira ne ben, ne de başka bir dinsiz, size, içinde huri kovalayacağınız, bir eliniz yağda bir eliniz balda yaşayacağınız cennetler vaadedemeyiz. Biz sadece, gerçeğin İslam denen şey olmadığını gösterir, sizi gerçeği arama yolunuzu açarız. Biz sadece, mevcut hayatınızı zehir etmemenizi, ,insanca yaşamanızı, insanlara insdan oldukları için değer vermenizi sağlayan bir yaşam öneririz. Başka birşey veremeyiz. Saygılar, Sevgiler.

Senin mantık diye birşeyden haberin var mı? Ekmek arası yapılıp yenmez. Kuran'a inamayan insanlar, Kuran'a neden inanılmaması gerektiğini; 1. Kuran içinde bulunan ve birbiriyle çelişen noktaları, 2. Bilimle çelişen noktaları 3. Ahlak, adab ve adaletle çelişen noktaları göstererek ispatlıyorlar. Neden çok kötü yazılmış bir kitap olduğunu ortaya koyuyorlar. Bir Matematik Kitabı; 2+2=5 eder diye sana öğretir de, Sonra aynı kitapta; 2+2=15 diye bir iddiada bulunulursa, bu iddianın yanlışlığını, yine o kitabın 2+2=5 diyen sayfasını gözüne sokarak ispatlarsın. Bu, kitabı kendi kendiyle yanlışlamaktır. Bunda şaşılacak ne var? * Eğer bir Matematik kitabı 2+2= 5 diyorsa, kitabın diğer sayfalarına bakmadan, 2+2=4 olduğunu gösterirsin. Bu, bilimsel olarak kitabın yanlışlığını göstermektir. * Eğer bir Matematik Kitabı, 2+2=? işleminin sonucu Abuzittin yaparsa 5, Abuzer yaparsa 6 eder diyorsa, bu kitabın, ahlaka, adaba ve adalete uygun olmadığını ispatlarsın. * Mantık denen şeyin ekmek arası yapılıp yenmediğini öğrendiğin zaman önündeki sorunların birçoğunu çözmeye başlayacaksın. Saygılar.

Hakkaten ya. Ben de hepsini geçtim, Uçan Spagetti Canavarı'nın hayatımıza nasıl müdahale ettiğini, nasıl her daim bize yardım ettiğini malesef Uçan Spagetti Canavarı dilemedikçe anlamayacaklar... Yüce Uçan da, bize özgür irade vermiş, bizim anlayıp anlamamıza karışmıyor, müdahale etmiyor. Anlamasak kebap da yapmıyor. Sen ne büyüksün ey Yüce Uçan. Saygılar.

Sayın 3skiya, Ayrıca, allah dediği şeyin put olduğunu düdşündüğünü sanmıyorum. Samimiyetle inanmıştır. Bir tartışmada, bir mücadeled yalnızsanız, benzerlijklerden ziyadesiyle yararlanırsınız "ben de farklı bişey sötylemiyorum ki, benim anlattığım allah da sizin Yehova dediğiniz zaten" gibisinden yani. Muhammed bir adada izole büyümedi. çevresinden birsürü cin, peri ve eskilerin masallarını dinledi. Televizyonun, internetin, radyonun, bilgisayarın, telefonun olmadığı, gazetenin, derginin olmadığı yerde insanlar akşama ka, patates kaç kuruş, deve yavruladı mı, kum fırtınası gelecek mi diye konuşmazlar. Her zaman iş "felsefeye, politikaya, eski hikayeler, masallara" gelir. Modern iletişimin olmadığı bir devirde, bazı hikayeleri yüzlerce kez çeşitli mekanlarda dinlersin. Muhammed de bu çevrede yetişti. Elbette, Musevilik, Hristiyanlık, Sabiilik, Hanifilik ne demekti, bu adamlar ne düşünüyorlardı dinliyordu, duyuyordu Muhammed. (Şam ve Kudüs gibi çok kültürlü yerlerde Mısır, Musevi, Hristiyan, Yunan, Zerdüştlük gibi inançlara, Yemende Hinduizm inancına ait hikayeler duymuş olması muhtemeldir. Zira, Adn cenneti (Eden=Cennet), Firdevs Cenneti (Paradise=Cennet) dediği ve cennetin katmanları olarak saydığı şeyler, başka dillerde cennet anlamına gelen kelimeler. Mesela İblis, Yunanca bir kelime (Diablos=İblis=Şeytan). Mesela Rahman Hintçe bir kelimedir. Mesela kızların toprağa diri diri gömülmesi hikayesine ilişkin olarak samimiyetle şunu söyleyebilrimki hiçbir dini kaynakta kayıt bulamazsınız. Sadece "kızlarını diri diri gömüyorlardı" iddiası ortaya atılır. Ama Mesela kim öldürüyorsu, neden öldürüyordu, öldürüyorlarsa, Arap toplumunun soyu neden kurumadı. Bu hikayenin kaynağı ne olabilir. Bübir ihtimalle Hindistan'dır. Zira, hindistan'da erkek değil, kız evermek ailede ekonomik çöküntü yaratır. Kız erkeğe başlık verir. Bu nedenle kız, büyüyünce aileye yük olacak bir birey olarak algılanır. Halen hindistanda erkeğe başlık ödeme işi sürmektedir. Bu hikayeyi Muhammed biryerlerden duymuştur. Belki bu geleneğe uyan Arap kabileleri de vardır. Bir kayda rastlamıyoruz. Bahreyn ve Katar taraflarında, taa o zamandan yerleşmiş Hindistanlılar olduğunu biliyoruz, belki onlarda böyle bir adet vardı, ekonomik gerekçelerle. Ama Mekke çevresinde olduğuna dair bir kayıt yok.) Dönelim Muhammed'e. İçine kapanık biri olması, bu tür hikayeleri defalarca kafasında canlandırmasına neden olur. Halüsinasyonlar görmeye başlar. Düşünceler ve hayaller ile gerçekler arasındaki çizgi kaybolur. Halüsinasyona döner herşey. 35 yaşından 40 yaşına kadar dağlmağaralarda yaşayan bir adam, sağlıklı ve rasyonel düşünebilir mi? Realiteden kopmuştur. fantazi ve halüsinasyon içinde yaşamaya başlar. Gabpden sesler duymaya başlar. Arasıra, saç-sakal birbirine karışmış, toz ve pislik içinde kente geldiğinde, elbette çor-çocuk arkasından teneke çalar, deli der. * Benim bir ilah inancım yok. Bu noktaya gelmeden önce vardığım aşama şu idi. Tanrı'nın ne olduğunu, nasıl olduğunu bilmiyorum. Ama ne olmadığını biliyorum. Tanrı Muhammed'in Allah'ı, Musa'nın Yehova'sı, Mısır2ın Horus'u, Yunan'ın Zeus'u, Falan'ın Filan'ı olamaz. Bazı kişiler dediler ki bana, doğrusunu bilmediğin birşeyin, yanlış olduğunu nerden biliyorsun? Şu anda, Ankara'dan New York'a 1 saat içinde nasıl gidilebileceğini bilmiyorum. Bunun mümkün olup olmadığını da bilmiyotrum. Ama, yürüyerek gidemeyeceğimi, gemi ile gidemeyeceğimi, araba ile gidemeyeceğimi, deve ile gidemeyeceğimi biliyorum. İnsan bu hayat, bu evren, bu yaşam nasıl oldu neden oldu, sorusuna illa bir cevap istiyorsa, bir Tanrı inancıına sahip olmasında bir kusur yok. Benim diyebileceğim, bu Tanrı'nın, Muhammed'in Allah'ı, Musa'nın Yehova'sı, Mısır2ın Horus'u, Yunan'ın Zeus'u, Falan'ın Filan'ı olamadığıdır. Saygılar.

Sayın 3skiya, Hayatta herşey evrimleşerek gelişir. Teker olmadan Mercedes üretilememiştir. Buharlı motor icat edilmeden, otomobil, tren, uçak, çamaşır makinesi, dinamo, sürat teknesi icat edilememiştir. Motorlu araçların hepsi tek bir şeyden, yani ilk motordan evrimleşerek çoğalmış ve çeşitlenmiştir. Dinler de böyledir. Evrimleşerek karmaşıklaşırlar. Her yeni gelen yeni birşey katar dine. İlk insanlar tanımlayamadıkları, nedenini anlayamadıkları şeylerin de bir faili olması gerektiğini düşünmüşler. Ayrıca ölüm karşısındaki çaresizlik, onları ölüme engel olabilecek veya ölümden sonra başka bir boyutta hayat bahşedebilecek bir güç arayışına itmiş. Her toplum kültürel birikimine göre bir işlah tanımı yapmış. ve bu ilah tanımını çeşitli söz ve simgelerle simgeleştirmişler. Kimisi Zeus demiş, kimisi Marduk demiş, Kimisi Horus demiş, kimisi Brahman demiş, Kimisi Baal demiş. Toplumlar savaşınca, öbür toplumun ilahını kötü güç olarak görmüş doğal olarak. Kenan'ın ilahı Baal, Musevilere göre olmuş bir Büyük Şeytan. Sümer ve Babil'in kutsal 666 sayısı, yahudiler için olmuş şeytanın simgesi. Hiti'in kutsal trident'i (3 çatallı yaba) onlara düşman topluluklar için, şeytanın aleti olmuş. Ama tarihi her zaman galipler yazar. Yenilen kötü olur ve tarihin çöplüğüne gider. yenilen toplum, muzaffer toplumun ilahını da kabul etmiş. Böylece gitgide azalmış ilah sayıları. Mısır'da Firavun Akhenaten'in kurduğu güneş tapınımına dayalı (semavi-göksel- yani gezegen-güneş tapınımına dayalı din) tevhid dini Mısır'da tutunamamış, ama göçebe yahudiler arasında tutunmuş. Akhenaten günerş ilahına o kadar çok saygı gösterilmesini istemiş ki, onun şeklinin bile çizilmesini yasaklamış. O görülemez demiş. Sadece nurunu görürüz biz demiş. Görünmeyen ilah göçebe toplumlar için daha idealdir. Zira ilahi simgeleyen totemlerin göç sırasında çalınma, kırılma,i parçalanma riski vardır. Görünmez ilah bu sorunu ortadan kaldırıyor. Türklerde de görünmez ilah vardır, Germenlerde de. Zira göçebe toplumlar için ilahın görünmez olması idealdir. Yahudilerin benimsediği ilah sadece Yahudilerindir. Yani kavime özel bir ilahtır. Göçebe ve zayıf Yahudi toplumunu dış düşmanlara karşı koruduğuna inanılmıştır. Yahudilere özel ilah elbette, Yahudileri koruyacak, Yahuıdileri kollayacak ve obnlara "özel halk" muameslesi çekecektir. Muhammed'in babası putperesttir. Muhammed neden telk ilah için, yehova, Marduk, Hıorus, Lat, Uzza adını seçmem,iş de Allah adını seçmiştir? Bir kere Araplar için Al-İlah bilinen ilahlardandır. Çok içinde bir tanesidir. Muahhed'in babasının adında mevcuttur. İslamiyet Muhammed'den önce varolmadığına göre, Muhammed'in putperest dedesi oğluna Abdullah ismini verdiğine göre, putperest Araplar arasında inanılan bir ilahtır Allah. Muhammed'in Allah isminde karar kılmasının nedenleri şunlar olabilir: 1. Al-İlah, genel bir isimdir. 2. Al-ilah o zamanki araplar tarafından da en büyük ilah olarak bilinmektedir. 3. Muhammed küçük yaşta kaybettiği babasına büyük bir özlem duymaktadır. Onunla görüşmek mümkün olmadığından sonsuza kadar var olacağına inanılan, babasının ilahının sevgisi ile kendisini tatmin etmek istemektedir. Kim ne derse desin, hiçbir çocuğa, annesi ve babasından başkası anne-baba sevgisini veremez. Muahammed bu sevgi açlığı ile büyümüştür. Ayrıca sahipsiz olması nedeniyle ailenin itilen kakılan çocuğu olmuştur. Çobanlık yapmaya gönderilen kişi olmuştur. Ayrıca Muhammed'in sara hastalığından muzdarip olması, onun iyice içine kapanık bir insan olarak büyümesine neden olmuştur. Hep, kendisini sonsuz derecede sevecek, onu sevmeyenlerden ve iten kakanlara sonsuza dek ceza verecek bir ilah hayali kurmuştur. Hayal ve halüsinasyon birbirine karışmıştır. 25 yaşına kadar evlenememiş, ondan sonra da, dominant dul bir kadın onu kocalığa kabul etmiştir. 35 yaşına kadar, karısının emrinden çıkamayan Muhammed, bu yaştan sonra, çevre tarafından delilik olarak nitelendirilebilecek davranışlar sergilemiş, en sonunda evi yuvayı terkederek dağlarda yaşamaya başlamıştır. Kuran2ın iil sözleri hep "deli olmadığuına ilişkin savunmalar" ile doludur. Böyle bir adam nasıl olur da, bu kadar taraftar toplar? Hicretten önce zaten Muhammed'in çevresinde birkaç kişi hariç sadece kendi sülalesi bulunmaktadır. Yani bir aile kavgasıdır Hicretten önce verilen mücadele. Her insan, çeşitli gerekçelerle, mücadele eden taraflardan birini destekler. Bu destek, Muhammed'e inançtan dolayı olabileceği gibi, ona acımaktan, diğer tarafa duyulan kinden, sisteme duyulan kinden, eğlence olsun diye desteklemeğe kadadar değişik sebepler olabilir. İslam esasen Medine'den sonra yayılmıştır. Müslümanlar Medine'den sopnra şiddete başvurmuşlar, talana girişmişler, kendilerinden olmayan herkesi ya yağmalamışlar, ya sürgün etmişler, ya da kesmişlerdir. Nüfusun az olduğu, ciddi savaşların bile, 300, 500, 1000 kişi ile yapıldığı bir devride, bu kadar organize ve hiçbir sınır ve kural tanımayan bir gurup inanılmaz bir güçtür. Önce çevre kabileleri böl-yut tattiği ile bir bir yutmuşlar, sonra da önlerinde durabilecek güç kalmamıştır. İnsanların önünde, ya yokolmak, ya da müslümanlara katılıp talandan pay alma, canlarını ve mallarını kurtarma seçeneğinden başka seçenek kalmamıştır. İslam bu şekilde büyümüştür. Yani islam'ın Allah'ı görünmez bir puttur. ha, bu demek değildir ki, insanlar puta tapamaz. Elbette insanların puta tapma hakkı da vardır, ota tapma hakkı da vardır. Hakları olmayan tek şey, kendi inançlarını başkalarına dayatmaktır. İslam yeryüzündeki en baskıcı ve despotik dinlerden biridir. Allah'a ve Muhammed'e inanmak ve inanmak dıişında bir seçenek yoktur. Kelle gider veya haraç verirsin ve aşağılanırsın. İnsanlık ne zaman ki İslamiyet2in amcasından (Hristiyanlık'tan) kurtulmayı başardı, aydınlanma çağıo da başladı. İnsan, insana yakışan sistemi oluşturmaya başladı. Demokrasi ve İnsan Haklarına dayalı sistemler yerleşmeye başladı. Saygılar, sevgiler.