BrainSlapper

Bir örnek... Baba: Çocuğum ateşe elini sokma yanar. (Çocuk söz dinlemez, elini sokar ateşe ve yakar) Baba: Ben sana ne dedim? "Ateşe elini sokma" dedim, değil mi? Neden dinlemiyorsun? Ben senin iyiliğin için istedim onu. Ama sen dinlemedin şimdi cezanı çekeceksin. (Baba, çocuğun öteki elinden tutar ve onu da ateşe sokar. Sonra ayaklarını sokar ateşe. Sonra kafasını yakar. Sonra şiş kızdırıp karnına sokar. Sonra ateşte kaynamakta olan suyu çocuğun başından döker) Muhammed'in tarif ettiği ilah böyle bişey. Saygılar.

Öğretmen öğrencileri bu eylemlerinden dolayı 1 kez mi cezalandırıyor, yoksa, hergün sopa mı çekiyor, mesela okul bitinceye kadar? * Farzedelim ki Tanrı var. Tanrı'yı Muahmmed öyle bir tarif etmiş ki, yapılabilecek en büyük hakaret bile Muhammed'in yaptığı hakaretin yanında sıfır kalır. Derilerini tazeleyip tazeleyip insanlara işkence etmekten zevk alan bir psikopat mı Tanrı? Saygılar.

Semitik düşünceye göre, hayat bir tiyatro. Allah istiyor, diliyor, karar veriyor, yapıyor. Biz oynuyoruz. Ben dinsiz olmuşum, neden? Allah öyle DİLEMİŞ/İSTEMİŞ. Benim suçum ne? Katil ne diyecek? "Allah öyle istedi, o nedenle kestim, kusura bakmayın." Tecavüzcü ne diyecek? "Allah öyle istedi, o nedenle tecavüz ettim, kusura bakmayın." Semitik dinlerdeki kader düşüncesi, insanı sadece bir kuklaya dönüştürür. Saygılar.

İncekleyelim bakalım ne demiş arkadaşımız, hemen altlarına da dinlilerin dünyasını yazalım. 1.Evrendeki tek varlık maddedir. (İspatlanması imkansızdır ama böyle inanırlar) Bugüne kadar ispatlanabilen tek şey maddedir. Yani bu bir inanç değil, deneye dayalı birşey. 1.Maddeden gayrı bir de ruh vardır. (İspatlanması imkansızdır ama böyle inanırlar) Bugüne kadar ispatlanamamıştır. Ruh, melek, cin, peri yakalayan olmamıştır. 2.Maddenin varoluş tarzı harekettir. (Madde hiç hareket etmemeyi de tercih edebilirdi böylece bütün bunları düşünmek zorunda kalmazdık.) (Maddenin varoluş tarzı nedir bilmiyorum, cahilliğime verin). 2.Varlık nedenimiz Tanrı'nın inleri ve cinleri imtahan etmek istemesidir. (Sonuçları bilinen ve hatta sonuçları takdir ve dilemeyle istendiği gibi sonuçlandırılabilen bir imtahan sadece komedidir, tiyatrodur). 3.Evren bilinebilir birşeydir. (Bilgi sonsuzsa evren bilinemezdir.) İnsanın bildiği herşey maddeyle ilgilidir. Gerisi fantazidir. "Bilgi sonsuzsa evren bilinemezdir" önermesi doğru bir önerme. Ancak Evren bilinemez demek sadece tembelliktir. Müslüman ülkelerin durumu buna güzel bir örnektir. 3.Allah kendini gizleyen, göstermeyen, bilinemeyen bir şeydir. Ama ne hikmetse onun her eylemi biliniyor. İnsanları nasıl kebab yapacağından tutun da, cennette gölgeliklerde yatanlara vereceği elbisenin renginden tutun da, erkeklere vereceği hurilerin göğüslerinin ayrıntılı tarifine kadar herşey var yani. 4.Madde ilahtır ama madde nedir sorusunu sormayın biz de bilmiyoruz. Hiçbir dinsiz, materyalist madde ilahtır demez. Bu düşüncelerde ilah kavramı yoktur, ayrıca maddenin üstüne tükürebilirsin, pisleyebilirsin, günah olmaz. Dinsizler seni dövmezler. 4.Allah tek ilahtır ama Allah nedir sorusunu sormayın biz de bilmiyoruz. Ama eylemlerini her ayrıntısına kadar biliriz evelalah. 5.İnsan bu dünyada gayesiz bir varlıktır yapacaklarının herhangi bir karşılığı yoktur ama "toplumsal düzen için" ahlaklı olmalıdır. 5.İnsan bu dünyadaki tek gayeleri Allah'ın narsisizmini tatmin etmektir, Allah'ı sevenler ve yüceltenler Eden'e, Allah'ı anlamadık, görmüyoruz, bilmiyoruz, kanıt nerde diyenler derileri tazelenip tazelenip kızartılmak üzere kebaphaneye. 6.Bu dindarlar da ölümden korktukları için ******* duruyorlar ölünce göreceğiz zaten hanyayı konyayı. Biz ölmekten korkmayız. Dinsizler ölmekten korkmayız demezler. Ölümden sonrası için korkmayız derler. Yanlış ifadenizi düzeltelim yani. Can tatlıdır, kimse ölmek istemez. Dinler de bu duyguyu sömürür zaten. 6.Bukafirlere ibadet zor geldiği için kafirlik ederler. Halbuki dinde kolaylık vardır. Ama neyse inanmasınlar, ölünce göreceğiz zaten hanyayı konyayı. Biz ölmekten korkmayız. Ölünce bizi Rus kızları kıvamında beyaz tenli yeşil gözlü huriler bekliyor olacak. 7.Eğer günümüzün bilimsel teorilerine uygun bir kutsal kitap gönderilseydi ya da bilimsel bulgular olsaydı (mesela Hz. Adem'in fosili bulunsaydı ya da 40 bin yıldan daha eski insan iskeleti bulunmasaydı hemen inanırdık vs. vs.) Doğru. Bu rasyonel aklın yoludur. Kanıtsız, delilsiz masallara inanılmaz, sadece çocukları uyutmak için anlatılır. 7.Bilim hiçbir açık bırakmayacak şekilde dini yanlışlasa dahi inanırım. Semitik dinlere inanaların amentüsü bu. İnançları böyle olan birilerine neyi ispatlayabilirsin ki? Saygılar.

Bunu bana niye söylüyorsunuz? Polonya'ya şeriat mi geldi diyerek bu konuyu yeniden gündeme taşıyan ben miyim? Muhammed konusunda takıntılı olanlar ben değilim, müslümanlar. Muhammed benim için sıradan bir insan, kendince dünyanın varlığını açıklamaya girişmiş, bu arada Arap milliyetçiliğinin temellerini atmış, psikolojik durumu normallik göstergelerinden bir hayli uzak bir insan, bunun ötesi değil. Saygılar.

Eee neyi tartışıyorsun peki? Ben semitik dinler benzeşmiyor dedim mi? Amaç konu baltalamak mı? Seni "düzeldi" sanıp her muhatap aldığımda hayal kırıklığına uğruyorum. Saygılar.

Bayatsa, siz niye tekrarlıyorsunuz 1400 yıldır? Semitik dinler zamanlarına göre doğru ise, zamanlarında kalsınlar, neden21. yüztılda da servis etmeye çalışıyorsunuz? Müslümanlar falanca dinin içeriğini yatsırlar diye bir argüman oldu mu? Safdillik olan şey büyük puntolu ve pembe renkli yer. Saygılar.

İslamiyet ile Hristiyanlığın babası aynı: Musevilik. Semitik hurafeler son tahlilde birbirinin aynısı. İranlı/Afgan/Arap kadınların giydi çarşaf/burka ile rahibelerin kıyafetleri arasında fark yoktur. Tesettür bir rahibe kıyafetidir. Polonya AB'deki en mutaassıp ülkedir. Avrupa Anayasa'sına Hristiyanlığı dahil ettirmeye çalışmaktadır. AB'yi Hristiyan Klübü'ne çevirmek isteyenlerin bayraklığını/sözcülüğünü şu anda Polonya yapmaktadır. Bu nedenle, Polonya'da kıyafet tartışmalarının çıkması beklenir zaten. Saygılar.

...

Sevgili boşig, çok güzel bir yazı olmuş, eline, diline, aklına sağlık. Bu forumda son zamanlarda okuduğum en güzel yazılardan biriydi. Saygılar.

Çocuk hasta değilken, doktor "hastasın" diye tuttursa, çocuk itirazında haklı olur mu? Çocuk, doktorun itirazına rağman portakallı şurubu içince, doktor "senin derini yüzüp, kebap yapacağım" diyor mu? Çocuk doktora bir de tekme atsa, doktor çocuğun boğazını sıkıp öldürüyor ve kafasına çaydanlıktan sıcak su döküyor mu? Yani dostum, örnek olmamış. KURAN'DAKİ ALLAH'IN İNSANIN ÖVGÜSÜNE; İNSANIN TAPINIMINA; İNSANIN ONU YÜCELTMESİNE İHTİYACI VAR. İnsanlar ne kadar cahil olursa olsun, doktora küfretsede, doktora yumruk atsa da, doktor bu insanlara işkence etmez. Kuran'da tarif edilen Allah'ın önemsenme, adam yerine konma, ilgi odağı olma arzusu var. Kuran'aki Allah'ın belirgin narsistik saplantıları var. Kuran'daki Allah, Muhammed'in kendi hayatında olmak istediği kişidir. Semitik dinlerin ilahını Muhammed kendi fantazileriyle süslemiş, betimlemiştir. Muhammed, sevgiye ve ilgiye aç bir adamdır. Zira anasız ve babasız büyümüştür. Akrabalarınca çobanlık yaptırılmıştır. Dağlarda bol bol hayal kurma, fantazi kurma fırsatı bulmuş, düşünmdüğü şeyleri gerçek sanmaya başlamıştır. Halüsünasyonlar görmeye başlamıştır. 25 yaşına kadar evlenememiştir. Onu ancak kendinden 15 yaş büyük bir kadın kocalığa kabul etmiştir. Muhammed'in Suriye ve Yemen'e gittiğine ilişkin tarihi kayıtlar var (islam tarihi öyle diyor) ancak bunların sayısı belli değil. herneyse. Bu seyahatlarde binbir fantazi/masal dinliyor. TV yok, radyo yok. İnsanlar 15-20 gün 1 ay süren yolculuklarda susuşarak yolculuk yapmıyorlar. Konuşuyorlar, binbir türlü hikayeler, masallar anlatıyorlar. Dağda çobanlık yaptığı günlerin eseri olan hayal ve halüsinasyon kurma yeteneği bu masallarla iyiden iyiye zenginleşiyor. Ama artık insanlar Muhammed'in iyice aklını kaybettiğini düşünmeye başlıyorlar. Cinlendiğini, delirdiğini falan ileri sürüyorlar. Bu aşağılama ve eziyetlere dayanamayıp, evi yuvayı terkedip dağlara kaçıyor, hatta kimselere gözükmemek için mağaralara gizlenmeye başlıyor. Bir noktadan sonra hayalleri gerçek sanmaya başlıyor. Tabi Muhammed bütün bunlar olurken, intikam ve öfke duyuyor kendisiyle alay edenlere karşı. O kendisini seven ilahının, Muhammed ile dalga geçenlere olmadık işkenceler ettiğini hayal ediyor. Gönlünü böyle rahatlatıyor. Çocukluğunda iytilmişti, kakılmıştı. Ama aslında kendisinin en çok sevilen insan olduğunu herkese göstermek istiyor. Bunu görmek istemeyenlerin de kafasını kesmek istiyor. Gücü yetmediği zamanlar bu kafa kesme, cezalandırma işini hayali kahramanına yaptırıyor. Gücü eline geçirince kafa kesmeye de başlıyor. Bütün vaka genel olarak budur. Saygılar.

Bu iddia da semitik din mensuplarının iddiaları kadar geçerliliğe sahip. Her ikisinin de kanıtı yok. Metafizik inançları "gerçek" diye pazarlamanın sakıncalarına dikkat çekmek için Booby Henderson adlı bir fizikçi, ABD-Kansas Eyalet Eğitim Kurulu, Akıllık Tasarım'ın okullarda evrime alternatif olarak okutulması yönünde karar alması üzerine, eğitim kuruluna bir mektup yazarak, Herşeyi Uçan Spagetti Canavarı'nın yarattığını söyleyerek, kendi yaratılış teorisinin de okullarda okutulmasını talep ediyor. Adam haklı. Herşeyi Allah yarattı demek ne kadar geçerliliğe sahip ise, Herşeyi Uçan Spagetti Canavarı yarattı demek de aynı derecede geçerliliğe sahip. Herşeyi Allah ve Allahe yarattı demek de o kadar geçerliliğe sahip. Bu arada, Uçan Spagetti Canavarının ödül olarak vereceği cennette Bira Volkanları ve Striptizci fabrikası olacakmış. Saygılar.

Biz maddeye ezeliyet yüklüyorsak bunun bir dayanağı var: test edilmiş, denenmiş ve yüzyıllardır denenen: Bugüne kadar madde üretilemediği gibi yok edilemede de. Senin dayanağın ne Allah ezelidir derken? Koca bir HİÇ. İyi soru sormuşsun, ama muhatabı ben değilim, kendinsin. İmalatçısız ürün (ALLAH) olabileceğine inanıyorsun, ama imalatçısız evren olabileceğine neden inanmıyorsun? (Sen olsan buraya sırıtma işareti mi koyardın?) Bu bir çıkmaz değil mi? İmal eden de, imal edilen de doğadır/evrendir. Herşey birbirini imal eder ve birşeyin imalatçısıdır. Herşeyi imal eden ama kendi imal edilmemiş bir imalatçı olamaz, OLABİLEMEZ. Tavuk mu yumurtadan çıkar, Yumurta mı tavuktan? İmalatçısız mamül olur mu sorusunun cevabı burda yatıyor. Yani biz imalat işine keyfi bir yerde nokta koymuyoruz. Her şekilde her yol maddeye varıyor. Sen bir maddesin, herşeyin, varlığın, herşey madde. Madde yoksa, sen de yoksun. Madde düşünebilir mi başlığını baştan sona bi daha oku. Elin kesildiğinde kan akar. Kan'ın akması bilinçli bişey değil. Ama kalbin kan pompalamayı sürdürmesi, basınç farkı, yoğunluk farkı vs. dolayısı ile akmayı sürdürü kan. Bu bilinçli bir eylem değil. Buz ile karşılaşınca soğur, pıhtılaşma bilinçli bir hareket değildir. Ama elin kesilmesi, kanın akması, kanaın pıhtılaşması ve kanın durması vücudun bilinçli hareketi imiş gibi görünür. Düşünmez. Su buharlaşır. Soğukla karşılaşınca yoğunlaşır. Yağmur oluşur. Bunların hepsi bilinçsiz hareketlerdir. Ama bilinçli bir eylem gibi görünür. Saygılar.

İmalatçısız mamül olmaz. Demek ki Tanrı'nın da Tanrı'da imalatçısız olmaz. Bu sorunu çöz önce sayın kralx. Ya da bu yaraım mantığı kullanma, derim. Tek tek maddeler akıllı değildir. Tek tek bilgisayar parçaları akıllı değildir. Tek tek beyin hücreleri akıllı değildir. Herkes kendi işini yapar, ortaya çıkan eylem "bilinçli oluşturulmuş eylem" gibi görünür. Yağmur basit bir örnek. Çok fazla çeşitte molekül yok içinde. Hep aynı. H2O Yağmurun nasıl yağdığını düşün, maddanin tek tek sergilediği bilinçsiz eylemlerin "toplam"da nasıl bilinçli imiş gibi işlev gördüğünü anlarsın. Saygılar.

Sevgili suheda, Beni rahatsız eden şey papaz, imam, cami, kilise değil. Beni rahatsız eden şey BAŞKA İNSANLARI İSTEKLERİ DIŞINDA ŞEYLER YAPMAYA ZORLAMAK. Film çeken adam, illa ki namaz kılan adam motifi koymak zorunda olmamalı. Amerika'da zorunluluk/zorlama yoktur. Birsürü amerikan filminde papaz/kilise yoktur. Öbür taraftan rahipleri ve rahibeleri erotik/po.rn filmlerde gösteren de vardır. Yani burada kıstas olan şey ZORLAMA/ZORLANMAMA meselesidir. Bir insana iradesi dışında birşey yaptırmaktır bizim karşı olduğumuz şey. Peki herkes heryerde herşeyi yapabilir mi? Başkalarının haklarını ihlal etmemek şartıyla yapabilir. Dernekler, örgütler, kendi mensuplarından özel isteklerde bulunabilir. Çünkü örgüt ve dernek kurallarını o mensuplar oluşturuyorlar. İsterlerse değiştiriler kuralları, isterlerse çıkarlar mensupluktan. Bir fabrika, işçilerinden, çeşitli gerekçelerle belirli bir kıyafet giymelerini, belirli bir saatte işte olmalarını isteyebilir ve işin oğası gereği bunu yapmak zorundadır. "Sabah 8'de işe gelmek benim irademe karşı, ben fabrikaya öğleden sonraları geleyim" diyemezsin. dersen, fabrika işçiliğini bırakman gerekir. Din ve ve ideoloji gibi, sürekli tartışma konusu olan ve toplumsal mutabakat olmayan konularda, herkesin uymakla sorumlu olduğu kurallar konamaz. Saygılar.

Neden fazla? "Çünkü zina eden taşlanarak öldürülür" diye bir inanç var. Taşlamanın cezasının laik yasalar nedeniyle uygulanamadığı yerlerde de bu kural kurşunlama yöntemiyle uygulanıyor. Bir adamın karısı zina yapıyor, peki öldürmek niye? Bir delikanlının kızkardeşi, evlilik dışı cinsel ilişkiye giriyor, peki öldürmek niye? Bir babanın kızı, evlilik dışı cinsel ilişkiye giriyor, peki öldürmek niye? (örneklerdeki evlilik dışı cinsel ilişkilerde erkek değil de kadın üzerinde durdum, zira öldürülenler/kurbanlar/fatura kesilenler hep kadın maalesef) Erkek öldürünce ne kazanıyor, öldürülenin bunda bir kazancı olmadığı kesin. Bu durumda öldüren ne kazanıyor? Onurnu mu koruyor? Bu durumda öldürme işlemi tamamen BENCİL bir eylem değil mi? Kızın/kızkardeşin evlilik dışı ilişkiye giriyorsa, aklı da eriyorsa, bu onun sorunu. Karın zina yapıyorsa, evlilik akdini ihlal etmiş olur, akt bozulur. Akt bozma dışındaki cezayı verme hakkını kim veriyor? Saygılar.

Sorun, filmlerde namaz kılma sahnesinin bulunması değil sevgili suheda. Sorun, bu sahnelerin filmlerde olmasını ZORUNLU KILMAK. Anlatabildim mi? Saygılar.

Saygılar.

Sevgili boşig, Bir ara yazılarımda kullandığım bir ifade vardı, hatırlarsan. "Ateizm ile panteizm/vahdet-i Vücut arasında fark yoktur" diyordum. Yukarı'da alıntıladığın iki söz bu düşüncelerin özetidir. Ateizm: Toprak'tan geldik toprağa döneceğiz. Panteizm/Vahdet-i Vücut: Tanrı'dan geldik Tanrı'ya döneceğiz. simlendirme farklı. Biri Doğa diyor. Diğeri Tanrı. Ki bence bunun bir önemi yok. Doğa=Tanrı Bu düşüncelerin ortak yönleri "kader" olgusunu kabul etmezler. Ahiret olgusunu kabul etmezler. Bu düşüncelerin arasında tek bir fark var, yazının sonunda bahsetmişsin: "Bilinç" Bilincin tanımı ve nasıl olduğu konusunda bir mutabakata varılırsa, Ateizm ile Vahdet-i Vücut/Panteizm vs. arasında bir fark kalmaz. Senin aşağıya yazdıklarımı anlayacağını düşünüyorum: Vahdet-i Vücut vea Panteist düşünce yani dini düşünce bilinci "bütüncül" sayar. Semitik dinler bilinci "bütüncül "v e "dışarda" sayarlar. Yani bir insanın olaylara dışarıdan bakması gibi. İnsan kendi dışındaki bütün olaylara karşı gözlemcidir. Bakışı bütüncüldür. Yani o vardır ve onun dışındakiler vardır. Yani ikilik vardır. Teklik yoktur. Peki kendisinin dışarıya bir bütün olarak bakmasını sağlayan bilinç nasıl oluşuyor? İnsanın beyni bütün vücuda dışardan bakabilir mi? Bakabilir. Peki beyin hücreleri birbirlerine dışardan bakabilirler mi? Bakamazlar. Çünkü zaten beyin çokluğun biraraya gelmesiyle oluşmuştur. Elin kesilse, beynin kan kaybetmemen gerektiğini bilir. Ama kan bilinçsizdir. Kalp bilinçsizdir. Kalp pompalamaya devam eder. Kan da akmaya. yani herkes kendi işini yapar. Bu işlemlerin toplamı bilinçli haldedir. Bilgisayar çok iyi bir örnektir. Monitör tek başına hiçbirşeydir. Klavye de öyle. İşlemci de öyle. Printer de öyle. Mouse da öyle. Ama monitörü çıkarsan işlemci çalışmasını sürdürür. klavye olmasa yine işlemci çalışmasını sürdürür. Mouse olmasa yine sürdürür. Mükemmeliğini kaybeder bilgisayar, ama çalışmasını sürdürür. Ama işlemciyi parçalara, devrelere ayırırsan, ne kadar süper program olsa da o bilgisayar çalışmaz. Elektrik olmasa hiçbirşey çalışmaz. Yani bilgisyarar, beyniyle ve uzuvlarıyla bir bütündür. Elektrik diğerlerinin ne yaptığını bilmez, işlemcideki devreler ne yaptıklarını bilmezler. Ama ortaya çıkan şey bilinçli gibi çalısır. Doğa=Tanrı da aynen böyle diye düşünüyorum ben. Tek merkezli ve herşeyi gözlemleyebilen, dışarıdan bakabilen bir "bilinç" yok. Toplam bilinç var. Herşeyin biraraya gelmesi Doğa'nın/Tanrı'nın bilincini oluşturuyor. Bilincin mahiyeti anlaşıldığı ve üzerinde mutabakata varıldığı takdirde, Ateizm ile Panteizm/Vahdet'i Vücut arasında fark kalmaz. Saygılar.

Varsayımlar kanıt değildir. Haklısın. Bilimsel dşünceye alışıyorsun. Bu bir ilerleme. İnançlar, hayaller, tahminler, keyfi olarak istediğin yerde bitirdiğin mantık zincirleri de kanıt değildir. Övünmek kötüdür. Herkes için, herşey için. Övgüyü hakeden kişi övülürse, bunda bir kusur yok. Çünkü başkaları övüyor. O zorlamamış, talep etmemiş. Yani Övmekte sakınca yok. Övünmekte psikolojik bozukuk göstergesi. O'nun var olduğuna ilişkin elimizde bir kanıt var mı ki, Ondan büyük güç var mı diye arayayım? Onun varlığına veya yokluğuna ilişkin düşüncelerden, inançlardan ve hayallerden başka birşey var mı? Sayın kralx, KURAN insanlara Allah'a kulluk edin diyor. Buna itiraz ettim mi? Yüzlerce ayet var. Ben sana şunu söylüyorum: Tanrı'nın kendine kulluk edilmesini talep ettiğini söylemek, -eğer varsa- Tanrı'ya hakarettir. Ve Kuran baştan sona "Allah'a kulluk edin" laflarıyla doludur. Kuran'da yapılan Tanrı tanımı, -varsa eğer- Tanrı'ya hakarettir. Çünkü Kuran'da, sürekli kendisinin övülmesini isteyen, kendisine kulluk edilmesini isteyen, sürekli ne kadar güçlü kuvvetkli olduğunu söyleyip duran, ona sevgi gösterilmediği zaman ne kadar vahşi işkenceler yapacağını anlatan psikopat, megaloman, narsist, kendini beğenmiş bir ilah tanımı var. Ne demek istediğimi anlamak için, çocuklarını çevrene topla ve onları niçin yaptığını/doğurduğunu şöyle diyerek açıkla: Benim için çalışasınız, beni sevesiniz ve beni bilesiniz, benim gücümü ve büyüklüğümü göresiniz diye. Seni Tanrı inancın varsa, ki var, sırf ona saygın gereği Kuran'daki Tanrı'ya yönelik hakaretleri görmen lazım. Ben şuraya çıksam ve forumun bir yerinde senin için şöyle bir tanım yapsam: (Adminlerden rica ediyorum "kişiselleştirme" olarak görüp silmesinler, bu örnek kişiselleştirme değildir, övgü nedir, hakaret nedir anlaşılması için örnekliyorum): kralx en yüce insandır. Ondan daha yücesi yoktur. onun yüce olduğunu kabul etmeyenin kafasını keser. zaten kralx sürekli "en yüce benim!!!!" diye bunu açık seçik her zaman söyler. kralx dünyadaki en zeki adamdır. Ondan daha zekisi yoktur. onun zeki olduğunu kabul etmeyenin kafasını keser. zaten kralx sürekli "en zeki benim!!!!" diye bunu açık seçik her zaman söyler. kralx en yakışıklı adamdır. Ondan daha yakışıklısı yoktur.her kadının ona aşık olmalıdır.ona aşık olmayan kadınlar beyinsizdir ve cezayı hakederler. zaten kralx sürekli "en yakışıklı benim!!!!" diye bunu açık seçik her zaman söyler. benim bu söylediklerim sana övgü müdür, hakaret midir sevgili kralx? Saygılar.

Bugüne kadar yok edilememiş olması, yokedilemeyeceği anlamaına gelmez, haklısınız. Ben de zaten "bugüne kadar" dedim alıntı yaptığınız yazımda. Bizim elimizde en azından bugüne kadar yanlışlanamamış bir veri var, dini inançta böyle bir veri var mı? Hiçbir dayanak ve destek olmadan Allah ezelidir demek doğru oluyor da, enerji-madde döngüsünün sürekliliği neden ezeliyete kanıt olmasın? Bizim elimizde en azından enerji-madde döngüsü var kanıt olarak, dinin inançta ne var delil niyetine? Kuran baştan sona "ben öyle güçlüyüm, ben şöyle yüceyim, ben şunu yaparım, ben bunu da yapmaya muktedirim" laflarıyla dolu. Kendi kendini öven, yücelten kişilerin psikolojik irdeleesini yapmak ve hakaret tartışmalarına girmek istemiyorum yeniden. Sadece şunu söyleyeyim: kendine güven duymayan; kendinden emin olmayan; eksiklikler, yetersizlikler duyan; korkular taşıyan insanlar sürekli kendi kendilerini överler ve güçlerini sürekli hatırlatma gereği duyarlar. Bu bir hastalıktır. Ahlaken de övünmek, başkalarını küçümsemek yanlıştır. "Yaratılış gayesi kulluk diyerek, hala -eğer varsa- Tanrı'ya hakaret etmeye devam ediyorsun. Size söylediğim testi yapınız yetişkin çocuklarınız varsa, veya çocuklarınız büyüyünce yapınız. Saygılar..

İkisi aynı şey değil sayın kralx, Neden? 1. Maddenin ezeli olduğunu düşündürmeye iten deneysel veri: bugüne kadar, maddenin üretilememiş ve yokedilemmiş olmasıdır. Allah için böyle bir veri sözkonusu değildir. 2. Maddenin ezeli olduğunu söyleyenler, "herşeyin bir yaratıcısı var" mantığını kullanmadıkları için, maddeye bir yaratıcı atfetmek zorunda değildirler. Ancak "herşeyin bir yaratıcısı" var diyenlerin elindeki tek "kıstas/method" bu mantık (herşeyin bir yaratıcısı olması gerektiği mantığı) olduğu için, herşeye aynı mantığı uygulamak zorundadırlar. Ortaya koyduğun kuralı keyfi olarak biryerde sonlandıramazsın. Eğer bir Tanrı varsa, yukarıda iddia ettiğiniz "gaye" Tanrı'ya hakarettir. Böyle bir gaye olduğunu iddia etmek, Tanrı'ya "narsist, megaloman ve kendini beğenmiş" demekle eşdeğerdir. Bunu anlamak için şöyle bir deney yap: Çocukların varsa, yeterince büyüdüklerinde onlara şöyle de. Çocuklar sizi niye dünyaya getirdiğimizi (neden yaptığımızı/doğurduğumuzu) sorup duruyorsunuz. İşte cevabı veriyorum: Benim için çalışasınız, beni sevesiniz ve beni bilesiniz, benim gücümü ve büyüklüğümü göresiniz diye. Saygılar.

Tavsiyen için sağol. Saygılar.

Umarım müslümanlar da bunu görürler. Saygılar.

Hangi bilim adamları? İsim? Saygılar.