Admin

Google ve Apple Arasındaki Gerçek Fark Google ve Apple her ikisi de son derece başarılı şirketlerdir, ancak patentlerini grafik olarak gösterirler ve tamamen farklı inovasyon imzalarına sahiptirler. Steve Jobs son on yılda 347 patent aldı ve çoğu ölümünden sonra verildi. Buna karşılık, Google’dan Sergey Brin ve Larry Page aynı dönemde yalnızca birleştirilmiş 27'ye sahip. Bu, Apple ve Google'ın farklı şekilde nasıl çalıştığı hakkında bir istatistik. Apple, harika tasarım stüdyosundan kaynaklanan merkezi bir geliştirme yapısı tarafından yönlendirilirken, Google'ın yeni ürünlere daha dağıtılmış, açık kaynaklı bir yaklaşımı var. Bunun organizasyonel olarak nasıl oynandığına dair gerçek bir resim elde etmek için Portland merkezli veri görselleştirme stüdyosu Periscopic, Apple ve Google'da son 10 yıllık patentlerin “yenilik imzalarını” karşılaştıran CoDesign için özel bir dizi görselleştirme oluşturdu . Neye baktığınızı anlamak için, her blobun bir patent mucidi olduğunu ve birçok patentin birden fazla mucidi olduğundan, her satır bir mucit ve ortak mucitler arasındaki bir bağlantıdır. Bu görüşe göre, Apple büyük bir tamircilik topu gibi görünüyor, Google ise Borg'a benzeyen monoton, hücresel bir kabarcık. Ve bir şirketin yapısını sadece patentlerinden anlatabilirken, Periscopic, resimlerde net bir anlatı bulduğuna inanıyor. “Son 10 yılda Apple, 5.232 mucit ekibi ile 10.975 patent üretti ve Google, 8.888 ekibi ile 12.386 üretim yaptı” diyor Periscopic veri gezgini Wes Bernegger. Bu sayılar açıkçası orantılı olarak oldukça benzerdir. “Gördüğümüz en önemli fark, Google'ın daha eşit dağılmış inovasyon yapısına kıyasla Apple'ın merkezinde yüksek derecede bağlantılı, deneyimli 'süper mucitler' grubunun varlığıdır” diye devam ediyor. “Bu, Apple'da yukarıdan aşağıya, daha merkezi olarak kontrol edilen bir sisteme karşılık Google'da potansiyel olarak daha fazla bağımsızlık ve yetkilendirmeye işaret ediyor gibi görünüyor.” Teori çok mantıklı. Uzun zamandır Jonathan Ive liderliğindeki Apple’ın çok gizli tasarım laboratuarı, şirketin çok az, çok karlı ürünlerini doğurdu. Ve Apple'ın inovasyon ayak izi içinde, Ive'yi göreceksiniz. gördüğünüz her iPhone'un tasarımından büyük ölçüde sorumludur. Öte yandan Google, güçlendirilmiş kişilerle dolu birçok küçük ekibin nispeten düz bir organizasyon yapısına sahiptir. (Şirket 2002 yılında tüm yönetimi geri silmeye çalıştı, ancak fikri eski haline getirdiğinden beri.) Tüm bunlar elbette inovasyon imzasında görülebilir. Patentlerle, Google çalışanları nispeten eşit görünüyor, oldukça eşit görünüyorlar. Bununla birlikte, Bernegger, Apple'da Google'dan daha fazla “bağlantı ve işbirliği” olduğu konusunda ısrar ediyor. “Apple'da bir patentte listelenen ortalama mucit sayısı 4.2'dir. Google'da 2,8, ”diye açıklıyor. “Bu birleşik etkiler, Apple'daki bir mucitin ortalama olarak Google'dakinden iki kattan fazla patent ürettiği anlamına geliyor. Dokuz dörde karşı. ” Daha farklı görünemezler, ancak patent yapısına daha yakından bakarlar ve iki şirket arasında büyük bir benzerlik görebilirsiniz. Yani, hem Apple hem de Google, tüm yapıyı çevreleyen membran benzeri bir halkaya sahiptir. Bu patent yapımcıları kimler göreceli olarak tecrit içinde geliştiriyorlar? Ve şirketlere nasıl bağlılar? Google’ın durumunda bir ipucu alıyoruz. Şirketin en büyük süper mucitlerinden biri, diğer ürünlerle bağlantısı kesilmiş olarak, orada yaşıyor. Bu mucit, şirkette 2013 yılında kamera ve yazıcılara 269 onaylı patent satan Kia Silverbrook'dur. Ayrıca, bu dış halkalar rastgele bir çalışanın tek seferlik icatlarından, ana ekip dışında çalışan skunkworks laboratuarlarının ve kabuk şirketlerinin en gizli katkılarına kadar her şeyin katkılarını temsil edebilir. Ancak bunu onaylamak daha da yorucu olur. Bu grafikler özellikle bu hikaye için yapılmış olsa da, Periskopik bir görselleştirici olan PatentsView'den geliyor ve Amerikan Araştırma Enstitüleri ve USPTO için geliştirildi. Yıllardır sahip olduğumuz patent veritabanını - JPEG'de bazı patent taramalarını çeken erken bir internette aranabilir veritabanı - görüntülenebilir bir bağlantı ağına dönüştüren herkese açık bir sistemdir. Yukarıda görüldüğü gibi şirketler içindeki patentlere bakabilir veya bunları içerik oluşturucuya veya konuya göre sıralayabilirsiniz. "PatentsView'ın arkasındaki amacımız, halka patent verilerini keşfetmeleri için ilham verebilecek arayüzler yaratmaktı," diyor Periskopik kurucu ortak Dino Citraro. “Bunun bir kısmı, araştırması gereken patent avukatları gibi kişiler için patent verilerine daha kolay erişim sağlamaktı. Ancak bu açık hükümet çabasını kucaklamak ve “Bu kamusal bilgi, ilginç. Burada ilginç desenler olabilir. ” Gerçekten de, Apple ve Google yalnızca bir başlangıç olabilir. Muhtemelen bir asırdır halka açık olan ancak şimdi sadece şeffaf olan PatentsView'de açıklanan kurumsal organizasyon yapıları hakkında bir kitap yazabilirsiniz. Kaynak: Fast Company

Hızlı koşmak mı yoksa daha uzun koşmak mı daha önemli Bilim adamları, egzersiz yoğunluğunuzu veya egzersiz hacminizi artırmanın fizyolojik faydalarını tartışıyor. Modern egzersiz programlarının görünürdeki karmaşıklığına rağmen, daha zinde olmak istiyorsanız sadece iki seçeneğiniz var: şu anda antrenman yaptığınızdan daha fazla antrenman yapabilir veya daha fazla antrenman yapabilirsiniz. Bu iki değişken, yoğunluk ve hacim, tüm eğitim planlarının çeşitli şekillerde uğraştığı temel kaldıraçlardır. Ama dürüst olalım: iki değişken hala çok fazla. Hepimiz gizlice hangisinin fitness'ımızı kontrol eden ana anahtar olduğunu bilmek istiyoruz. Journal of Physiology dergisinin yakın tarihli bir sayısında ortaya çıkan ve iki grup araştırmacının zıtlık sunduğu tartışma, “Egzersiz eğitimi yoğunluğunun, insan iskelet kası mitokondriyal içeriğindeki artışları teşvik etmek için hacimden daha önemli olduğunu” iddia ediyor. Kaslarınızdaki mitokondri miktarı, dayanıklılık eğitimine yanıt olarak ortaya çıkan en önemli uyarlamadır, bu nedenle tartışma, daha hızlı koşmanın veya daha uzun koşmanın dayanıklılığınızı artırmanın en iyi yolu olup olmadığıyla ilgili idi. Yoğunluk lehine tartışan grup, yüksek yoğunluklu aralıklı eğitim çalışmaları ile tanınan McMaster Üniversitesi'nden Martin Gibala'nın yanı sıra doktora öğrencisi Lauren Skelly ve şu anda devam eden doktora sonrası eski stajyeri Martin MacInnis'i içeriyordu. Calgary Üniversitesi. Makalelerinde (çevrimiçi olarak serbestçe kullanılabilir) iki ana iddiada bulunurlar: birincisi, deneklerin eşit miktarda toplam iş yaptığı eğitim programlarını karşılaştırdığınızda, daha yüksek bir yoğunlukta ve daha düşük hacimde eğitim alanlar mitokondri; ve ikincisi, gerçek dünyada yoğunluğun en önemli değişkendir, çünkü insanların büyük çoğunluğu zaten yüksek hacimli eğitim yapmak için uzun zaman harcamaya isteksizdir. Yanıt olarak, Avustralya'daki Victoria Üniversitesi'nden David Bishop ve Javier Botella, şimdi Monash Üniversitesi'ndeki eski meslektaşları Cesare Granata ile birlikte, toplam eğitim hacmi ve mitokondriyal değişiklikler arasında güçlü bir ilişki olduğunu gösteren 56 çalışmanın birleşik analizini belirtiyorlar. Aynı analiz, egzersiz yoğunluğu ile mitokondriyal değişiklikler arasında anlamlı bir ilişki bulamadı ve bu da hacmin gerçekten anahtar değişken olduğunu düşündürüyor. Daha sonra her grup bir çürüme ilan etti ve farklılıklar birkaç önemli noktaya kadar kaynadı. Bunlardan biri mitokondriyal değişiklikleri nasıl ölçtüğünüz üzerine biraz belirsiz bir metodolojik tartışmadır. Gibala’nın ekibi, insan çalışmalarına odaklanmamız gerektiğini ve dolaylı olarak mitokondriyal içeriğin arttığını öneren çeşitli moleküllerin varlığına bakmamız gerektiğini savunuyor. Öte yandan Bishop'un ekibi, dolaylı mitokondri önlemlerinin yanıltıcı olabileceğini savunuyor, bu nedenle bu çalışmalar kemirgenlerde değil de doğrudan ölçümlerle (örneğin bir transmisyon elektron mikroskobu kullanarak) çalışmalara daha fazla ağırlık vermeliyiz. insanlar. Elbette bu, araştırmacıların güreşmesi için önemli bir nokta. Geri kalanlarımız için, daha ilginç bir mücadele, “daha önemli” nin ne anlama geldiğinin üzerindedir. Bishop ve meslektaşları, yüksek yoğunluklu egzersizin size dakika başına daha büyük bir mitokondriyal tepki vereceğini kabul etmeye istekli. Gibala için bu çok önemli bir nokta: zaman baskısı olan bir dünyada, antrenman yapmak için harcanan dakika başına daha fazla fitness almak, daha fazla insanın fitness hedeflerine ulaşmasını sağlamak için önemlidir. Ancak Bishop için verimlilik ve etkililik iki farklı şeydir. Rekabet sporları bağlamında, yarışma kimin en hızlı olduğunu kimin en az zaman harcadığını görmek değil. Dahası, dakika başına karşılaştırma biraz yanıltıcı olabilir: Gibala'ya kitabının adını veren “bir dakikalık egzersiz” aslında iki dakika kolay bisiklet süren üç dakikalık 20 saniyelik sert bisiklet sürüyor. ve ardından bir soğuma. Ve genel bir fitness bağlamında, diğerleri zaman eksikliğinin gerçekten önemli bir engel olup olmadığını veya hoş olmayan olarak algılanan bir şeyden kaçınmak için sadece uygun bir bahane olup olmadığını sorguladı. Pratikte, tek bir değişkeni en önemli olarak taçlandırma dürtüsünün muhtemelen çok kullanışlı olmadığını düşünüyorum. Bana bir örnek Mayo Kliniği fizyoloğu Michael Joyner bazen bahsediyor: 1964 Tokyo Olimpiyatları'nda erkeklerin 5.000 metresinin finali. Yarışı, günde sadece iki kez aralıklarla yapılan antrenmanlarla eğiten Bob Schul kazandı. İkincisi, haftada 100 milin üzerinde uzun ve yavaş mesafeye dayanan Harald Norpoth'du. Bronze, daha sonra Oregon Üniversitesi'nde antrenörlük yapan ve aralıklarla daha uzun ve daha yavaş koşular yapan Bill Dellinger'a gitti. Tam olarak bir saniye üç adamı ayırdı. Bonus olarak, yarışta da şimdi eşik eğitimi diyeceğimiz çoğunlukla orta tempolu koşular yapan Ron Clarke vardı. Bu yarıştan alınacak bir ders, aynı podyuma giden birçok yol olması. Gibala’nın ve Bishop’un grupları, yoğunluk ve hacmin mitokondriyal adaptasyonları tetiklemede ve dayanıklılığı artırmada etkili olduğu konusunda hemfikir. Hangisini en önemli olarak gördüğünüz muhtemelen hedeflerinize (yarış kazanmak, sağlığı iyileştirmek) ve kişisel tercihlerinize bağlıdır. Bazı insanlar uzun, rahat koşuları, gezintileri veya yürüyüşleri sever; Diğerleri ise, zorlamaya çalışmanın adrenalinini sever ya da basitçe üstesinden gelmek ister. En üstte, yoğunluğu veya hacmi yeterli uç noktalara iterseniz, Joyner, her iki yaklaşımla da elde edebileceğiniz fizyolojik adaptasyonları muhtemelen daha fazla veya daha az çıkarabilirsiniz. Bana göre, modern sporcuların yapmayı en çok seçtiği 1964 yarışındaki sporcunun her şeyi biraz yapan Dellinger olduğunu söylüyor. Gibala-Bishop tartışmasının gösterdiği gibi, hem hacim hem de yoğunluğu destekleyen fizyolojik argümanlar vardır. Ancak aynı şeyi tekrar tekrar yapmak, sonunda azalan geri dönüşler üretir veya sizi deli eder. Sadece birkaç hafta veya ay süren çalışmaların ötesine bakacak ve yaşam boyu kondisyona devam etmek için hangi eğitim değişkeninin en önemli olduğunu soracaksanız, “yukarıdakilerin tümü” için oy verirdim. Kaynak: Pocket Worthy

Odaklanma yeteneğinizi zayıflatan veya yok eden iki şey Yarım gün ekrana bakıyorsunuz ve bu size hiç yardımcı olmuyor. Uyandım, telefonuma rastladım ve hemen anlamsız bildirimlerle kayboldum. Bu dijital pus gün boyunca devam etti ve beni önemli görevleri yerine getirmekten alıkoydu. Lider olarak dikkatim dağıldı, endişelendim ve etkisiz kaldım. Değişmek zorunda olduğumu biliyordum ama beni aynı döngüye kilitli tutan davranışlardan kurtulamayacak gibiydim. Bu sorun olağandışı değil. Dünyanın dört bir yanındaki yöneticiler her gün aynı şekilde yanıyor. İki büyük zorluk, odaklanma yeteneğimizi yok ediyor. İlk olarak, çeşitli bağlı cihazlardan bize uçan dikkat dağıtıcı unsurlara giderek daha fazla boğuluyoruz. Akıllı telefon ve tablet kullanımı artıyor ve artık günde ortalama 12 saatin üzerinde dijital medya kullanıyoruz. Bu hiper bağlantılı durum işlememize, şarj etmemize ve yeniden odaklamamıza izin vermez. İkincisi, işteki diğer insanlarla varsayılan etkileşim şekli olarak toplantılara aşırı güveniyoruz. Çalışmalar, zamanımızın yüzde 35-55'inden ve bazen de çok daha fazlasından toplantılara harcadığımızı gösteriyor. Gerçekten anlamlı faaliyetlere odaklanmak istiyorsak, bir şeyler değişmelidir. Bu sorunları çözebiliyorsanız, siz ve işletmeniz büyük fayda sağlayacaktır. Siz ve ekibinizdeki herkes daha çok keyif alacak ve daha fazlasını başaracaksınız. Veriler sağduyumuzun bize söylediklerini yansıtıyor: İş yerinde odaklanmış ve etkin kalmak istiyorsak kendimiz için daha fazla zaman ayırmalıyız. Bu beş günlük uygulama yardımcı olacaktır. Farkındalık uygulayın. Çoğumuzun yaptığı en büyük hata, güne nasıl başlayacağımızdır. Hemen dönüp telefonunuzdaki e-postaları kontrol etmeye başlıyor musunuz? The Happiness Track'in yazarı Stanford psikoloğu Emma Seppälä'ya göre kötü fikir. Bir e-posta röportajında “Stres yanıtımızı [telefonlarımızı kontrol ettiğimizde] sürekli meşgul ederek, ümitsizce ihtiyaç duyduğumuz çok hafıza ve dikkat gibi bilişsel yetenekleri zayıflatıyoruz.” Peki ne yapmalısın? Uyandığınızda basit bir farkındalık pratiği yapmaya başlayın; bu, birkaç derin nefes almaktan 20-30 dakika meditasyona kadar her şey olabilir. Seppälä bunun neden bu kadar önemli olduğunu açıklıyor: “Meditasyon, sinir sisteminizi sakinleştirmek için günlük yaşamımızın stresine rağmen eğitmenin bir yoludur. Daha sakin olduğunuzda, duygusal olarak daha zeki olursunuz ve daha iyi kararlar alırsınız. ” Güne başlamak için kötü bir yol değil. Görevleri düzenleyin. Başka bir yaygın hata, özellikle sabahları diğer kişilerin takviminizi doldurmasına izin vermektir. Karmaşık, yaratıcı görevleri yerine getirmek için yeterli zaman ayırdığınızdan emin olmalısınız. Girişimci, yatırımcı ve Y Combinator kurucu ortağı Paul Graham, şimdi ünlü 2009 yazısı olan “Maker's Schedule, Manager's Schedule” da açıkladı: “tek bir toplantı [her gün] iki parçaya bölebilir, her biri yapmak için çok küçük zor bir şey. ” Yaratıcı görevler, toplantılar arasında sıkışan birkaç dakika değil, tazeyken özel bir zaman gerektirir. Hepimiz etkili bir şekilde çoklu görev yapabileceğimizi düşünmeyi seviyoruz, ancak araştırmalar sonuçta korkunç olduğumuzu gösteriyor. Önemli olanı başarmak için mücadele etmek yerine, vücudunuzun doğal ritimlerinden yararlanabilirsiniz. Sabah karmaşık, yaratıcı görevlere odaklanın; bunlar bireysel olarak veya 2-3 kişi ile başardığınız şeyler olacaktır. Diğer tüm toplantıları öğleden sonraya itin. Daha büyük gruplarla gerçekleştirilen bu daha basit, yürütme odaklı toplantıların gerçekleştirilmesi daha kolaydır. Temizlemek. Masanız dağınık mı? Bilgisayarınızın masaüstüne ne dersiniz? Akıllı telefonunuzun ana ekranı mı? Bu alanlar, şeylerin büyük planında önemsiz görünebilir, ancak ortamınız üretkenliğinizi ve çalışma kalitenizi yeni anlamaya başladığımız şekilde etkiler. Toplamanın, Marie Kondo’nun Toplanmanın Yaşamı Değiştiren Büyüsü kitabının kaçak başarısı ile gösterdiği gibi büyük bir etkisi var. Ve bu sadece siviller için değil. Donanma SEAL Amiral William McRaven, 2014 yılında Austin'deki Texas Üniversitesi'nde bir başlangıç adresi verdiğinde, en önemli tavsiyesi yatağınızı yapmaktı. Hem fiziksel hem de dijital olarak temiz bir çalışma ortamı sağlamak, odaklanabilmeniz için çok önemlidir. İş yerinde her şeyi bir çekmeceye koyun. Tüm rastgele dosyalardan kurtulmak için masaüstünüzde klasörler oluşturun ve ana ekranınızda yalnızca en önemli 8-12 uygulamayı saklayın. Gereksiz tüm bildirimleri kapatın (burada Android telefonlar ve Apple telefonlar için ipuçları bulunmaktadır). Tüm karmaşadan rahatsız olmanıza izin vermeyin - çok daha uzun süre odaklanmış kalacaksınız. Toplantıları küçültün. Son toplantınızda kaç kişi vardı? Daha da önemlisi, bunlardan kaç tanesi bu toplantıdan çıktıların yaratılması veya yerine getirilmesinde yer aldı? Bu soru odaklanmanın tuhaf bir yolu gibi görünebilir, ancak bu 2015 HBR araştırmasıyla başlayan sayısız çalışma, daha küçük ekiplerin faydalarını göstermiştir. Odaklanma ve sorumluluk çok fazla insanla daha zordur - bu da tüm toplantı için dizüstü bilgisayarlarına sessizce bakan insanlarla sonuçlanır. Odaklanmak için ekibinizi odakta tutun. Tamamen bilgilendirici bir toplantı değilse, herhangi bir toplantıdaki kişi sayısını sekiz veya daha azıyla sınırlayın. Her toplantının eylem öğeleri, her eylem öğesi için bir zaman çizelgesi ve bunun yapılmasını sağlamaktan sorumlu bir kişi ile sonuçlandığından emin olun. Bir kişi doğrudan sorumlu bireydir, Apple'ın geniş iş gücünü etkili bir şekilde yönetmek için kullandığı güçlü bir tekniktir. Zamanınızı İyi Kullanın. Pek çok insanın odaklanmakta zorlanmasının bir nedeni marj eksikliğidir. Toplantıdan toplantıya koşarsanız oyununuzun üstünde olamazsınız. Görev ve bağlamları değiştirmek her zaman insan beyni için zordur ve bu yetenek gün boyunca azalır. Meşgul yöneticiler için bu, çalışma sürelerinin yüzde 70'inin boşa harcandığı anlamına gelir. Zaman kaybetmekten ve tükenmekten kaçınmak istiyorsanız, her toplantı arasına arabellek süresi ekleyin. Bir toplantıda geçirdiğiniz her 45-60 dakikada bir, işlenmek, yansıtmak ve öncelik vermek için 15 dakika veya daha fazla zaman ayırdığınızdan emin olun. Bu sizi zaman kaybetmekten alıkoyacaktır. Ayrıca, uzun bir günün sonunda çoğumuzun yanmış hissini de önleyecektir. Ve diğer yöneticilerinize kolay bir satış olmalı: Sadece bu zamanlama taktiğini benimseyerek fayda sağlayacaklar. İş yerinde odaklanmak kolay değildir, ancak yapılabilir. Bu beş pratik teknik, görevde kalmanıza, önemli olanları gerçekleştirmenize ve gün boyunca daha fazla keyif almanıza yardımcı olacaktır. Kaynak: Pocket Worthy

Tajín Baharatı Nedir? (Meyveleri Neden Bu Kadar Lezzetli Yapar?) Son dakika bir araya geliyorsunuz ve buzdolabında üç malzemeniz var: bir salatalık, bir ananas ve biraz da Hint Yemeği. Yarın öğle yemeği için tavuk tikka masala saklayın. Bu ananası, kilerinizde her zaman tutmanız gereken küçük bir şeyle çalışmaya koymanın zamanı geldi: Tajín baharat. Tajín baharat nedir? Tajín, şili biberleri, tuz ve susuz limon suyu ile hazırlanan önceden paketlenmiş bir Meksika baharatıdır. Hiç bir torba Tostidos İpucu of Lime tortilla cipsiniz var mı? Tajín, otantik bir Kireç baharat çeşidine benziyor. Keskin, tuzlu ve baharatlı. Ne üzerinde kullanırım? Lezzetli bir ekşimsi tat içerdiğinden, meyve ve sebzelerle lezzetli bir şekilde eşleşir, tatlı lezzetlerini arttırır ve yuvarlar. Ev yapımı guacamole, aniden Tajín tozuyla restoran kalitesindedir. Çeyrek inçlik daireler halinde kesilmiş, tabağa düz olarak yerleştirilmiş ve Tajín ile liberal olarak serpilmiş tatlı, sulu bir salatalık ferahlatıcı bir meze haline gelir. Ve ananas, mango veya kavunda baharat tatlılığı arttırır ve daha karmaşık hale getirir. Hepsinden iyisi, her uygulama veya tatlı 30 saniyeden daha kısa sürede hazır. Nereden temin edebilirim? Tajín baharatını herhangi bir bakkalın baharat bölümünde toplayabilir veya şu anda satın alabilirsiniz Amazon - bir şey bize arkadaşlarınızın kendilerini daha sık akşam yemeğine davet etmek üzere olduğunu söylüyor. Kaynak: PW

COVID-19'a Bağışık mısınız? Mayo Kliniğinin Yeni Testle Bunu Ortaya Çıkarıyor. Koronavirüsü olan biri tekrar hastalanabilir mi? Yoksa bir zamanlar sizi sonsuza dek COVID-19'a karşı bağışık kılıyor mu? Şimdiye kadar yanıtsız kalmış büyük bir soru, ancak Mayo Kliniği kodu kırmış olabilir. Dünyaca ünlü sağlık şirketi, COVID-19'a neden olan SARS-CoV-2'ye karşı antikorları nötralize eden ölçümleri yapan yepyeni bir test duyurdu. Daha basit bir ifadeyle, bu yeni test, insanların koronavirüs teşhisi konulduktan sonra bağışıklık kazanıp kazanmadığını belirlemeye yardımcı olacaktır. Bir açıklamada, Mayo Clinic, "nötralize edici antikorların, virüsleri bağımsız olarak inaktive edebilen antikorların bir alt kümesi olduğunu ve birçok enfeksiyöz patojen için yeniden enfeksiyona karşı koruyucu bağışıklık ile ilişkili olduğunu" açıklar. Bu spesifik antikorların etkinliğini test edebilmek için Mayo Clinic'in testi hastanın koronavirüs reinfeksiyonu olasılığını ortaya koymalıdır. "Nötrleştirici antikor testi, aktif enfeksiyonu teşhis etmek için kullanılan moleküler testlerin ve SARS-CoV-2 virüsü için antikorları tanımlayarak önceki enfeksiyonu gösteren seroloji testinin yeteneklerini genişleterek COVID-19 testimize kritik bir katkıdır, "Mayo Clinic Laboratories Başkanı PhD II II. William Morice yaptığı açıklamada. "Bu yeni test bize, bir kişinin antikorlarının virüsü nötralize etmede ne kadar etkili olduğu hakkında inanılmaz derecede önemli bilgiler sağlıyor." Test, Rochester, Minnesota'da bir şirket olan Mayo Clinic'e sağlayan Vyriad tarafından oluşturuldu. Vyriad genel müdürü Stephen Russell, The Star Tribune, "Bu, sadece… daha önce virüse maruz kaldığınızı göstermek için pozitif bir [antikor testi] 'den daha güven vericidir. "Bu test aslında ne düzeyde bir korumaya sahip olduğunuzu gösteriyor." Test, Haziran ayı sonunda laboratuvarları, kan bankalarını ve biyofarma müşterilerini seçmek için hazır olacaktır. COVID-19 testi hakkında daha fazla bilgi için, Maruz Kaldıktan Sonra Coronavirüs Pozitif Testinin Ne Kadar Sürdüğüne bakın. Kaynak: BestLife

Koronavirüs hastalarının yüzde 40'ı haftalarca sadece bu belirtiyi taşıyor. Koronavirüs vakalarını hafif, orta veya şiddetli üç kategoriden biri olarak sınıflandırırız ve nominal değerde bu adlandırmalar yeterince basit görünebilir. Yine de medRxiv baskı öncesi sunucusu tarafından yayınlanan ve henüz hakem değerlendirmesi yapılmayan yeni bir çalışmaya göre, daha hafif koronavirüs vakaları olan birçok hastada kalıcı semptomlar görülmüştür. Bu hastalar hastaneden ve diğer ciddi tıbbi müdahalelerden kaçınabilse de, yüzde 40'tan fazlası semptomların ilk başlamasından üç hafta sonra devam eden bir sorun olduğunu bildirdi: hala kalıcı bir öksürük vardı. Bu keşfe ek olarak, çalışma üç haftalık hastalıktan sonra diğer semptomların daha az derecede devam ettiğini bulmuştur. 272 virüs pozitif katılımcının yüzde 24'ü fiziksel efor sırasında nefes darlığı ile mücadele etti, yüzde 23'ü koku ve tat alma duyusunun geri dönüşünü görmedi ve yüzde 23'ü hala sinüs tıkanıklığı yaşıyordu. Bilinen koronavirüs hastalarının çoğu 14 gün içinde iyileşme eğilimindeyken, bu yeni veriler bazılarına hastalık için kolay bir çözüm bulunamayabileceğini ve iyileşme için kesin bir zaman çizelgesinin bulunmayabileceğini göstermektedir. Bu, şimdi virüsün açık uçlu doğasıyla boğuşan ve cevapları arayan birçok doktor ve araştırmacı için rahatsız edici bir haber olarak geliyor. Bu haftaki Washington Post'taki bir makale şu anda tıbbi gizemler olarak sınıflandırılabilecek birkaç vakayı vurgulamaktadır: herhangi bir açıklama veya görünürde olmayan, hastalıklarına 90 güne kadar dayanan bireylerin hesapları. CDC, 2,063,812 ABD virüs vakası, 115,271 ölüm bildiriyor Güçlü görüntü Londra'da şiddet bir gün çerçeveler En İyi Yaşam logosu Coronavirus Hastalarının Yüzde 40'ında Haftalarca Aynı Belirti Koronavirüs vakalarını hafif, orta veya şiddetli üç kategoriden biri olarak sınıflandırırız ve nominal değerde bu adlandırmalar yeterince basit görünebilir. Yine de medRxiv baskı öncesi sunucusu tarafından yayınlanan ve henüz hakem değerlendirmesi yapılmayan yeni bir çalışmaya göre, daha hafif koronavirüs vakaları olan birçok hastada kalıcı semptomlar görülmüştür. Bu hastalar hastaneden ve diğer ciddi tıbbi müdahalelerden kaçınabilmelerine rağmen, yüzde 40'tan fazlası semptomların ilk başlamasından üç hafta sonra devam eden bir sorun bildirmiştir: hala sürekli öksürükleri vardı. yatakta oturan genç bir çocuk © Best Life tarafından sağlandı Bu keşfe ek olarak, çalışma üç haftalık hastalıktan sonra diğer semptomların daha az derecede devam ettiğini buldu. 272 virüs pozitif katılımcının yüzde 24'ü fiziksel efor sırasında nefes darlığı ile mücadele etti, yüzde 23'ü koku ve tat alma duyusunun geri dönüşünü görmedi ve yüzde 23'ü hala sinüs tıkanıklığı yaşıyordu. Bilinen koronavirüs hastalarının çoğu 14 gün içinde iyileşme eğilimindeyken, bu yeni veriler bazılarına göre hastalığa kolay bir çözüm bulunamayabileceğini ve iyileşme için net bir zaman çizelgesinin bulunmayabileceğini göstermektedir. Bu, şimdi virüsün açık uçlu doğasıyla boğuşan ve cevapları arayan birçok doktor ve araştırmacı için rahatsız edici bir haber olarak geliyor. Bu haftaki Washington Post'taki bir makale, şu anda tıbbi gizemler olarak sınıflandırılabilecek birkaç vakayı vurgulamaktadır: herhangi bir açıklama veya görünürde olmayan, hastalıklarına 90 güne kadar dayanan bireylerin hesapları. Makalenin yazarlarının belirttiği gibi, "Post-viral sendromlar geçmişte çok sayıda virüsle ilişkilendirilmiştir, ancak pandemiye kadar nispeten nadir görülmüştür." Ayrıca araştırmacıların, genişletilmiş koronavirüs semptomlarının uzun kuyruk iyileşmesini gösterip göstermediğine veya bunun yerine hala vücutta gelişen hastalığın periyodik bir nüksünü yansıtıp yansıtmadığına dair belirsiz olduklarını açıklarlar. Ne yazık ki, bu ikinci teori emsaldir: miyaljik ensefalomiyelit / kronik yorgunluk sendromu (ME / CFS) vakalarının dörtte üçü viral veya bakteriyel enfeksiyonun sonucudur. Bazıları için, koronavirüsün yaşam boyu bir tehdit oluşturması mümkündür. Çalışma bir şaşırtıcı sonuca daha dikkat çekiyor: muhtemelen koronavirüs hastalarının en az yüzde 40'ını çok kısa bir süre için karantinaya alıyoruz. Sağlık yetkilileri, ilk semptomlardan sonra 14 gün boyunca izole edilmesini önerir, ancak bu öneri, semptomların kabaca bu kadar uzun sürdüğü fikrine dayanır. Bu yeni bilgiler ışığında, izolasyonun her bireyin iyileşmesinin birkaç gün ötesinde sürdüğü, haftalarca veya aylarca olmasına bakılmaksızın, çıplak minimum olarak kabul edilmesi gerektiği görülmektedir. Ve vakalar ülke çapında fırlamaya başladığında, Hastane Yatakları Biten 6 Eyaletten birinde yaşıp yaşamadığınızı öğrenin. Kaynak: BestLife