Gönderi tarihi: 25 Aralık , 2012 12 yıl Kaynaginin ve sahibinin bilimsel hic bir icerigi yoktur. e tabi ki yok ; bole olmasi bile bir Kuran ayetidir O herseyden munezzehtir(ayet) .. yarattiklarinin hicbirine benzemez ifadesi bile bilimi ele gecirmistir .. demek ki nasil bakicaz olaya ? bilim cinde bile olsa onu elde etmeliymisiz gibi acil ; onu ondan Munezzeh bir iradenin yururluge soktugundan ve simdi bile onun yururlukte tutanin bilincinde olucakmisiz ... ama bu herkez icin gecerli degil tabi ... kimisi bilimsel olmayan hicbiseye inanmaz .. bilimin sinirlarinin disina ihtimal veremez ve korkularinin sinirlari icinde kalarak bilime bir vijdan rahatlatici olarak sahip cikmaya calisir (*****) 5 yildiz ; )) goz goze degince duygu alisverisini yasar, tecrube eder ama bilim gozu nasi tarif etti ise ona bagli kalamaz yine de gozler cok sey anlatir ama O kisi bu hissiyati bilime dokmeye calisirsa sadece goz kaslarini aciklamakla yetinebilir .. ama buna ne hikmetse inanir bilim bilim diye on plana cikanlar daha bilimin ne oldugunu tanimlayamayacak haldeler (evrensel insan bunu sana solemiyorum)
Gönderi tarihi: 25 Aralık , 2012 12 yıl … Çünkü tekilliğin dışında hiçbir yer yoktur. Evren genişlemeye başladığı zaman daha büyük bir boşluğu doldurmak üzere dışa doğru yayılıyor olmayacaktır. Var olan tek uzay, evrenin genişledikçe yarattığı uzaydır. Tekilliği gözünüzde, karanlık ve sınırsız bir boşlukta bir nevi gebe nokta olarak canlandırmak doğal ama yanlıştır. Zira uzay da yoktur, karanlık da. Tekilliğin etrafında hiçbir etraf yoktur. İşgal edebileceği bir uzay yoktur, içinde bulunabileceği bir yer yoktur. Ne zamandır orada olduğunu, yoksa kısa süre önce, parlak bir fikir gibi aniden mi ortaya çıktığını, ya da ezelden beri orada durup sessizce doğru anı mı beklediğini bile soramayız. Zaman yoktur. Zamanı doğurabilecek bir geçmiş de yoktur. İşte böylesine bir hiçlikten evrenimiz doğar Billy Bryson
Gönderi tarihi: 25 Aralık , 2012 12 yıl … Çünkü tekilliğin dışında hiçbir yer yoktur. Evren genişlemeye başladığı zaman daha büyük bir boşluğu doldurmak üzere dışa doğru yayılıyor olmayacaktır. Var olan tek uzay, evrenin genişledikçe yarattığı uzaydır. Tekilliği gözünüzde, karanlık ve sınırsız bir boşlukta bir nevi gebe nokta olarak canlandırmak doğal ama yanlıştır. Zira uzay da yoktur, karanlık da. Tekilliğin etrafında hiçbir etraf yoktur. İşgal edebileceği bir uzay yoktur, içinde bulunabileceği bir yer yoktur. Ne zamandır orada olduğunu, yoksa kısa süre önce, parlak bir fikir gibi aniden mi ortaya çıktığını, ya da ezelden beri orada durup sessizce doğru anı mı beklediğini bile soramayız. Zaman yoktur. Zamanı doğurabilecek bir geçmiş de yoktur. İşte böylesine bir hiçlikten evrenimiz doğar Billy Bryson Evrenin genislemesi henuz bir teoridir. Bilim bilimsel olarak evreni ortaya koymaz, gozlemini koyar. Ayrica teklik gozlem vermezx, sadece bir inanctir. Ayni ilk ve mutlak gibi. Hiclik bir mekandir ve pozitiftir. Zaman da insanoglunun bir urunudur. Ayrica mekanin zamana ihtiyaci yoktur. Evrenin nasil ortaya ciktigi konusu hakkinda henuz bilimsel bir olgu yoktur.
Gönderi tarihi: 25 Aralık , 2012 12 yıl e tabi ki yok ; bole olmasi bile bir Kuran ayetidir . . . bilim bilim diye on plana cikanlar daha bilimin ne oldugunu tanimlayamayacak haldeler (evrensel insan bunu sana solemiyorum) Bilimin siniri epistemoloji siniridir. Yani bilginin ve bilinenin siniri. Ortasda bir gozlem ve olgu yoksa, ya da gozlem verme olabilirlik olasiligi yoksa, bir teori; sadece inanc ve spekulasyondur. Isteyen de istedigine inanir ve kendini inandirir.
Gönderi tarihi: 25 Aralık , 2012 12 yıl Tanınmış astrofizikçi Robert Jastrow God and the Astronomers (Allah ve Astronomlar) isimli kitabının "The Religion of Science" (Bilim Dini) adlı bölümünde Big Bang teorisi ile ilgili ortaya koyulan tüm bulgulara rağmen materyalist bilim adamlarının teoriyi kabullenmekte direnmelerinin nedenlerini incelemiştir. Jastrow bu tepkileri şu şekilde yorumlamaktadır (Jastrow'un bu sözlerinde bahsettiği bilim adamları, materyalist bilim adamlarıdır.): Bu tepkilerde çok ilginç duygular rol oynamaktadır… Bilim adamının sahip olduğu inanç, bilinen fizik kurallarının geçerli olmadığı ve tanımadığı güçlerin bir ürünü olarak meydana gelen bir başlangıcın keşfiyle birlikte ihlal edilmiştir. Bu olduğunda bilim adamı kontrolünü kaybetti. Eğer bu bulguların gerçek anlamını iyice inceleseydi, tamamen travma geçirecekti. Bir travma anında olan oldu ve beyin, bulguların anlamına karşı tepki gösterdi… (Bilim adamları açısından) Problemin büyüklüğünü bir düşünün. Bilim evrenin belli bir anda var olduğunu kanıtladı… Peki evrendeki madde ve enerjiyi "Kim" ya da "Ne" meydana getirmişti? Acaba evren yoktan mı var olmuştu?.. Bu durum din adamları dışında herkes için beklenmedik, şaşırtıcı bir gelişmeydi…11
Gönderi tarihi: 25 Aralık , 2012 12 yıl Evrenin genislemesi henuz bir teoridir. bence bilimi koru korune savunmaktasin .. takip etmelisin : )) Evrenin Genişlemesi Edwin Hubble kullandığı dev teleskobunun yanında 1920'li yıllar, modern astronominin gelişimi açısından çok önemli yıllardı. 1922'de Rus fizikçi Alexander Friedmann, Einstein'in genel görecelik kuramına göre evrenin durağan bir yapıya sahip olmadığını ve en ufak bir etkileşimin evrenin genişlemesine veya büzüşmesine yol açacağını hesapladı. Friedmann'ın bu buluşunun önemini ilk fark eden kişi ise Belçikalı astronom Georges Lemaitre oldu. Lemaitre, bu hesaplamalara dayanarak evrenin bir başlangıcı olduğunu ve bu başlangıçtan itibaren sürekli genişlediğini öngördü. Ayrıca, bu başlangıç anından arta kalan radyasyonun da saptanabileceğini iddia etti. Aslında Lemaitre'den daha önce, 1913 yılında, Amerikalı astronom Vesto Melvin Slipher farklı bir araştırma yaparken yakınımızdaki bazı galaksilerin dünyadan hızla uzaklaştıklarını fark etmişti. Slipher'ın bu keşfi evrenin genişlediğini gösteren ilk ipucuydu. Bu bilim adamlarının teorik hesaplamaları o zaman çok ilgi çekmemişti. Ancak 1929 yılında gelen gözlemsel bir delil, bilim dünyasına bomba gibi düştü. O yıl California Mount Wilson gözlemevinde, Amerikalı astronom Edwin Hubble astronomi tarihinin en büyük keşiflerinden birini yaptı. Hubble'ın ilk başlarda yapmak istediği şey, uzak galaksileri incelemek ve yaydıkları ışıklarla ilgili bilgileri kullanarak yıldızların hareketlerini ve kimyasal yapılarını belirlemeye çalışmaktı. Hubble ve ekibi uzak galaksilerden gelen ışıkları tek tek analiz ederek, ortaya önemli bulgular koydular. Bunlardan birincisi, galaksilerde en çok bulunan elementlerin hidrojen ve helyum olduğu idi. Bu bulgu, daha önce bilim adamları tarafından öne sürülmüş olan bilgilerin ispatı niteliğindeydi ve bilim dünyası tarafından doğal karşılandı. Hubble'ın diğer bulgusu ise bilim dünyasında büyük şaşkınlık meydana getirdi: Hubble analiz ettiği ışığın tümünün kızıla doğru kaymış olduğunu gördü. Doppler etkisi olarak adlandırılan fizik kuralına göre, ışık gözlemciye doğru yaklaşırken "sıkışır", gözlemciden uzaklaşırken "uzar". Yani, gözlemin yapıldığı noktaya doğru hareket eden ışıkların tayfı mor yöne doğru, gözlemin yapıldığı noktadan uzaklaşan ışıkların tayfı da kızıl yöne doğru kayar. (Gözlemciden uzaklaşmakta olan bir trenin düdük sesinin gittikçe incelmesi gibi.) Evren sıfır hacme sahip olan tek bir noktanın patlamasıyla meydana gelmiştir. Bu da evrenin bir başlangıcı olduğunu göstermektedir. Bu durumda Hubble ve ekibinin bulguları şu anlama geliyordu: Galaksilerin hepsi bizden uzaklaşmaktaydı ve yıldızlar ve galaksiler sadece bizden değil, birbirlerinden de uzaklaşıyorlardı. Uzaklık artıkça, hız da artıyordu. Hubble bu durumu ifade eden ve "Hubble yasası" olarak adlandırılan bir matematik denklemi de yazdı. Bu denklem, uzak galaksilerden toplanan her yeni bilgiyle bir kez daha doğrulandı. Her şeyin birbirinden uzaklaştığı bir evren karşısında varılabilecek tek sonuç ise, evrenin "genişlemekte" olduğuydu. Bu da, uzun yıllardır bilim dünyasında egemen olan ve materyalistlerin şiddetle savunduğu "evrenin değişmez ve sonsuz olduğu" iddiasının çöküşü anlamına geliyordu. Nitekim Hubble'ın bulguları ilk başlarda büyük tepkilerle karşılaştı. Hubble'ın bulguları karşısında materyalist ve ateist bilim adamlarının tepkisini, bilim yazarı David Filkin Stephen Hawking's Universe (Stephen Hawking'in Evreni: Kainatın Sırları) adlı kitabında şöyle tarif eder: Genişleyen bir evren, değişmez, nihayetsiz ve ebedi bir evren fikrine sıkı sıkya bağlanmış olan ateist bilim adamlarının çoğunluğunun kabul edemeyecekleri bir kavramdı. Genişleyen herhangi birşey değişmez olamazdı. Bu nedenle Hubble'ın bulgularını göz ardı etmek ya da küçümsemek eğilimi belirmişti.3 Ancak her ne kadar materyalistler Hubble'ın bulgularını göz ardı etmeye çalışsalar da, bir müddet sonra elde edilecek yeni bulgular ve veriler, evrenin genişlediğinin reddedilemez bir gerçek olduğunu ispatladı. Evrenin Genişlemesinin Gösterdiği Gerçek: Big Bang (Büyük Patlama) Hubble'ın ortaya koyduğu evrenin genişlediği gerçeği, kısa bir süre sonra yeni bir evren modelini doğurdu. Evren genişlediğine göre, zamanda geriye doğru gidildiğinde çok daha küçük bir evren, daha da geriye gittiğimizde "tek bir nokta" ortaya çıkıyordu. Bilim adamları kuramsal olarak reddemedikleri bu durumu, matematiksel verilerle reddedebileceklerini düşündüler. Oxford Üniversitesi'nden matematikçi Roger Penrose, Einstein matematiğini kullanarak çeşitli varsayımlar üzerinde çalıştı. Penrose'un çalışmaları materyalistleri büyük hayal kırıklığına uğrattı, çünkü matematiksel denklemler çekimin büyük miktarlardaki maddeyi içe doğru çöktüreceğini ve giderek daha yoğun ve daha küçük "tek bir nokta"ya ulaşılacağını gösteriyordu.
Gönderi tarihi: 25 Aralık , 2012 12 yıl Tanınmış astrofizikçi Robert Jastrow God and the Astronomers (Allah ve Astronomlar) isimli kitabının "The Religion of Science" (Bilim Dini) adlı bölümünde Big Bang teorisi ile ilgili ortaya koyulan tüm bulgulara rağmen materyalist bilim adamlarının teoriyi kabullenmekte direnmelerinin nedenlerini incelemiştir. Jastrow bu tepkileri şu şekilde yorumlamaktadır (Jastrow'un bu sözlerinde bahsettiği bilim adamları, materyalist bilim adamlarıdır.): Bu tepkilerde çok ilginç duygular rol oynamaktadır… Bilim adamının sahip olduğu inanç, bilinen fizik kurallarının geçerli olmadığı ve tanımadığı güçlerin bir ürünü olarak meydana gelen bir başlangıcın keşfiyle birlikte ihlal edilmiştir. Bu olduğunda bilim adamı kontrolünü kaybetti. Eğer bu bulguların gerçek anlamını iyice inceleseydi, tamamen travma geçirecekti. Bir travma anında olan oldu ve beyin, bulguların anlamına karşı tepki gösterdi… (Bilim adamları açısından) Problemin büyüklüğünü bir düşünün. Bilim evrenin belli bir anda var olduğunu kanıtladı… Peki evrendeki madde ve enerjiyi "Kim" ya da "Ne" meydana getirmişti? Acaba evren yoktan mı var olmuştu?.. Bu durum din adamları dışında herkes için beklenmedik, şaşırtıcı bir gelişmeydi…11 Big bang henuz bir teoridir, ustelik zamansal bir teoridir. Yani evren mekaninin daimiliginde belirli bir zamanda evrenin belirli bir yerinde oldugu teorik olarak varsayilan ve Cern deneyi ile gozlemi beklenen bir teoridir. Zamansal her turlu veri, mekan acisindan sadece zamansal baslangictir, mekansal degil. Ayrica materyalizmin bilimsel olmadigini soylemistim.
Gönderi tarihi: 25 Aralık , 2012 12 yıl bence bilimi koru korune savunmaktasin .. . . . miktarlardaki maddeyi içe doğru çöktüreceğini ve giderek daha yoğun ve daha küçük "tek bir nokta"ya ulaşılacağını gösteriyordu. Ben bilimi bilimsel olarak takip ederim, varsayimsal olarak degil. Ortada gozlem yoksa, sadece teori ve mantik yurutumu vardir. Burada bilimsellik cok acik ve bellidir. Evren fenomeninin gozlemlenmesi ve gozleminin olgu olarak dile gelmesi. O yuzden buraya hic evren ile ilgili her turlu akil yurutumunu tasima. Bilimsel degeri yok.
Gönderi tarihi: 25 Aralık , 2012 12 yıl bilimi inkar ediyorsun : )) hem de felsefe yapa yapa ; ) Ben bilimi degil; yazilanlarin bilimsel olmadigini soyluyorum. Teoriler gozlem verene ve olgu olana kadar, teori olarak kalir.
Gönderi tarihi: 25 Aralık , 2012 12 yıl Ben bilimi degil; yazilanlarin bilimsel olmadigini soyluyorum. Teoriler gozlem verene ve olgu olana kadar, teori olarak kalir. ewrenin genisledigi defalarca kanitlandi .. 3 ayri fiziksel teknikle kanitlandi ; birbirlerinden alakasiz calismalar yuruten bilim adamlarinca gunumuzde onaylandi .. dostum senin dialektik kaynaklarinda sahsen bi bilimsellik goremiyorum ..
Gönderi tarihi: 25 Aralık , 2012 12 yıl ewrenin genisledigi defalarca kanitlandi .. 3 ayri fiziksel teknikle kanitlandi ; birbirlerinden alakasiz calismalar yuruten bilim adamlarinca gunumuzde onaylandi .. dostum senin dialektik kaynaklarinda sahsen bi bilimsellik goremiyorum .. Onlar bir kanit degil, sadece teoridir. Cunku insanoglu henuz evrenin genisledigini gozlemleyememistir. Benim kaynagim diyalektik degil; epistemolojik diyalektik karsitligin teke indirgemerciligidir. Epistemoloji ise karsaitlarin ve ikilemin ortaya koyucusudur. O yuzden bence kimse kendsini kandirmasin. Evrenin genislemesi henuzx ne bir olgudur, ne de gozlem verir. Aksini dusunuyorsan, nerede bu iddia varsa, goster.
Gönderi tarihi: 29 Ocak , 2013 12 yıl yaratilışın temel amaçlarından biri bu zaten sex deyince neden aklınıza ayıp kelimesi geldiğini hiç düşündünüzmü bilmiyorum ben kutsal kitapları okuduğum zaman kutsal kitaplar ban sexin ayıp bir şey olduğunu söylüyor.. günah olduğunu söylüyor ama aynı kitaplar sexin soyun devamı açısından olsa gerek zorlada olsa mecbursun demeye getiriyor. yani tecavüz kaçınılmaz diyor kutsal kitaplar..işte burda bir paradoks var..ne yani ben kutsal kitapların çok öncesinde sexin ve cinselliğin olduğunu biliyorum..am her nedense kitaplar sexi bir kalıba sıgdırmayı başardı.. ve sexe KATI KURALLAR YERLEŞTİRMEYİ.UYGUN BULDU uygun bulan kim biliyormusunuz çok bilmiş bir insan yani hayvan deyil insan..bu nedenden dolayı doğam bunu reddediyor ve haykırışlarımı duyan çok oluyor fakat kimse bir şey yapamıyor..nedeni DOĞANIN GERÇEK KURALLARINI BIRAKIP EVRENSEL İNSAN KURALLARINI KULLANMAYA BAŞLAMAMIZ.. GAYETTE GÜZEL BİR SİSTEM ASLINDA BENİM GÖRÜŞÜM DEYİL..yeni dünya düzeninde bu görüşü benimsemiş çok kişi var..işin aslı sexi dogal olarak kabul etmediğimiz sürece..sexin doğal bir ihtiyaç olduğunu algılamadığımız sürece nerdeyse tecavüzün bile doğru olduğunu kabul eder hale geldik ben yaşamak istiyorum kuralsız nedenmi bana hangi kuralı ispat edebilir bir insan çok merak ediyorum gerçekten..ispat edemez bunuda biliyorum..fakat temel indirgediğimizde sonuç hep aynı çıkıyor isterseniz bir deneyin eminim deneyeniniz vardır..fakat sonuç deyişmez şimdi ben hayvanca sex yapmak istiyorum bu benim doğamda var..ruhumda var..bu çok güzel bir duygu.bizim en büyük amacımız bu zaten çoğalmak ve gezegeni yok etmek. varmı başka bir açıklaması bilmiyorum sizlerin sex hormonu az olabilir AMA BAZILARININ SEX HORMONU ÇOK FAZLADIR ANLAMAK ZORUNDASINIZ ..BU ONUN SUÇUMU TABİKİ TANRINI SUÇU AM TANRIYI SUÇLAYAMAYIZ BİLİYORSUNUZ..sizlere hangis daha mantıklı geliyor.. SAVAŞMAK VE ADAM ÖLDÜRMEKMİ VEYA sex yapıptecavüz etmekmi hangisi dah mantıklı geliyor..bana ikiside mantıksız geliyor deyilmi? FAKAT ŞÖYLE DÜŞÜNÜN BU GEZEGENDE 2 KİŞİ VAR BİRİ KADIN BİRİ ERKEK BÜTÜN İNSANLAR ÖLMÜŞ ŞİMDİ SİZE SORUYORUM NE OLUCAK O ZAMAN TANRI DİYORKİ BENİM İÇİN NASIL ÇİFTLEŞTİĞİN ÖNEMLİ DEYİL ÇİFTLEŞTİĞİN İNEMLİDİR DİYOR.HADİ İŞİN İÇİNDEN ÇIK O ZAMAN BURDAN NE SONUÇ ÇIKICAĞINI SİZE SÖYLİYİMMİ İKİ SEÇENEK OLUCAK HER İKİ TARAF İÇİN EĞER İLŞKİYE GİRMEZLERSE İNSANOĞLUNU SONU GELİCEK İLİŞKİYE GİRMELERİ İÇİNDE 2 TARAFINDA RAZI OLMASI GEREKİYOR..EĞER KADIN RAZI GELMEZSE BU TECAVÜZ OLUYOR AMA İYİ BİR TECAVÜZ İNSANLIĞIN YARARI İÇİN NE ****** DEYİLMİ YARATICININ MANTIĞI..
Gönderi tarihi: 29 Ocak , 2013 12 yıl Cunku insanoglu henuz evrenin genisledigini gozlemleyememistir. teshisi bile koydular butun bilim adamlari bunda hemsikir ... google gir de yaziver : )) sonsuz evrenin icince bir big bang olusmadi ; big bang ile dunya degil uzay olustu ... big bang sadece dunyayi degil ; kainati da baslatan bir kuvvettir ... Allah varlik alemini yoklugu temel alarak yaratmistir ! atomun 1000 de 999.999 u basluktur ; yokluktur; ne oksijen ne hidrojen ! ne de hava .. atomun hakikati, 'yoklugun' bloklar halinde istikrarli bi sekilde irade gostermesi ile olusan aldatici bir katilik hissi vardir ! bir pervane az yer kaplar ama donerken dondugu kadar bir yeri isgal eder .. hizla donen bir pervaneyi yuvarlak ve sabit bir cisim sanirsin .. halbuki bu bi aldanis olucaktir ... atom ise olayi kokunden cozmektedir .. madde zannettigin sey 'yoklugun' seni atomik bazda dans ederek ve goz yaniltarak aldatmasindan baska bisey degildir .. olay bu hakikat bu gercek bu ...
Gönderi tarihi: 29 Ocak , 2013 12 yıl Evrenin genislemesi bir teoridir, ortada bir gozlem ve olgu yoktur. Sadece evren bunyesindeki fenomenal hareketin verdigi bir teoridir.
Gönderi tarihi: 29 Ocak , 2013 12 yıl yaratilışın temel amaçlarından biri bu zaten sex deyince neden aklınıza ayıp kelimesi geldiğini hiç düşündünüzmü bilmiyorum ben kutsal kitapları okuduğum zaman kutsal kitaplar ban sexin ayıp bir şey olduğunu söylüyor.. günah olduğunu söylüyor ama aynı kitaplar sexin soyun devamı açısından olsa gerek zorlada olsa mecbursun demeye getiriyor. yani tecavüz kaçınılmaz diyor kutsal kitaplar..işte burda bir paradoks var..ne yani ben kutsal kitapların çok öncesinde sexin ve cinselliğin olduğunu biliyorum..am her nedense kitaplar sexi bir kalıba sıgdırmayı başardı.. ve sexe KATI KURALLAR YERLEŞTİRMEYİ.UYGUN BULDU uygun bulan kim biliyormusunuz çok bilmiş bir insan yani hayvan deyil insan..bu nedenden dolayı doğam bunu reddediyor ve haykırışlarımı duyan çok oluyor fakat kimse bir şey yapamıyor..nedeni DOĞANIN GERÇEK KURALLARINI BIRAKIP EVRENSEL İNSAN KURALLARINI KULLANMAYA BAŞLAMAMIZ.. GAYETTE GÜZEL BİR SİSTEM ASLINDA BENİM GÖRÜŞÜM DEYİL..yeni dünya düzeninde bu görüşü benimsemiş çok kişi var..işin aslı sexi dogal olarak kabul etmediğimiz sürece..sexin doğal bir ihtiyaç olduğunu algılamadığımız sürece nerdeyse tecavüzün bile doğru olduğunu kabul eder hale geldik ben yaşamak istiyorum kuralsız nedenmi bana hangi kuralı ispat edebilir bir insan çok merak ediyorum gerçekten..ispat edemez bunuda biliyorum..fakat temel indirgediğimizde sonuç hep aynı çıkıyor isterseniz bir deneyin eminim deneyeniniz vardır..fakat sonuç deyişmez şimdi ben hayvanca sex yapmak istiyorum bu benim doğamda var..ruhumda var..bu çok güzel bir duygu.bizim en büyük amacımız bu zaten çoğalmak ve gezegeni yok etmek. varmı başka bir açıklaması bilmiyorum sizlerin sex hormonu az olabilir AMA BAZILARININ SEX HORMONU ÇOK FAZLADIR ANLAMAK ZORUNDASINIZ ..BU ONUN SUÇUMU TABİKİ TANRINI SUÇU AM TANRIYI SUÇLAYAMAYIZ BİLİYORSUNUZ..sizlere hangis daha mantıklı geliyor.. SAVAŞMAK VE ADAM ÖLDÜRMEKMİ VEYA sex yapıptecavüz etmekmi hangisi dah mantıklı geliyor..bana ikiside mantıksız geliyor deyilmi? FAKAT ŞÖYLE DÜŞÜNÜN BU GEZEGENDE 2 KİŞİ VAR BİRİ KADIN BİRİ ERKEK BÜTÜN İNSANLAR ÖLMÜŞ ŞİMDİ SİZE SORUYORUM NE OLUCAK O ZAMAN TANRI DİYORKİ BENİM İÇİN NASIL ÇİFTLEŞTİĞİN ÖNEMLİ DEYİL ÇİFTLEŞTİĞİN İNEMLİDİR DİYOR.HADİ İŞİN İÇİNDEN ÇIK O ZAMAN BURDAN NE SONUÇ ÇIKICAĞINI SİZE SÖYLİYİMMİ İKİ SEÇENEK OLUCAK HER İKİ TARAF İÇİN EĞER İLŞKİYE GİRMEZLERSE İNSANOĞLUNU SONU GELİCEK İLİŞKİYE GİRMELERİ İÇİNDE 2 TARAFINDA RAZI OLMASI GEREKİYOR..EĞER KADIN RAZI GELMEZSE BU TECAVÜZ OLUYOR AMA İYİ BİR TECAVÜZ İNSANLIĞIN YARARI İÇİN NE ****** DEYİLMİ YARATICININ MANTIĞI.. Bunlar tamamen etik yonlendirim ve yaptirimlardir. Yoksa bir cocuk ogrenmedikce ayibi bilmez. Sex bir kac noktadadir. Cinsiyet, cinsi kimlik, cinsi iliski, cinsi iliskinin verdigfi haz ve cinsi iliskinin verdigi uretim. Ayrica sex konusu bilinmesi ve ogretilmesi gereken konudur. Yetiskinlerin cinsel iliskiye girmeden once alacagi her turlu saglik ve ureme onlemi icin. Tecavuz ise sex ya da cinsel iliskiden ziyade, bir yetiskinin bir cocuk ile kurdugu, ya da bir yetiskinin diger yetiskini onun rizasi olmadan cinsel iliskiye zorlamasidir. Tecavuz ve perdofili evrensel hukukta suctur v e ceza gerektirir. Sexin dogalligi ve yerine getirimi; toplumun gelmis oldugu medeni duzey ve algi, bilgi temelindedir. Eger ortada bir suc varsa ve olacaksa, bu bulunan tioplum ve cografyanin hukuku ve kisinin sucudur. Boyle bir kiyaslama olamaz. Sexin dogalligi sadece ve ancak iki yetiskinin bu cinsel birliktelikteki rizasi altinda olur. TECAVUZ, PEDOFILI VE SEX ISTISMARI/SOMURUSU suctur ve yapan cezalandirilir.
Gönderi tarihi: 29 Ocak , 2013 12 yıl Evrenin genislemesi bir teoridir, ortada bir gozlem ve olgu yoktur. Sadece evren bunyesindeki fenomenal hareketin verdigi bir teoridir. darvinizm sadece bir teoridir ; evrenin genislemesi bilimsel bir yasadir darvinist ve ateistler maddeyi sonsuz sabit gorur : )) bu yuzden de evrenin genislemesini ve big bangi tanimazlar .. ama bilim bunu ispatlamistir ..
Gönderi tarihi: 29 Ocak , 2013 12 yıl darvinizm sadece bir teoridir ; evrenin genislemesi bilimsel bir yasadir Buyrun, bilimselligini alalim. Darwinizm diye de birteori yoktur. Darwin evrim uzerine bilimsel calismalar yapmistir ve bugun evrim artik bir olgu ve teoridir. Su anki geldigi epistemolojik duzey de evrimsel biyolojidir.
Gönderi tarihi: 29 Ocak , 2013 12 yıl evrim sadece bir hayal urunudur ;hz. Isayi bile tanrinin oglu olarak ele almaktan cekinmez insanlar ...neyse evrim teorisi olgu falan da degildir ayrica bu evrimcilerin ve putperestlerin propogandasidir !her evrimci bir putperesttir .. koru korune inanir o kadar ..dinde koru korune inanmak yokken evrimde bu direnme usuludur !put = kor,ezber,tabuputperest = ezbere ve koru korune inanan
Gönderi tarihi: 29 Ocak , 2013 12 yıl Su basliklara sadik kalmayi bir turlu ogrenemedin gitti. Hay "Darwin ve evrim kadar tas dussun basina" emi! ancak o zaman rahatlayacaksin. Aslinda senin evrim konusunda hem de bilgi icermeyen sekilde Allah'i konusturman, psikolojik olasrak senin evrimden rahatsizlik duydugunu gosteriyor. Cunku evrim ile yatip evrim ile kalkiyorsun. Ustelik bilgi olmadan, algi olmadan, okumadan sadece kendi kendini tatmin etme ve bunu kendince Allah'inayaptirdigina inanma yolu ile. Dikkat et evrime bu kadar takma, mazallah!
Gönderi tarihi: 30 Ocak , 2013 12 yıl evrim demek terorizm demek ! daglarda ikna kamplarinda ne ogretiyorlar saniyorsun ! evrimi ve catismak zorunlulugunun gerekliligini ogretiyorlar .. sen onlari kotu niyetli saniyorsun ama onlar senin ogrendigin gibi bilimi ogrenip vijdanlarini rahatlatiyorlar once ... tipki bir zamanlar ingilizlerin yaptigi somurge katliamlari gibi ! evrim bugun entellektuel platformdan silinicek ki bilimsel platform rahatlicak! o zamana kadar durmak yok : )) gerci silindi bile .. bizim yaptigimiz tarihteki ilginc deyatlari ortaya cikarmak
Gönderi tarihi: 30 Ocak , 2013 12 yıl Su basliklara sadik kalmayi bir turlu ogrenemedin gitti.evrime bu kadar takma, mazallah! basliklari birbirine baglamak kolayAllah var midir ? ne yapmistir ?evrimi insanlara once musallat etmistir ve simdi de evrimi cekip almaktadir ;ileriki donemde kova caginda foton devrine giriyoruz ve yaratilis fikrinin on plana cikmasi asla tesaduf degil !evrim var teror var ; yaratilis geliyor ; baris geliyor !
Gönderi tarihi: 30 Ocak , 2013 12 yıl basliklari birbirine baglamak kolay Allah var midir ? ne yapmistir ? evrimi insanlara once musallat etmistir ve simdi de evrimi cekip almaktadir ; ileriki donemde kova caginda foton devrine giriyoruz ve yaratilis fikrinin on plana cikmasi asla tesaduf degil ! evrim var teror var ; yaratilis geliyor ; baris geliyor ! Dogru ne baris ya! 20. yuzyil islam teroru ile taniniyor. Ayrica Allah'ininz o kadar baristan yana ki, inanirlarini cehennemde cayir cayir yakmak ile tehdit ediyor. Iste islamin "barisi" ya cihad'a ne demeli. Iste ancak koru korune bir korku inanci islami barisolarak algilasr. Ayrica hala sunu algilayamadin, Darwin ile Sosyal Darwinizm arasinda uzaktan yakindan bir bag yok. Ama dedim ya akil calismazsa sadece inandigi ile kalir, akilda bilgi yoksda, sadece bilgiden korkmak ve ogrenmemek ile kalir.
Gönderi tarihi: 31 Ocak , 2013 12 yıl Ben bilimi degil; yazilanlarin bilimsel olmadigini soyluyorum. Teoriler gozlem verene ve olgu olana kadar, teori olarak kalir. Efendim, bu tartışmada bazı bilimsel terimlerin yanlış kullanıldığını gördüğüm için müdahale etme gereğini duydum. Şöyleki; Evrenin genişlemesi ölçüm ve gözleme dayanan bir olgudur. Big Bang teorisi bu olguyu tutarlı bir şekilde açıklayan geçerli bir teoridir. Aynı şekilde, Evrimin de ölçüm ve gözleme dayanan bir olgu olup, Evrim teorisinin de bu olguyu tutarlı bir şekilde açıklayan geçerli bir teori olması gibi. Teoriler gözlem verdiğinde olgu olmaz. Saygılar sunarım.
Katılın Görüşlerinizi Paylaşın
Şu anda misafir olarak gönderiyorsunuz. Hesabınız varsa, hesabınızla gönderi paylaşmak için ŞİMDİ OTURUM AÇIN.
Eğer üye değilseniz hemen KAYIT OLUN.
Not: İletiniz gönderilmeden önce bir Moderatör kontrolünden geçirilecektir.