Φ BrainSlapper Gönderi tarihi: 14 Mart , 2007 Yazar Paylaş Gönderi tarihi: 14 Mart , 2007 Soru çok.. Evet soru çok, ama teoriden, tahminden, inançtan başka cevap yok. O nedenle, dikkate edersen ben tartışmaların bu yönüne pek katılmıyorum. Çünkü biryere varılamaz. Tanrı var mı yokmu tartışmasını ak saçlı dedeler, nineler oluncaya kadar tartışsak, teori, tahmin ve inançtan öteye bir yere varamayız. O nedenle Tanrı var mı yok mu tartışması yerine, varlığı veya yokluğu ispat edilemeyen bir "varlığa atfen oluşturulan dinlerin mahiyetini tartışalım derim. Ama maşallah sen de din ile ilgili her tartışmayı, DNA diyerek, kamçılı bakteri, kanatlı karınca vs diyerek Allah'ın varlığı veya yokluğu noktasına götürüyorsun, yani cevabı bilinemeyeccek soruya. Saygılar. Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ TARAFSIZ Gönderi tarihi: 15 Mart , 2007 Paylaş Gönderi tarihi: 15 Mart , 2007 Bana göre bilinir..Bunca akla hayala sığmayan düzeni, ancak üstün bilgi sahibi ve üstün kudret sahibi yapabilir.. Sıfır hacimli çok yoğun nokta ne, mahiyeti ne.. O nokta nereden geldi.. O noktanın bulunduğu konum bir boşluk mu yokluk mu hiçlik mi..? Soru çok.. Saygılar.. soru zaten çok ama gerçek cevaplar yok Boşlukta trilyonlarca ton kütleler nasıl duruyor, maddelere dört temel kuvveti veren kim...Bunu hiç bir şekilde açıklayamassınız.. maddelere dört temel kuvveti birisi mi veriyor ? Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ kralx Gönderi tarihi: 15 Mart , 2007 Paylaş Gönderi tarihi: 15 Mart , 2007 Evet soru çok, ama teoriden, tahminden, inançtan başka cevap yok. O nedenle, dikkate edersen ben tartışmaların bu yönüne pek katılmıyorum. Çünkü biryere varılamaz. Tanrı var mı yokmu tartışmasını ak saçlı dedeler, nineler oluncaya kadar tartışsak, teori, tahmin ve inançtan öteye bir yere varamayız. O nedenle Tanrı var mı yok mu tartışması yerine, varlığı veya yokluğu ispat edilemeyen bir "varlığa atfen oluşturulan dinlerin mahiyetini tartışalım derim. Ama maşallah sen de din ile ilgili her tartışmayı, DNA diyerek, kamçılı bakteri, kanatlı karınca vs diyerek Allah'ın varlığı veya yokluğu noktasına götürüyorsun, yani cevabı bilinemeyeccek soruya. Saygılar. Allah'ın varlığı kesin olduktan sonra geriye Kur'an-ı Kerim Allah kelamı mıdır, Hz. Muhammed (s.a.s) Allah'ın peygamberi midir ve islam dini Allah'ın göndermiş olduğu bir dinmidir sorularına geçerseniz.. Evet Allah vardır, birdir, onun bir ortağı yoktur, eşi ve benzeride yoktur.. Hz. Muhamed (s.a.s) onun kulu ve rasülüdür.. Kur'an-ı Kerim Allah sözüdür ve Peygamber efendimiz aracılığıyla insanlara rahmet olarak indirilmiştir.. İslam dini hak dindir ve son dindir.. Buna bütün varlığımla ve düşüncelerimle şeksiz ve şüpesiz inanıyorum.. Bilim tersini söylesede bu inancım değişmeyecek, çünkü bilim bu gerçekleri tespit edemez, konusu değildir.. Bilim benim için araçtır, bilmi tabulaştıramam, bilmi hayatın her alanında gelişim için kullanırım, bilme saygı duyarım.. Ama bilmin konusu olmayan deney ve gözleme tabi tutulamayan bazı olgular, bilimsel değildir diye yok anlamına gelmez.. Saygılar.. Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ BrainSlapper Gönderi tarihi: 15 Mart , 2007 Yazar Paylaş Gönderi tarihi: 15 Mart , 2007 Allah'ın varlığı kesin olduktan sonra geriye Kur'an-ı Kerim Allah kelamı mıdır, Hz. Muhammed (s.a.s) Allah'ın peygamberi midir ve islam dini Allah'ın göndermiş olduğu bir dinmidir sorularına geçerseniz..Evet Allah vardır, birdir, onun bir ortağı yoktur, eşi ve benzeride yoktur.. Hala cevabı bulunamayacak sorulara, sanki cevap varmış gibi yanıtlar veriyorsunuz. Hz. Muhamed (s.a.s) onun kulu ve rasülüdür..Kur'an-ı Kerim Allah sözüdür ve Peygamber efendimiz aracılığıyla insanlara rahmet olarak indirilmiştir.. İslam dini hak dindir ve son dindir.. Muhammed'in Allah'ın özel temsilcisi olması iddiası ile, George Bush'un Irak'ı işgal etmesi için Allah' tan talimat aldığını iddia etmesi zerre kadar fark yoktur. her ikisinde de kendi iddiaları dışında hiçbir kanıt yok. Üstlük Muhammed örneğinde, Tanrı'ya hakaret var, Tanrı'yı aşağılama var. Tanrı'yı bilgisiz, megaloman, torpilci, kendine güveni olmayan varlık olarak gösterme var. Eğer bir Tanrı varsa, en büyük cezayı heralde Muhammed aır. İftiracılıktan. Buna bütün varlığımla ve düşüncelerimle şeksiz ve şüpesiz inanıyorum.. Bize ne kadar komik gelse de, saygı duyarız. Hintlilerin ineği kutsal kabul edip ona tapınmaları ne kadar saçma gelse de, onlara da saygı duyduğumuz gibi. Bilim tersini söylesede bu inancım değişmeyecek, çünkü bilim bu gerçekleri tespit edemez, konusu değildir.. Bilim benim için araçtır, bilmi tabulaştıramam, bilmi hayatın her alanında gelişim için kullanırım, bilme saygı duyarım.. Ama bilmin konusu olmayan deney ve gözleme tabi tutulamayan bazı olgular, bilimsel değildir diye yok anlamına gelmez.. Bu ifadeni bilim tartışması yaptığın arkadaşların (çzellikle yam_yam, la_boheme, bilimselci, erdoğan vs..) dikkatine sunuyorum. Bir taraftan bilimin dinle ilgili şeyleri tespit edemeyeceğini söyleyenen bir kafa, diğer tarafta, DNA ile, kamçılı bakteri ile, kanatlı karınca ile dini iddialarını kanıtlamaya çalışan bir kafa. Düştüğü çelişkinin farkında olmayan bir kafa. Bu tam arşivlik. Bir tarafta Bing Bang'ı tepe tepe kullanana bir kafa, diğer taraftan evrenin sadece 6.000 (yazı ile: ALTI BİN) yaşında olduğunu iddia eden semitik dinlere inanan bir kafa. Yine de takdir ediyoruz. Zira, irrasyonel olabilmek ve bu durumunu rasyonel olarak gösterebilmek de bir marifet. Saygılar. Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ kralx Gönderi tarihi: 15 Mart , 2007 Paylaş Gönderi tarihi: 15 Mart , 2007 Bir taraftan bilimin dinle ilgili şeyleri tespit edemeyeceğini söyleyenen bir kafa, diğer tarafta, DNA ile, kamçılı bakteri ile, kanatlı karınca ile dini iddialarını kanıtlamaya çalışan bir kafa. Düştüğü çelişkinin farkında olmayan bir kafa. Bu tam arşivlik. Brain şimdi güldürme beni.. Ayrıca üslubundada bir agresiflik sezdim lütfen biraz daha sakin olalım değil mi.? Bak ben senin çelişkini aşağıya sakin bir dille yazıyorum, öyle kafa mafa demeden yazıyorum oku.. Hem diyorsun bir üst iletide, biz ne zaman dinleri sorgulasak sen işi Allah'ın varlığına götürüyorsun ve kamçılı bakteri DNA gibi şeylerden bahsediyorsun diyorsun.. Bende tasarımın bilimsel yolarla ıspatını bırakıp, Peygamber, kitap ve din konusuna içimdeki inancı belirterek giriyorum.. Bu kez sen kalkıyorsun bir üst iletide yazdığınla son derece çelişerek, işi tekrar ilk başa taşıyorsun.. Eğer Allah'ın varlığı konusunda tartışmamıza devam edeceksek, elbette tasarımın mutlak var olduğunu ıspat için DNA dan kamçılıdan mikro biyolojiden bahsedecem.. Saygılar.. Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ BrainSlapper Gönderi tarihi: 15 Mart , 2007 Yazar Paylaş Gönderi tarihi: 15 Mart , 2007 Hem diyorsun bir üst iletide, biz ne zaman dinleri sorgulasak sen işi Allah'ın varlığına götürüyorsun ve kamçılı bakteri DNA gibi şeylerden bahsediyorsun diyorsun..Bende tasarımın bilimsel yolarla ıspatını bırakıp, Peygamber, kitap ve din konusuna içimdeki inancı belirterek giriyorum.. Bu kez sen kalkıyorsun bir üst iletide yazdığınla son derece çelişerek, işi tekrar ilk başa taşıyorsun.. Dikkat edersen, yazını "blok halinde" alıntılamadım üstteki yazımda. Çünkü birkaç konudan bahsetmişsin. Bu nedenle ben de yazını parça parça alıntılayarak cevap verdim, herbir soruna. Çelişki dediğin yerleri birbirine bağlamadım, ayrı ayrı cevap verdim. 1. Dinin gerçek mi hurafe mi olduğuna ilişkin inancını dile getirmişsin. Ben de bu soruna cevap verdim. Konuyu ilk tartışmaya, Tanrı'nın varlığı/yokluğu meselesine getirmedim. 2.Dini inancın NİTELİĞİ'ne ilişkin bir tanımlamada bulunmuşsun ve bu inancı doğrulama/yanlışmala amacıyla kullanılacak METHOD hakkında bilgi vermişsin. Ben METHOD haklkındaki çelişkiye dikkat çektim. Senin İslam hakkındaki inancına değinmedim vurguladığuım ve renklendirdiğim yerde Saygılar. Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ kralx Gönderi tarihi: 15 Mart , 2007 Paylaş Gönderi tarihi: 15 Mart , 2007 Dikkat edersen, yazını "blok halinde" alıntılamadım üstteki yazımda.Çünkü birkaç konudan bahsetmişsin. Bu nedenle ben de yazını parça parça alıntılayarak cevap verdim, herbir soruna. Çelişki dediğin yerleri birbirine bağlamadım, ayrı ayrı cevap verdim. Hata burada zaten, bunu bir kaç arkadaş daha yapıyor ve hayliyle ortada bir anlam kargaşası çıkıyor.. Bana göre önce yazının tamamı okunmalı ve ona göre cevap verilmelidir.. Hadi bir alt bloktaki yazı bir üst bloktaki yazıyı açıklayıcı nitelikteyse ne olacak.. Zaten genellikle bir anlatım bir ifade tek bir yazıda sunulur ve bütünlük arzeder.. Saygılar.. Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ BrainSlapper Gönderi tarihi: 15 Mart , 2007 Yazar Paylaş Gönderi tarihi: 15 Mart , 2007 Hata burada zaten, bunu bir kaç arkadaş daha yapıyor ve hayliyle ortada bir anlam kargaşası çıkıyor..Bana göre önce yazının tamamı okunmalı ve ona göre cevap verilmelidir.. Hadi bir alt bloktaki yazı bir üst bloktaki yazıyı açıklayıcı nitelikteyse ne olacak.. Zaten genellikle bir anlatım bir ifade tek bir yazıda sunulur ve bütünlük arzeder.. Saygılar.. Herşeye cevap yazmak zorunda değilsin kralx, Bir kez de "tamam, ben yanlış anlamışım ilk okumada" de. Dini inancınla ilgili tartışmayı, cevap bulunamayack konuya, yani Tanrı'nın varlığı yokluğu meselesine çekmediğimi sen de görüyorsun. METHOD hakkında bir ifade kullanmışsın, ben de o ifadene "ayrı" cevap verdim. Saygılar. Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ kralx Gönderi tarihi: 15 Mart , 2007 Paylaş Gönderi tarihi: 15 Mart , 2007 Herşeye cevap yazmak zorunda değilsin kralx, Bir kez de "tamam, ben yanlış anlamışım ilk okumada" de. Dini inancınla ilgili tartışmayı, cevap bulunamayack konuya, yani Tanrı'nın varlığı yokluğu meselesine çekmediğimi sen de görüyorsun. METHOD hakkında bir ifade kullanmışsın, ben de o ifadene "ayrı" cevap verdim. Saygılar. Ne alaka..? Ortada yanlış anlaşılma falan yok.. Bir üst yazıda dini tartışmalarda konuyu hep DNA ya getiriyorsun diyorsun, bir sonraki yazında ise kendin DNA ya çekiyorsun.. Ayrıca benim herşeye cevap yazma hakkım kendimle ilgilidir. İstediğim yere istediğim kadar cevap yazarım, sende yazarsın bir kısıtlama var mı..? Sevmiyorum bu tür tartışmaları.. Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ muki Gönderi tarihi: 15 Mart , 2007 Paylaş Gönderi tarihi: 15 Mart , 2007 İyiki de demedin birde açıkca söyleseydin ya için rahatlardı belki!!!dinin ne anlama geldiğini bile bilmeyen kişiler dini tartışsa böyle olur hadi bizim tutunacağımız bir dal var senin neyin var hiiiiiççççççç Sayin suheda, ben bunu icim rahatlasin diye yazmadim, absurd bir yaziya absurd bir cevap verdim sadece. Sizin dediginiz gibi de, dinin ne anlama geldigini bilmemek degil olay. Dini en az sizin kadar biliyoruz, zira bizlerde bu memlekette musluman bir toplumda dunyaya geldik ve bize de size ogretilenler ogretildi, ogretilmeyenleri kendimiz arastirip bulduk. Hani, baska bir dinden muslumanliga gecip de, sonradan muslumanligin celiskilerini bulup cikartiyor degiliz. Tutunacak bir dal demissiniz: Evet, dogru! Tutunacak bir din inancimiz yok. Bir yalana (hayale) tutunup, cikarlarimiz dogrultusunda yasamaktansa (cennet vaadi), dunyada ahlaki erdemle yasamayi yegliyoruz. Bu da herhalde oyle sizin dediginiz gibi bir hiiiccccccc degil. Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ kralx Gönderi tarihi: 15 Mart , 2007 Paylaş Gönderi tarihi: 15 Mart , 2007 Evet, dogru! Tutunacak bir din inancimiz yok. Bir yalana (hayale) tutunup, cikarlarimiz dogrultusunda yasamaktansa (cennet vaadi), dunyada ahlaki erdemle yasamayi yegliyoruz. Bu da herhalde oyle sizin dediginiz gibi bir hiiiccccccc degil. Ödül için iyi bir insan olmakla, iyi bir insan olduğu için ödül vermek olayı çok farklıdır.. Vicdan olayı bambaşka birşeydir.. Her zaman her yerde hesap verilecek bir mercii olmalıdır.. Her zaman her yerde belli kurallar olmalıdır.. Eğer kanunalar ve yaptırımlar olmasa, taş taş üstünde kalmazdı.. Sen istediğin kadar ben dinsizde iyiyim de, farketmiyor.. Dünyada sadece sen yoksun, bir başkasının vicdanı ne kadar bilmiyorsun.. Saygılar.. Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ muki Gönderi tarihi: 15 Mart , 2007 Paylaş Gönderi tarihi: 15 Mart , 2007 Ödül için iyi bir insan olmakla, iyi bir insan olduğu için ödül vermek olayı çok farklıdır..Vicdan olayı bambaşka birşeydir.. Her zaman her yerde hesap verilecek bir mercii olmalıdır.. Her zaman her yerde belli kurallar olmalıdır.. Eğer kanunalar ve yaptırımlar olmasa, taş taş üstünde kalmazdı.. Sen istediğin kadar ben dinsizde iyiyim de, farketmiyor.. Dünyada sadece sen yoksun, bir başkasının vicdanı ne kadar bilmiyorsun.. Saygılar.. Bizlerin bir odul bekledigini kim soyledi size. Tarafimdan veya baska bir arkadas tarafindan yazilmis oyle bir yazi mi okudunuz ki, boyle birsey yaziyorsunuz. Oyle ya da boyle, fanatik dinciler odul icin insan dahi olduruyorlar, vaatlere kanip (canli bomba-cennet vaadi). Vicdan dediginiz ise her insanda olan birsey, ha dinli ha dinsiz. Yani dinliler daha vicdanli, dinsizler daha vicdansiz tartismasi degil bizimki. Evet, bu dunyada yaptigimiz hatalarin hesap verilecek yerleri zaten bellidir, diger taraf icin birsey diyemeyecegim. Belki vardir belki yoktur. Onu o zaman gorecegiz, simdiden tasasini cekemem dogrusu. Ayrica ben dinsiz de iyiyiz demedim. Dinlilerin icinde ne kadar iyi ve kotu varsa, dinsizlerin, ateistlerin icinde de o kadar iyi ve kotu vardir. Ancak dinsiz olmak insanin daha kotu, sefalet icinde vs. yasamasina neden degildir. Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ kralx Gönderi tarihi: 16 Mart , 2007 Paylaş Gönderi tarihi: 16 Mart , 2007 Bizlerin bir odul bekledigini kim soyledi size. Tarafimdan veya baska bir arkadas tarafindan yazilmis oyle bir yazi mi okudunuz ki, boyle birsey yaziyorsunuz. Lütfen yazdıklarımı iyi anlayın.. Ben sana yada biz dediğin kesime söylemiyorum.. Siz bize söylediğiniz için öyle yazdım.. Yani siz diyorsunuzya, müslümanlar cennet için iyilik yaparlar, cennet ödüldür ve müslümanlar cennete girmek için iyilik ederler diyorsunuz.. Bende diyorumki bu işlerin ödülle yada cezayla falan öyle çok büyük bir alakası yoktur.. Tamamen vicdan meselesidir.. Vicdanı olmayan adam cezasını bildiği halde yapar yapacağını.. Nitekim suç işşleyenler, işlediği suçun bir cezasının olduğunu bile bile suç işlerler.. Hatta hapse girip çıkıp tekrar aynı suçu işleyenler çoktur.. Saygılar.. Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Önerilen İletiler
Katılın Görüşlerinizi Paylaşın
Şu anda misafir olarak gönderiyorsunuz. Eğer ÜYE iseniz, ileti gönderebilmek için HEMEN GİRİŞ YAPIN.
Eğer üye değilseniz hemen KAYIT OLUN.
Not: İletiniz gönderilmeden önce bir Moderatör kontrolünden geçirilecektir.