Post Mortem (Ölümden Sonra) Fotoğraflar

[Φ Canraşit]

Avrupa'daki bir ateist de İncil'in tanrıdan gelmediğini, insanlar tarafından yazıldığını söyler.

 

Söyler de, bunu İncil'in hükümlerinin çağ dışılığına dayandırmaz.

[Φ democrossian]

Eee, "İncil çok çağ içi, çağın tam göbeğinde" mi der?

[Φ democrossian]

Mars opportunity!  Diye bir uzay aracı vardı, bildiniz mi?

 

Forumdaşımız kendi ağzıyla hristiyan ve hinduların yakıldığını söylediydi... Şimdi hinduların yakıldığında ısrar ediyor! Çünkü hintli nüfusu arttığı için yakmalar artıyormuş!  

 

Yok aslında hristiyanların yakıldığı da doğru değil. Hristiyanlıkta ölü yakma yoktur ayrıca! Dini bütün bir hristiyan, yakılmaz. Gömülür. Ama kendisi öyle buyurduydu...  

 

Kendini mars edene yapılacak daha bir iş kalmıyor... Sağlıcakla...

 

Kiminle dans ettiğine dikkat... 

 

Ateizm hakkında başka tutarlı eleştirilerden çok memnun olurum. Beklerim...

[Φ Canraşit]

Eee, "İncil çok çağ içi, çağın tam göbeğinde" mi der?

 

Demez ama Ateistliğini de salt buna dayandırmaz, bizim naif Ateistlerimiz gibi...

[Φ democrossian]

"Bizim naif ateistler" ateistliğini buna filan dayandırmaz. Elini sallasan "Kuran allahtan geldi" diyene çarptığı için "hayır insanlar yazdı" diyorlar. 

 

Tıpkı Avrupa'daki ateistlerin "İncil'i tanrı göndermedi" dedikleri gibi. 

 

Sakın yine "kediler dört ayaklıdır, o halde tüm dört ayaklılar kedidir" mantığı çalışıp; "haaa, demek Avrupa'da da elini sallayınca "İncil tanrıdan geldi" diyene çarpıyor he mi? Avrupa = Türkiye he mi?" denmesin! 

 

Denir mi denir! Baştan önlem almak lazım!

[Φ Canraşit]

Yok aslında hristiyanların yakıldığı da doğru değil. Hristiyanlıkta ölü yakma yoktur ayrıca! Dini bütün bir hristiyan, yakılmaz. Gömülür. 

http://en.wikipedia.org/wiki/Cremation_in_the_Christian_World

[Φ Canraşit]

"Bizim naif ateistler" ateistliğini buna filan dayandırmaz. 

 

Olur böyle şeyler. Ben de müslümanken ateist oldum. 

Allah elbette yoktur ve olamaz. Bunun apaçık kanıtı Kuran adlı kitap denemesidir. Allah böyle bir kitap göndermiş olamayacağı için allah yoktur. Allah eğer olsaydı, doğru düzgün bir kitap gönderirdi. 

 

En basit örneklemeyle, allah demeye layık bir varlık, kısas emredip kısasın hüre hür, köleye köle, dişiye dişi uygulanacağını belirtmezdi. Böyle insanlık dışı ayrımlar yapan, insan haklarına tümüyle aykırı bir hukuk öneren, nasıl allah olabilir?  

 

Bu son derece vahim bir ayrımcılık ve insan hakları suçudur. Kısas ancak hüre hür uygulanabileceği için hür bir adam bir köleyi veya kadını öldürürse kısas yapılamıyor bu ayete göre. Böyle bir ayrımcılığı ise hiç bir insan kabul edemez. Böyle bir ayrımcılık suçu işleyen ise allah olamaz.

[Φ democrossian]

Yahu gazetelerin bulmaca eki vermesine şurda saatler kalmıştı! Yine mi çelişki bulmaca buldurmaca?  

 

Alıntıların altına tekrar imza atıyorum. E noolmuş? Bunlar ateistliğimin temel taşları, sırf bu yüzden ateist oldum mu demişim? Laf ordan açılınca o açıdan yorum yazılacak elbet. Her yanıtımda ateistliğin amentüsü var da onu mu sayacaktım?

 

Ha yani şimdi müslümanken ateist olmak yasak! İlla doğuştan ateist olacaksın! Bu alıntıya hele bir anlam vermenin bir yolu bari olsa da yanıt versem! Bir yandan bu kadar dikkatli okunmuş olmak da kıvandırıyor yani insanı! Bayağı onore oldum haaa!  

 

Yarın ne güzel gazete eklerinde resimdeki eksikleri bulmacalar olur, sudoku olur, sözcük avı oluuur, neler neler olur... Kesmedi pazar ekleri olur... Sabır... Yarın sabahtan erkenden gelir gazeteler... Sabır...

[Φ democrossian]

Yahudilik, hristiyanlık ve müslümanlık aynı köktendir. Üçünde de esas olan ölüyü toprağa gömmektir. Buna da Adem'in oğlunun kardeşini öldürünce bir kargaya bakarak onu gömmesi gerektiğini anlaması gerekçe gösterilir. Kökende bu inanç olduğu için esas olan budur. Hristiyanların ölü yakması, Hristiyanlık öncesi geleneklere dönüş anlamına gelir ve esasen hristiyanlığın temeline aykırıdır. Kilise neden taviz vermedi de bundan vermeyecek...

 

Bu konu da bu kadardır.  

[Φ Canraşit]

Laf ordan açılınca o açıdan yorum yazılacak elbet.

Böyle insanlık dışı ayrımlar yapan, insan haklarına tümüyle aykırı bir hukuk öneren bir allah olamaz mı ?

[Φ Canraşit]

Bir yandan bu kadar dikkatli okunmuş olmak da kıvandırıyor yani insanı! Bayağı onore oldum haaa! 

Uzaylı bir arkadaş vardı bir ara, onu da hiç kaçırmazdım. 

[Φ Canraşit]

Kilise neden taviz vermedi de bundan vermeyecek...

 

Yani neticede Hristiyanlar da ölülerinin yakılmasını isterlerse yakılıyormuş.

[Φ Canraşit]

Şimdi hinduların yakıldığında ısrar ediyor! Çünkü hintli nüfusu arttığı için yakmalar artıyormuş!  

 

" Hindular, ölüleri yakarak küllerini Ganj Nehri'ne dökerler. "

 

( tr.wikipedia )

[Φ democrossian]

Vay beee... Ne aydınlandım, ne aydınlandım! Ömrü hayatımda hiç hinduların ölü yaktığını bilmiyormuşum! 

 

Bu lafın bu kadar uzaması hiç normal değil. Bu kişinin zoru nedir, ben doğrusu anlamıyorum. Israrla çelişki yakalama çabasına giriyor. Bulduğunu sandığı şeyler ise öyle komik ki, aslında neşe kaynağı oluyor!

 

Yok şimdi tuzak kurasım geliyor buna... Çelişki sanacağı tuzaklar öne sürüp eğlenmek hiç fena olmayacak.

 

Yahu çelişki sandığı cümle zaten bir ironi cümlesi! Zaten yobazların ağzından yazdığım bir cümle! Sonuçta yobaz, sadece ateistler cesedini yaktırıyor zannetse ne olur? Zaten ironi yapılmış bir cümle yahu!    

 

Hayır heralde film hobisi olan biri olarak Troya'yı izledik! Orda da Troya kralı oğlunun cesedini yaktırıyordu, gözüne para filan koyuyordu. Troyalılar ateist mi sandıydık şimdi yahu?

 

Tamam komik olmaya komik, eğlenceli olmaya eğlenceli de, artık kabak tadı vermeye başlayınca çok lüzumsuz bir çaba oluyor bu çelişki bulma hastalığı. Bak son kez öneriyorum: Bugün cumartesi eklerinden beş on al, bol bol buluş yap, eğlen... Olmadı yarın pazar eklerinden de al... Bulmaca çözmek demansı önlüyormuş... 

[Φ democrossian]

Uzaylı arkadaş forumda yazıyor mu? Yazdıklarını da hiç kaçırmıyor musun? 

[Φ democrossian]

Haaa, şimdi gelelim, kötü bir tanrı olamaz mı sorusuna... Bak işte bu soru güzel. Bunu irdelemeye değer... Hah şöyle... Demek çaba gösterince oluyormuş. İşte muhabbete değecek bir konu! Son derece de güzel bir konu. Bunun kritiği mutlaka yapılmalı. Bunu pach of neo ile biraz irdeledik zaten. İlla tanrı kötü diye ısrar etti. İnancına bir şey diyemeyiz, o kötü bir tanrıya inanmak istiyor. Vazgeçiremedik!

 

Neyse, konunun özü şu ki, iyi veya kötü... Tanrı yoktur. Olmayan bir şey nasıl iyi veya kötü olsun?

 

Peki niye insanlık dışı hükümler koyduğu için allah yoktur diyoruz? Onu açıklayayım: Bunu önümüze konulan iddiaya göre yapıyoruz. Bakın dikkat edin, iyi bir tanrı yoktur demiyoruz. "Allah yoktur" diyoruz. Çünkü allah, tanımı önümüze konmuş bir iddia. Bu iddia, onun esirgeyen, bağışlayan, iyi bir tanrı filan olduğu şeklinde. Aslında bunu çok kez açıkladım. Genel anlamda tanrı iddiası, felsefi bir iddiadır. Ama allah, yehova, manitu, zeus iddiaları dini iddialardır. İkisine farklı biçimde yanıt verilir.

 

İddiaya göre yanıt. Okey? Sanırsam artık...

[Φ democrossian]

Bir de başlığa sadık kalmak adına şunu belirteyim ki, bir ateisti öldükten sonra cesedine ne yapılacağı hiç ama hiç ilgilendirmez. Ne istiyorlarsa onu yapabilirler. Cesedi yaktırma tercihi, ölenin yakınları içindir. Cesedi toprağa gömdüğünde aylarca aklından çıkmıyor. Ona ne olduğunu düşünmekten insan kendini alamıyor. Ben adli tıp bilirim. Bir cesede gün gün, ay ay neler olduğunu biliyorum. Bu bilgi, öleli ne kadar zaman geçtiği konusunu aydınlattığı için adli tıp konusudur. Mesleğim olmamasına karşın hobi olarak bir yaz avukat yanında çalıştım ve neredeyse fahri avukat olacaktım. Neyse...

 

Sonuçta ceset yakıldığı anda bütün bu kafaya takılanlar son buluyor. İşte kavanozun içinde ve ellerinin arasında... İster bir süre sakla, ister bir yere at. İstersen paran çoksa elmasa dönüştürt, parmağına tak... Bence çok güzel bir durum... İmkanım olsa, izin verilse sevdiklerimi yaktırırdım. Bana ne yapacakları konusunda hiç bir vasiyetim yok. Kendileri bilir...

[Φ democrossian]

Hinduların ceset yakma ritüellerine son derece karşıyım. Çünkü bir ceset için bir pikap yükü odun gerekiyor. Bu ağaç katliamından başka bir şey değil. 

 

Krematoryumda ise gaz kullanılıyor. Cesedin konduğu bir ızgara ve altında bir tava var. Cesedin üzerine gaz hava karışımı püskürtülüp ateşlendiği zaman zaten cesedin kendisi tutuşuyor ve fazla gaz sarfiyatı olmuyor. Yüksek sıcaklıkta yüksek verimli bir yanma olduğu için çok duman da çıkmıyor. Zaten böyle olmasa kemikler ufalanmaz. Sonuçta kül tavada birikiyor. 

 

Hristiyan krematoryumlarında ceset tabutla yakılıyor, bu da gereksiz. Ağaç israfı niye olsun? Cesedi direk ızgaraya yatırıp içeri sürmek en iyisi. Örneğin Antalya'da ruhsat başvurusu yapılan ve verilmeyen krematoryum, tabutla birlikte yakacaklarını belirtmiş.

[Φ democrossian]

Konuyu toparlayalım. Cesede farklı ne yapıldığı hiç önemli değil. Bazı kültürlerde akbabalara sunulur. Bazı kültürlerde yakılır, bazı kültürlerde mumyalanır, yakın zamanda dondurup saklama da çıktı.

 

Şimdi bunların herhangi birini yapsan da yıkayıp kefenleyip toprağa gömmesen, bu davranış üç ibrani dininin üçüne de aykırıdır. Çünkü Habil mi Kabil mi, hangisi hangisini öldürdüyse kargadan görüp toprağa gömdüğü varsayılır. Bunu da kargayı gösterip ilham edenin tanrı olduğuna inanılır.

 

O halde üç dine göre de başka uygulamalar dine aykırıdır. Ha, hristiyanlık bunu tolore etmiş, kilise bünyesine krematoryum almış, o toleranslı bir kabulleniş. Eski Avrupa dinlerine bir ölçüde dönüş. Havralarda krematoryum var mı bilmiyorum. Olan bir havra duyarsam şaşırmam. Fakat islam bu konuda en katı tavrı sergiler. Dinden çıkma olarak görülür. Bir camide krematoryum bulunmasını hayal etmek bile son derece güç! O yüzden evet müslümanlar "abooo, ölü yakmak mıııı! Ateistler artıyor" evet derler. Leyla Gencer'in külleri boğaza döküldü diye gerici basının ne yaygaralar kopardığını hepimiz gördük değil mi? Gördük... Bunlara göre ceset yakanlar zındıktır, dinsizdir, ateisttir.   

 

Bir halkı müslüman ülkede krematoryum açılması, büyük bir devrimdir. Tabuların, bağnazlığın, dogmanın kırılması bakımından çok önemli bir gelişmedir. Bakalım bu önemli adımın atıldığını ne zaman görebileceğiz. Bu olmadan, Türkiye'nin diğer halkı müslüman ülkeler içinde farklı bir konum sergilediği safsatadan öte gitmeyecektir. Atatürk devrimleri yerinde sayıyor demektir. Bu çok net bir gösterge.

 

Konu bu kadar net ve açıkken, kesinken, lafın bu kadar uzaması nedendir, kimse bilmez...

[Φ Canraşit]

Yahu çelişki sandığı cümle zaten bir ironi cümlesi! Zaten yobazların ağzından yazdığım bir cümle! Sonuçta yobaz, sadece ateistler cesedini yaktırıyor zannetse ne olur? Zaten ironi yapılmış bir cümle yahu!   

 

 

 

Yazılanda tutarsızlık olduğunu iddia edip savunmaya geçen, öyle bir şey olmadığı halde Mars ettiğini falan yazarsa, ironi yaptığı değil de gerçekten yazılanın ironi sanılana karşı ironi olduğunu anlamadığı düşünülür.

 

Son çıkış yolu olarak bu akla gelmiş ama bu da tutmadı işte.  

[Φ Canraşit]

Uzaylı arkadaş forumda yazıyor mu? 

 

O yazmıyor da, onun yerine Makro değil Mikro uzaydan gelip Atatürkçülük oynayan var, çok eğlenceli 

[Φ Canraşit]

Peki niye insanlık dışı hükümler koyduğu için allah yoktur diyoruz? Onu açıklayayım: Bunu önümüze konulan iddiaya göre yapıyoruz. Bakın dikkat edin, iyi bir tanrı yoktur demiyoruz. "Allah yoktur" diyoruz. Çünkü allah, tanımı önümüze konmuş bir iddia. Bu iddia, onun esirgeyen, bağışlayan, iyi bir tanrı filan olduğu şeklinde. Aslında bunu çok kez açıkladım. Genel anlamda tanrı iddiası, felsefi bir iddiadır. Ama allah, yehova, manitu, zeus iddiaları dini iddialardır. İkisine farklı biçimde yanıt verilir.

 

İddiaya göre yanıt. Okey? Sanırsam artık...

 

Evet, yanıt olduğu sanılmış gerçekten.

 

Oysa, Felsefe Dinden ayrılmıştır, Tanrı imajı felsefeye dinden geçmiş ve onun da konusu olmuştur. Dolayısıyla, Allah insan haklarına uygun hukuk kuralı göndermezse kötüdür demek, Tanrı insan haklarına uygun hukuk kuralı göndermezse kötüdür demek ile aynı anlama gelir.

 

Zira, Teizm eleştirisinde Teizmin Tanrısı, Deizm eleştirisinde Deizmin Tanrısı eleştirilir...

 

Şimdi, konumuza gelirsek, İnsan hakları insanlığın ortak kültürel evriminin ürettiği felsefi değerlerdir. Ancak, bunları sabit, değişmez zanneden, yani doğada sabit, değişmez kurallar olduğunu zanneden zaten dogmatik düşünüyor demektir. Evrensel sıfatı olması bu prensipleri sabit, değişmez dogma yapmaz.

 

İşte bu nedenle Tanrının ( Allah ) evrensel değişmez, sabit hukuk kuralları göndermesi, kendisi iyi olsa bile, bu olamayacağı için gerekmez.

 

Yani Tanrının ( Allah ) insan haklarına uygun hukuk kuralı göndermemesi onu kötü yapmayacağı  gibi, bu nedenle bu argüman iyi Tanrıyı da " yok " yapmaz.

 

Netice itibariyle, Tanrı ( Allah ) iyidir argümanına karşı Evrensel İnsan Hakları öne sürülerek Kuran çelişkisi ve dolayısıyla Tanrı ( Allah ) yok, Din yalan diyen, Ateistliğini yalnızca buna dayandırmasa bile, Tanrıdan Evrensel İnsan Haklarına uygun kurallar beklentisi nedeniyle, Dinci ile aynı dogmatikliğe sahip naif bir  Ateisttir. Genelde Yurdum Ateisti işte böyledir.

[Φ Canraşit]

Ağaç israfı niye olsun? 

 

Doğalgaz israfının yanında Ağaç israfının lafı mı olur ? Doğalgaza gelince önemsiz, Ağaca gelince önemli mi oldu şimdi.

 

En güzeli cesetten santralde elektrik üretilmesi demiştim. Ayrıca hemen yakılmaması, mümkünse organ nakli için yararlanılması sonrası için kalanının veya organ nakli olmazsa tümünün  otopsi ihtimali için bir süre dondurulması da iyi olur.

 

Fakat en güzelinin, bence dondurup uzaya yollamak olduğunu da belirtmiştim. Belki bir ihtimal uzaylılar bulur da yüksek teknolojileri ile canlandırırlar diye.

[Φ Canraşit]

Bu lafın bu kadar uzaması hiç normal değil. Bu kişinin zoru nedir, ben doğrusu anlamıyorum. Israrla çelişki yakalama çabasına giriyor. Bulduğunu sandığı şeyler ise öyle komik ki, aslında neşe kaynağı oluyor!

 

Yok şimdi tuzak kurasım geliyor buna... Çelişki sanacağı tuzaklar öne sürüp eğlenmek hiç fena olmayacak.

 Tecrübe konuşmuş : 

 

Göreceğiz... şimdiye kadar Atatürkçü vesayet vardı, şimdi Fettullahçı vesayet var....

 

Bu da nedir? Nasıl vardı, ne yaptı, nasıl vesayet altına aldı, açıklayabilecek misiniz? Böyle ortalıkta serseri mayın gibi gezen lafları ağzınıza almaktan biraz çekince duymanız gerekmiyor mu? Ne Atatürkçü vesayeti yahu? Bir kişi Atatürkçü olup neyi vesayet altına almış, bir açıklayın da görelim!

 

Onların ağzıyla konuştum... vesayet lafını onlar çıkardı.... yani onlar şimdiye kadar dediler ya, Atatürkçü vesayet vardı diye, şimdi de Fettullahçı vesayet var. burada ince bir espiri yaptım, yanlış anlaşıldım.... siz kendi manteritenize göre vesayetle savaştınız ama siz başka bir vesayet kurdunuz demek istedim....

 

Anlaşılmıştır. Vesayet vesayet diye diye vesayetin dik alasını getirdiniz demek istediğinizi aslında anlamam gerekirdi. Ben de sizden böyle bir cümle beklemediğim için şaşırmış olmalıyım.

 

 

 

[Φ democrossian]

Maalesef o çok kısa sürdü!  Bu ise lastikten beter... Çektikçe uzuyor, çektikçe uzuyor! 

 

Vay be! Bu kadar okunduğumu görmek gerçekten kıvandırıcı bir durum! Ben neymişim be abi?