KURAN'IN ARAP OLMAYANLARA BAKIŞ AÇISI

[Φ democrossian]

İsrailoğulları deyince tüm insanların kastedildiği şeklinde bir çarpıtmayı ömrümde duymamıştım! Dogmada çarpıtmanın bir sınırı olmadığının en güzel kanıtı bu acayip çarpıtma olmuş.

[Misafir amateur]

Ha keza Materyalizm de öyle. Materyalist olup, Ateist olmayan, Deizmi benimseyenler de çoktur.

 

Hiç olmaz mı, milyonlarca. Hem maddecidir hem maneviyatçı. Hatta hem ateisttir hem teist. Böyle takiyyeciler hemen her yerde bulunur. Yeter ki nemalanacak bir olgunun farkına varsınlar.

[Φ dennise]

İlerleyen ayetlerde hem Yahudilerden, hem de Hristiyanlardan bahis ver. Lanetlenenler de hepsi değil, bazıları. Dolayısıyla, İsrailoğulları demek Nuh'tan sonra gelen soydur. yani; Nuh Tufanından arda kalan insanlar. Alemlere ( bilinenlere ) üstün kılınanlar da " insanlar "dır.

 

elbette - makul bir yaklasim

 

 

 

Yapılan araştırmalara göre en fazla Evrime inanan ( ne demekse ) Budistlermiş.

 

olabilir -

ama modern bilimsel platformlarda en cok savunanlar ingiltere ve fransadalar ..

 

(inanmadiklari halde) (ve bu da ne demekse)

 

 

 

 

 

 

 

Elbette basit düşünenler Evrim ile Ateizm arasında bağlantı kurabilir. Fakat bu değildir ki, Evrim Ateizmi kanıtlar veya dünyayı ateist yapmak için uydurulmuştur.

 

 

burasini anlamak icin bilinc alti muhendislik dehalarini - gizli hipnotize edici reklamlari - telkin yontemlerini ve alt bilincin sirlarini ilmen kavrayip kusatmakta fayda vardir sevgili canrasit )

 

 

 

 

 

 

 

hitler ileri irklarla dolu bir alman imparatorlugu kurmak icin ulke genelindeki tum sakat ve ozurlu vatandaslari oldurttu, cunku ewrime gore ya zaten oluceklerdi ya da ewrimi yavaslaticaklardi (!!!) ve yapi olrak sarisin, mavi gozlu ve iri kafatasina sahip cok fazla kadin ve erkek toplatti ... kadinlardan ulkenin belirli yerlerine ureme ciftlikleri kurdurttu .. erkek askerle belirli araliklarla bu ciftlikleri ziyaret ediyorlardi ..

 

 

 

EWrim teorisindeki dogal seleksiyonu kendi kafasina gore hizlandirip bilimsel olarak kesin gozu ile bakilan en ustun irka sahip olmayi istemisti ...Etnik temizlenme adi altinda butun hasta vatandaslarini oldurtmekten cekinmedi .. ve bakiyoruz toplumlarin buna neden karsi koyamadiklarina goruyoruz ki darvinin teorisi toplumlari da etkilemis o donemde ! DArvinden cok fazla alinti yapmistir KAVGAM adli kitabinda ..

 

 

 

 

 

 

Ha keza Materyalizm de öyle. Materyalist olup, Ateist olmayan, Deizmi benimseyenler de çoktur.

 

istisnalardir bana kalirsa

istisnalarin asil sebebi - sozde materyalist ya da sozde ateist olmalarindan kaynaklanmaktadir

 

inandigi ogretide derinlesme basladi mi insanda sorgulama ve cogu zaman kabul edilemez bir bosluga dusme baslar ..

 

her muslumanim diyenin sozune de bakilmaz mesela - derinligine bakilir ..

[Φ democrossian]

Bir ırkın lanetlenmesinden nasıl bahsedilebildiğini aklım almıyor! Hiç ırk lanetlenir mi yahu? Böyle bir ırkçılığı makul görmek, ancak dogmatik zihin yapısı ile mümkün olabilir. Apaçık İsrailoğullarını alemlere üstün kıldım desin, yok ırk kastedilmiyor diye çarpıtmanın en akıl almazı yapılsın. Dönsün bu kez bu ırkı lanetledim desin, yok hepsini lanetlemedi diye işin içinden sıyrılınmaya çalışılsın. 

 

Çarpıtmanın, körü körüne dogma savunuculuğunun bu kadarına söyleyecek laf bulamıyorum. Davranış, kendinin ne olduğunu açıkça söylüyor zaten. Benim adını koymama hiç gerek yok.

 

Bu ifadeler başka bir kitapta yer alsa, denmedik bırakılmaz, yerden yere vurulurdu. Ama 1400 sene önceki bazı adamlar yazınca nedense dokunulmazlığı oluyor. Çifte standardın böylesine imza atacak tek şey vardır: Dogma!

[Φ Canraşit]

Hiç olmaz mı, milyonlarca. Hem maddecidir hem maneviyatçı. Hatta hem ateisttir hem teist. Böyle takiyyeciler hemen her yerde bulunur. Yeter ki nemalanacak bir olgunun farkına varsınlar.

 

İşte felsefe ve  felsefi akımlar bilinmeyince böyle ilgisiz çıkarımlar yapılabiliniyor.

 

Bir materyalist asla Teist olamaz. Ama Ateist olması da gerekmez. Deist olabilir. Pandeist de olabilir.

 

Metafizik Materyalizm'e inanan, yani, maddenin bir varlık olarak tüm bilgisine sahip olduğumuza veya olacağımıza inananlar, mekanist bir evren modelinde, Tanrıyı, mutlak kabul ettiği tüm yasaları yaratan ve evrenin işleyişine karışmayan bir varlık olarak görüp Deist Materyalist de olabilir. Pandeist Materyalist ise, Evreni Tanrı olarak görür. Vardır bunlar.

[Φ Canraşit]

olabilir -

ama modern bilimsel platformlarda en cok savunanlar ingiltere ve fransadalar ..

 

(inanmadiklari halde) (ve bu da ne demekse)

Evangelist Yaratılışçıların en çok ABD'de olması ve kendi bilim adamlarının sözlerini çarpıtmalarından dolayı size öyle gibi geliyor.    Böyle bir istatistik yok.

[Φ Canraşit]

hitler ileri irklarla dolu bir alman imparatorlugu kurmak icin ulke genelindeki tum sakat ve ozurlu vatandaslari oldurttu, cunku ewrime gore ya zaten oluceklerdi ya da ewrimi yavaslaticaklardi (!!!) ve yapi olrak sarisin, mavi gozlu ve iri kafatasina sahip cok fazla kadin ve erkek toplatti ... kadinlardan ulkenin belirli yerlerine ureme ciftlikleri kurdurttu .. erkek askerle belirli araliklarla bu ciftlikleri ziyaret ediyorlardi ..

 

EWrim teorisindeki dogal seleksiyonu kendi kafasina gore hizlandirip bilimsel olarak kesin gozu ile bakilan en ustun irka sahip olmayi istemisti ...Etnik temizlenme adi altinda butun hasta vatandaslarini oldurtmekten cekinmedi .. ve bakiyoruz toplumlarin buna neden karsi koyamadiklarina goruyoruz ki darvinin teorisi toplumlari da etkilemis o donemde ! DArvinden cok fazla alinti yapmistir KAVGAM adli kitabinda ..

 

Sosyal Darwinizm'den bahsediyorsunuz. Oysa, ben zaten Sosyal Darwinizm ile Faşizmin ilişkisinden bahsetmiştim. Bunu kimse inkar etmiyor. Açın bakın.

 

Sosyal Darwinizm bir felsefedir. Evrim Teorisi ise Bilimsel Teori. Bunları karıştırmamak gerekir Evangelistler gibi.

 

Teorileri okuyanların felsefi değerlendirmeleri olabilir. Mesela, H.Marcus gibi bazı Sosyalistler de Evrim Teorisinin Doğal Seçilim mekanizmasını Kapitalizmi çağrıştırıyor diye reddetmişlerdi, Lamarckın varsayımını benimsemişlerdi. Bu da yanlış.

 

Oysa, bilim, siyasi görüşlerden bağımsız işler. Bilimi bilimsel kaynaklardan takip etmek, öğrenmek gerekir. Siyasi, Dini yorumlardan değil.

[Φ democrossian]

Darwin'in sakatları öldürün diye bir şey demesi olanaksız. Çünkü Darwin'in teorisinde böyle bir söylem yok. Darwin'in teorisinde doğal seçilim var. Yani başarısız bireylerin doğal olarak ayıklanması. Eğer evrimin yürümesi için tanrı başarısız bireyleri öldürdü demiş olsa, Hitler "ben de tanrı gibi yapayım o zaman" derdi! Darwin böyle bir eleme öngörmedi. "Naturel seleksiyon"!!! Adı üstünde. Bunu çarpıtmanın bir yolu yok! Naturel diyor adam, evrimi bununla temellendiriyor. 

 

Sakatları yaşlıları öldürmek, tüm savaşçı toplumlarda, Darwin'den çok önce, ilk çağlarda da görülmüştür. Bu tamamen stratejik bir davranış. Yaralı askerlere bakmak için asker ayırmak ve ön cephedeki savaşan asker sayısının böylece azalmaması için yaralıları öldürmek gibi. Bunu kimse Darwin'den öğrenmedi. 

 

Düşünün, İskender'siniz ve dünyayı fethe çıkmışsınız. Yolda her gün bir savaşa giriyorsunuz nerdeyse. Her savaşta yüzlerce yaralı var. Kolu olmayan, bacağı olmayan. Yanınızda yaralı dolu seyyar bir hastaneyle nasıl sefere devam edebilirsiniz? Yok şimdi böyle yapın diye tavsiye etmiyorum. Doğrusu bu demiyorum. 

 

Dediğim, bu davranışları hiç kimseye Darwin filan öğretmemiştir.

[Φ Canraşit]

"

Sosyal Darwinizm, Charles Darwin'in toplumbilim alanındaki fikirleri ve evrim teorisi gibi düşüncelerinin sosyolojik alandaki etkilerinden bahsedilirken kullanılan bir terimdir.

Sosyal Darwinizm, Darwin'in kuramının genişletilerek sosyal alanda uygulanmasıdır. Yani, bireysel organizmalar arasındaki rekabetin çevreye en uygun olanın idame etmesi yoluyla biyolojik evrimsel değişikliğe neden olması gibi; bireyler, gruplar veya uluslar arasındaki rekabetin de insan topluluklarında sosyal evrime neden olduğu kuramıdır.^[1]

 

Örneğin, faşizm ve nasyonal sosyalizm, insan ilişkilerinde sosyal Darwinist bir bakış açısı ile çalıştırılır.^[2] Bu sistemde amaç üstün bireyleri desteklemek ve zayıf bireyleri sistem dışına taşımaktır. 

.

.

Sosyal Darwinizm, Darwin’in adını taşımasına rağmen esas olarak kuramı ilk geliştirenler Herbert Spencer, Thomas Malthus, Francis Galton gibi başkaları olmuştur.  "

 

( tr.wikipedia.org )

[Φ Canraşit]

İsrailoğulları deyince tüm insanların kastedildiği şeklinde bir çarpıtmayı ömrümde duymamıştım! 

 

(2/40)"Ey İsrail oğulları! Size lütfettiğim nimetimi hatırlayın; bana verdiğiniz söze vefalı olun ki, ben de size ahdimde vefalı olayım. Ve yalnız benden korkun."

 

(2/47)"Ey İsrailoğulları! Size lütfettiğim nimetimi, sizi âlemlere üstün kıldığımı hatırlayın."

 

(2/211)"Sor İsrailoğulları'na, onlara nice açık ayet verdik. Kim Allah'ın nimetini, o kendisine geldikten sonra başka kılığa sokarsa kuşku duymasın ki, Allah'ın azabı pek zorludur." 

 

Nimet neymiş ? Ayetmiş.

 

Kimlere verilmiş ? İsrailoğlulları'na.

 

İsrailoğulları kimmiş ? Tufandan sonra Nuh'un Sami soyundan gelen Yakup ( İsrail ) soyu ve onlara inananların soyu. Yani, peygamberler soyu ve ona inananlar.

 

Nimet kime verilmiş ? Sami- Yakup soyundan gelen insanlara ve onlara inananlara.

 

Nimet verildiği anda diğerleri kim ? Ham soyu ve Yafes soyu ve Tufandan kurtulan diğerleri.

 

Bu durumda, diğerleri inandıkları anda nimet ( ayetler ) onları da kapsıyor. Yani; tüm insanları. Dolayısıyla, İsrailoğulları kapsamına giriyorlar inandıkları anda.

[Φ democrossian]

Dogmatik varsayımlara dogmatik varsayımları kanıt göstermek de iyiymiş... Şıracının şahidi bari bozacı olaymış! Şıracıya şıracının şahit gösterilmesi biraz!!! abes oluyor...

 

Bu mantıkla zaten Muhammed peygamberdir, çünkü Allah gönderdi. Allah var, çünkü Muhammed'i gönderdi... Ne süper mantık değil mi...

 

İsrailoğulları dedin mi herkes bir kavmi anlar. İnandın mı İsrailoğlu olursun diye bir mantık dünyada dogmatik kafadan başka yer bulamaz... Kavramları dogma ile böylesine çarpıtmanın insanlığa getireceği hiç bir hayır olamaz!

 

Hadi diyelim bu mantık bir an için doğru olsun. Üstün kavim olmanın inanca bağlanması yine bir fecaat olarak kalır. İnanmıyorsun, o halde üstün değilsin. Aşağısın. İnanırsan alemlere üstün olursun! Bunun ırkçılıktan ne farkı var? Irkçılıktan da beter...

 

İnanmadın, o halde lanetlen ve **** maymunlar ol! Kendim yıldızladım, çünkü bu ayrımcı ırkçı dili aktarmayı bile kendime yakıştıramıyorum. Allahım diye iddia eden zamanın Mekke muhalifleri kendilerine yakıştırmış, yazmışlar, bir de allah böyle diyor demeye hiç utanmamışlar!

[Φ Canraşit]

Ama tarihe karşı borçlarını ödediler. Birleşik Arap ordularını iki kere (1967 ve 1973 de) çok ağır tokatlayarak hezimetin en acısına uğrattılar. Keşke dünyada her ulus böyle onurlu olabilse... Yahudiler onurlarını en iyi şekilde kurtarmış ve tarihe onurlu bir ulus olarak geçmeyi başarmışlardır. 

 

Onurlu olmak öyle kolay değil.

 

Onları Filistinden tamamen çıkaran sürgüne yollayan tarih boyunca oradan oraya sürülmelerine, aşağılanmalarına, gettolarda yaşamalarına sebep olan Romalılara karşı onurları nerede ?

 

Ya da geçtiğimiz yüzyılda uğratıldıkları Soykırımın yapıcısı Almanlara karşı onurları nerede ?

 

Üstelik, Arap Yahudileri ırken İbrani değilken ve Arabistan'da yok olmamışlarken.

 

" Kendini Arap Yahudisi olarak tanımlayan yazar David Rabeeya, bu kimliğin daha öncelere dayandığını belirtir. İslam'dan önce Arap Devletlerinde mevcut olan Yahudilerin varlığı 20.yy'ın ortalarına kadar sürmüştür.^[5] Yazdığına göre, Arap Yahudileri, Müslüman Araplar ve Hristiyan Araplar gibi kültürel olarak Araptırlar, tek farkları Yahudiliğe inanıyor olmalarıydı.^[5] Arap Yahudileri çocuklarına Arap isimleri veriyorlardı ve "Her Arap gibi Yahudi Araplar da Arapça ve lehçeleriyle gurur duyup dilin güzellik ve zenginliğine bağlıydı."^[5] "

 

^{( tr.wikipedia.org )}

[Φ Canraşit]

Dogmatik varsayımlara dogmatik varsayımları kanıt göstermek de iyiymiş... 

 

" Dogmatik Olmayan " kafa ne yapmış ? 

 

Kuran ayetindeki ifadeyi doğru kabul edip Allahı ırkçı yapmış. 

[Φ Canraşit]

İsrailoğulları dedin mi herkes bir kavmi anlar. 

 

2. Argumentum ad populum: Çoğunluğun benimsediğinin doğru olduğu savı.

[Φ democrossian]

Ben doğru demedim. İsrailoğulları diye bir kavram zaten benim lügatimde yok. Ben dogmanın iç çelişkilerini ortaya koyuyorum. Benim lügatimde allah diye bir kavram da yok... Birilerinin ırkçılık yapması için söyledikleri doğru kabul edilecek diye bir şart zaten hiç yok...

[Φ Canraşit]

Hadi diyelim bu mantık bir an için doğru olsun. Üstün kavim olmanın inanca bağlanması yine bir fecaat olarak kalır. İnanmıyorsun, o halde üstün değilsin. Aşağısın. Bunun ırkçılıktan ne farkı var? Irkçılıktan da beter...

 

Şimdi, inanca göre, Üstünlük Ayet verilmesinden kaynaklandığına göre burada inanca dayalı bir üstünlük söylemi yok. Ayet verdik denmiş ve bu verilen ayet ile ( ilkeler, kurallar vs. ) alemlere ( bilinenlere ) üstün kılındınız denmiş insan türüne. Hayvanlardan üstünsünüz denmiş mesela.

[Φ democrossian]

Çark ne çabuk yarım tur atıverdi? Az önce inanınca İsrailoğlu olunuyordu ve İsrailoğulları alemlere üstündü... Bari tam tur dönse de ağzından çıkanı bir parça daha savunma erdemi gösterse bundan iyiydi...

[Φ Canraşit]

Ben doğru demedim. İsrailoğulları diye bir kavram zaten benim lügatimde yok. Ben dogmanın iç çelişkilerini ortaya koyuyorum.

 

 " Çoğunluğun benimsediğinin doğru olduğu savı ", o kavram ile ilgili genel kabule bakarak o kabulü o kavramın doğru anlamı olarak kabul etmek Argümentum ad populum safsatası oluyor.

[Φ democrossian]

Doğru olduğunu söylemedim dedikten sonra bu neyin üstelemesi? "Tutunacak başka dalım kalmadı, süslü terminolojiye sığınıp bir laf ediyorum sanılsından başka çarem kalmadı" çırpınışı mı? 

[Φ Canraşit]

Az önce inanınca İsrailoğlu olunuyordu ve İsrailoğulları alemlere üstündü...

Bu durumda, diğerleri inandıkları anda nimet ( ayetler ) onları da kapsıyor. Yani; tüm insanları. Dolayısıyla, İsrailoğulları kapsamına giriyorlar inandıkları anda.

Ayet verdik denmiş ve bu verilen ayet ile ( ilkeler, kurallar vs. ) alemlere ( bilinenlere ) üstün kılındınız denmiş insan türüne.

İnanınca İsrailoğlu olunuyor ve otomatikman Nimete yani Ayete ( Kurallar, İlkeler )e muhatap olup alemlere üstün İnsan kavramına yanaşılıyor. İnsan olmak bir kavram.

[Φ Canraşit]

Doğru olduğunu söylemedim

Söylediniz diyen yok, o kavrama inanıyorsunuz, doğru kabul ediyorsunuz diyen yok. Yalnızca o kavramın öyle bilinmesini o kavramın anlamının bu olduğunun sanılmasından bahsediyorum.

 

Örnek: Teistler Tanrı sınırsız güce sahiptir derler. Bunu söylemek kabul etmek anlamına mı gelir. Hayır. Fakat birisi çıksa Tanrı sınırsız güce sahip değildir dese, siz de ona Teistler aksini söylüyor olur mu canım deseniz bu doğru bir karşı çıkış olur mu ? 

[Φ democrossian]

Dogmada çarpıtmanın sınırı yok demek oluyor yani... Doğru. Dogma, çarpıtmanın en iyi aracıdır. Kömürü ak, sütü kara göstermenin başka da bir yolu yoktur. Irkçılık yapar, insanlığa yararlı oldum dersin. Soykırım yapar, bahar temizliği dersin. İnanç ayrımı yapar, cennete adam topluyorum dersin...

[Φ Canraşit]

Aksine, dogmacı, takıntılı düşünülmezse objektif bakıldığında dediklerim anlaşılabilir.

[Φ democrossian]

Bir kere üstünlük ayet verilmesinden kaynaklanıyorsa, burada nasıl inanca dayalı üstünlük olmuyor yahu? Bu ayet denen şey inanılan bir şey değil mi? Ona inanınca ayet oluyor, inanmaya bağlı. İnanmayınca zaten ayet olmuyor. İnsan sözü oluyor. Demek ayet olduğuna inanılarak üstün olunuyormuş değil mi? Dogmanın iddiası bu mu değil mi? Tabii ki bu!

 

Dogmaya dogmayı kanıt gösteremezsiniz. Gösterirseniz (dogmatik)² olursunuz. 

[Φ Canraşit]

Bu ayet denen şey inanılan bir şey değil mi?

"

Âyet (Arapça: آية), Kur'an surelerini oluşturan cümlelere verilen isimdir. Âyet Arapça'da kelime olarak delil, veri veya işâret anlamına gelmekte ve Kur'anda her iki anlamda da kullanılmaktadır. Türkçe olarak Âyet-î Kerîme ya daYüksek delil şeklinde kullanımı yaygındır.

 

Kuran'da Âyet kavramı

 

Kur´an'da geçen ayet kelimesi sadece Kur´an ayetleri için değil, aynı zamanda işaret veya delil anlamında tabiat için de kullanılır. Kur´an'da, Allah'ın ayetlerinin tabiatta gözlemlenebileceği ifade edilir. "

 

( tr.wikipedia.org )