Vicdan Uzerine

[∞ evrensel-insan]

konu bitmiyor ; ben 120 den fazla bilim adami ile ; son derece degisik bilimsel gelismelerle konuya dahil olmaya calisirken

 

sen bilimsel ve bilissel degil diye yanitlar veriyorsun .. neden curutucu bilimsel verileri kullanmadan tek kararla karsi cikiyorusn ?

 

bilimsel kanunlari acikladin ama hicbir bilimsel kanunu ornek olarak veremedin

 

 

 

e bole yaparsan kalmaz tabi ; sen bilimi degil felsefeyi cevirmektedin ..

 

Ama hepsini tek bir amac icin kullaniyorsun, yani Allah'inabaglamak. Zaten onlar da senin gibi inancli kisiler.,

 

Sen bana bilimsel bir sey sunmuyorsun ki, curuteyim. Onlar zaten basta bilimsel olmamak ile kendilerini curutuyorlar.

 

Bilimsel felsefe, felsefeye bilimsel bakis acisidir. Senin orneklerin ise bilime felsefe katiyorlar. Bu iki farki aciklayan baslik var.

[∞ evrensel-insan]

o halde yanit gelmezse yazmicaksin

 

 

 

 

''Yaratilis'' sana neyi ifade ediyor ?

 

Tabiki hic kimseden yanit gelmezse ve bende guncelleme geregi duymazsam, yazmam. Bir suru baslik yanit almamis duruyor.

 

Soruna yanit verdigimi dusunuyorum. Cunku daha once de sormustun.

[Φ dennise]

Ama hepsini tek bir amac icin kullaniyorsun, yani Allah'inabaglamak. Zaten onlar da senin gibi inancli kisiler.,

 

ewt ; einstein basta olmak uzere ;

 

en onde gelen; atom muhandisleri, fizik profesorleri ; paleontologlar , astrofizikciler ve 120 den fazla evrimci

 

nedense hep yanlis teori uzerinden insanlarin zaman kaybettigini soluyor ! bunlarin hepsi inancli degil ; bi kismi samimi olarak itiraf ediyor ;

 

 

ben de onlarin fikirlerini evrimi curutmek icin kullaniyorum ! bilirkisi kimin tarafinda gorulsun diye : )

 

 

 

Sen bana bilimsel bir sey sunmuyorsun ki, curuteyim.

 

bilimselse nasil curutuceksin ? hurafe olsun ki curut di mi ?

 

 

Onlar zaten basta bilimsel olmamak ile kendilerini curutuyorlar.

 

bu evrim teorisinin tarihidir .. onlar ilk gunden beri curuyen bir teoriye tutundular ..

 

ben nasil o teoriye durus sergiliyorsam senden de bunu beklerim .. ama bu konuda ezberci ve tekrarcisin

[Φ omar123]

Bu dedigin bilimsel ve bilissel bilgi icin gecerli degildir. Cunku olgu olarak gozlem verir. Yanlislanabilirligi de yine gozxlem iledir. Her gozlem ile yanlislanan olgu bilgi olarak yenilenir. Ayni artik atomun "bolunemez en kucuk parca" olmadigi gibi.

 

Evrensel dost bende biliyorum bilimsel bilgi içermediğini fark ettiysen meraba arkadaşımızın kendi tanımının bilimsel olduğunu iddaa ettiği için yazdım onu..

[Φ dennise]

Soruna yanit verdigimi dusunuyorum. Cunku daha once de sormustun.

 

''Yaratilis'' sana ilk olarak neyi cagristiriyor ?

 

diye sordum

 

sen de insanlar icin ne anlama geldigini soledin

 

ben sana sordum ..

 

sen de herzamanki gibi uslubuna sarilip-ortundun .. insanlarin nasil ele aldigini vs anlattin

 

Peki .. oyle olsun ..

[∞ evrensel-insan]

ewt ; einstein basta olmak uzere ;

 

en onde gelen; atom muhandisleri, fizik profesorleri ; paleontologlar , astrofizikciler ve 120 den fazla evrimci

 

nedense hep yanlis teori uzerinden insanlarin zaman kaybettigini soluyor ! bunlarin hepsi inancli degil ; bi kismi samimi olarak itiraf ediyor ;

 

 

ben de onlarin fikirlerini evrimi curutmek icin kullaniyorum ! bilirkisi kimin tarafinda gorulsun diye : )

 

 

 

 

 

bilimselse nasil curutuceksin ? hurafe olsun ki curut di mi ?

 

 

 

 

bu evrim teorisinin tarihidir .. onlar ilk gunden beri curuyen bir teoriye tutundular ..

 

ben nasil o teoriye durus sergiliyorsam senden de bunu beklerim .. ama bu konuda ezberci ve tekrarcisin

 

Evet ben sana onlarin samimi bilimsel bakis acilarinin su istismar edildigini daha once soylemistim.

 

Baak, bilim soyle calisir. Eger ortada bir olgu varsa; gozlem ile onu yanlisladigini dusunen bir bilim kisisi ortaya cikmadikca o konuda herkes hem fikirdir.

 

Eger ortada bilimsel teoriler varsa da; her bilim kjisisi bu teori ile ilgili kendi bilimsel katki ya da elestirilerini dile getirirler. Ve bir an gelirki teori gozleme gecmeden ve olgu olmadan curur. Mesela evrenin sabitlik teorisinin, Einstein eliyle big bang'a degismesi gibi.

 

Yalniz burada da bir teoriyi curutebilmek ya da elestirebilmek icin onceden kabullenilen bilimsel verilerin kullanilmasi gerekir.

 

Bunun disinda her bilim kisisi her aciklasmasini bilim uzerine de yapmiyor, kisisel gorus belirtiyor. Iste Hawking, Dawkins v.s. gibi.

 

Ayrica Eistein deistti.

[∞ evrensel-insan]

Evrensel dost bende biliyorum bilimsel bilgi içermediğini fark ettiysen meraba arkadaşımızın kendi tanımının bilimsel olduğunu iddaa ettiği için yazdım onu..

 

Aciklama icin, tesekkurler.

 

Ben de onu fark ettim zaten.

[Φ omar123]

 

 

Ayrica Eistein deistti.

 

Albert Einstein panteist inancına sahip değil mi ?

[Φ dennise]

Evet ben sana onlarin samimi bilimsel bakis acilarinin su istismar edildigini daha once soylemistim.

 

hayir ;

 

ben o kisilerin laflarina ekleme cikarma yapmadim

 

ifadeler ne ise o ..

[∞ evrensel-insan]

''Yaratilis'' sana ilk olarak neyi cagristiriyor ?

 

diye sordum

 

sen de insanlar icin ne anlama geldigini soledin

 

ben sana sordum ..

 

sen de herzamanki gibi uslubuna sarilip-ortundun .. insanlarin nasil ele aldigini vs anlattin

 

Peki .. oyle olsun ..

 

Yaratilis bilimsel ve bilissel olmayan akilci bir yaratim, mitolojidir ve cok cesidi vardir. Her toplum kendine uygun bir yaratilis mitolojisi yaratmistir.

 

Yukaridaki cumle yeterli mi?

[∞ evrensel-insan]

Albert Einstein panteist inancına sahip değil mi ?

 

Aslinda surec icinde dusuncesi degisti. Panteist evreni tanri ile ozdeslendirendir. Boyle bir aciklamasi var mi?

[∞ evrensel-insan]

hayir ;

 

ben o kisilerin laflarina ekleme cikarma yapmadim

 

ifadeler ne ise o ..

 

Ben oyle bir sey demedim. "onlarin iyi niyetinin, durustlugunun, acik sozlulugunun" kullanilmasi yani cikara yonelik kullanilmasi.

 

Ayni Darwin'in aciklamasinin Sosyal Darwinizmi dogurmasi gibi.

[Φ omar123]

Aslinda surec icinde dusuncesi degisti. Panteist evreni tanri ile ozdeslendirendir. Boyle bir aciklamasi var mi?

 

Benim bildiğim açıklama 50. yaş gününde, George Sylvester Viereck'e verdiği bir röportajda

 

"Ben bir ateist değilim. Kendime bir panteist diyebileceğimi düşünmüyorum. İlgili soru bizim kısıtlı akıllarımız için çok geniş. Biz, pek çok değişik dilde kitapla doldurulmuş bir kütüphaneye giren küçük bir çocuğun durumundayız."

 

Bu yazıyı birçok kişi bilir.

 

Sonradan düşüncesi değişip deist olduysa mümkünse delil verirsen memnun olurum..Çünkü bu açıklamaya göre panteist..

[Φ omar123]

Ayrıca panteist evreni tanrı ile özdeşleştirendir demişsin fakat "Tanrı sözcüğü benim için insanın zaaflarının bir ifadesi ve ürünü olmanın ötesinde bir anlam taşımıyor. İncil de yüce bir kitap ama yine de ilkel efsanelerden oluşan bir koleksiyon ve aynı zamanda oldukça çocukça."

 

http://tr.wikiquote....Albert_Einstein

[∞ evrensel-insan]

Benim bildiğim açıklama 50. yaş gününde, George Sylvester Viereck'e verdiği bir röportajda

 

"Ben bir ateist değilim. Kendime bir panteist diyebileceğimi düşünmüyorum. İlgili soru bizim kısıtlı akıllarımız için çok geniş. Biz, pek çok değişik dilde kitapla doldurulmuş bir kütüphaneye giren küçük bir çocuğun durumundayız."

 

Bu yazıyı birçok kişi bilir.

 

Sonradan düşüncesi değişip deist olduysa mümkünse delil verirsen memnun olurum..Çünkü bu açıklamaya göre panteist..

 

Farkindaysan, orda "dusunuyorum" degil, "dusunmuyorum" diyor. Zaten tanrisini bir seyle ozdeslestiremedigi icin deistti.

 

Yazi icin, tesekkurler.

[Φ dennise]

Ayrica Eistein deistti.

 

Yaratilisa inaniyordu : ))

 

ustun bir aklin etrafi cepecevre kusattigina inaniyordu ..

 

kasitli bir yaratmaya inaniyordu ...

[∞ evrensel-insan]

Ayrıca panteist evreni tanrı ile özdeşleştirendir demişsin fakat "Tanrı sözcüğü benim için insanın zaaflarının bir ifadesi ve ürünü olmanın ötesinde bir anlam taşımıyor. İncil de yüce bir kitap ama yine de ilkel efsanelerden oluşan bir koleksiyon ve aynı zamanda oldukça çocukça."

 

http://tr.wikiquote....Albert_Einstein

 

Iste burada da neden panteist oldugunu DUSUNMEDIGINI acikliyor. Cunku deistin, tanrisi belirsizdir, yani kisi tanrisini bir sey ile ozdeslestirmemistir. En son S.Hawking tanrisini "bilimin yasalari" ile ozdeslestirmistir.

 

Bu konu ile ilgili baslik var. Zannedersem "Kendiliginden yaratilis zihniyeti" basligin adi.

[∞ evrensel-insan]

Yaratilisa inaniyordu : ))

 

ustun bir aklin etrafi cepecevre kusattigina inaniyordu ..

 

kasitli bir yaratmaya inaniyordu ...

 

Evet "great design" ci idi.

[Φ omar123]

Yaratilisa inaniyordu : ))

 

ustun bir aklin etrafi cepecevre kusattigina inaniyordu ..

 

kasitli bir yaratmaya inaniyordu ...

 

Dediğin doğru gibi şu an bu yazıyı bir kez daha hatırladım

 

"Tabiatta öylesine yüksek bir akıl kendini gösteriyor ki, insanın en ince düşünceleri ve buluşları bu aklın yanında sönük bir gölge gibi kalır"

 

http://tr.wikiquote.org/wiki/Albert_Einstein

[∞ evrensel-insan]

Dediğin doğru gibi şu an bu yazıyı bir kez daha hatırladım

 

"Tabiatta öylesine yüksek bir akıl kendini gösteriyor ki, insanın en ince düşünceleri ve buluşları bu aklın yanında sönük bir gölge gibi kalır"

 

http://tr.wikiquote....Albert_Einstein

 

Iste o yuzden deistti. Aslinda agnostik teist te olabilir. Yani tanrisinin sadece ne oldugu degil, ayni zamanda bilinemezligi.

[Φ dennise]

* Kuantum mekaniği kesinlikle etkileyici. Ancak içimden bir ses, henüz gerçeğin bu olmadığını söylüyor. Kuram bir çok şeyi açıklıyor, buna karşın bizi gerçekten Tanrı'nın gizemine götürmüyor. Ben, ne olursa olsun, O'nun zar atmadığına inanıyorum.Einstein

[Φ omar123]

Neyse bilimsel bir gerçeklik olmadığına göre kendi tanrıları kendilerini bağlar konudan çok uzaklaştık zaten

[∞ evrensel-insan]

* Kuantum mekaniği kesinlikle etkileyici. Ancak içimden bir ses, henüz gerçeğin bu olmadığını söylüyor. Kuram bir çok şeyi açıklıyor, buna karşın bizi gerçekten Tanrı'nın gizemine götürmüyor. Ben, ne olursa olsun, O'nun zar atmadığına inanıyorum.

 

Einstein

 

Zaten gercegi aramasi onu metafizik/varliksal ve teolojik yapar. Ayrica tanriya bir teleoloji yuklemesi. Tek farki dini zorunluluk hissi yok. Yani tanrisina ibadet etmiyor.

[Φ dennise]

olsun ;

 

basta einsteinin kesifleri olmak uzere

 

tum modern bilim adamlari sole bi aydinlanmaya basladilar ..

 

 

 

bilimi incelemeyi temel analizleri bir bilgisayar da yapabilir ve asla sasirmaz ; heyecanlanmaz da ..

 

ama insan suuru aciksa farkeder ki herseyde bir mucize hukum suruyor ... suuru kapaliysa makina gibi calisir

[∞ evrensel-insan]

Neyse bilimsel bir gerçeklik olmadığına göre kendi tanrıları kendilerini bağlar konudan çok uzaklaştık zaten

 

Aynen. Zaten bilissel bilim ve bilimsel felsefenin yayginligi 20. yuzyilin ikinci yarisidir. Yani Einstein'in yasam sonrasi.

 

Cunku o tarihten sonra bilim kisileri arasinda bilime felsefe ve metafizik teoloji ve teleoloji katma yani tanri arama ve tanri tanimlama; oldukca azalmistir.

 

Bugun ise bilimin bilimselligi ile metafizigi akilciligi ve ideolojik/inancsali kesin olarak farklilasmistir.

 

Artik bil;inc olarak ta bu siniri asanin geriye donusu yoktur.

 

Cunku onceleri sinirin iki tarafina gecisler bilincsizdi ve her yonuyle geri donusler yasandi.