Misafir demirefe Gönderi tarihi: 7 Şubat , 2011 Gönderi tarihi: 7 Şubat , 2011 Sayın Fuzuli, kuantumu felsefe bölümünde çok uzun tartıştık. Kuantumun determinizmin ipini çekmesi diye bir şey kesinlikle söz konusu bile olmadığı gibi, rafa kaldıracağı sadece bir söylenti ve bir umut. Bilim ve felsefenin de magazin ve dedikodusu var. Bu dedikodu da aynen öyle bir bilim ve felsefe televolesi. Amerika'da gazetelerin pazar bilim eklerindeki ve popüler(*) bilim kitaplarından alınan yazılar burada ciddi bilimsel bir şey sanıldığı için böyle oluyor. Ben burada inanç tartışması ile ilgili değindim. Felsefe bölümünde uzun bir tartışma yapıldı bu konuda... (*)Popüler derken sansasyonel, halk için halk tarzını kastediyorum. Alıntı
Φ FUZULİ Gönderi tarihi: 7 Şubat , 2011 Gönderi tarihi: 7 Şubat , 2011 Sayın Fuzuli, kuantumu felsefe bölümünde çok uzun tartıştık. Kuantumun determinizmin ipini çekmesi diye bir şey kesinlikle söz konusu bile olmadığı gibi, rafa kaldıracağı sadece bir söylenti ve bir umut. Bilim ve felsefenin de magazin ve dedikodusu var. Bu dedikodu da aynen öyle bir bilim ve felsefe televolesi. Amerika'da gazetelerin pazar bilim eklerindeki ve popüler(*) bilim kitaplarından alınan yazılar burada ciddi bilimsel bir şey sanıldığı için böyle oluyor. Ben burada inanç tartışması ile ilgili değindim. Felsefe bölümünde uzun bir tartışma yapıldı bu konuda... (*)Popüler derken sansasyonel, halk için halk tarzını kastediyorum. Herkesin umudu kendine tabi.Birileri bilim yapacak birileri de televolesini.Gelecekte bir gün determinizmin kaçınılmaz doğruluğunun olduğu kabullenileceği umuduyla da yaşayan var, determinizmin tarih olacağı umuduyla yaşayan da.Bilim ilerliyor zaten bu arada kendi yolunda...Güzeldir umut etmek, umutla çalışmak...Ne demiş Yahya Kemal'İnsan alemde hayal ettiği müddetçe yaşar.'' Muhabbetle... Alıntı
Φ Canraşit Gönderi tarihi: 8 Şubat , 2011 Gönderi tarihi: 8 Şubat , 2011 ben de onu diyorum işte aynı şeyi söylüyoruz onlar yapamaz demişler, ben de siz her istediğinizi yapıyorsunuz O niye yapmasın demek istemiştim, çünkü onlar Allah'ı haşa egoistlikle suçluyorlar onun içim bunu yazdım hayır efendim aynı şeyi söylemiyoruz sayın raif bey her istediğimizi yaparız demiyor başkalarına zarar vermedikçe her istediğimizi yaparız diyor bu kurala tanrıyıda dahil edip onunda başkalarına zarar vermeden her istediğini yapabileceğini ama insanların hayatlarına karışıp zarar verdiği için bunu yapamayacağını söylüyor onuda sınırlıyor insanlar gibi saygılar sunarım Alıntı
Φ Canraşit Gönderi tarihi: 8 Şubat , 2011 Gönderi tarihi: 8 Şubat , 2011 kendisi eğitim istemiyor diye ben mi egoist oluyorum o mu? efendim ne münasebet? ayrıca dinde zorlama yoktur, zorla güzellik mi olur efendim efendim kendisi eğitim istemiyor diye onu dışlayıp kazanmak için optimum çabayı göstermemek toplumcu düşünce değil bireyci düşüncedir egoistliktir bencilliktir kendi için istediğini başkası içinde istememektir dinde zorlama yoktur demişsiniz peki o zaman anne babalar 18 yaşına kadar neden çocuklarına dini eğitimde verilmesini istiyor veya bizzat kendileri vermeye çalışıyor belki çocuk dini eğitimde istemiyor ama anne baba öbür tarafta rahat etmek sevap kazanmak günah kazanmamak için onu zorlamakta mahsur görmüyor veya dini eğitim gördüğü sınıf arkadaşlarıda aynı nedenlerle onu kazanmaya çalışıyor kendi için istediğini başkası içinde istiyorlar netice itibariyle sizin mantığınız şöyle işliyor galiba beyefendi eğer çocuğa dini eğitim verilirse bunun mahsuru yok bu bir zorlama değil ama dindışı bir eğitim alması zorlama oluyor saygılar sunarım Alıntı
Φ raif bostan Gönderi tarihi: 8 Şubat , 2011 Gönderi tarihi: 8 Şubat , 2011 iyi anlamışsınız can raşit insan başkalarının hayatlarına karışmadan ve başkalarına zarar vermeden hayatını istediği gibi yaşar ister travesti ister eşcinsel olur ve bu kural evrenseldir yani uzaylı yaşayan her zeki canlı bu kurala uymak zorundadır buna allahta uymak zorundadır şayet uymazsa hak ihlali yapmış olur buda adalete haklara saygıya aykırıdır. Alıntı
Φ Canraşit Gönderi tarihi: 8 Şubat , 2011 Gönderi tarihi: 8 Şubat , 2011 arkadaşım müslüman kadınlar başörtüleri yüzünden okullara alınmıyordu onlarda insanlar istedikleri gibi giyinme hakkına sahiptirler deyip protesto ediyorlar değil işte insanlar istediğini giyme hakkı olduğu için çıplakta dolaşabilir çünkü onların elbiselerine karışamayız yani biz insana sen örtünmek zorundasın diyemeyiz tabiki çıplak gezde diyemeyiz insan nasıl istiyorsa öyle yaşar çünkü hayat onun hayatıdır bedende onun bedenidir bizim onun bedeni üzerinde hiç bir tasarruf hakkımız yoktur onun için ona örtüneceksin yada açılacaksın diyemeyiz kadın isterse örtünür isterse çıplak dolaşır bu bir insan hakkıdır çünkü dediğim gibi insan hayatını başkalarının hayatına karışmadan ve başkalarına zarar vermeden istediği gibi yaşar ister travesti ister homo ister lezbiyen olur biz karışamayız. ben insanın her istediğini yapabilir demiyorum yazımda başkalarının hayatına karışmadan ve başkalarına zarar vermeden hayatını istediği gibi yaşar dedim dikkat edin ve bu kural allah içinde geçerlidir yani allahta başkalarının hayatına karışamaz ve başkalarına zarar veremez ama allah kendi hayatını istediği gibi yaşar aslında bu kural tüm evrendeki uzaylı canlılar için geçerlidir yani evrensel bir kuraldır. arkadaşım yani allah insan haklarını çiğneyebilir istediğini yapar öylemi ozaman allah zorbadır insanların hakkını görmiyerek kendi istediğini yapıyor ve ozaman bencildirde kendi isteğinden başka hiçbir şey düşünmüyor insanların hakların hakkı görmüyor yapmayın bu sizin nasıl bir zihniyete sahip olduğunuzu gösteriyor. ya başkalarına zarar veriyorlarsa buna sizmi karar vereceksiniz bilimmi toplumda giyinmenin bir üst sınırı olduğu gibi birde alt sınırı vardır ayrıca bu sınırlar yer ve zamana göre değişiklikler gösterir bu sınırların olmasınında nedenleri vardır örnek vermek gerekirse bu nedenler giyinmede üst sınır için yüzün görünmesini engelleyen peçe ile kimlik tespitinin yapılmasının gerektirdiği yerlerde bunun imkansızlığına engel olmak ise alt sınır içinde daha önce anlattığım nedenlerdir insan hakları allahı bağlamaz efendim şöyle düşünün bir kere biz allahın yazdığı bir bilgisayar programının alt program parçacıklarıyız allah programın sonunda istediğini elde etmek için yararlı olanlarımızı yani yazdığı programın ilerleyişine engel olmayan olumlu katkıda bulunan özellikleri olanlarımızı sonraki yazacağı programında kullanacak yararsız olanları kullanmayacak onlar yok olacaklar bunu daha önceden hesaplamak yerine programı yazıp run tuşuna basmış ve olacakları gözleyerek arada programın ilerleyişine engel olacak özelliklerimizi kullanmamamız için uyarılarda müdahalelerde bulunuyor ve bir programcı olarak buna hakkı vardır onun yazdığı bir alt program parçacığı olarak bir sonraki yazacağı programın içerisinde olabilmek için bu uyarılara dikkat verip kendimizi engellememiz sınırlamamız ve böylece bunu başarabilen program parçacıkları olarak bir sonraki yazacağı programda yeralma hakkı kazanmak zorundayız saygılar sunarım Alıntı
Φ Canraşit Gönderi tarihi: 8 Şubat , 2011 Gönderi tarihi: 8 Şubat , 2011 Neden anlattım bunları? . . . Geleceğin tümüyle determinist bir yapıya kavuşacağı kesindir. Determinizm emin ve sağlam adımlarla ilerler. Tanrı veya tesadüfü tartışmaz. efendim sayın raif bostan bey beni durduracak tek şey başkalarına zarar vermemdir o zaman beni durdururlar canım isterse seri cinayetlere başlarım hiç bir yasa bana yapamazsın diyemez demiyor kendisi başkalarına zarar verme sınırları hakkında farklı düşünüyor ve bence yanlış düşünüyor hepsi bu dolayısıyle kendi imalatınız olan materyalist indeterminist tanımına uymuyor ve ayrıca yaptığınız anarşizm ve anarşist tanımlarınızıda sıkıntılı buldum saygılar sunarım Alıntı
Φ GeceKuşu Gönderi tarihi: 8 Şubat , 2011 Gönderi tarihi: 8 Şubat , 2011 insan hakları allahı bağlamaz efendim. şöyle düşünün bir kere biz allahın yazdığı bir bilgisayar programının alt program parçacıklarıyız allah programın sonunda istediğini elde etmek için yararlı olanlarımızı yani yazdığı programın ilerleyişine engel olmayan olumlu katkıda bulunan özellikleri olanlarımızı sonraki yazacağı programında kullanacak yararsız olanları kullanmayacak onlar yok olacaklar bunu daha önceden hesaplamak yerine programı yazıp run tuşuna basmış ve olacakları gözleyerek arada programın ilerleyişine engel olacak özelliklerimizi kullanmamamız için uyarılarda müdahalelerde bulunuyor ve bir programcı olarak buna hakkı vardır onun yazdığı bir alt program parçacığı olarak bir sonraki yazacağı programın içerisinde olabilmek için bu uyarılara dikkat verip kendimizi engellememiz sınırlamamız ve böylece bunu başarabilen program parçacıkları olarak bir sonraki yazacağı programda yeralma hakkı kazanmak zorundayız. Sizin yazdıklarınız Hz.Muhammedin Allahı tanımlamalarından daha tutarlı olmuş... Ha gayret... Doğal seçilimi farklı bir üslupla anlatmayı seçmiş olsanızda... Allahın canlıların yaşamı üzerindeki etkisi ve işlevi, Bilim ve bilişim teknolojileri ilerledikçe sektördeki yerini çok daha farklılaşarak ve daha da anlaşılır bir şekilde alacak gibi görünüyor... Alıntı
Misafir demirefe Gönderi tarihi: 8 Şubat , 2011 Gönderi tarihi: 8 Şubat , 2011 Herkesin umudu kendine Buna yanıt denmez. Buna sizin pek sevdiğiniz üstadınız Said efendi "malumu ilam abesle iştigaldir" der. Ben yine tercüme edeyim, çünkü birinin peşine takılıp nereye götürdüğünü bilmemek şu sıralar çok moda. Koskoca bakan bile "evet biz liderimizi sürü gibi takip eder, uçuruma atlasa atlarız" dedikten sonra şaşmamalı. Antiparantez normal her ülkede skandal olacak sözler bu ülkede ha başçavuşun cipinin egzozundan çıkmış ha birinin ağzından çıkmış olmuyor mu, hayret ki ne hayret, neyse... Said efendinin dediği şudur: Bilinen bir şeyi bildirmek lüzumsuz, boş işle uğraşmaktır. Umudun ne olduğunu da, ne olmadığını da herkes çok iyi bilir. "E no'olmuş yani?" Alıntı
Φ FUZULİ Gönderi tarihi: 8 Şubat , 2011 Gönderi tarihi: 8 Şubat , 2011 Buna yanıt denmez. Buna sizin pek sevdiğiniz üstadınız Said efendi "malumu ilam abesle iştigaldir" der. Ben yine tercüme edeyim, çünkü birinin peşine takılıp nereye götürdüğünü bilmemek şu sıralar çok moda. Koskoca bakan bile "evet biz liderimizi sürü gibi takip eder, uçuruma atlasa atlarız" dedikten sonra şaşmamalı. Antiparantez normal her ülkede skandal olacak sözler bu ülkede ha başçavuşun cipinin egzozundan çıkmış ha birinin ağzından çıkmış olmuyor mu, hayret ki ne hayret, neyse... Said efendinin dediği şudur: Bilinen bir şeyi bildirmek lüzumsuz, boş işle uğraşmaktır. Umudun ne olduğunu da, ne olmadığını da herkes çok iyi bilir. "E no'olmuş yani?" Kendiniz yazıyorsunuz kendiniz oynuyorsunuz Sayın demirefe.Said Nursi'nin pek sevdiğim üstat olduğunu hangi ileri görüşünüzle algıladınız pek bir merak ettim.Said Nursi'den alıntı yaptığınız cümlenin anlamını biliyorum, bilmeme ihtimalini düşünecek kadar düşünceli olduğunuz için ayrıca hatırlatmanızın zararı yok.''Determiniz''min gelecekte kesin doğruluğunun umudu içinde olduğunuzu söylemek yalan olmasa gerek.Yalansa bugün determinizm kesinliği kabul edilmiş bir bilimsel savdır, yasadır ne bileyim felsefedir diyebilmemiz lazım.Lablace'nin cini gelecekten haber verdi de biz mi duymadık?Eee ne deyim daha! Muhabbetle... Alıntı
Misafir demirefe Gönderi tarihi: 9 Şubat , 2011 Gönderi tarihi: 9 Şubat , 2011 Hayır şimdi herkesin kendi fikirleri, kendi düşünceleri, kendi inançları ve kendi umutları var. E ne olmuş yani? Bunun böyle olduğunu bilmeyen mi var? Herkesin bildiği bir şeyi sanki kimse bilmiyormuş gibi yazarsanız elbette gerekli yanıtı alırsınız, bunda gücenme olmaz. Ben deterministim, e ne olmuş? Çok mu garip? Bunun nesini acaip görüp aklınız sıra hafife almaya çalıştığınıza hiç bir anlam veremiyorum. Ben size "Yok ya? Muhammed'in Allahı mı böyle buyurmuş? Sahi mi? Ee ne diyim daha?" desem "Vay inancım vay kutsalım, alay ediliyor, dalga geçiliyor" olmayacak mı? Niye dini inançlara beklediğiniz saygıyı felsefi inançlara çok görüyorsunuz? Muhammed de alaya uğradı, saldırıya uğradı, e ne olmuş yani? "Olmayacak bu iş" diye koyup gitse miydi? Laplace'nin cinine inanmayan da, Muhammed'in tanrısına inanmayan da var, ne yapalım yani şimdi? Hayır yani, ben buraya görüş yazdıysam, karşılığında görüş beklerim. "Laplace mi böyle buyurmuş? Cini mi söylemiş" yanıt mıdır? He, cini söylemiş, ne yapalım şimdi? NOT: Laplace cini klasik determinizme ait bir söylemdir. Modern determinizmle ilgisi yoktur. Laplace klasik determinizmin son temsilcisidir. Ondan sonra klasik determinizmden modern determinizme geçilmiştir. Bir de "Said Nursi'yi hiç sevmem" demeyin, kesinlikle inanmam! Müsade edin de o kadarcık tahmin hakkımız olsun, niye çok gördünüz? Kesin seversinizdir diye bir tahminde bulundum sadece! Alıntı
Misafir demirefe Gönderi tarihi: 9 Şubat , 2011 Gönderi tarihi: 9 Şubat , 2011 raif bostan bey Ama söze başlarken özellikle kimseyi hedef almadığımı önemle belirttim. Eğer anlatımımı raif arkadaş veya başkasına yönelik ortaya koysam bu gerçekten vahim bir kişisel suçlama olurdu. Anlatımımda ne yönden sıkıntı gördüyseniz açın, daha detaylı konuşuruz. Alıntı
Misafir demirefe Gönderi tarihi: 9 Şubat , 2011 Gönderi tarihi: 9 Şubat , 2011 Bu arada bilim televolesi derken ne kastettiğimi açmak isterim. Sözde bilimsel kanıtlara dayandırılarak uzaylılar, ufolar, atlantis ve mu kıtaları, bilinmeyen gizemli gezegenler, kıyamet kahinliği, ruhçuluk, cincilik ve telepati gibi konularda yazılan sayısız kitap var. İşte bunlara "sahte bilim" veya objektif olmayan, çarpıtılmış amaca uyarlanmış sözde bilim deniyor. Kuantum ilkelerinin bilim dışı amaçlar için kullanılması da en son ve popüler olanı. Mesela bir parçacığın yeri ve konumu kuantumda belirsiz, belirlenemiyor mu? Şurada da olabilir, burada da olabilir mi? Ha işte, bazı insanlar da aynı anda farklı yerlerde olabilirler! Alıntı
Φ raif bostan Gönderi tarihi: 9 Şubat , 2011 Gönderi tarihi: 9 Şubat , 2011 allahta insan haklarına ve evrende yaşayan her zeki varlığın hakkına saygı duymak zorundadır ha duymazsa ne olur duymazsa hakları çiğnemiş olur ozaman allahın adaletinden haklara saygu duyan bir varlık oluşundasn bahsedemeyiz ozaman haksızlık yapan biri olur yani haksız yere insan öldüren bir caniden farkı kalmaz ama sizin inanışınıza göre allah adildir haksızlık yapmaz ve cennet ve cehennem konusuna gelince işkence yani cehennemde ateşle yakmna olayı tamemen insanlık dışı bir olaydır insanlık dışı olduğu için günümüz demokratik ve modern devletlerinde böyle bir ceza söz konusu bile olamaz en vahşi suçluya bile bu ceza verilmez çünkü bu ceza insanlık dışıdır ama sizin inancınıza göre allah böylesine insanlık dışı bir ceza vermekte niçin veriyor allahı bilmediği için adam allahı nasıl bilsin allah gözüküyormuki bilsin gözükmeyen bişiyi nasıl bilecek adam isterse iyilik meleği olsun sadece allahı bilmedi diye ona sonsuzadek işkence yapılmakta alsana adalet ama ne adalet hem zaten insanın hiç bir hakkı yok bu dine göre allahın istekleri olması gerekiyor bizim isteklerimiz asla ve asla önemli değil biz allahın kölesiyiz gerçi kölelik kalktı ama meğersen devamediyor dini olarak.bu saçmalığa inanan sizler hiç oturup düşündünüzmü acaba bu din doğrumu değilmi diye elbetteki hayır sadece kör bir inanışla kabulleniyorsunuz okadar hiç biriniz bu inanış hakkında düşünmediniz ama insan doğruluğunu sorgulamadığı dogmanın doğrumu yanlışmı olduğunu nerden bilecek bilemez ama sadece körü körüne inanır okadar. insanın başkalarının hayatına karışmadan ve başkalarına zarar vermeden hayatını istediği gibi yaşama hakkı vardır bu hak evrenseldir bu kurala uzaydaki uzaylı canlılarda uymak zorundadır buna allahta uymak zorundadır aksi taktide haksızlık yapılmış olur. Alıntı
Misafir demirefe Gönderi tarihi: 10 Şubat , 2011 Gönderi tarihi: 10 Şubat , 2011 Ben dini konular bölümünde sadece dini konuları tartışmaktan yanayım. Siyasi ve felsefi konuları hem dinden ayrı tutmak gerekiyor, hem de konu çok dağılıyor. Bu yüzden bu başlık altında felsefi ve siyasi konulara girmeyeceğim. Siyaset için ve felsefe için gerekli başlıklar var, bu konular oralarda tartışılmalı. Alıntı
Φ Canraşit Gönderi tarihi: 12 Şubat , 2011 Gönderi tarihi: 12 Şubat , 2011 iyi anlamışsınız can raşit insan başkalarının hayatlarına karışmadan ve başkalarına zarar vermeden hayatını istediği gibi yaşar ister travesti ister eşcinsel olur ve bu kural evrenseldir yani uzaylı yaşayan her zeki canlı bu kurala uymak zorundadır buna allahta uymak zorundadır şayet uymazsa hak ihlali yapmış olur buda adalete haklara saygıya aykırıdır. efendim allah sizce bir canlımı bunu neye dayanarak iddia edebiliyorsunuz üstelik aşağıda allahı bilmek imkansız demişsiniz şimdi soruyorum size bilinemeyecek bir varlığın herhangi bir zeki canlı gibi olduğunu nasıl bilebiliyorsunuz allahta insan haklarına ve evrende yaşayan her zeki varlığın hakkına saygı duymak zorundadır ha duymazsa ne olur duymazsa hakları çiğnemiş olur ozaman allahın adaletinden haklara saygu duyan bir varlık oluşundasn bahsedemeyiz ozaman haksızlık yapan biri olur yani haksız yere insan öldüren bir caniden farkı kalmaz ama sizin inanışınıza göre allah adildir haksızlık yapmaz son cümlenize göre haklı yere insan öldüreni normal kabul ettiğiniz anlamı çıkıyor buna göre allahta haklı ise insan öldürebilirmi o zaman hangi hallerde insan öldürmesini haksız bulduğunuzuda söylemelisinizki bunun üzerinden tartışabilelim ve cennet ve cehennem konusuna gelince işkence yani cehennemde ateşle yakmna olayı tamemen insanlık dışı bir olaydır insanlık dışı olduğu için günümüz demokratik ve modern devletlerinde böyle bir ceza söz konusu bile olamaz en vahşi suçluya bile bu ceza verilmez çünkü bu ceza insanlık dışıdır ama sizin inancınıza göre allah böylesine insanlık dışı bir ceza vermekte beyefendi allahın devletimi var varsa neden günümüz demokratik ve modern devletler gibi olması gereksin niçin veriyor allahı bilmediği için adam allahı nasıl bilsin allah gözüküyormuki bilsin gözükmeyen bişiyi nasıl bilecek adam isterse iyilik meleği olsun sadece allahı bilmedi diye ona sonsuzadek işkence yapılmakta alsana adalet ama ne adalet sizde şu soruma cevap verebilirmisiniz allah gözükse ve böylece herkes onu bilse kötülük meleği olanlar nasıl davranırlar ve neden öyle olur size göre hem zaten insanın hiç bir hakkı yok bu dine göre allahın istekleri olması gerekiyor bizim isteklerimiz asla ve asla önemli değil biz allahın kölesiyiz gerçi kölelik kalktı ama meğersen devamediyor dini olarak. alllaha köleliği kim kaldıracak efendim sizmi hangi otorite abraham lincolnmü varsa vardır varmı yapacak bişey bu saçmalığa inanan sizler hiç oturup düşündünüzmü acaba bu din doğrumu değilmi diye elbetteki hayır sadece kör bir inanışla kabulleniyorsunuz okadar hiç biriniz bu inanış hakkında düşünmediniz ama insan doğruluğunu sorgulamadığı dogmanın doğrumu yanlışmı olduğunu nerden bilecek bilemez ama sadece körü körüne inanır okadar. insan dogmanın doğrumu yanlışmı olduğunu bilemez ise takdir edersinizki sizin iddialarınızda kör bir inanıştır efendim insanın başkalarının hayatına karışmadan ve başkalarına zarar vermeden hayatını istediği gibi yaşama hakkı vardır bu hak evrenseldir bu kurala uzaydaki uzaylı canlılarda uymak zorundadır buna allahta uymak zorundadır aksi taktide haksızlık yapılmış olur. allahın uzaylı canlı olduğunu nereden biliyorsunuz hem bilinemez çünkü gözükmüyor diyorsunuz çok tutarsız yazıyorsunuz sayın raif bostan lütfen yani saygılar sunarım Alıntı
Φ Canraşit Gönderi tarihi: 12 Şubat , 2011 Gönderi tarihi: 12 Şubat , 2011 Sizin yazdıklarınız Hz.Muhammedin Allahı tanımlamalarından daha tutarlı olmuş... Ha gayret... Doğal seçilimi farklı bir üslupla anlatmayı seçmiş olsanızda... Allahın canlıların yaşamı üzerindeki etkisi ve işlevi, Bilim ve bilişim teknolojileri ilerledikçe sektördeki yerini çok daha farklılaşarak ve daha da anlaşılır bir şekilde alacak gibi görünüyor... efendim öyle zannediyorumki daha açık ve anlaşılır yazabilirseniz sorularınıza cevap verebilirim örneğin sektör demişsiniz hangi sektör anlayamadım doğrusu yazdıklarımda islamın allahı tanımlamasından esinlenme vardır elbette fakat anlamanız gerekirdiki ben raif beye allah ile insan kavramlarının niteliksel farkını göstermeye çalışıyorum doğal seçilimlede tam bir koşutluk yoktur efendim yazdıklarımda lütfen rica ederim saygılar sunarım Alıntı
Φ Canraşit Gönderi tarihi: 12 Şubat , 2011 Gönderi tarihi: 12 Şubat , 2011 Ama söze başlarken özellikle kimseyi hedef almadığımı önemle belirttim. Eğer anlatımımı raif arkadaş veya başkasına yönelik ortaya koysam bu gerçekten vahim bir kişisel suçlama olurdu. Anlatımımda ne yönden sıkıntı gördüyseniz açın, daha detaylı konuşuruz. efendim materyalist indeterminist va anarşizm tanımlarınızda sıkıntı gördüğümü ifade etmiştim zannederim önceki yazımda yoksa sizde sayın raif bey gibi kendi tanımlarınızı kendiniz yapıp onun üzerinden mantıkmı yürütüyorsunuz aman efendim aman Ben dini konular bölümünde sadece dini konuları tartışmaktan yanayım. Siyasi ve felsefi konuları hem dinden ayrı tutmak gerekiyor, hem de konu çok dağılıyor. Bu yüzden bu başlık altında felsefi ve siyasi konulara girmeyeceğim. Siyaset için ve felsefe için gerekli başlıklar var, bu konular oralarda tartışılmalı. çok haklısınız demirefe bey fakat felsefe konusuna siz girmişsiniz başkası değil değilmi efendim saygılar sunarım Alıntı
Φ raif bostan Gönderi tarihi: 12 Şubat , 2011 Gönderi tarihi: 12 Şubat , 2011 ben bu inancın aslında saçmalık olduğunu ortaya koyuyorum gerçekte doğru olmadığını ifade ediyorum ama sanırım dogmaya inan biriyle tartışmaya girmek doğru değil çünkü ona ne anlatırsan anlat anlamayacaktır bildiği yoldan gidecektir siz inancınızın doğru olup olmadığı hakkında hiç düşündünüzmü. Alıntı
Misafir demirefe Gönderi tarihi: 12 Şubat , 2011 Gönderi tarihi: 12 Şubat , 2011 felsefe konusuna siz girmişsiniz başkası değil Konuya girmek ile konuyu tartışmak çok farklı şeylerdir. Felsefe diğer iki alan olan din ve bilim ile tabii ki ilişkilidir. Her şey insanın düşünebilen bir varlık olmasıyla ilintilidir. Felsefe ise düşünebilme özelliğinin doğal sonucudur. Her şeyin bir felsefesi vardır. Felsefeden bağımsız bir konu bulmak olası değildir. Bu bakımdan, ben her tartışılan konuya felsefi açıdan bir yaklaşım getiririm. Bu, bağlantıyı kurmak için gereklidir. Eğer konuyu bırakıp felsefeyi tartışmak istersek felsefe alanına geçeriz. Benim söylemek istediğim, burada konuyu bırakıp felsefeyi tartışmaya başlamanın doğru olmayacağı. Konunun felsefe ile bağlantısını kısaca tekrar etmek istiyorum: Dogmatik dini kurallara kuralsızlık savı ile karşı çıkılması yanlıştır. Kuralların dogmatik biçimde din tarafından değil, akılcı biçimde bilim tarafından konulmasını savunmak gerekiyor, Kuralsızlığı savunarak dogmaya karşı çıkılmaz. Şöyle örnekleyeyim: Adam diyor ki "benim kiminle ne yapıp ne yapmayacağıma din karar veremez, ben özgürüm. İstersem hemcinsimle de hokey oynayabilirim, dinin yasaklamış olmasından bana ne." Ben de diyorum ki, hayır, dogmatik olarak değil, ama bilimsel olarak öyle yapmamalısın. Dinin yasaklamış olmasını boşver, sen bilime bak. Şimdi burada tartışma, "yok kuralı din koymalıdır" şeklinde bir itiraz ile gerçekleşir. Ya da "ne din, ne bilim kural koymasın" iddiası da konuyu burada tutabilir. Çünkü bunda da dine karşı, din tartışmasını da içerde tutan bir iddia var. Ama konu felsefenin kendisi olursa konu burada tartışılmaktan çıkar, felsefeye gider. Şimdi "kuantum determinizmi ihlal eder mi?" Bunun yeri burası değil, BİLİM FELSEFESİ forumu... Alıntı
Misafir demirefe Gönderi tarihi: 12 Şubat , 2011 Gönderi tarihi: 12 Şubat , 2011 Şimdi burada bir durum ortaya net çıkıyor: Ortada bir dogma tartışması var. Din mi dogmadır, bilim mi dogmadır, uzaylılar tanrıların arabaları filan mı dogmadır? Dogma hangisi? Bence açıkça görülüyor ki tanrılar da, arabaları da dogma... Dogma olmayan tek şey bilim! Alıntı
Φ raif bostan Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2011 Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2011 uzaylılar bir dogma değil gerçektir şayet evrenin büyüklüğü hakkında bilginiz varsa bunu kavrarsınız ve tanrıların arabaları aslında gerçektir uzaylılar tarih boyunca insanların gelişmesine yardım etmişlerdir ve peygamber olarak nitelenen kişileride onlar yönlendirmişlerdir yani dinin ortaya çıkmasına yardımcı olmuşlardır şayet ufolojiyi biraz incelerseniz anlayacaksınız yalnız uzaylılar devletler tarafından bilinsede açığa vurulmamaktadır çünkü daha henüz uzaylıları görmeye hazır olmadığımızı düşünmekteler. Alıntı
Φ Canraşit Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2011 Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2011 ben bu inancın aslında saçmalık olduğunu ortaya koyuyorum gerçekte doğru olmadığını ifade ediyorum ama sanırım dogmaya inan biriyle tartışmaya girmek doğru değil çünkü ona ne anlatırsan anlat anlamayacaktır bildiği yoldan gidecektir siz inancınızın doğru olup olmadığı hakkında hiç düşündünüzmü. efendim şuna sorduklarınıza cevap veremedim onun için sizi dogmaya inananların yaptığı gibi ötekileştirdim dışladım etiketledim deseniz daha dürüst davranmış olmazmıydınız saygılar sunarım Alıntı
Φ raif bostan Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2011 Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2011 hayır boş yere yazı yazmak istemiyorum öncelikle siz benim soruma bir cevap verin isterseniz bu inancı hiç sorguladınızmı çünkü insanların çoğu doğruluğunu bilmeden toplumun değer yargısı ve inancı olduğu için ve onu kabullendiği için bu igibi saçma şeyleri savunurlar ama bu inanç yada değerler hakkında hiç düşünmemiştirlar sadece kabuldür isterseniz sizde inanca ve değerlere şüpheyle yaklaşarak onlar üzerinde bir düşünün. Alıntı
Φ Canraşit Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2011 Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2011 Konuya girmek ile konuyu tartışmak çok farklı şeylerdir. efendim forum ortamında siz konuya girip bir iddia ortaya attığınızda bunun herkes tarafından itirazsız kabul edilmesini bekleyemezsiniz o nedenle konuya girmek o konuyu tartışmaya açmakla eş anlamlıdır tartışılmasın itiraz edilmesin diyorsanız bir bloğa yazmalısınız iddianızı değilmi efendim saygılar sunarım Alıntı
Önerilen İletiler
Katılın Görüşlerinizi Paylaşın
Şu anda misafir olarak gönderiyorsunuz. Eğer ÜYE iseniz, ileti gönderebilmek için HEMEN GİRİŞ YAPIN.
Eğer üye değilseniz hemen KAYIT OLUN.
Not: İletiniz gönderilmeden önce bir Moderatör kontrolünden geçirilecektir.