IRKÇI TERANELER

[Misafir demirefe]

Davut, senin anlaştığımızı zannettiğinde anlaşamamış olmamız, hep farklı şeylerden bahsettiğimizi göremeyişinden kaynaklanıyor. Tamamen farklı şeylerden bahsettiğimiz halde, sen aynı şeyden bahsettiğimizi sandığın için anlaşamadığımızı düşünüyorsun. Örneğin laiklik başlığı altında laikliğin ne demek olduğu konusunda anlaşmadık. Çünkü tartıştığımız, "kişisel bir laiklik anlayışının olup olamayacağı" idi. Sen olamayacağını söylemiştin, ben olabileceğini.

 

Neyse, buradaki konuya gelelim. Öncelikle belirteyim ki alakasız konulardan, örneğin dini eleştirmenin ırkçılık olduğu gibi garip ve mesnetsiz bir savdan, laikliğin tartışılmasına gelebildiğimiz için bir aşama kaydetmişiz demektir. Bu konunun tabii ki direkt dinle ilgisi var.

 

Bir kere laikliğin dinsizlik olduğunu söylediğimi nerden çıkardığına en küçük bir anlam veremiyorum. Bu saplantı, yani benim dinsiz olduğum ve laikliğin dinsizlik olduğunu söylediğimi nerden çıkardığına en küçük bir anlam verebilsem, ne dediğini anlayacağım. Yoksa beni Demirci Efe ile özdeşleştirme gibi bir saplantıya mı kapıldın? İnsanların isimleri benzer olabilir, buna kafanı takma derim ben. Aynen senin cümlene uyarlıyorum: Benim söylediklerimden "Kişinin, metafizik dini bir inancı olamayacağını" söylediğimi nerden çıkardığına hiç bir anlam veremiyorum. Tam tersine, metafiziğine betafiziğine karışmam, ama kişilerin inançlarının mutlaka olduğunu üzerine basa basa defalarca tekrarlayan benim. Ha ama sen inançlarının "metafizik" olması konusunda ısrarcıysan, metafizik olmayan inanç inanç değildir diyorsan, hatalısın. İnsanlara böyle bir önkoşul öne sürmen ve dayatman, inanç özgürlüğüne aykırı olur. Kişi betafizik bir inanca sahip olmak istiyor, buna kim karışıp karşı çıkabilir ki? İnancın kalıpları, biçimi, koşulu, şartı şurtu olmaz. İnanç tamamen bağımsızdır. İnancı metafizik, Kurân, İncil, Tevrat, kişi, kurum... Hiç kimse ve hiç bir şey tanımlayıp sınırlandıramaz, şekillendirip meşruluk kalıbına sokamaz.

 

"Laiklik demek, din kuralları ile devleti ve toplumu ilgilendiren kuralların düzenlenemeyeceğidir" diyorsun ve güzel diyorsun. Bunda hiç bir anlaşmazlığımız yok. Bu, laikliğin toplumsal tanımı. Ancak "laiklik, dinin özüne dönme ile birlikte düşünülmelidir" dediğin anda, anlaşamıyoruz. Dinin özüne veya kabuğuna dönmekle laikliğin hiç bir ilgisi yok. İsteyen özüne döner, isteyen kabuğuna. Bu konuda bir gereklilikten ne bakımdan bahsedilebilir ki?

 

Kurânı kimin, ne zaman, nasıl yorumladığının tartışmasına girmiyorum ben. Benim tartıştığım doğrudan Kurânın kendisi. Emevi, Farabi nasıl yorumlamışlar bunun benim açtığım tartışma ile ilgisi yok. Onu tartışmak isteyenle tartışabilirsin. Ben diyorum ki Kurân şöyle der: deyip ne dediğini anlatırım. Bana kimin nasıl yorumladığı değil, direkt bana ne söylediği gerek. Yani örnek verdiğim gibi: Elime bir broşür geçiyor ve broşürde X ülkesi tatil cennetleri, hoşgörülü insanları ve barışçıl toplumu ile reklam ediliyor. Ben de "ha, iyiymiş" diye uçakta yer ayırtıyorum. Uçağın kalkmasına daha zaman olduğu için açıyorum internetten X ülkesi anayasasını, bakıyorum anayasada "bizim gibi inanmayanlar bu ülkede yaşayamaz" yazıyor. Siz de benim gibi rezervasyonunuzu iptal ettirmez miydiniz? Ben ettirdim. Tavsiyem, siz de ettirin, eğer yaptırdıysanız. Yok gidecekseniz siz bilirsiniz, benden söylemesi.

 

Tevbe suresinde ne dendiğini yazdığım zaman yanıt gelmiyor. Ama laiklikten bahsettiğimde, "Emeviler şöyle yorumlamış, Farabi böyle yorumlamış" türü savunmalar ve "özüne dönelim" gibi anlamsız, ne demek olduğu belirsiz çağrılar görüyorum. Özünde de, sözünde de ne yazdığı açık. Arapça dünyanın bilinmeyen, unutulmuş bir dili değil. Apaçık ve kolayca tercüme edebiliyoruz. Özü de, sözü de laikliğe aykırı şeyler söylüyor. Yani özünde laiklik olduğunu, öze dönersek laikliğin sağlamlaşacağını nerden çıkarabildiğin bir muamma! Eğer "laikliği dinin özüne dönme ile birlikte düşünmemiz gerektiği" nin anlamı bu değilse nedir, açıkça söyle de bilelim. Yuvarlak ve belirsiz laflarla hiç bir konuyu halledemeyiz. Ben açık ve net söylüyorum: Kurân laikliğe taban tabana zıt ayetlerle doludur ve mutlak, motamot gerçeğin ta kendisi, her şeyin yaratıcısı sonsuz bir güçten aynen, harfi harfine geldiği iddia edilirse, buna inanan kişilerden laik olmalarını beklemek bir hayaldir. Bu inançlara sahipken onlardan laik olmalarını beklemek, balığa "niye kavağa çıkmıyorsun?" demeye benzer. Onun amacı, inancı zaten laiklik diye bir şeyin olmaması temelinde şekillenmiş. Değişmez kutsalının emri o şekilde. Sen onu nereye kadar "yok öyle demiyor, onu Emeviler uydurmuşlar" diye kandırabileceksin? Adamın Emeviyi filan taktığı yok. "İnsan yasa yapamaz, yasa, Kurân'dır" diyor. Açıyor okuyor, gizli değil, saklı değil. Yanlış yorum filan sözkonusu değil, tam doğru yorumuyla fütuhat hareketlerine girişmişler. Tam tersine doğru yorumlamadıkları için, ayetlerdeki emre uymadıkları için onca (örneğin) Buda heykelini ve ona tapanları yok etmenin imkansız olduğunu görmüşler. Yoksa Tevbe suresinden sonra "elverir artık, müşrikleri rahat bırakın" diyen bir sure gelmemiş. Kurânı kutsal, ebediyete kadar geçerli kabul ettiğinizde çıkmazlara girersiniz. Mutlak, değişmez ve geçerliği ortadan kalkmaz kutsallığını pompalayarak bir yere varılamaz.

 

Durmadan "Kurân İslamı" diyorsun. Bu, Yaşar Nuri öğretisidir ve "benim tarif ettiğim doğru, yasal, meşru, sakıncasız, rahatça ve gözünüz kapalı bana güvenerek inanabileceğiniz rafine din anlayışı bende, bana güven, sözüme uy, gözünü kapa, gerisini merak etme sen" anlayışıdır ve dayatması, uyutmasıdır. Yaşar Nuri'nin bu uyutmalarla radikal İslamcıları da uyutabileceğini sanan çok fena aldanır. Bununla bir kaç tane servetinden dolayı vicdanı rahatsız ve din ile vicdanını uyuşturmak isteyen kapitalistten başka kimse uyumaz.

 

Ne yani şimdi, Kurâna uyup hırsızın elini keselim, kadına eksik miras verelim, kırbaç cezası verelim, iki kadının şahitliğini bir erkeğe denk sayalım, boşama yetkisini erkeğe verelim mi, yoksa bütün bunlar Kurân'da yazmıyor mu, ne diyorsun?

[Misafir CYRANO]

İyi de ırkçılığı din başlığı altında, dini bir sorun gibi niye tartışıyoruz? Evet ırkçılık Avrupa?da bir sorundur. Dincilik de Ön Asya?da? Dünyanın farklı bölgelerinin farklı sorunları var evet. Kuzey veya Doğu Asya?nın da daha kendine özgü, daha farklı sorunları vardır. Avrupa ırkçılarının.

.

.

.

Ama böyle bir şeyin olmayacağını düşünüyorum ve Batı ile işbirliğini geliştirmekten yanayım. Onlara ırkçılıkla mücadele etmelerini, bizim dincilikle mücadele edeceğimizi söyleyerek globalleşmeyi sürdüreceğiz. Taraflardan biri (ya da her ikisi?) samimi değilse ve ipler koparsa, kozları paylaşma durumu ortaya çıkarsa ne yapalım, paylaşırız bakalım mecburen? Kaçacak halimiz yok? Zannetmem? Belki bir iki büyük kriz, çatışma filan derken globalleşme sağlanır? Garantisi var mı, yok? Tersini hr zaman için düşünmek gerek. Globalleşme yerine global bir savaş (3.sü) çıkma olasılığı tabii ki olabilir?

 

 

Ben özellikle kaçamak cevaplar istemediğimi belirttim. Dünyada şiddetin kaynağının müslüman toplumlar ve islam olduğu savı, Avrupa'lı ırkçıların şuandaki temel dayanak savıdır. Dünyadaki şiddeti ve kötülüğü ortadan kaldırmak için, müslüman toplumlara, ortadoğuya çeki düzen vermek, düzeltmek ortadoğuya yönelik mevcut ve ileriki askeri saldırıların, ortadoğululara yönelik ırkçı eylemlerin temel dayanağıdır.

 

Bir yandan bu söylemi dillendirip, bir yandan ırkçılığı niye din başlığı altında tartışıyoruz gibi kurnazlıklar faydasızdır.

 

Avrupa ırkçılığı, Avrupa Hristiyanlığından bağımsız bir ideoloji değildir. Haçlı ilkeleri, Protestan Mezhebinin kurucusu Martin Luther'in görüşleri, temelinde gelişen bir ideolojidir faşizm.

 

Peter Wiener "Hitler's Spiritual Ancestor Martin Luther" kitabında, ırkçılığın Avrupa'da, haçlı ilkelerinden, Luther'in fikirleri, anglikanist yayılmacılıktan, nazizme kadar olan düşünsel ve ideolojik yolculuğunu anlatır.

 

Ortadoğu'daki şiddete gelince, emperyalizm, kuşatmalar, saldırılar değil sebep o toplumların dini ve kültürü. Avrupa'daki ırkçılığa gelince , e bunun dinle ne alakası var ? Kimden öğrendiniz siz, Faşizm ve Irkçılığın, protestanlıktan bağımsız bir düşünce ve ideoloji olduğunu ?

 

ABD'deki ırkçı hareketlerin merkezi evanjelist kiliseler ve bunlara bağlı tarikatlar değil midir?

 

Beyaz ırkın üstün olduğuna, ve tanrı tarafından dünyaya efendilik yapmak için yaratıldığına. Beyaz Irk'ın görevinin İsa'nın dirilişi için gereken şartları hazırlamak olduğuna, Beyaz protestanlar dünyanın kontrolunu ele aldıklarında, İsrail devleti nil ve fırat nehirleri arasındaki tüm topraklara hakim olduğunda İsa Mesih'in dünyaya geri döneceğine inanan evanjelizm ABD ordusu ve beyaz saray'da belirleyen ideoloji değil midir?

 

Avrupa'daki ırkçı partilerin argümanları nelerdir ?

 

 

Ben hal önceki iletimdeki, sorularıma cevap bekliyoru. Retorik soru sormamış olmamak için, cevaplarla birlikte dökümü erteliyorum.

 

Batı hayranlığı ile, batı faşizmi ve yayılmacılığın ortadoğu ve afrikada yarattığı yıkım, tahribatı, müslüman toplumların dini ve kültürüne mal etmeye çalışan ırkçı argümanları dillendirenleredir sorularım.

[Misafir demirefe]

Avrupa ırkçılığı, Avrupa Hristiyanlığından bağımsız bir ideoloji tabii ki değildir.

 

Faşizm ve Irkçılığın, protestanlıktan bağımsız bir düşünce ve ideoloji olduğunu ne kimseden öğrendik, ne böyle bir aklama yaptık. Bu konuda suçlanabilecek benden başka kim var? Şu an için Süheyla var, onun da Hristiyanlığı aklamaya kalkışacağını sanmıyorum. Burada "İslam kötü, Hristiyanlık cici" savlaması yapan olmadı sanıyorum.

 

Burada genel anlamda dinler, dogmatik inançlar tartışılıyor sanıyorum. Ha genelde konular İslam üzerine dönebilir, bu özel bir seçim değil. Ege kıyısında oturanlar Ege'nin sularını, balıklarını konuşur. Kızıldeniz kıyısında oturuyor olsak Kızıldeniz'in suyunu ve balıklarını sözkonusu ederdik.

[Φ Suheyla]

Ben özellikle kaçamak cevaplar istemediğimi belirttim. Dünyada şiddetin kaynağının müslüman toplumlar ve islam olduğu savı, Avrupa'lı ırkçıların şuandaki temel dayanak savıdır. Dünyadaki şiddeti ve kötülüğü ortadan kaldırmak için, müslüman toplumlara, ortadoğuya çeki düzen vermek, düzeltmek ortadoğuya yönelik mevcut ve ileriki askeri saldırıların, ortadoğululara yönelik ırkçı eylemlerin temel dayanağıdır.

 

Bir yandan bu söylemi dillendirip, bir yandan ırkçılığı niye din başlığı altında tartışıyoruz gibi kurnazlıklar faydasızdır.

 

Avrupa ırkçılığı, Avrupa Hristiyanlığından bağımsız bir ideoloji değildir. Haçlı ilkeleri, Protestan Mezhebinin kurucusu Martin Luther'in görüşleri, temelinde gelişen bir ideolojidir faşizm.

 

Peter Wiener "Hitler's Spiritual Ancestor Martin Luther" kitabında, ırkçılığın Avrupa'da, haçlı ilkelerinden, Luther'in fikirleri, anglikanist yayılmacılıktan, nazizme kadar olan düşünsel ve ideolojik yolculuğunu anlatır.

 

Ortadoğu'daki şiddete gelince, emperyalizm, kuşatmalar, saldırılar değil sebep o toplumların dini ve kültürü. Avrupa'daki ırkçılığa gelince , e bunun dinle ne alakası var ? Kimden öğrendiniz siz, Faşizm ve Irkçılığın, protestanlıktan bağımsız bir düşünce ve ideoloji olduğunu ?

 

ABD'deki ırkçı hareketlerin merkezi evanjelist kiliseler ve bunlara bağlı tarikatlar değil midir?

 

Beyaz ırkın üstün olduğuna, ve tanrı tarafından dünyaya efendilik yapmak için yaratıldığına. Beyaz Irk'ın görevinin İsa'nın dirilişi için gereken şartları hazırlamak olduğuna, Beyaz protestanlar dünyanın kontrolunu ele aldıklarında, İsrail devleti nil ve fırat nehirleri arasındaki tüm topraklara hakim olduğunda İsa Mesih'in dünyaya geri döneceğine inanan evanjelizm ABD ordusu ve beyaz saray'da belirleyen ideoloji değil midir?

 

Avrupa'daki ırkçı partilerin argümanları nelerdir ?

 

 

Ben hal önceki iletimdeki, sorularıma cevap bekliyoru. Retorik soru sormamış olmamak için, cevaplarla birlikte dökümü erteliyorum.

 

Batı hayranlığı ile, batı faşizmi ve yayılmacılığın ortadoğu ve afrikada yarattığı yıkım, tahribatı, müslüman toplumların dini ve kültürüne mal etmeye çalışan ırkçı argümanları dillendirenleredir sorularım.

 

 

Irkçılıktan dolayı bana böyle bir güzel örnek verebilirmisiniz?

 

Işte Sahih Buhari hadislerine gore, Muhammedin Türkler hakkında dediklerini yazmışlar:

 

"Şu da kıyamet alametlerinden: Kıldan(keçe) ayakkabı giyen bir toplumla vuruşup öldüreşeceksiniz. Geniş yüzlü, yüzleri kalkan gibi, üst üste derili toplula vuruşmanız-öldürüşmeniz kıyamet alametlerindendir. Siz(müslümanlar), küçük gözlü, kızıl yüzlü, basık burunlu, yüzleri kalkan gibi, derisi üst üste binmiş olan Türklerle öldürüşmedikçe kıyamet kopmaz."

 

Aynı hadisi Ingilizcede :

 

Narrated Abu Huraira:

 

Allah's Apostle said, "The Hour will not be established until you fight with the Turks; people with small eyes, red faces, and flat noses. Their faces will look like shields coated with leather. The Hour will not be established till you fight with people whose shoes are made of hair." (Sahih Bukhari, Volume 4, Book 52, Number 179)

 

Bakalım, entelektüel doğruluk ve dürüstlük kazanacakmı bu soruda?

[Misafir demirefe]

Işte Sahih Buhari hadislerine gore, Muhammedin Türkler hakkında dediklerini yazmışlar:

Ah Süheyla ya! Sen insanları tanımamışsın daha. Bundan kolay ne var? Hadisi inkar ediverirler çıkarlar. Kurâna dönüş, öze dönüş projeleri varken hadisin lafı mı olur? Senin söylediğin en küçük söz, ırkçı olduğuna delil sayılır. Ama koskoca İslam aleminin en geçerli kitaplarından olan onlarca, yüzlerce kitap, ezberletildiği, içindeki hadislerden kırk tanesini ezberleyene cennet vadedildiği kitaplar, inkar ediliverecek kadar basit! Adamlara işin içinden sıyrılmak bu kadar basit!

 

Yani öyle paranormal, öyle abuk ve tanımlayacak, moderasyondan kurtulabileceğim kelime bulmakta zorlandığım bir ortam var ki bu ülkede, bir gazete çıkıyor, Orgeneral Başbuğ'un Ağlama Duvarı'na elini dokunurken çekilmiş resmini tantanalarla yayınlıyor ve gürültü kopuyor.

 

Aynı kişinin hoca dua ederken elini açmış fotoğrafına bir şey diyen yok! Bu nedir biliyor musunuz? Bu, din bağlamını esas almaktır. Bu adamlar sittin sene geçse laik filan olamazlar. Bu, meşru, geçerli, kutsal, kendinden başkası tu kaka olan din anlayışıdır. Bu, mensupları dışında herkesin cehennemi boylayacağı tabu din anlayışıdır. Bu, münafık, müşrik, kafir gibi soyut yaftaların, insanların alnına yapıştırıldığı ayrımcı, ırkçılıktan bin beter dogmalardır.

 

Bir kere adamın duvara dokunması ayıp mı, günah mı? Dokunurken dua ettiğini ne biliyorsun? Etse ne olur? Sana ne ettiğinden etmediğinden? Papa Türkiye'ye geldiği zaman camide dua ettiğinde dinden mı çıktı, kafir mi oldu, Vatikan'a ihanet mi etti? Bu nasıl ülke, bu nasıl bir bağnazlık, bu nasıl bir kafa yapısı yahu? Açıklayabilen beri gelsin!

 

Ki bu ülke, diğerleri yanında içlerinde en iyisi yine, bir parça laik olabilmiş, bir parça demokrat olabilmiş olanı! Öbür müslüman ülkeleri sözkonusu bile etmiyorum...

[Misafir CYRANO]

çok mu zorluyorum gerçekten sizi ?

 

Ben, olmuş, gerçekleşmiş, gerçekleşmekte olan olaylardan bahsediyorum. Yapılmış katliamlardan, soykırımlardan, ırkçı şiddet saldırılarından, ırkçı partilerden, çok uzağada gitmiyorum dünyanın yakın tarihinden bahsediyorum. Bunların nerede olduğundan kimler tarafından yapıldığından. Bana yok şöyle hadis varmış, bundan iyi ırkçılık mı olurmuş vesaire vesaire.

 

Yahu ırkçılık müslüman toplumlardan mı çıktı? Dünyada ırkçı soykırımları ortadoğulular mı yaptı? Irkçı partiler ortadoğuda mı iktidara oynuyor ? 28000 ırkçı şiddet saldırısı bir sene içerisinde Ortadoğuda mı gerçekleşti ?

 

Niye faraziyeler üretiyorsunuz ?

 

Suheyla arkadaşımıza, bırakalım çok eskiyi son yüzyılda gerçekleşen ırkçı soykırımların, katliamların nerede olduğunu ve kimler tarafından yapıldığını gösteriyoruz. Şu an ırkçılığın nerede olduğunu, nerede ırkçı partilerin iktidara oynadığını gösteriyoruz. Onbinlerce ırkçı şiddet saldırısının yalnızca bir yıl içerisinde nerede gerçekleştirildiğini ve kimler tarafından gerçekleştirildiğini gösteriyoruz. Irkçılık ve faşizmin nerede ve hangi toplumlarda doğduğunu gösteriyoruz. Yani faraziyeden, rivayetten değil. Olmış bitinmiş, yaşanmış ve inkarı mümkün olmayan dünya gerçeklerinden bahsediyoruz. O bize, yok efendim ırkçılık müslüman toplumlardadır. Bakın şöyle hadis var diyor

 

Irkçılık ve faşizm adı sanı, şekli, ilkeleri, teorisyenleri belli bir ideolojiler. Nerede doğduğu, nerede uygulandığı, ve kimler tarafından uygulandığı belli olan ideolojiler. Ve ne müslüman coğrafyada doğdular, ne de müslüman toplumlar tarafından uygulandılar. Siz tarihi değiştiremezsiniz.

[Misafir CYRANO]

Avrupa ırkçılığı, Avrupa Hristiyanlığından bağımsız bir ideoloji tabii ki değildir.

 

Faşizm ve Irkçılığın, protestanlıktan bağımsız bir düşünce ve ideoloji olduğunu ne kimseden öğrendik, ne böyle bir aklama yaptık. Bu konuda suçlanabilecek benden başka kim var? Şu an için Süheyla var, onun da Hristiyanlığı aklamaya kalkışacağını sanmıyorum. Burada "İslam kötü, Hristiyanlık cici" savlaması yapan olmadı sanıyorum.

 

Bunu suheyla arkadaşımıza sorsana bir Bir sorda bakalım ne cevap verecek.

 

Irkçılığın protestanlıktan türemiş bir ideoloji olup olmadığını.

 

"İslam kötü, hristiyanlık iyi" deyip demediğini.

 

Avrupa ve ABD'deki ırkçı hareketlerin, başta evanjelist kiliseler olmak üzere çeşitli protestan kiliselerine bağlı olup olmadığını

 

Biz sorduğumuz zaman ? "şöyle hadis var müslümanlıkta, böyle hadis var" dan öte bir cevap alamıyoruz. Birde sen sor.

 

Sanım sanmamak değil bizim meselemiz

[Misafir CYRANO]

“Aramızda yaşadıklarına ve yalanları, küfürleri ve lanetleri hakkında her şeyi bildiğimize göre bu reddedilmiş, kahrolası Yahudi ırkına karşı ne yapacağız? Size dürüst fikrimi söyleyeyim...: 1. Bütün sinagogları yakmak 2. Yahudilerin kutsal kitaplarını yok etmek 3. Rabi’lerin öğretmesini yasaklamak 4. Yahudi evlerini yıkmak 5. Yahudilere yolları ve pazar yerlerini yasaklamak 6. Yahudilerin borç vermesini yasaklamak 7. Yahudi mülklerine el koymak 8. Yahudileri ağır işler yapmaya zorlamak 9. Yahudileri Hıristiyan şehirlerinden kovmak

 

Martin Luther (Protestan mezhebinin kurucusu)

 

Şimdi Hitler'in yahudilere yaptıklarını şöyle bir hatırlayalım ? Sanki bana o yapılanlar tanıdık geliyor bir yerden ama. Martin Luther'in yahudilerin imhasıyla ilgili planının maddelerini Nazi Almanyası ve, Nazilerin işgal ettiği avrupa ülkelerinde yahudilere yapılanlarla karşılaştıralım;

 

1. Bütün sinagogları yakmak (evet bu yapıldı. İlk yapılanlardan birisiydi)

 

2. Yahudilerin kutsal kitaplarını yok etmek (buda yapıldı, hemde berlin'de Nazi Almanyası'nın bütün devlet yöneticileri, üst düzey komutanlarının katıldığı büyük bir meydan şöleniyle)

 

3. Rabi’lerin öğretmesini yasaklamak (yapıldı bütün yahudi okulları kapatıldı)

 

4. Yahudi evlerini yıkmak (yapıldı)

 

5. Yahudilere yolları ve pazar yerlerini yasaklamak (yapıldı, hatta kaldırımlar, parklar, banklar, lokantalar, cafeler, birahaneler, sinemalar, otobüsler bile yasaklandı)

 

6. Yahudilerin borç vermesini yasaklamak (yapıldı yahudi bankerlerden borç almak, işletmesi için para vermek yasaklandı)

 

7. Yahudi mülklerine el koymak (yapıldı, hatta bankalardaki son marklarına kadar)

 

8. Yahudileri ağır işler yapmaya zorlamak (yapıldı, bkz. çalışma kampları)

 

9. Yahudileri Hıristiyan şehirlerinden kovmak (yapıldı, önce gettolara, sonra toplama kamplarına )

 

Artı listedeki maddelerin 1-2-3 olarak sıralanmasıyla, Nazilerin yahudilere yaptıklarının sırasıda tutuyor. Yani aynen listedeki sıralamayla yapılmış herşey.

....

 

İşte buna bilimsel yöntem denir. Olmuş bir vakadan yola çıkıp, nedenlerini, etkenleri, ve kökenleri araştırırsınız. Ama suheyla arkadaşımızın yaptığı gibi, olmamış vakalara neden aramak ise abesle iştigaldir.

[Φ Suheyla]

Avrupa ırkçılığı, Avrupa Hristiyanlığından bağımsız bir ideoloji tabii ki değildir.

 

Faşizm ve Irkçılığın, protestanlıktan bağımsız bir düşünce ve ideoloji olduğunu ne kimseden öğrendik, ne böyle bir aklama yaptık. Bu konuda suçlanabilecek benden başka kim var? Şu an için Süheyla var, onun da Hristiyanlığı aklamaya kalkışacağını sanmıyorum. Burada "İslam kötü, Hristiyanlık cici" savlaması yapan olmadı sanıyorum.

 

Burada genel anlamda dinler, dogmatik inançlar tartışılıyor sanıyorum. Ha genelde konular İslam üzerine dönebilir, bu özel bir seçim değil. Ege kıyısında oturanlar Ege'nin sularını, balıklarını konuşur. Kızıldeniz kıyısında oturuyor olsak Kızıldeniz'in suyunu ve balıklarını sözkonusu ederdik.

 

Ben Sayın Cyrano'un konuyu dagıtmasına göz ardı etmek istedim ... ama ... siz bahsettiginiz icin cevap verecegim.

 

Haklısınız, ben dahil, kimse "İslam kötü, Hristiyanlık cici" demedi. Ibrahim dinlerinin hepsi "yalanlar" üzerinde kurulmuştur. Bu düşüncelerimi daha evvel belirtmiştim. Eger bir ayırt etmek gerekirse, Hristiyanlar "incil" kitabının icindekilerinin Tanrıdan yazılıp gonderilmis olduguna inanmazlar. Bu yazılar Tanrı tarafından ilham edilmis (inspired) ve "insan" tarafından yazılmış olduguna inanırlar. Aynı zamanda, icindeki hikayelerin alegorik olduguna inanırlar, genellikle. Diger taraftan, Kuran "Allah" tarafindan gonderilmis ve her ayetin "Allahin sozu" olduguna inanılır, islam dininde.

 

Suphesiz Hristiyanlik dini karanlık gunleri gecirdi, ve Sayin Cyrano'nun defalarca bahsettigi gibi Osmanlı zamanındaki Islam dini hoşgörülu olup, kilise-cami-sinagog kardeşliği vardı... eminimki herkes Engizisyon vahşetlerinide hatırlar. Fakat Sayin Cyrano yakın zamanları tartısmak istediginden dolayi bugunlere gelelim.... Onun anlamadigi veya kabul edemedigi bir gerçek şudur:

 

Artık bugün ne Engizisyon ne de Osmanlı Devleti var. Batı, din özgürlüğü konusunda Engizisyon'un pek çok ilerisinde, İslam dünyası ise ne yazık ki Osmanlı'nın çok gerisinde. Ama zannetmiyorumki, bunu kabul edebilsin!

[Misafir demirefe]

Haklısınız, ben dahil, kimse "İslam kötü, Hristiyanlık cici" demedi.

Yani... Ben sizi bildiğim için kendimden emin olarak söylediğiniz her sözün arkasında duracağım garantisini rahatlıkla vermiştim. Bağlamları kutsal, dogmatik, harfi harfine değişmez ve ellenmez tabular olarak almadığınız sürece zaten neye inandığınızın çok bir muhabbeti de olmaz. Bunu yapabildiğimiz zaman İslam dinine de inanıyor olduğumuzu söylemekte sakınca yok, Hristiyanlığa da, Budizme de... Yahudi dinini biraz hariç tutsam bilmem antisemitizm mi yapmış olurum, çünkü Yahudilikteki ırkçı bağlamın çok göze battığını görmezden gelmek zor. Çünkü bir insan Musevi olayım diye niyetlense olamıyor, Yahudi ırkından gelmesi gerek. Bu biraz acaip. Kesinlikle Yahudi karşıtı ırkçılık değil bu söylediğim tabii ki. Sadece bir eleştiri. Eleştiri hakkı her zaman herkes ve her şey için vardır...

[Φ dünyahepimizin]

çok mu zorluyorum gerçekten sizi ?

 

Ben, olmuş, gerçekleşmiş, gerçekleşmekte olan olaylardan bahsediyorum. Yapılmış katliamlardan, soykırımlardan, ırkçı şiddet saldırılarından, ırkçı partilerden, çok uzağada gitmiyorum dünyanın yakın tarihinden bahsediyorum. Bunların nerede olduğundan kimler tarafından yapıldığından. Bana yok şöyle hadis varmış, bundan iyi ırkçılık mı olurmuş vesaire vesaire.

 

Yahu ırkçılık müslüman toplumlardan mı çıktı? Dünyada ırkçı soykırımları ortadoğulular mı yaptı? Irkçı partiler ortadoğuda mı iktidara oynuyor ? 28000 ırkçı şiddet saldırısı bir sene içerisinde Ortadoğuda mı gerçekleşti ?

 

Niye faraziyeler üretiyorsunuz ?

 

Suheyla arkadaşımıza, bırakalım çok eskiyi son yüzyılda gerçekleşen ırkçı soykırımların, katliamların nerede olduğunu ve kimler tarafından yapıldığını gösteriyoruz. Şu an ırkçılığın nerede olduğunu, nerede ırkçı partilerin iktidara oynadığını gösteriyoruz. Onbinlerce ırkçı şiddet saldırısının yalnızca bir yıl içerisinde nerede gerçekleştirildiğini ve kimler tarafından gerçekleştirildiğini gösteriyoruz. Irkçılık ve faşizmin nerede ve hangi toplumlarda doğduğunu gösteriyoruz. Yani faraziyeden, rivayetten değil. Olmış bitinmiş, yaşanmış ve inkarı mümkün olmayan dünya gerçeklerinden bahsediyoruz. O bize, yok efendim ırkçılık müslüman toplumlardadır. Bakın şöyle hadis var diyor

 

Irkçılık ve faşizm adı sanı, şekli, ilkeleri, teorisyenleri belli bir ideolojiler. Nerede doğduğu, nerede uygulandığı, ve kimler tarafından uygulandığı belli olan ideolojiler. Ve ne müslüman coğrafyada doğdular, ne de müslüman toplumlar tarafından uygulandılar. Siz tarihi değiştiremezsiniz.

Sn CYRANO örnek istiyorsunuz. Herhalde Türkiye'de olan katliamlari görmediniz yada cok cabuk unuttunuz. Yavuz Selim'in en az 40 bin Aleviyi katlettigi ve cumhuriyet dönemimizde Corum'da, Maras'ta ve en son Sivas'ta olan katliamlari unuttuk herhalde. Bunlar irkcilik degilde ne acaba? Bunlar islam adina yapilmis katliamlar degilde ne acaba? Neden devamli olaylari disimizda ariyoruz? Fazla uzaklara gitmemize gerek yok, kendimizi taniyalim o da yeter. Avrupa'nin irkcisi Hiristiyanliktan etkileniyor ama bizim irkcilar islamdan etkilenmiyormu yani? Yoksa icimizde irkcilarin olmadiginimi savunacaksiniz?

[Misafir demirefe]

Sn CYRANO örnek istiyorsunuz. Herhalde Türkiye'de olan katliamlari görmediniz yada cok cabuk unuttunuz. Yavuz Selim'in en az 40 bin Aleviyi katlettigi ve cumhuriyet dönemimizde Corum'da, Maras'ta ve en son Sivas'ta olan katliamlari unuttuk herhalde. Bunlar irkcilik degilde ne acaba? Bunlar islam adina yapilmis katliamlar degilde ne acaba? Neden devamli olaylari disimizda ariyoruz? Fazla uzaklara gitmemize gerek yok, kendimizi taniyalim o da yeter. Avrupa'nin irkcisi Hiristiyanliktan etkileniyor ama bizim irkcilar islamdan etkilenmiyormu yani? Yoksa icimizde irkcilarin olmadiginimi savunacaksiniz?

Elbette sayın Dünya, yani tencere dibin kara yarışmasına girecek olursak herkesin tenceresinin zamanla dibi az veya çok tutmuştur. Önemli olan bundan sonra ne gibi açılımlar yapabiliriz, insanlık ortak kültürünü nasıl geliştirebiliriz.

 

Bundan sonra geliştirilmesi gereken "anayasal vatandaşlık bilinci" dir. Bunu başaramayanlar olabilir, Çekler ve Slovaklar aynı anayasal mutabakat altında yaşamak istemediler, Sıplar, Hırvatlar ve Boşnaklar da öyle. Gürcüler ve Abhazlar da öyle. Yani bunlar bir şekilde başaramadılar, nedeni ne olursa olsun, kışkırtmalar, emperyalizm, ırkçı veya dinci ayrılıkçılık, sebep ne olursa olsun sonuçta başaramadılar. Bu aynı fertlerini bir çatı altında tutmayı başaramayan bir ailenin parçalanması gibi. Kredi borcunu mu ödeyememiş, sadakatsizlik mi olmuş, iç şiddet mi uygulanmış, bir çok neden olabilir ama sonuçta aile bir arada yaşayamamış, parçalanmış. Bazen bir arada yaşaması olasılığı kalmamış olanların ayrılması hayırlı olabilir.

 

Ama sonuna kadar başarabilmeye çalışmak gerek ve her şeye rağmen başarmak, başarı hanesine çok büyük bir artı getirecektir. "O öyle, şu şöyle, bu böyle"ler uzar giderse atomizasyon nereye varacak? Şehir devletleri çağına mı geri dönülecek, yetmeyecek şehirler gettolara mı bölünecek, var mı bu işin bir sonu?

[Φ Efendi Türkler]

Sn CYRANO örnek istiyorsunuz. Herhalde Türkiye'de olan katliamlari görmediniz yada cok cabuk unuttunuz. Yavuz Selim'in en az 40 bin Aleviyi katlettigi ve cumhuriyet dönemimizde Corum'da, Maras'ta ve en son Sivas'ta olan katliamlari unuttuk herhalde. Bunlar irkcilik degilde ne acaba? Bunlar islam adina yapilmis katliamlar degilde ne acaba? Neden devamli olaylari disimizda ariyoruz? Fazla uzaklara gitmemize gerek yok, kendimizi taniyalim o da yeter. Avrupa'nin irkcisi Hiristiyanliktan etkileniyor ama bizim irkcilar islamdan etkilenmiyormu yani? Yoksa icimizde irkcilarin olmadiginimi savunacaksiniz?

Sayin dünyahepimizin' avrupada yasadigina göre bugünkü Avrupadaki rkciligin daha yakindan yasadigini düsünüyorum Avrupadaki irkcilik hic bir zaman dine dayali degildir! irkcilar Dinden etkilenmez etkilendikleri trajik olarak birgün kendi irklarinin bir gün yabancilar tarafindan yok edilecegidir.. progandalarida yabancilar isinizi elinizden aliyor.. sari bayanlarimizda cok etkilidir biciminde kendilerini üstün irk süslemesi yapmaktadirlar.. Dinimiz elden gidiyor ne siyasiler kullanir nede irkcilar.. Avrupanin islam terörünü kullanmasi o ayri konu yani kisacasi kendi elleriyle yarattiklari İslam’la terörü özdeslestirmeye calismalarida.. disardaki cikarlaridir buda emperyalizmin olmaz olmasidir...

[Φ dünyahepimizin]

Sayin dünyahepimizin' avrupada yasadigina göre bugünkü Avrupadaki rkciligin daha yakindan yasadigini düsünüyorum Avrupadaki irkcilik hic bir zaman dine dayali degildir! irkcilar Dinden etkilenmez etkilendikleri trajik olarak birgün kendi irklarinin bir gün yabancilar tarafindan yok edilecegidir.. progandalarida yabancilar isinizi elinizden aliyor.. sari bayanlarimizda cok etkilidir biciminde kendilerini üstün irk süslemesi yapmaktadirlar.. Dinimiz elden gidiyor ne siyasiler kullanir nede irkcilar.. Avrupanin islam terörünü kullanmasi o ayri konu yani kisacasi kendi elleriyle yarattiklari İslam’la terörü özdeslestirmeye calismalarida.. disardaki cikarlaridir buda emperyalizmin olmaz olmasidir...

Sn Efendi Türkler ben sadece sn CYRANO'un sorularina cevap niteliginde yazdim. Irkcilar dünyanin her yerinde dini kullanirlar aynen Avrupa ülkelerinde oldugu gibi mesela müslüman yabancilara irkcilik yaparken pis müslümanlar veya bizim dinimize uyamazlar gibi sözleride var.

Ama ülkemize bakalim farkli degil Alevilere ve hiristiyanlara , en son malatya olaylari, irkciligi sadece disarda degil icimizde aramamiz gerektigini, Islami kullanarakta irkcilik yapildigini görmek gerek.

[Φ Efendi Türkler]

Sn Efendi Türkler ben sadece sn CYRANO'un sorularina cevap niteliginde yazdim. Irkcilar dünyanin her yerinde dini kullanirlar aynen Avrupa ülkelerinde oldugu gibi mesela müslüman yabancilara irkcilik yaparken pis müslümanlar veya bizim dinimize uyamazlar gibi sözleride var.

Ama ülkemize bakalim farkli degil Alevilere ve hiristiyanlara , en son malatya olaylari, irkciligi sadece disarda degil icimizde aramamiz gerektigini, Islami kullanarakta irkcilik yapildigini görmek gerek.

Irkcilar dünyanin her yerinde dini kullanirlar mi kullanmazlarmi oda ayri bir konu cünkü amerikada siyahi irka karsi olan gurup bir nevi tarikat ti yani tarikat ti yani diniin kendisiydi?

 

Ama ülkemize bakalim farkli degil Alevilere ve hiristiyanlara , en son malatya olaylari, irkciligi sadece disarda degil icimizde aramamiz gerektigini, Islami kullanarakta irkcilik yapildigini görmek gerek.

 

ülkemizdeki olaylari irkcilikla bagdastiramazsin cünkü Dinin kendisi yani sunni anlayisin ta kendisi bilmem anlatabildim mi Türkler hic bir zaman Irkci olmamistir Türklük kültürel bir zenginliktir..Bir Milletin adidir bir kafatasi biciminin adi degildir.

[Φ dünyahepimizin]

Irkcilar dünyanin her yerinde dini kullanirlar mi kullanmazlarmi oda ayri bir konu cünkü amerikada siyahi irka karsi olan gurup bir nevi tarikat ti yani tarikat ti yani diniin kendisiydi?

 

 

 

ülkemizdeki olaylari irkcilikla bagdastiramazsin cünkü Dinin kendisi yani sunni anlayisin ta kendisi bilmem anlatabildim mi Türkler hic bir zaman Irkci olmamistir Türklük kültürel bir zenginliktir..

Malatya'da hiristiyanlik propagandasi yapiyorlar diye öldürülenler mesela. Katiller türk kimligi tasiyorlar, mezhebi ne kadarda sunni olsa irklari Türk. Türk'lerden irkci olmaz demek cok yanlis ve tehlikeli, cünki malesef Türk irkcilarida var.

[Φ dünyahepimizin]

MAİDE SURESİ 51. AYET:''Ey iman edenler! Yahudileri ve hıristiyanları dost edinmeyin. İçinizden onları dost tutanlar, onlardandır. Şüphesiz Allah, zalimler topluluğuna yol göstermez''.

 

Kuran'da bu sure varsa ne anlama geliyor acaba sizce? Bence tam bir irkcilik. Ve cogu müslüman gecinenler bu din mensu insanlar icin hicte iyi sözler sarfetmezler. Tersini idaa eden ya inkar ediyor yada gercekten dünyadan haberi yok.

En son örnek bugün Hindistan'da olan katliamdir.

[Φ Efendi Türkler]

Malatya'da hiristiyanlik propagandasi yapiyorlar diye öldürülenler mesela. Katiller türk kimligi tasiyorlar, mezhebi ne kadarda sunni olsa irklari Türk. Türk'lerden irkci olmaz demek cok yanlis ve tehlikeli, cünki malesef Türk irkcilarida var.

gösterin efendim ülkemde kimin yolu kesilmis

[Φ Efendi Türkler]

MAİDE SURESİ 51. AYET:''Ey iman edenler! Yahudileri ve hıristiyanları dost edinmeyin. İçinizden onları dost tutanlar, onlardandır. Şüphesiz Allah, zalimler topluluğuna yol göstermez''.

 

Kuran'da bu sure varsa ne anlama geliyor acaba sizce? Bence tam bir irkcilik. Ve cogu müslüman gecinenler bu din mensu insanlar icin hicte iyi sözler sarfetmezler. Tersini idaa eden ya inkar ediyor yada gercekten dünyadan haberi yok.

En son örnek bugün Hindistan'da olan katliamdir.

Onu Rönesans olaylarini görmezden gelen fetto´cu gercek sabloncu kardeslerimize soracaksin

[Φ dünyahepimizin]

Onu Rönesans olaylarini görmezden gelen fetto´cu gercek sabloncu kardeslerimize soracaksin

O sabloncu kardeslerimiz dediginiz icimizden birileri, demekki Türk'lerde de irkcilar varmis, yoksa onlar baska kimligemi sahip acaba.

[Φ dünyahepimizin]

gösterin efendim ülkemde kimin yolu kesilmis

Mesela Aleviligin ve gayrimüslümlerin (Hiristiyanlar, yahudiler,....). Bunlarin yolu acikmi dersiniz ülkemizde? Daha ne göstermemiz gerekliki? Alevi politikasi osmanlidan günümüze kadar bir devlet politikasidir ve onlarin nelere maruz kaldigini siz de iyi biliyorsunuz. Hiristiyanlik desen gene ayni, sadece azinliklar antlasmasi dolayisiyla bazi seylere izin veriliyor, ama toplum olarak onlari ne kadar kucakladigimiz da malum.

[Φ Suheyla]

Ah Süheyla ya! Sen insanları tanımamışsın daha. Bundan kolay ne var? Hadisi inkar ediverirler çıkarlar.

 

Evet, malesef siz yine haklı çıktınız!

 

"Sunni" kelimesini anlamak lazım. Islam dininde en cogunlukta olan Sunni Muslumanlardır. Turkiye ekseriyetle Sunnidir. "Sunni" kelimesinin manasını bilmiyorlarmı? "Sunni" kelimesi "Sunnet"dan gelir. Hadisleri (yani "Sunnetleri) takip edenlerdir. Muhammedin Sunnetini inkar eden nasıl Sunni olur? Neyse bu retorik soruya cevap lüzumu yok. Rasyonel düşünce benim için çok kotü bir alışkanlık olmuş galiba!

[Misafir Yakisikli]

Irkciligin temelinde din yatar, bugun gecmise bir goz atarsak fazla uzaga gitmemize gerek yok ikinci dunya savasina bakin sebebi hitlerin yahudileri yok etmeye baslamasindan kaynaklanmaktadir bugun dahi Avrupada irkciligin temelinde din yatmaktadir, mesela almanyada neden turklere karsi irkcilik yapilmakta musluman olduklari icindir mesela irlanda prototestanlarla katolikler arasinda yasanan tatsizliklar yada israil ve filistin simdi bunlarin hic biri dine dayali degilmidir.. Avrupada politikacilar irkciliga dini malzeme etmezlermis oyle bir ediyorlarki hemde otur parmaklarini isir mesela en meshur sozleride genelde su olur Su Muhammedcileri bir ucaga bindirip ucak havayden somali topraklarina biraklim diye .. Medyada din uzerinden irkcilik yapmakta en basit ornegi ise Danimarkada yayinlanan Muhammed karikaturleri..

Aslinda dinlerin hepsi hosgoru saygi ve sevgi icermektedir ama gelgelelim biz insanlar ezelden beri dini ististismar etmisizdir bugun dahi dini istismar etmekteyizdir.. Insanoglu kendi menfaati icin dini kendi kafasinda sekillendirir ve karsisindaki insani onun oyle olduguna inandirir.. Ornek verecek olursak en basit ornegi kadinlarin cenaze namazi kilmalari yasakti ama bugun degil peki hangisi dogru ?? Toplumumuz dini nekadar biliyorlar nekadar uyguluyorlar o bile tartisilir durumda oyleki artik neyin din neyin kultur gelenek gorenek oldugu birbirine girmis hersey arapsaci olmus gelenek gorenigi dahi bugun artik din dinlikten cikmistir..

 

Genelde toplumunda kullandigimiz bir soz vardir Allah bizim yardimcimiz olsun .. olsun olsunda sen emek verip caba gostermezsen Allah sana akil vermis fikir vermis sen aklini kullanmazsan emek vermezsen oturdugun yerde Allah sana nasil yardimci olsunki armut pis agzima dus.. Birde sunu cok sorariz Allah neden muslumanlara bukadar ceza cektiriyor diye Aslinda kimsenin kimseye ceza cektirdigi yoktur muslumanlar genelde hazira belbaglamis uretimden yoksunlar ama diger dinlere inanlara baktigimizda calisip cabalayan emek veren toplumlardir ornek bizim cifcilerimiz baharda tarlayi nadas yaparlar sonrada tohum eker birdahada tarlaya ugramazlar bicme donemi gelene kadar.. ama bugun israile bakin adamlar colu cennete cevirdiler emek verirsen emeginin karsiligini alirsin

 

Son olarak Turklerden nicin irkci olmuyor ki Turkler insan degilmi ozaman Irkciligin anlamini bilmek lazim neye gore veya nicin irkci olmaz Turkler olur olur bal gibi olur

Saygilar

[Φ mavi olmayan gökyüzü]

Tartışmanın boyutu oldukça değişmiş

 

Biraz da sürekli aynı düşünceler yinelenmeye başlanmış,daha doğrusu konu içeriği tıkanmış.

 

Değerli forumdaşlarım,

 

Israrla vurgulanan ''İslam faşizmi'' bugün emperyalizmin en önemli araçlarından biri.Dünya üzerinde yaşananlara baktığınızda,İslam ile yanyana getirilmek istenen ''terör,faşizm'' gibi yaftalar,sadece yakıp yıkmak için kullanılan bir kalkan.

 

Avrupa'da özellikle son dönemlerde ırkçı uygulamalar,yabancı düşmanlığı sorusu her ne kadar ''Avrupa nereye gidiyor'' sorusu ile zihinlerde oturtulmaya çalışılıyorsa da,asıl sorulması gereken ''Avrupa nereden geliyor?''.

 

''Max Frisch`in `` İşçi çağırdık ama gelenler insandı`` sözü ortadaki sorunun bir yönünü göstermek açısından çok anlamlı. Kendilerine hizmet etmesini bekledikleri yabancılara karşı başlangıçta beslenen bakış açısını gösterirken, bu beklentinin hesaba katılmayan bir unsuru ortaya çıkarması karşısında oluşan hayal kırıklığını ve ardından bunun yol açtığı bildik problemleri de bir çırpıda anlatıveriyor. Avrupalı bir devlet adamının `cüzdanlarımızın zengin, ama gönüllerimizin fakir olması, toplumumuzun en büyük problemidir` tespiti de olanların bir başka cephesini ele veriyor. Ancak bu tesbitler ortaya konan tepkisel davranışların genetiğini ve bilinçaltını açıklamakta yetersiz kalıyor. IRKÇILIK, AVRUPA`NIN DÜNYAYA HEDİYESİ''(***)

 

Bakın mesela,demokrasi bugün Avrupa'nın en sağlam kalelerinden biridir.Demokrasi ''Atina''nın Avrupa'ya en büyük armağanı.Sadece demokrasi mi?

 

Eski Yunan Devletleri'nin site devletleri olduğunu hepimiz biliyoruz,demokrasinin kaynağı olan bu sitelerde demokrasiyi hakkedenlerin o site devletlerini asli vatandaşları olduğunu kaçımız biliyor?

 

Yunanlıların kendisi dışında ki toplumları ''barbar toplumlar'' olarak nitelediğini kaçımız biliyor?

 

Yakın tarihe dönelim.

 

PAGAN DÖNEMİMDEN KALAN VAHŞETLER,HAÇLI SEFERLERİ,YAHUDİ KIRIMLARI,MEZHEP ÇATIŞMALARI,AFRİKA VE ASYA'DA Kİ SÖMÜRGE,SİYAHİLERE YAPILAN KATLİAMLAR,ORTADOĞU'DA YAŞANANLAR....

 

Son dönemlerde Avrupa'da yeniden patlak veren bu ırkçı yaklaşımlar,denildiği gibi sadece yabancıların istilası ile açıklanamaz.Kültürel farkları,başkalaştırılan toplumları,geleneğin iplerini de sorgulamalıyız.

 

Kimse kalkıp da bugün İslam Dünyasında yaşananları ''İslam'' ile açıklamaya çalışmasın.Orada savaş var,orada işgal var...savaşın ve işgalin olduğu bir yerde değer değil yaşam mücadalesi olur.

 

Kaldı ki,din orada ''istenilen hale getirilmiş'' olandır;afyon misali insanlara sunulan,İslam'ı yaptırımlarla dayatan.İslam bu mudur?Bence hayır.

 

Ortaçağı düşünelim;Hristiyanlık ile değerlendirelim.Yine aynı dönemde Osmanlı Devletini düşünelim;İslam ile değerlendirelim.

 

Bakınız,sil baştan ezber nasıl bozuldu.

 

Türkiye'de faşizm var mı?Faşizm eğer kendinden olmayan,dil,din,değer...(i) yok saymaksa;evet var.

 

 

 

 

 

 

 

[Misafir demirefe]

Gökyüzü gibi ben de tüm foruma seslenmek istiyorum. Bu tartışmada önemli gerçeklere götürebilecek bazı ipuçları çıktı ortaya:

 

Birincisi, Gökyüzü'nün söylediği; dinden bağımsız, din ile hiç ilişkisi olmayan salt, saf bir ırkçılığın olmadığı. Böyle bir ırkçılık yaşayamaz. Kendisine soyut dayanaklar bulmadan varlığını sürdüremez. Çünkü böyle düşünenler vardı, ben tanıyordum, bizzat konuşmuştum. "Türkün İslama, dine ihtiyacı yok, Türk en asil ırktır ve İslam'dan kurtulduğunda dünyaya hakim olacaktır" diyorlardı. Şimdi sözlerini kaç kişi dinler? Ama Türk-İslam sentezini öne sürenler, varlıklarını ve etkinliklerini sürdürüyorlar. Cyrano'nun dediği gibi Nazizm Protestan antisemitizminden temel aldı. Amerikan KKK örgütünde dini ögeler çok ağırlıklıydı zaten. Yani dinden bağımsız bir ırkçılık olmuyor. Bu ilk tespit.

 

İkincisi, semavi dinler denilen Orta Doğu dinlerinin, bence semitik dinlerin izlediği evrim. Dışlanmış bir halkın ırklarına özel tanrısının kutsadığı üstün ırk düşüncesinin geçirdiği evrim sonucunda Tevrat'tan İncil ve Kurân'a gelinmiş olduğu. İncil'in bazı farklı özellikleri var. Bu özellikler Tevrat'a duyulan tepkinin sonucu. Bir kere Tevrat'taki sertlik ve ırkçılığa karşı bir tepki var. Ama Hristiyanlar bunu uygulamış mı, ne gezer... Hiç uygulamamışlar. İncil oldukça farklıdır. Süheyla'nın dediği gibi, hiç bir zaman tanrıyı konuşturmaz. "Ben şöyle diledim, şöyle buyurdum" demez. Hep "Rab buyurdu" diye İsa'nın ağzından tanrıyı konuşturur. Bu, Hristiyanlığa reform şansı sunmuştur. Hristiyanlığı katı bağlamları olmayan bir yapıya kavuşturmuştur. Öyle ki Avrupa İncil'i hiç tınlamayıp ırkçılık ve sömürgecilik yapabildiği gibi, dinde çok köklü reformlar da yapabilmiştir.

 

Kurân'a gelince, İncil ve Tevrat'ın sentezidir. Doğrudan Allah kelamı oluşuna, peygamberin sadece bir aracı kanal olduğuna ve ayetlerin doğğrudan Allah sözü olduğuna inanılması çok büyük sancılara ve çelişkilere neden olmuş, İslam dünyası ikilemler içinde kıvranmıştır. Kurân yaratık mı değil mi tartışması İslam dünyasını çok hırpalamıştır. Kurâna aşırı bir kutsallık yüklenmesi ve korkutucu ayetlerle dolu olması müslümanların zihinlerini bir tür felce uğratmıştır. Kurân son derece soyut ve belirsizlikle ürkütmeyi amaçlayan bir yapıdadır. Hem Tevrat'taki sertlik unsurlarını içerir, hem İncil'deki Yahudi üstünlüğünü reddeden söylemleri. Bu yönüyle ırkçılık karşıtı bir argüman içermesi, belki tek avantajlı yanıdır.

 

Fakat direkt Allah sözü ve her harfinin koruma garantisinde olduğu dokunulamaz bir kutsallık tabusuna bürünmesi, İslam'da reform şansını ortadan kaldırmıştır...