Canraşit

Efendim, komiklik ve karşı tarafı suçlama yerine anlamaya çalışsanız. Bunlar sizin cümleleriniz değil mi ? Herkesi bağlayan şey nesnel değil midir ? Dolayısıyla, olgu nesneldir demiş olmuyor musunuz ? Biraz mantık lütfen !

Virgül hatasını anlamadan önce, öncesinde kabul etmediği " Klasik Metafizik ve varlığa dayanan felsefi bilim mi? " ifadesini gösterilince sahiplenmek ve " O yazi sizin ifade ettiginiz cumleye yonelik saskinlik cumlesidir. Yani "klasik metafizik ya da varliga dayanan felsefi bilim mi, nasil yani" demektir. " diyerek savunmaya çalışmak, kıvırtmaktır ve gerçek budur.

Efendim, dikkat ederseniz ben o cümlemdeki ifadeleri sizin cümlelerinizden aldım. O cümlemi kabul etmeniz yazdıklarınızın tutarsız olduğunu söylemeniz anlamına gelir.

Geçerli değildir diyorsunuz yani.

Gerek yok ki efendim. Nesneli zaten siz demişsiniz :

inkâr isim (inkâ:rı) Arapça ink¥r 1. isim Yaptığını, söylediğini, tanık olduğunu saklama, gizleme, yadsıma 2. Kabul etmeme, tanımama Bu yazı size ait. Anadolu'da bir söz daha vardır. " çevir kazı yanmasın "

" Nesnel bilgi, öteki nesnel-olmayan bilgilerden ayrı olarak, her tür öznellikten, yani özneye ait her tür yargı ve hükümden ayrılmış, arındırılmış, nesnelliğin ya da başka bir değişle gerçekliğin saf bir bilgisi olarak ortaya konulmuş bir bilgidir. " " Olgu, bilimsel verilere dayalı, kanıtlanabilir özellikteki bilgidir. "

Efendim, zaman görecelidir zaten ama bu görecelik farklı eylemsizlik dizgelerine göredir. Yoksa, aynı eylemsizlik dizgesinde zaman göreceli değildir. Dolayısıyla, aynı eylemsizlik dizgesinde isek, '' göreceli doğru bilgi " diyemeyiz.

Bilimsel verilere dayalı, kanıtlanabilir bilgi olgu ise ve olgu geçerli olduğu sürece herkesi bağladığı için, olgu " nesnel bilgi "dir.

Aciklama Basta bir hata yapilmis Bu hata bir algilamaya donusmus Bu algilama hata yapani sasirtmis Sasiran önce yazdığını inkar etmiş sonra gösterildiği zaman karşı tarafı suçlayarak mazeret üretmeye kalkmış. Daha sonra şasiran, bu mazeretin geçersiz olduğu gösterilince hatasinin ne oldugunu algilamis ve aciklamis

" Olgu, bilimsel verilere dayalı, kanıtlanabilir özellikteki bilgidir. " ( tr.wikipedia.org )

Herkesi bağlayıcı bilgi nesnel olmaz mı ? " nesnel bilgi, öteki nesnel-olmayan bilgilerden ayrı olarak, her tür öznellikten, yani özneye ait her tür yargı ve hükümden ayrılmış, arındırılmış, nesnelliğin ya da başka bir değişle gerçekliğin saf bir bilgisi olarak ortaya konulmuş bir bilgidir. " ( tr.wikipedia.org )

Efendim, anlık demeyelim de, yeni bilimsel gelişmelere kadar diyelim.

Bilimsel doğru nedir ? Yoksa yok mudur ?

Buradaki gerçeklik ontolojik değil, epistomolojik gerçekliktir. Epistomolojik olarak nesnel bilgi ve onun doğruluğu mümkündür.

Efendim, yazdığınızın benim yazdığımla ilişkisi nedir ?

Bununla beraber okuyunca ister istemez öyle oluyor beyefendi.

Efendim, Bilimin nesnel bilgisinden veya doğrularından bahsederken elbette yasa, bilimsel gerçeklik gibi yargılardan bahsediyoruz. Ölçüm hassasiyeti kaynaklı bilgiler bilimsel olmakla birlikte ölçülen tüm o şeyler için tümevarımsal bir yargı içermez.

O halde cevap yazmamalısınız.

Hala hatanızı savunuyorsunuz ve topu bana atıyor, ortak etmeye çalışıyorsunuz. Neyse ki, forumda yazılanlar bir yere gitmiyor :

Nesnel bilgi ve doğru herkesi bağlayıcıdır. Bilim nesnel doğrular içeren bilgiler üretir. Bu doğruların da mutlaklığı geçici olabilir ancak halihazırda mutlaktır, göreceli değildir.

Teşekkürümü geri alıyorum. Çünkü; biraz evvel bunu yazmıştınız. Kaçırmışım ( bu da benim özeleştirim )

Dürüstlüğünüz için teşekkür ederim.

...