Canraşit

Harika değil de, yine " itiraf " diyor buna Evangelistler ve onların Türkiye'deki Müritleri. Bakın bu cümle Bilim Felsefecisi Cemal Yıldırım'ın " Evrim Kuramı ve Bağnazlık " kitabından alınma. Cümlenin öncesi ve sonrası ile birlikte paragraf da bu : " Günlük anlamında «evrim» açılma veya gelişme süreci demektir. Politikada toplumun devrim gibi köktenci bir atılımla değil, birikimli bir süreç içinde değişmesi anlamına gelir. Biyolojideki kullanımıyla «evrim» (a) Canlıların daha basit ilk formlardan daha karmaşık formlara doğru gelişmesi, veya ( aynı soydan organizma topluluklarının özelliklerinde kuşaklar boyu birikimle oluşan değişiklik anlamına gelmektedir. Biyolojideki kullanımları içeren «Darwincilik», dar anlamda, doğal seleksiyon düzeneğini vurgulayan görüşün adıdır. Buna göre, tüm canlı türler, organizmaya doğal koşullarda ayıklanmaktan kurtulma ve çoğalma olanağı sağlayıcı varyasyonların doğal seleksiyonuyla gelişir. Darwincilik doğal seleksiyon tezini yoklanması gereksiz doğruluğu apaçık bir ilke saydığı ölçüde bilimsel bir kuram olmaktan uzaklaşmakta, ideolojik bir öğreti kimliği kazanmaktadır. Ancak hemen belirtmeli ki, bu öğretisel eğilim geçmişte kalmış bir olaydır. Bugünkü anlamıyla «Darwincilik» bilimsel evrim kuramıyla özdeştir " Diyor ki, Eskiden Darwincilik ile özdeş olarak kullanılan Doğal Seleksiyon Varsayımı eskiden yeterince denenmemiş bir varsayımdı. Ama bugün kanıtlanmış bir varsayım olup, Evrim Teorisini geçerli yapan bir varsayım haline gelmiştir.

O fosillerin sahteliğini ne HY ortaya çıkardı ne de vel-i nimeti Evangelistler. Ortaya çıkarılan sahtekarlıklar ne gizlendi ne de örtbas edilmeye çalışıldı. Sahtekarlıkları ortaya çıkartanlar Bilim İnsanlarıdır. Bunlar ne HY nin keşfidir ne de Evangelistlerin. Çok eskiden beri bilim kaynaklarında, evrim olgu ve teorisinin ve tarihsel gelişiminin anlatıldığı kitaplarda yer alan bayatlamış bilgilerdir.

Efendim, Bilim insanları suçlu mu dur ki bir şeyleri itiraf etsinler ? Bilim camiası bir suç örgütü, dünyayı ele geçirmek isteyen gizli bir teşkilat falan mı ? Verdiğim Evangelist sitede kendilerini haklı çıkardığını düşündükleri için adamın yazdığı deneme yazısının son paragrafının tamamını evvelkinin aksine cımbızlamadan yayınlamışlar. O paragrafta, gerçekten de adamın sözlerinin çarpıtıldığını söylediği gibi, adamın anlatmaya çalıştığı, bilim felsefesinden bihaber olanların anlayamayacağı ince bir konu var. Paleoantropolojinin diğer bilimlerdeki gibi kaçınılmaz olarak ön yargı ve kabulleri olduğunu ama ona veri ve bilgi sunan diğer disiplinlerin Epistomolojik sorunlarını dikkate alarak bir kavramsal çerçeve oluşturulması gerektiği, yoksa bu kavramsal çerçeve oluşturulamazsa çok veri toplamanın sonuca ulaşmada, insanın kökeni konusundaki bilim içi tartışmaları sonlandırmada yetersiz kalacağını anlatmak istemiş. Yani, mesela Fosil arkeolojisinin ortaya çıkardığı bir fosil verisini yorumlarken Fosil Arkeolojisinin bilgi elde etmekteki engellerini de dikkate alıp, o fosilin evrimsel yeri konusunda ön yargı ile hareket etmeyelim, bilimsel olmak kaydıyla daha geniş düşünelim, bazı ön yargılarımız ve ön kabullerimiz yüzünden gözden kaçırdığımız, önemsiz gördüğümüz ayrıntıları da görelim, diğer alternatifleri de gözden kaçırmayalım, daha kesin ve net bir sonuca ulaşalım diyor, yoksa elimizde ne kadar veri olursa olsun bunları doğru değerlendiremeyiz diyor.

Yalnızca reddetmek yetmez. Kardeşlik bilincinin gelişmesi ekonomik sisteme bağlıdır. Ekonomik sistem değiştirilmedikçe bu bilincin gelişmesinin zemini oluşamaz. Bu bilincin oluşması için Anarşizmin otoriteyi reddetmekten başka önerdiği bir yol yoktur. İşgalden zarar gören halkın müdafaa kararı tam demokrasi olmasa bile ister istemez politik yönlendirimden bağımsızlaşır. Politik otorite savaşmayın dese bile halk işgalden kurtulma bilinciyle savaşır.

Yerellik yalnızca Etnisite bilinci değildir. Yerel kültürel değerlerin öncülleşmesi, sabitlenmesi de değildir. Evrensellik bilincine halka halka genişleyerek gelinir. Her halka Evrenselliğe bir adımdır. Bu bir bilinçte takılı kalmak değildir. İnsanlık bilincine sahip olmak için sırasıyla Aile de inkar edilmez, Hemşehrilik de, etnisite de, siyasi bir kabul olan millet de.

Politik otoritelerin savaşından zarar gören bir milletin savaşı meşru müdafaadır. Gerekli olan bilinç, tam demokrasi bilinci ile birlikte, birlikte yaşama iradesine sahip olmak, bunun farkında olmak ve bunu istemektir.

E diyeyim ne olacak ? O ülkelerin vatandaşıysam ve o ülkelerin devletleri Etnik Millet tanımına uyan bir toplumsallaşmanın devleti olmayacaksa, modern bir devlet olursa Ermeniyim, Yunanım, Rumum, Kürdüm, Yahudiyim. Burada olduğum için bu ülkenin millet olma değerlerini benimsemenin Evrensel İnsan olmamakla ne ilgisi var ? Evrensellik yerellikten başlar. Bütün iyi insanları seviyorum diye ailemi inkar mı edeceğim ?

İyi o zaman. Nazi işgaline uğrayıp daha sonra kurtulan ülkelerin milletleri de kutlamasın kurtuluşlarını.

Amerikan Milleti Teritoryal tanımlanmış. Bu bir şeyi değiştirmez. Sizi tatmin edecekse, Almanım, Fransızım da derim diyeyim o zaman

Meşru müdafaa tüm hukuk sistemlerinde bir haktır. Aynı zamanda özgürlük de bir haktır. Bir hak bir hakkı elde etmek için kullanılabilir. Özgürlüğe kavuşmanın kutlanması neden garip geliyor size ?

Neden istemeyeyim ? Eğer, Ermenistan Etnik Millet tanımına uyan bir toplumsallaşmanın devleti olmayacaksa, modern bir devlet olursa neden olmasın ? ABD vatandaşı olan Türkler Amerikalıyım demiyor mu ?

Ermenistan'da yaşıyorsam ve orası vatanımsa, elbette ! Etnik olarak Ermeni olmam şart değil.

Size hiç ihanet etmeyecek bir dostunuz, arkadaşınız olmasını istemez misiniz ? Kedisi, Köpeği olmayanlar, Bu başlıktaki yardıma muhtaç hayvanlardan bir tanesini sahiplenip dünyanızı değiştirebilirsiniz.

Bu zamana bağlı değişkenliğin hızına bağlıdır. Belli bir zaman dilimi içerisinde aynı öncüllerle aklın yolu bir olabilir. . Doğru. Zaten böyle bir şey söylemedim. Objektif olarak tam bilgi olsa, değişmez de olur. Bir düşünceyi yanlış bulmak, ya düşünme yönteminin yanlış bulunmasından ya da onu oluşturan öncül bilgilere katılınmamasından ileri gelir. Eğer, düşünme yöntemi yanlış bulunmuyorsa, öncülün yanlış bulunması, akledenin kendi içindeki tutarlılığını bozmaz.

O halde, neden " Elbette benim için ölçü değil, " dediniz ?

Bu saydıklarınızın hepsi değişkenlerdir fakat bir düşünce üretimin de hepsi anlık değerleriyle öncül bilgiler olur. Dolayısıyla farklı öncül bilgiler farklı sonuçlara yani düşüncelere çıkarır. Herkesin kendince tam saydığı bilgi yine öncül bilgi / bilgilerdir. Herkes kendince sahip olduğu tam bilgilerle kendince doğru sonuçlara ulaşır. Bunda bir gariplik veya çelişki yok. Yanlıştır denebilir ama çelişkili denemez.

Günaydın efendim, günaydın herkese...

Komünistler sahte devrimci değildir. Bazı komünistler veya kendine Komünist diyenler yanlış düşünüyor veya çıkarı gereği dönek olmuş olabilir. Fakat, bunun böyle olması tüm Komünistleri bağlamaz.

Ben katılmadığım ama tutarlı düşünceleri de beğenirim. Fakat, yanlış anlaşılmasın Mustafa Bey'in yazılarına katılmıyorum ama beğeniyorum anlamında söylemedim. Dolayısıyla, yalnızca düşüncelerine katıldıklarınızı beğeniyorsanız bu sizi bağlar.

Değişkenlerin çokluğundan değil. Öncül bilgilerin farklı farklı oluşundan dolayı düşünceler farklılaşabiliyor. Çelişki yok. Ayrıca, Tam Bilgi olup olmaması tartışma konusudur. Herksin kendince Tam Bilgi saydığı bilgiler vardır. Yazarın kendi içindeki tutarlığını bozmaz.

Taktik belli ve hep aynı : Karşı argüman üretemeyince karşıdakini bir şekilde suçlamaya çalışmak... Yani; bir safsata türünün gereklerini yerine getirmek : 1. Argumentum ad hominem: Bir argümanın doğruluğunun, argümanı geliştiren şahsın kişiliği ile ilgisi olduğu savı.

Konuyu değiştiren de, işe yaramayınca kıvranan da belli :

Hayır Emin değilsiniz, Democrossian'sınız.

Bunların aklından zoru var demek ötekileştirmek olmuyor, öyle mi ? Mesela, Sosyalistlerin / Kapitalistlerin aklından zoru var, bunlarla bir araya gelinmez, bunlar kaçık desem ötekileştirmemiş mi olurum ?

Fromm şunu da demiş : " 'Freud kendi araştırmalarının sonucunda görmüştür ki, bir fikrin bir arzuya karşılık olması ve onu tatmine yaraması, bu fikrin yanlış olduğunu kanıtlamaz. Psikiyatristlerin günümüzde hep aynı hataya düşmeleri, Freud’un bu düşüncesini özellikle belirtmeme yol açtı. Birçok gerçek ve bir o kadar da yanlış fikrin varolması doğaldır. Bu fikirlere insanlar, onların doğru olmasını arzuladıkları için sarılmışlardır. Ama unutmamak gerekir ki, birçok büyük buluşa yol açan da, yine bir takım fikirlerdir. Kimi insanlar tüm güçleriyle bunların doğruluğuna inanıp, bunu ortaya çıkartmaya çalışırken, bir sürü yeni gerçeğe ulaşmışlardır. Böyle büyük bir ilginin varlığı olayı, dıştan izleyene garip ve hastalıklı bile gelse, bu hiç bir zaman herhangi bir yargının ve de yorumun yanlışlığının kanıtı olamaz. "