Canraşit

Soyuttan yalnızca Metafizik varlıkları mı anlıyorsunuz yoksa ? Soyut kavramlar yalnızca Metafizik midir ? Soyut ne demek ? Mesela, Psikoloji Kavramları, Cebirsel kavramlar, Ahlaki kavramlar, Erdemler soyut değil midir ?

Fatiha suresinde ne varmış ? Ona cevap vermiştik efendim : Yürütülen mantık şu : Mesela, Shakespeare'in bir eserinde bir cümlede " Sapkın " kelimesi geçiyorsa, demek ki Shakespeare bunu okuyana veya dinleyene hakaret etmiş. Bu düzeyde yani. Evet, sıradaki gelsin

Teolojik olmadığını iddia eden yok ki. Siz Tanrı var / yok tartışmasına öyle alışmışsınız ki, neden bahsettiğimi algılayamıyorsunuz. Daha önce yazdıklarımı tekrar edeyim : " Teizmin Tanrı tanımı kendi içinde tutarlıdır. Bu tutarlılık Tanrının var olduğunun kanıtlanması demek anlamına gelmez. Aynen Uzaylılar hakkında kendi içinde tutarlı bir önermeler bütünü ortaya koyabilenlerin Uzaylıların varlığını kanıtlamış olmadığı gibi. Uzaylıların yokluğunu kanıtlamak için iddia sahibinin Uzaylı tanımından giderek yanlışlamaya çalışmak ama becerememenin de Uzaylıları ne var ne de yok etmediği gerçeği gibi. " Bir önermenin ya da önermeler takımının kendi içinde tutarlı olması, onun / onların doğru olduğu anlamına gelmez. Herhangi bir türde bilginin doğrulanması somut gerçekle örtüştüğü zaman mümkün olur. Bilimsel Metod da gerçek veya olgular içindir. O nedenle ne Tanrı'nın varlığının ispatı için ne de yokluğunun ispatı için kullanılamaz. Tanrı'nın ispatı için kullananlara karşı aynı nedensellik işletilirse, Teizmin kendi içindeki tutarlılığına toslanır. O nedenle demiştim ki; Tanrı'nın varlığının argümanları gibi yokluğunun argümanları da mantıksız ve basittir.

Bunların TV kanallarındaki Spikerler vs. de Türbansız, makyajlı, bakımlı falandı yakın zamana kadar. Takiyyede Türkiye rekoru kırmıştılar çoktan da. Anlaşılan sıra şimdi Olimpiyat rekoruna gelmiş. Bu arada, Vardar Ovasının aslı Rakısızdır, " Sıla Parası " vardır orjinal sözlerinde. Onların derdi rakı değil, Atatürk'ün sevdiği şarkı olması. Atatürk Rihanna'nın şarkısını da sevseydi, yani bu mümkün olsaydı demek istiyorum, onu da yasaklarlardı.

Efendim, konuyu takip ettiyseniz, Mekkeli Müşriklere Hicret öncesi bir dayatma olduğu, onların aşağılandığı iddia edilmiş, bu da savaş açanların İlk Müslümanlar olduğunun kanıtıymış. Ben de soruyorum : Hicret öncesi böyle bir kanıt var mı ? Yoksa, fikir hürriyetine aykırı davrananlar Mekkeli Müşrikler olmuş olacak. Çünkü, bilinen şu ki; İlk Müslümanlar işkence ve hakaretle karşılaştılar ve Hicret ( göç ) etmek zorunda kaldılar.

Tekrar soruyorum : Hicret öncesi Mekkesinde İlk Müslümanların Mekkeli Müşrikler üzerinde bir iktidarı var mıydı ? Muktedir miydiler ki açıklamalarına dayatma denebilsin ?

Nedensellik bilimsel bir metodsa neden Tanrı'nın yokluğu için kullanılıyor ? Madem öyle, Tanrının varlığını ispat için kullanılmaması gerektiği gibi, yokluğunu ispat için de kullanılmaması gerekir. " Bir önermenin,diğer önermelere gerçeklik veya doğruluk açısından aynı niteliği taşıma durumudur.Bir önermenin doğru olarak değerlendirilebilmesi için tutarlı olması şarttır. Kısaca tutarlılık bir önermenin kendi kendiyle çelişki içinde olmaması demektir " ( tr.wikipedia.org ) Tutarlılık önermelerin niteliğinden, içeriğin soyut, somut olmasından bağımsızdır. Matematiksel, Mantıksal bir kavramdır.

Bunu demek yetmez dayatma için. Zorlayıcı yan etkiler de gerekir. Bu da güç, otorite ile mümkündür. Aksi halde hadi ordan cevabı alınabilir. Fikir açıklamak dayatma değildir.

Buna ezilenlerin tarihi de dahil midir ? Yoksa, yalnızca egemenlerin yazdığı tarihi mi dikkate alırsınız ?

Hicret öncesi, Müşrikleri aşağılayan ayet var mı, yok mu ? Samimi soruyorum, bilmiyorum ben de.

Buna Hicret öncesi de dahil midir, Mekkeli Müşriklere dayatma yapabilecek bir Otorite mevcut mudur İlk Müslümanlarda ?

Dayatma yapabilmek için otorite-güç gereklidir.

" Moğollar Çekirgeler gibi " demek iltifat mıydı ? Anlamamışım, kusura bakmayın.

İki resim arasında çok fark var, öyle çok ki.

Dön baba dönelim.

Cevabım yok, olamıyor, çıkmıyor diyorsunuz yani.

Kahvaltıda kaz yemeyin, midenize oturur sabah sabah.

Gösterebileceğim bir Ayet yok diyorsunuz yani Hicretten Önce Müşrikleri Aşağılayan

Aristokrasi ortadan kalksaydı bu erken bir burjuva devrimi olurdu. Ama devrimden anlaşılması gereken yalnızca burjuva devrimi değildir. Tarihte her aşamaya bir devrimle geçilmiştir. Kriter yapılan devrimin kanlı olup olmaması değildir. Yeninin eskiye nazaran ilerici hangi yönleri olduğudur.

Ama size " Sakın, böyle değil ki, olmayan bir şeyi neden kabul edeyim demeyin. " demiştim.

Siz Süveyş'e müdahale derken neyi kastediyordunuz ki ?

O değil ki mesele. İyi savaşçı olduklarından o dönem karşılarında kimse duramamış gerçek bu. Hem eski göcebe Türklerden ne farkları var o zaman. Eski Türkleri de aşağılayın bari.

Hitler kendi hudutları dahilinde yaşayan Yahudi bırakmayacaktı az kalsın. Dolayısıyla, kendi ülkesinde yasaklamış olacaktı somut olarak. SSCB dini yasaklamamış mı oluyor sizin mantığınızla tüm dünyada yasaklanmadığı için ?