harent

Churchill'e bayildim, adamin politikaci oldugu agzinin nasil laf yaptigindan belli

Spinoza'nin yeri cok ayri sanirim bende. Optik camlari yontarak gecinen, ve bunun arkasinda insanlarin varolusunu baska bir cerceveden savunan ender filozoflardandi diyebiliriz. Tanri'yi gokten alip hepimizin icine koydu, hepimiz derken dogayi kastediyorum. Umarim yanlis hatirlamiyorum, Einstein demisti sanirim ben Spinoza'nin tanrisina inaniyorum, diye... Spinoza hakkinda hala okuyuyorum, ve okudukca insana okuma istegi veriyor. Acikcasi beni cok etkiledi dusunce tarzi...

Dan Brown'un butun kitaplarini okudum, gercegi katayim derken bence fazla gercek ustu oluyor, pek etkileyici yani da kalmiyor. Yani kisacasi, Tom Hanks'i cok severim, bayagi yaslanmis, kiloda almis, ama onun disinda bana cok ozelligi olan harika bir film gibi geldi diyemem... Da Vinci Kodu da filmin yarisinda birakmistim ve bir daha izlemedim. Fazla komplo teorileri kurulan seyler sanirim ilgi cekici gelmiyor, kisisel gorusum...

Ayse Kulin'in nasil okundugunu hala anlamiyorum. Imza gunune katilmistim gecen ay. Orada konusma sekli, tarzi aninda kitabini almaktan beni vazgecirdi. Insanlar bazen gorunduklerinden farkli oluyorlar, Ayse Kulin'de onlardan biri...

Eger olmeyi secmeseydi Socrates olamayacagini da biliyordu...

Fasizm olmayinca da kapitalizm olur. Yani her halikarda dolayli ya da dolaysiz yollardan insanlar bir sekilde katlediliyor. Ya toplu halde, ya da somurulerek.

Konu bayagi gecmis. Ama yine de bir sansimi deneyim... Yapilmasi gereken tek sey, lise mufredatinda ulkenin kendi tarihinden cikip, genclerine baska dunya tarihlerinide ogretmeli. Ikinci dunya savasi, soguk savas, komunizm, kapitalizm, sovyetlerin yikilisi. Vs... Ulkemizde Amerika'ya karsi herkez birsey soyleyebilir, ama o ulkenin nasil bu duruma geldigini, tarihi bilgilerle bilmeyen bir insan gercekten komik duruma duser. Bu tipki bir kitap okumadan o kitabin kotu oldugunu soylemeniz gibi birsey. Ve ayrica yakin tarihte anlatilmali, mesela su anda sri lanka'daki ic savas, israil ve filistin gibi. Ekonomik krizden bahsediyoruz surekli, acaba tarihte, baslica krizleri biliyor mu ogrenciler. Ve bu krizlerin etkilerini. Bunlar hepsi tarihe girer. Tarih illede adini bile hatirlamadigim olmus bitmis savaslari genclere asilarcasina ogretmen degildir. Yasadigimiz evrende ne olup bittiginide onlara gosterebilmek ve dusundurebilmektir. Ozaman tarih daha eylenceli olur ve unutulmaz.

Sartre " Varolusculuk" felsefesinde neden olmasin diyor? Polygamiyi sadece tek tarafli dusunmeniz yanlis. Monogamiyi toplumun insana dayatma sekli oldugunu soyluyor. ******

Oncelikle kulturun iki anlami vardir : ilk anlami, topragin islenmesi, doganin islenilebilir hale getirilmesi. Ikinci anlami ise, dediginiz gibi bilgi alimina denilir. BUrada ise bilgi alimini ikiye ayiririz : teorik ve pratik olarak. Ama bu doga ya da vahy degildir. Teorik bilgilerden kastimiz, genel kultur mesela, kisinin kendisini kultive etmeside denilebilinir. Pratik bilgiler ise yine kendi arasinda ikiye ayrilir, kendini olcme seklidir yani yapmasini ve yasamasini bilmek. Yapmayi bilmek ; catal ve bicakla yemeyi ogrenmeniz gibi ama yasamayi bilmek daha farklidir mesela insanlara nasil davranmaniz gerektigini bilmeniz gibi. Dogaya gelelim. Sizin dediginiz sekilde gidiyorum. Doga canlilarin bir arada yasadigi bir yer olarak tanimlanilabilinir. Kultur doganin islenmis halidir. Levi Strauss, dogayi insanin icinde olan onun hayvani yapisi olarak tanimlayip, kulturude buyudugumuz toplumla kazandigimiz bilgiler olarak. Yani sonuc olarak kulturun temeli insan dogasi degildir. Kulturun temeli insan dogasi olsaydi eger, su anda Hobbes'un teoriside dogru olurdu. Insan dogasi felsefede olumsuz anlamlar tasir. Insan dogasi oldurur, keser, calar, tecavuz eder, zevklerinin esiri olur. Ahlak ise, kisinin kendi dogasina engel olup, bulundugu toplumla uyum icinde yasamasini saglayan bir anlasmadir. Ahlak din demek degildir. Siz ateistsiniz. Ama gidip ben nasil olsa hicbirseye inanmiyorum diyip, yan komsunuzu oldurur musunuz? Oldurmem diyorsaniz eger bunun nedeni din degil sizin kendinize koydugunuz, kulturunuzun getirdigi bazi kurallardir. Iyi ve kotu olarak adlandirdiginiz seylerdir.

Enteresan geldi. Severim nedense boyle filmleri

Cok komik. Ama anlayamadigim ben Deist biri olarak bu kadar ilimli oldugum halde, siz nasil bu kadar dar goruslu olabiliyorsunuz. Ben hic bir satirimda dine laf etmeyin DEMEDIM. Bunu bana ispat edemessiniz, dediklerinizin dinle alakasi olmadigini gosterdim. Dine inanmamanizi normal karsilarim kendimde inanmiyorum, ama bu onu yok sayacaginiz anlamina gelemez. Din vardir.

Resim Tahmin Yarışması doğru tahmin ettim ilk denememde! Kazandığım puan 50 Puan!

Resim Tahmin Yarışması doğru tahmin ettim ilk denememde! Kazandığım puan 50 Puan!

Resim Tahmin Yarışması doğru tahmin ettim ilk denememde! Kazandığım puan 50 Puan!

Tamamen meraktan soruyorum, lisede ya da unuversitede dunya tarihini okudunuz mu? Ya da onuda gectim, ikinci dunya savasi sonrasi ve soguk savas baslarinda Afrika'nin durumunu okudunuz mu? Yazdigim seyleri yazman bana sacma geliyor ama goruyorum ki, baslar okunup geri kalanlar okunmuyor. Lutfen, sonuna kadar okuyun. Afrikalilar somurge eylemlerinden en zarar almadan cikan toplumlardan biri diyebiliriz, bunun sebebi ise baslarindaki insanlarin bati tarafindan yonetilmesi. Batiyla "commonwealth" anlasmasi yapip, kendi topraklarinda uretilen herseye bati ortak oldu. Onlarin is gucu somuruldu. Nasil Nike simdi Asya'da ucuza isci calistiriyorsa, Afrika'da ki insanlarda hic pahasina calisiyorlar. Bakin tekrar soyluyorum , siz dinle insanlari karistiriyorsunuz. Bu dediklerinizin dinle alakasi yok. Din'i insanlar somurmuslerdir. Bu saydiklarinizin kapitalist toplumla alakali. Bilimsellik diyorsunuz, ama herseyi dine bagliyorsunuz. Yaptiginiz hic bilimsel degil ne yazikki...

Sayin Bilimselci, bir onceki sayfada ben acikladim. Okursaniz eger sorularinizada cevap bulursunuz.

kole kime denir? Savasta esir alinan, ve calisma gucu karsiliginda hayati bagislanan kimse. Kolecilik yunan kulturunden gelmektedir, ve antik cagda kolelerin, bizim su anda islerimizi karsiladigimiz hayvanlardan hic bir farki yoktu. Bu yuzden dikkatinizi cekerim ne Sokrates ne de Platon yazilarinda birkez bile kolecilikten bahsetmemistir. Kolecilik kelimesini ilk dile getirenler aydinlik cagi filozoflaridir. Ve Hegel'in bu konuda guzel bir calismasi da vardir. Okursaniz eger koleciligin aslinda o kadar da kotu birsey olmadigini, aslinda insanlik faktorlerini ilk tadanlarin kolelerin oldugunu anlarsiniz. Ve "Dinler" derken sanirim sadece "bir" dini kastediyorsunuz. Cunku, antik cag filozoflarinin belli bir dini oldugunu sanmiyorum. Hristiyanlikta calisma dogustan tanrinin insani cezalandirma sekli olduguna inaniliyordu : bilindigi gibi yasak elmayi yiyen Adem ve Havva Dunya'ya gonderildiler. Ve calisma insanlara tanrinin bir cezasi olarak geldigi icin bu isi kolelere yaptirip kendileri daha cok felsefe, bilim, matematik, astronomi gibi beyin dusunduren olaylarla ilgilendiler. Ornek : koleler sahiplerine hizmet ederek kendi iradelerini gelistirdiler. Arzu ve isteklerine hakim oldular. Sonuc olarak ; bilginiz bu konuda yetersiz, dinler koleciligi desteklemedi, dinler insanlari hayvanlardan ayiran tek ozellik olan beyin gucu ile vucut gucu arasinda yanilgiya dustu. Vucut gucunu hayvansallastirip, beyin gucunu tanrisallastirdi ve kole olarak kabul ettigimiz bugunun calisan toplumunu kendi ihtiyaclarini karsilamak icin kullandilar. Bakin yine dinler diyorsunuz. Siz sadece tek bir dinle ilgileniyorsunuz. Bu saydiklariniz islamiyette gorulen ozellikler. Islamiyette diyorum ama o da her islam ulkesinde de gorulmuyor. Iran, Sudi Arabistan diyebiliriz. Ama Algeri ve Tunus'da kadinlarin her hakki mevcut. Hristiyanlikta ve Yahudilikte'de kadinlarin evde oturdugunu sanmiyorum, hele boyle bir kapitalist ortamda kadinlarin evde oturup kocalarinin getirdigi parayi beklemeleri biraz zor olur. Sosyolojide aile yapisinin bozulmasindan bahsediyoruz, bunun sebebi ise bireyciligin bu denli buyumesi, ve bunu gordugumuz sosyoloji, felsefe, tarih ve ekonomi derslerinde dine degil kapitalizmin insanlari egoizme itmesine bagliyoruz. Bu dediginizin ise dinden daha cok yine kultur konusuna girer ve felsefede buna "enthnocentrisme" denilir. Yani kendi kulturunu baskalarininkinden ustun gormek, hatta onlarin inanclarini, kulturlerini asagilamaya kadar gitmek demektir. Buna en guzel ornekte Nazilerdir. Hatta Levi Strauss'u da okuyun derim. Kendisi insanlarin bu davranislarini universel olarak tanimlayip, insanlarin dogasinda oldugunu yazmistir. Bu yazilarinida dunyanin cesitli yerlerinde insan topluluklarini inceleyip, yazilarini kitap haline getirmis ve inanilmaz resimlerle de desteklemistir. Mesela, antikcagda, yunanlilar kendilerinden olmayanlara " barbar" diyorlardi. Aslinda barbar diye tanimladiklari onlarin yerinden olmayan insanlar icindi. Katiliyorum bu konuda, ama hristiyanlik dininin en guzel yarari sanata olan katkisi oldu. Ancak bilim alaninda orta cag hala karanlik cag olarak anilir. Cyrano'ya sorulmus ama bende birseyler demek istedim. Sayin Bilimselci, oncelikle Afrika tarihini okudunuz mu? Ben okudum. Ikinci Dunya Savasi sonrasinda ortaya cikan somurge ayaklanmalarindan savasmadan ozgurlugunu alan tek toplum Afrikalilar olmustur ( bir kac ulke haric) bunun nedeni ise din degil, insanlardir, guctur. Afrika'nin basindaki insanlar nedense hep Bati'nin destekledigi insanlar olmustur. Cunku onlari oraya koyan batililar olmustur. Afrika halkinin ucuz is gucunu kullanan batilili buyuk sirketler bu ulkelerin gelismesine de sonuna kadar engel olmustur. Su anda bildigim kadariyla Congo'da gercekten sorunlar var. Yani demek istedigim, Marx'dan bahsetmissiniz yukarda, ama Marx gibi dusunemiyorsunuz. Marx herseyin nedenini iki karsit sinif grubuna baglamistir. Sizde Bilimselci herseyin nedenini dine bagliyorsunuz. Iste hataniz da burada, din sadece pasiftir, dini iyi ya da kotu yapan insanlar olmustur.

Yer yuzunde cogu insanin varligindan bile haberi olmayan, Hindistan'in hemen altinda ufacik bir ulke var. Ve bu ulkede iki farkli grup arasinda bitmeyen bir savas. Bu savasin sonuclari ise binlerce olu insan. Sri Lanka'da azinlik bir grup olan Tamil'lar Singale'ler tarafindan vahsice oldurulmekteler. Gercekten " vahsice". Evlere giren baskincilar, kadinlari karinlarindaki cocuga kadar oldurup hatta bununla yetinmeyip cocugu karnindan cikarmaya kadar giden iskenceler yapiyorlar. Cocuk, yasli dinlemeden silahli saldirilar halkin huzur icinde yasamasini engelliyor. Gerci oyle bir ic savas ortaminda huzur da pek kalmaz ama.... Tamil'lar son bir aydan beri dunyanin dort bir yaninda eylemler yapiyorlar. Aclik grevleri yapiyorlar. Fransa ve Ingiltere'de eylemler son hiz devam etmekte. Benim anlamadigim, BMT'nin gorevi nedir. Onlarin birlesme amaci neydi. Sozum ona dunyanin neresinde olursa olsun insanlik disi davrananlara engel olacaklardi, ama ben goruyorumki Sri lanka'nin Rwanda'dan farkli bir yani kalmayacak.

Soru Yarışması doğru tahmin ettim ilk denememde! Kazandığım puan 50 Puan!

Yeni bir Soru Yarışması yarışma oluşturulmuştur! Oynama puanı 5 Puan. Kazanana ödenecek puan 100 Puan. Oynamak için yarışma bölümüne gidiniz...

Sayin Bilimselci, tamamen merak icabi soruyorum, neden Hegel'e kadar. Sorun degilse biraz acar misiniz?

Sorunun icte aranmasi yanlis. Akp yonetimiylede bir alakasi yok. Sorun Avrupa birligi Turkiye'yi istemiyor. Bu acik. Sarkozy basa geldiginden beri ne kadar cok kagitsiz insani geri yolladi. Aramalari slkllastirdi. Turkiye Avrupa icin tehdit unsuru. Bakin Avrupa Birligin'e girerse eger Turkiye, en buyuk soz hakki olacak ulke Turkiye olur. Cunku nufus bakimindan en yogun ulke Turkiye. 80'li yillarda Ispanya ve Portekiz birlige girdiklerinde cok mu zenginlerdi, onlari su anda durumlarini iyi yapan Avrupa Birliginin yardimi ve destegi oldu. Romanya ve bulgaristan yeni uyeler olarak sizce kuzey ulke konumundalar mi, cografya bakimindan evet ama ekonomi bakimindan hayir. Bu yardim ve destekler avrupa birliigine fena pahaliya patliyor. Avrupa birligi artik eski gucunude kaybetmekte. 20 uyeye yakin bu birlik artik eski guce sahip degil. Birde, nedir Avrupa Birligi, avrupa kitasi gercekten var mi? Turkiye bu konuma giriyor mu? Avrupa bu riski almak istemiyor. Bazi arap ulkeleri bile Avrupa Birligine uyelik icin istekte bulundu Afrika kitasinda oldugu halde. Turkiye'nin boyle bir uyeligi asya ulkelerininde ayni seyi yapmasina neden olur.

Ben Norvec'i cok beyendim. Hos ve guzel bir calisma yapmislardi. Hakkettiklerini dusunuyorum. Tabi oylamanin dogru yapilmadigi, komsunun komsuya verdigini de unutmamak lazim. Yerimiz 3. olabilirdi. O kadarda kotu degildi Hadise.

Baraka (1992) Inanilmaz yuksek teknoloji urunu olan kameralarin kullanildigi ve bes yillik bir sure icinde cekilen, hicbir diyalogun olmadigi ama bir okadar da hos muziklerin kullanildigi gercekten ilginc ve izlemesi bir okadar da hos bir belgesel. 6 farkli kitanin neredeyse butun ulkelerinde cekimlerin yapildigi, fotograf kalitesiyle de kendini gosteren bir eser. Emin olun izlerken varligindan haberinizin bile olmadigi gelenek ve gorenleri taniyip, ilgincligini dusuneceksiniz. Afrika kabilelerinin ciplakligini belki tuhaf bulup, amazonlari gezip, Hindistan'da Ganh nehrinde sizde yuzeceksiniz. Butun dinleri ve felsefe akimlarini tek tek yasayacaksiniz.... Ayrica filmde kullanilan muzikler gercekten inanilmaz guzel. Baraka Yonetmen : Ron Fricke Canada'da cikis tarihi : 15/ 09/ 1992 Sure : 96 minutes Produktor : Mark Magidson, Alton Walpole Musik : Michael Stearns, Dead Can Dance Fotograf : Ron Fricke Konu : Belgesel

Demissiniz! Ve bunlari yazmissiniz. Basta one surdugunuz " benim dededigim dogru" dusuncesi birbirimize asilamayalim diyorsunuz. Sonra kendiniz o noktaya geliyorsunuz. Once kendi icinde bulundugunuz celiskili durumu cozmelisiniz. Din felsefede bir kuramdir. Bunu nasil gereksiz olarak tanimladiginizi anlayamadim. Inanmak zorunda degilsiniz, ama saygi duyma zorunlulugunuz var. Ve dediginize ek olarak, evet dini bilgiler kisiye aslinda dogustan verilir. Ama bu kisinin kendi yolunu bulamayacagi anlamina gelmez. Cat stevens gibi sonradan musluman olan, hristiyan olan, ya da anne ve baba cok koyu dindar olsa bile ateizmi secen insanlar da vardir. Yani izlediginiz bu boyledir mantigi pek bilimsel degil. Cunku eger dediginiz dogru olsaydi, kisi dogdugu andan itiberen ona verileni secseydi su anda ateizm, deizm, agnostik gibi kavramlarda ortaya cikmazdi. Size bilimsel bir raporda sunayim, kendisi INSEE istatistiklerinden alinmistir (2005). Su anda dunyada 1,3 milyar insan dine inanmiyor. ve 1,1 milyar insanda katolik ve musluman din gruplarini olusturuyor. Yani bu demek oluyorki, zaman artik o dediginiz zaman degil. Insanlar gelisiyor, sorguluyor, okuyor... Verilen bilgiler artik yetmiyor kendi bilincleri devreye giriyor. Din bir kavramdir. Eger su anda dunyada inancli insandan cok inancsiz insan varsa bunun sebebi iste bu evrimdir.