dünyahepimizin

kaynatmayiniz diyen kendinizsiniz ama bu baslik altinda alakasi olmayan konuyu tartismak isteyende sizsiniz. Bahsettiginiz konulari seve seve konusabiliriz. Acarsiniz ilgili sorunuzla ilgili bir baslik adabina göre ben ve katilmak isteyen diger arkadaslar beraber tartisiriz. Konu basligi "ZAZADAN MEKTUP", ama gelinen nokta hangi ülkenin nasil, ne zaman nerede demokratik sisteme sahip oldugu. Kaynatmak bu degilse ne acaba? Tekrarliyorum, istediginiz konuda acarsiniz uygun bir baslik hep beraber tartisiriz. Ama burada egomuzu ön pilana cikartipta her konuyu bir baslik altinda tartisacak degiliz. Esas amaciniz Türkiye'nin asimilasyon polititikasini transit gecip konuyu dagitmaniz. Kendi ülkesindeki etnik kökenlileri herhangi bir olayi bahane edip yerlerinden göce zorlayan ve sonrasinda da o insanlarin dillerini, kültürlerini ve benliklerini kaybetmeleri icin ellerinden geleni yapanlari destekleyenlerin hangi yüzle A veya B ülkenin demokratik olup olmadigini sorgulamasi oldugca gülünc bir durum. Siz önce o desteklediginiz anti-demokratik uygulamalarin dogrulugunu demokratik anlamda bize acikladinizmi? Diger ülkelerin demokratligini söyledigim gibi baska bir baslik altinda tartisabiliriz. "Kaçmayınız rica ederim; bir sürü soru sizi bekliyor..." aynen sizin icinde gecerli, birde kaynatmayiniz desem hic yanlis olmaz. Evet basliginizi bekliyoruz, birde aciklamalarinizi.

Avrupa ülkelerini demokratik sistem olarak niteleyebiliriz.

Türkiye'nin AB'ye girmesini, iclerine sindiremeyenlerden ve ülkemizdeki azinliklari her firsatta karsimiza bir tehlike olarak cikaranlardan baska bir yorum da beklenemez zaten.

Iscilerin haklarini ön plana cikartacak olan ve iktidara gelebilecek potansiyeli olan bir "sol" parti ülkemizde tanimiyorum dogrusu. meclise girebilecek olan partilerimiz den kendilerini "sol" olarak nitelendirenler sadece kagit üzerinde sol gözüküyorlar, ama gercek hayatta sag partiler ile yaris icerisindeler. Sol bir parti olabilmek icin yerine getirilmesi gereken sayisiz kurallar var. Evrensel demokrasiyi ön plana cikartmayan, sag partiler ile milliyetcilik yarisinda olan, gericilige, cetelere ve derin devlete karsi dahi inandirici bir cizgisi olmayan, zaman zaman hatta askeri darbeyi bile destekleyen bir görüntü veren, ülkenin demokratiklesmesi önünde dahi engeller olusturan sözde sol partiler asla gercek anlamda isci ve emekcinin yaninda olan "sol" bir parti olamazlar.

Sayin Efendi Türkler neden kiziyorsunuzki? Ben acikca yorumunuzun ne anlama geldigini ve konu basligiyla alakasini anlayamadim. Yukaridaki aciklamaniz dahi hala konu ile baglantisi neki diye kendi kendime soruyorum. Yukaridaki sorularinizin cevabini beraber arayabiliriz, ama baska baslik altinda. Tek alakasi olan cümleniz ise "Darbe nedir darbe?" Bu sorunuzun cevabida ülkemizde 1960 yillardan günümüze kadar yasanlar.

Sayin Tengeriin boşig bahsettigim olay bir sav degil bilakis sizin yorumunuza karsilik bir cevap. Sizin devletin etnik kökenli vatandaslarin zorla göc ettirilmelerinden sonra onlarin dillerini, kültür ve benliklerini korumakla yükümlü olmadigini söylediginiz anti-demokratik yaklasima karsilik verilen bir cevaptir. Dolayisiyla konuyu istediginiz yöne cekmeye calismayin. Ben sadece sizin iyi buldugunuz devletin tutumu ve görevleri icerisinde olmayan noktalari anti-dmokratik sistemlerle yönetilen ülkelerde yasandigini ve demokratik ülkelerde bunun yasanmadigini söyledim ve dogruluk derecesini de arastirarak göreceginizi söyledim.

Türkiye'de kimin kurallari gecerli sayin Efenditürkler? Burada ön plana cikarmamiz gereken kimin kurallari gecerli olmasi degil, o kurallarin ne kadar demokratik olup olmadigini sorgulamamiz. Her ülkede dogal olarak o ülkenin kendi kurallari gecerlidir ve burada yargilanacak durum neymis anlamis degilim. Diger taraftan bir partinin secim programi o ülkenin devlet siyasetinide belirlemez, secim programlari her dönem her ülkede tüm partilerin yaptigi bir calismadir. Yoksa ülkemizdeki partilerin tümünün secim programlari aynimi?

Kendi ülkemizde binlerce yildan beri yasayan etnik kökenlilerimiz hala korku icerisinde yasiyorlar. Bunu neden sorgulamiyoruz? Sizin demokratik ortamdan ne anladiginikzi bilemiyorum ama yasadigim ortami kendi ülkem ile karsilastirdigim zaman en az 100 kati bir fark görebiliyorum ve sadece ben degil yasanlarin cogu ayni hisse sahip. Aksi taktirde cogumuz yasadigimiz ülkeleri terk ederdik veya en azindan halaa gelmek icin caba harcamayiz. Ama malesef durum öyle degil. Kimse terk etmek istemedigi gibi ülkemizdende hala binlercesi her türlü firsatlari degerlendirip gelmek istiyorlar. Demekki avrupanin "anti-demokratik" sistemi bizim icin kendi "demokratik" sistemimize ragmen cazip. Kendi ülkemizdeki etnik kökenlilere soruyormuyuz, kendilerini nasil hissettiklerini? Cevabi koskoca bir HAYIR!!! Biz onlarin adina onlarin hislerini tesbit ettigimiz gibi birde onlari potantiyel düsman olarak ilan ediyoruz. Benim kalbimden gecen sizinki gibi degil tabiiki. Ben ülkemin demoktariklesmesini, insanlarinin özgürlesmesini, kardesce, korkmadan, baska gözle bakilmadan, agzini acanin fislenmede konusabilecegi bir ülke olmasini kalbimden geciriyorum. Aramizdaki farkta bu.

Siz beni ve diger arkadaslari Türk'lerin asimilasyon konuusnda cok yönnlendirdiginizi zannediyiorsunuz, ama anlattiklariniz o kadar gercege uzakki Türk'lerin Kürt'ler tarafinbdan asimile edildigine sizden baska inanan bile yok gibi. Tek bir dogru dürüst kaynak gösteremediniz, sadece hikayeye benzeyen tarih anlattiniz. Argumentinizin ne kadar gecerli oldugu gerceklerden cok uzak. Kürt'ler Türk'leri hemde Alevi-Türkmen'leri asimile etti diyorsunuz, Osmanli dönemindeki baskilar yüzünden Alevi-Türkmenler korkudan ya sunnilesti yada Kürtler tarafindan Kürtlestirildi. Madem Kürtlestirildi neden Kürt degilde Zaza oldular? Bazilarina göre Zazalar Kürt degil. Diger taraftan sunni olan Zaza da var. onlar nasil ve kimler tarafindan zaza yapildi dersiniz? Sizin bu iddaninzi önceden de söyledigim gibi hic bir Alevi kurulus dile getirmiyor ve asimile edilen vatandaslarin tekrar türklesmesi icinde adimlar atilmasi gerektigini söylemiyorlar. Anlayacaginiz ne Alevi kesminden ne Zaza'lardan sizin iddaniz dogrulaniyor nede Türkiye cumhuriyeti bu iddanizi dogrulayan bir siyaset izliyor. Sizin gibi düsünen insanlarin varligi dogru, ama onlarínda hangi amaca yardim ettikleri cok düsündürücü. Diger taraftan kendi ülkenizde yapilan anti demokratik tutumlari, yok efendim devlet kimsenin dilini korumakla yükümlü degildir, diye destekler durumdasiniz. Sonrada bizden adaletli olmamizi bekliyorsunuz, hangi adaletten bahsediyorsunuz o bile anlasilir degil. Adalet bekleyen önce karsisindakine adaletsizlikte bulunmamali, yani Kürtlerin zorla göc ettirilmesiyle dillerini, kültürlerini ve benliklerini yitirmelerini ve sonunda türklesmesini dogru bulmamali. Asimile politikasi izleyen bir devlet icin tabiiki zorla Türk bölgelerine yerlestirilen etnik kökenlilerin dilleriyle, kültürleriyle ve benlikleriyle ilgilenmemesi gayet normal ve söylediginiz gibi ilgilenmek görevi degildir.

Sn Dogrucudavut, istediginiz kadar etik disi iddaalarda bulunun, CHP'ye karsi yverilen tepki sadece sizin iddaaniz gibi bölücülerin degil gercektende gazi mahallesinin. Ben o yazimda baska bir noktaya daha isaret ettim, ama ne siz nede saksakladiginiz arkadas o konuyu ciddiye almis ve buradanda gözüküxorki, CHP ve onun destekcilerinin bu kafayla gün gectikce dahada fazla oy kaybedecegidir. Siz hala Gazi mahallesi halkini ciddiye almamakda direnin ve orada yapilan katliama bu sayede ortak olun. Ben sadece alinan oy bazi´nda yanildigimi itiraf ettim. Dogru olan benim icin hala dogrudur. O arkadasin sorusu dolaysiyla önceki yorumlarimda cevaplanmis durumda. Biz papagan degilizki herkese ayni sorulari tekrarlayalim. Siz isterseniz herkese ayni sorulari teker teker´cevaplayabilirsiniz, ama benden beklemeniz dogru degil. Takrarliyorum, ben kendi acimdan yanildigim noltayi itiraf ederim ve size göstermisim, ama ya siz?

Demokratik olmayan ülkeler icin söylemis oldugunuz savlar tam gecerli. Haliyle burada kimin gercek demokratik ve özgür düsüncelere saygili oldugu gözler önüne serilmekte. Birazda demokratik sistemi olan ülkelere bakin ve oradaki devletin koriúma görevlerini görün. Arastirmak yerine örnek isteyeceginizide biuliyorum. Ama umarim arastirirsiniz.

Madem sorunuzun cevabini kendiniz biliyorsunuz bana neden soruyorsunuz? Imtihan ediyorsunuz herhalde. Vermis oldugunuz bilgiler isiginda en azindan bahsettiginiz ülkeler gecte olsa kendi azinliklarina belirli kültürel haklari vermisler. O halde biz neden hala direniyoruz? Mesele bu. Hangi ülkenin hangi tarihte kendi azinliklarina kültürel haklari tanidigini imtahan edercesine sorana kadar, kendi ülkemizin neden kendi etnik kökenlilerine kültürel hakki vermedigini sorgulayalim.

? Icerigini ve ne anlatmak isteneni anladim dersem yalan olur.

Bakin ben nasil yanlisimi itiraf edecek bir erdemlige sahibim. Ama siz benden zorla yanlis okuyop anladim dememi bekliyorsunuz. Öyle olsaydi aynen yukaridaki örnekte göreceginiz gibi cekinmeden yanlis anladigimi acikca söyleyebilirdim. Ya siz sayin Dogrucudavut?

Bakin sayin Dopgrucudavut, önceki yorumumda söyledigim gibi benim aciklamalarimla alakasi olmamasina ragmen ben sizin arastirabilmeniz icin en azindan bir örnek veriyorum. Bu örnek Almanca ama muhakkak türkcesinide bulabilirsin, eger Almanca anlamiyorsan. Önce okuyabilecegin alinti: -http://de.wikipedia.org/wiki/Sorben- Sonra o alintidan bir cümle: "Gemäß § 184 des deutschen Gerichtsverfassungsgesetzes ist das Recht der Sorben, in den Heimatkreisen der sorbischen Bevölkerung vor Gericht sorbisch zu sprechen, gewährleistet." Bunun türkcesi söyle: Almanya hukuk anayasasinin § 184 üne göre Sorblar Sorb toplumunun vatanlarinda mahkemeler önünde sorbca konusma haklari garantilenmistir. Sadece bir örnek, gerisi size ait. Bunun disinda benim esas bahsettigim konu sonradan göc eden toplumlar bile zaman icerisinde bazi kültürel haklarini almistir. Dostum, hic bosuna ugrasmayalim, ülkemizdeki etnik kökenlilere yapilan bir benzerini hic bir demokratik ülkede bulamazsiniz. Birakin kültürel haklari, kendi dillerinde isim almalari bile yasak. Biz onlarin isimlerinden bile rahatsiz oluyoruz. Neden anlamaya calismiyoruzda inadina yapilan yanlislari savunuyoruz?

Sayin Dogrucudavut, sorblarin ve diger azinliklarin ne zaman kültürel haklarini aldiklarini arastirip ögrenebilirsiniz, benim aciklamalarimla sizin sorunuzun ne alakasi var. Aciklamalarimla ilgili sorulara cevap bekleyebilirsiniz, ama diger her konuda da sizin sorularinizi cevaplayacagim diye bir sart yok. Ben Avrupa'da LOZAN bile olmadan sonradan o ülkelere yerlesip azinlik olarak yasamalarina ragmen kültürel haklarini alabiliyorlar. Burada tabiiki Türk göcmenlerde söz konusu.

Sayin Tengeriin boşig, sizin inadina göz ardi ettiginiz nokta, devletin asimilasyon amaci falan olmadiysa ve sadece isyan cikaranlari baska güvenli bölgelere götürerek gelecekteki muhtemel olaylari engellemek olsaydi, o insanlarin dillerini, kültürlerini ve benliklerini unutmamalari icinde önlem almasi gerekmezmiydi? Sizin bildiginiz TSK'deki listelere bakip o yerlesim bölgelerinin bugünki durumunuda herhalde iyi bilirsiniz. O bölgelerdeki Kürt vatandaslarimiz dil, kültür ve benlik bazinda dogu ve güneydogudaki Kürt vatandaslarimizla ayni degiller. Yoksa genemi yaniyliyoruz? Siz olaya sadece düz mantikla bakiyorsunuz. Devletin sorumlulugu altinda zorla yapilan göclerde insanlar bahsettigim konularda asla destek almamislardir, aksine sadece Türklestirlilmeleri icin ellerinden gelen yapilmistir. Dolayisiyla sizin sorunuzun mantikli yönü yoktur. Bu tür olaylar, yani isyanlar dogal olarak asimile politikasi iceren bir devlet icin tabiiki cok iyi bir kozdur. Sizin sorunuzun cevabi aslinda göce zorlanan insanlarin öz kimliklerini, dillerini ve kültürlerini kaybetmemelri icin önlemlerin alinmasi gerekirdi.

Bu sözlerinizi aynen size geri iade ediyorum. Diger arkadaslar dediginde sizin tek tarafli söylemlerinize katilmayanlar oluyor. Türkiye bu tür inkar ve asimile politikalariyla günümüze kadar geldi. Ates olmayan yerden duman cikmaz derler. Yillardan beri bitmek bilmeyen sorunlar suni sekilde yaratilan olsa sorunlarimiz kat kat olup sunki gibi icinden cikamayacak bir hale gelemezdik. Bu karmasaliga da bazi cok bilmis ve tarafli tarihciler sözüm ona tarih bilgileriyle bayagi ortak oluyorlar.

Sn Dogrucudavut, siz sadece kendi yorumlarinizi okuyorsunuz galiba. Genelde abskalarini konuya hakim olmadan ve yorumlari tümüyle okumadan cevap veriyorsunuz diye elestiriyorsunuz. Ama bakin o bahsettiginiz sorunuzla ilgili basliga ve benim yorumumu göreceksiniz. Ben gene de kopyeledim ve sizin okumaniz icin buraya tasidim. "Azinliklari belirlemek icin illada bir , sizin meshur lafiniz "LOZAN" konferansi gerekmez. Avrupa ülkelerinde bile mesela su an Türk'ler azinlik durumundalar ve onlar icin o ülkelerde gecmiste ne Lozan nede benzeri konferanslar yapilmistir." AB ülkelerindeki azinliklardan bahsederken, mesela Türk azinligindan, o ülkelerde bu yeni azinliklar icin gecmiste ne Lozan nede benzeri bir konferans yapilmistir demisim. Siz bu yazimi teget gecerek soru soruyorsunuz. Ve ben size cevap olarak demisim, konuyu bayagi dagitmis oldugunuzu. Biraz üzerine düseydiniz ne demek istedigimi anlardiniz ve sorunuzun ne kadar gereksiz oldugunu görürdünüz. Ama siz gene kolay yolu secip yukaridaki talihsiz yorumu yapiyorsunuz. Umarim bu konuda da hatanizi görüp her zamanki gibi özür dilersiniz.

Demokratik sistemi arzulayan, haksizliga karsi duranlar bu tür sorulari agizlarina bile almazlar, cünki yapilan bir devlet zorbaligini ve antidemokratik bir uygulamayi hakli cikaracak söylemlerde bulunmazlar. Herkes önce kendi saplandigi düsüncelerden kendisini atabilirse digerlerininde atip atamayacagi hakkinda görüs bildirebilir. Siz önce lütfen tartisma uslubunu ögrenin ve kimseyi yargilamaya kalkismayin. Görüsünüzü bildirirsiniz, katilinir veya katilinmaz. Size katilmayanlari derhal "saplandigi düsüncelerden bir adim ileri atabilecegine hic inanmiyorum" gibi tartisma etigine uymayan usluplarla biraz ileri gidiyorsunuz. Lütfen kisisellestirmeyelim.

Ayni sorulari önce neden kendinize sormuyorsunuz? Siz kendinizi her seyi bilen ve hic degismemesi gereken birisi olarakmi görüyorsunuz? Siz hiç değiştiniz mi o kafayla? Hiç kendi bildiklerinizi sorguladınız mı? Hiç sanmıyorum bunu yaptığınızı... Ön yargılarınız çok güçlü ve neyi bilip bilmediğinizi de umursamıyor gibi bir izlenim veriyorsunuz ... Birakalim burada isimize gelence asimilasyondan bahsetmeyi ve isimize gelmeyeni yapilanlari dogru kabul etmeyi. Devletin insanlari ister isyan sonucu ister baska sebebten dolayi zorla göc ettirmesi ve bu dönemde o insanlarin zaman icerisinde dillerini, kimliklerini ve kültürlerini kaybetmeleri asimilasyon olmuyor ve birde üstüne üstelik devlet isyancilari göce zorlamasinda ne yapsin diye etik disi sorular soruyorsunuz. Isyanin sebeblerini arastiracagimiza ve burada o dönem yapilan haksizliklarin üzerine parmagimizi basacagimiza yukaridaki etik disi sorulari yöneltiyoruz.

Bos laflar, ajitasyon ve ülkücü ceteleri ve 80 öncesi yaptriklari katliamlari bizlere hos göstermek. YENI CAG gazetesi ülkücülerin yeni sesi.

Sayin Tengeriin boşig, yukaridaki aciklamalarinizla bazi konularda degisik aciklamalarin ve iddaalarin olabilecegini kabul etmis oluyorsunuz. Dolayisiyla ülkemizdeki Kürt'lerin, Alevilerin ve baska irklarin (Aleviler irk degil ama, onlarida sunnilestirme asimilasyonu diyebiliriz) üzerinde de asimile politikalari yapildigi veya buna karsi cikan tezler var. Sizin icin zorla göcler asimilasyon politikasi olmayabiliyor ama baskalari icin öyledir. Birde o göce maruz kalan insanlara ve yakinlarina sormak gerekmezmi? Diegr taraftan Alevi köylerine camii yapilmasi asimilasyon politikasi diyorsunuz ama digeger taraftan Türkiye cumhuriyetinin asimile politikasi yok diyorsunuz. Yoksa Kürt'ler karsisindami asimile politikasi yok demek istediniz? Dolayisiyla sizde diger insanlarin kendilerini asimile edildiklerini veya edilmeleri icin politikalarin yapildigini ciddiye almaniz gerekmezmi? Koskoca TTK baskaninin aciklamasini "yahu neyin baskani olursa olsun" diyerek teet gecebiliyoruz. belgesiz konusuyor ama o koltugunda oturabiliyor, yani burada devletin ona verdigi destek var. Demekki devlet bu tür aciklamalardan rahatsiz olmuyor. Alevi vatandaslarin ileri gelen kuruluslari sizin iddaanizi dogrulayan tezlerde bulunmuyor, en azindan ben duymadim, varsa lütfen gösterin. Eger onlar sizin cok acik ve net sekilde acikladiginiz savi göremiyorlarsa veya susuyorlarsa burada da bir sorun var demektir ve cok düsündürücü bir olaydir.

Kürtce isimlerin dahi tehlike tesgil eden olgular oldugunuda ögrenmis olduk. Kürt'ler azinlik degil cogunluga ait ama kendi öz isimleriyle anildiklarinda tehlike olusturuyorlar. Ne kadar gülünc bir durum. Bizlerin nasil komplo ve korku teorileri ürettigimiz ve bu sacmaliklara inandigimiz malesef yorumlarimzlada cok net bir sekilde belli oluyor. Biz düzelmeyiz bu kafayla.

O anayasa gökten zembille inmedi. Hazirlayanlarin ve belirli harflerin kullanilmasini yasaklayarak Kürtce isimlere yasak koyanlarin niyetleri cok acik ve net. Bu kanunla aslinda devletin asimile ve yasakci politikasini onay etmis oluyorsunuz. Diger taraftan Kürt'ler azinlik degil cogunluga ait diyenlerin aslinda neden cogulugun kendi ismini bile kullanma hakki olmadigini hangi demokratik kurala göre aciklayacaklar merakla bekliyorum. Herhalde o dönem o kanuna Kürt vatandaslarimiz onay vermistir diye düsünüyorum.