evrensel-insan

Yukaridaki sorularima yanit vermemissin. Treni suren kim? Kim neye gore kimin indigine bindigine karar veriyor. Illa otekilestirmek ve distalamak zihniyetinden kurtulanamayacak mi? Ne kazanilacak bu yapilarak? Turkiye toplumunda basta aydinlar olmak uzere savunulan hic bir ideolojik inancsal dogrunun temeli yoktur, ya kulaktan dolma ya da moda misali bir gecici hevestir. Soyle tarihe bakarsan bukalemun gibi aydinlarin v.s. durmadan saf ve kabuk degistirdiklerini gorursun. Cunku savunduklari ideolojik inancsal dogrularin hem bilgisine hem de bilincine sahip degildirler. O devirdeki yolda afis yapistiranlara bir sey soruldugunda su yaniti verirler "biz eylemcileriz. Bu sorulara teoriosyenlerimiz yanit verir" O yuzden kimsenin kimseyi suclamaya distalamaya v.s. hakki yok. Bunu yapanlar donup kendi gecmislerine baksinlar.

Sen bu gazete haberinde neye karsi cikiyorsun, pek algilayamadim. Dunyadaki ilk terorist orgut olan el-kaideyi ABD kurmustur. Teror hareketleri ABD'nin emperyalist aciliminin temelidir. Hatirlarsan "bizim cocuklar basardilar" diyen ABD dir. Dolayisi ile PKK'nin kurulusunda ABD basi cekmistir. Yalniz icerden destek almadan bu isi yapamaz. Kimdi bu ic destek, yani sen simdi PKK'nin kurulusunda MIT'in olmadigini mi soyluyorsun? Bu haberi 2007 yilinda ve dun duyuran da Aydinliktir. Eskinin "sosyal fasistleri" bugunun ulusalcilari. O yuzden neye itiraz ettigini pek anlayamadim. Asala ermeni orgutunun amaci Osmanli'daki ermeni katliamlarini gerceklestiren o donemin yetkililerine yoneliktir.

http://www.youtube.com/watch?v=lxIvpAH2O2w http://www.youtube.com/watch?v=4wVEikp2U-E

http://www.youtube.com/watch?v=EYY-gAIDSC4

http://www.youtube.com/watch?v=6EI-3B-nxSs http://www.youtube.com/watch?v=8_O8Qy7sMQc

http://www.youtube.com/watch?v=JSAlxsF3JeI http://www.youtube.com/watch?v=35pbI9apvQQ http://www.youtube.com/watch?v=JJGgWNK3JKA

Ayrica konu hipnotize degildir, bilimsel olarak beyinin uyarisi yoksa his te yoktur. Hic lokal anastezi olmadin mi, yani bir bolgenin uyusturulmasi ve oraya aci verilmeden mudahele edilmesi. Burada uyusan beynin iletecegi sinirler ve uyarilardir. Kisaca beyin yok ise zaten his de duygu da yoktur. Insanoglunun bes duyusu bile beyindedir, hani Kuran kalpte ariyor ya, iste o. Organlar sadece his ve duyguyu veren aracilardir. Goren goz degil, beyindir. Goz sadece beynin gorme islevini organ olarak yerine getirir. Bunun en guzel ornegi "bakar kor" terimidir. Cunku bakan gozun gorebilmesi icin, beynin oraya odaklanmasi gerekir. Baak sana yine bir oyku anlatayim. Iki arkadas yolda yuruyormus ve biri digerine "gordun mu?" diye sormus, o da "gormedim" demis ve arkadasi neyi gordugunu aciklamis. Yine "gordun mu?" diye sormus ve yine "gormedim" yaniti almis ve bu boyle otekini biktirana kadar surerken, iyice bu sorudan sikilan kisiye arkadasi bir daha "gordun mu?" diye sorunca, sirf kurtulmak icin ve sinirle "gordum, ne olacak?" demis. Bunun uzerine digeri "madem gordun de neden bastin o b.ka!" demis. Gordugun gibi gozun bakmasi baska, beynin gozun bakmasina odaklanarak gormesi baska. Ha bu arada kalbin beyin gibi bir islevi yok. Bence biri Kuran'inizi duzeltsin. Ayrica erkek menisi belden de gelmiyor. Gerci 1400 yil onceki bir kitapta bugunun bilim duzeyinin beklenmesi zaten mantik disi da; artik bazi seyler iyice siritiyor, birileri su Kuran'a reform getirsin, caga gore yenilesin. O zaman belki inanirligi biraz artar.

Iste bir mantiksizlik daha. Insan etinin ateste yanmamasi. Sakin deneme yanarsin cunku. Cunku senin bu inancini bakarsin biri su istismar etmek isteyebilir, benden sana bir arkadas nasihati. Ha unutmadan, diyojen demis ki "golge etme baska ihsan istemem" sence ne demnek istemis, acaba! Bir de Sokrates "Aciklanamayan hayat, yasamaya degmez", demis. Neden ola ki! Ustelik metafizigi insanoglunun basina bela eden ve tarihte yasamis ilk peygamber olarak.

Bilmem ben seni uyarayim da, sen yine ezilme. Cunku ezilirsen arkandan "kaderi boyleymis" demesinler. Hani bir sarki var ya; "Kader boyle imis, ne soylesem ne soylesem ne soylesem bos"

Sen bir seyi daha algilayamamissin gibi gozukuyor. Yazinin basligi ve yazi bir inanira ait. O bile boyle bir efsanenin kutsal kitapa yakisacak kadar bir mantik tasimadigini ortaya koymus ve aciklamis. Sen hala mantiga sigmayan bir seyi savunuyorsun! En azindan yaziyi kaleme alan inanir, herhangibir mitolojinin kutsal kitaba yakisacak olup olmadigini sorguluyor, sen onu bile yapamiyorsun. Cunku sen dile getirdiklerin ile tamamen teslim olmus bir inanir goruntusu sergiliyorsun. Bugunun cocuklari artik gokten koyunun indigine, denizin yarildigina, ayin ikiye bolundugune v.s. inanmayacak kadar beyinlerini gelismis. Yani ne yapacaksin biliyor musun, sana bir oyku anlatayim. Adamin biri birgun baliktan donmus ve arkadaslarina "hava atmakta/atip tutmaktaymis" iste birbalik yakalamis bilmem ne agirliginda ve boyunda. Arkadasi da demiski "akil var mantik var, bu olta ile bu agirlikta ve boyda bir balik yakalanmaz" "ya baligi kucult, ya da oltayi buyult" Sen de bir seye inanmadan once aynisini yap ki, en azindan inandirici olsun.

Ben senin gibi parapsikoloji ya da sozde bilim inanclilarindan degilim. Vallahi olmayan ruhun neyi hissettigi de hic onemli degil.

Vallahi seni bilmem de ben golgem ile birlikte varim. Sen bir golge olarak yasa da, dikkat et araba ezmesin. Hani olur ya "golgeyi araba ezmez" diye dusunebilirsin. Dogrudur da, araba golgeni degil de, seni ezer. Ama sen bu farki algilayamadigina gore, ezilme tehliken var.

Anlasildi gercek ile hayali ayird edemeyen bir beyne bir sey sormanin da bir anlami kalmiyor zaten. Sen ruyada yasamaya devam et, yalniz dikkat et herhangibir fiziksel temasi hissedersin. O pek hayale benzemez. Ayrica sen bosver bu dunyayi bosuna ugrasma. teki dunya icin yatirim yap. Yana yana akillanirsin.

Eh Allah'ini kendin konusturmak ile gunah isledigin ve sirk kostugun dogru. Bu seni cehennemde yakmayacaksa, mesela yok. Cunku kimsenin yakilmasini istemem. Cunku insanlikdisi bir uygulama.

Ne o onu bile veremiyor musun? Verememen gayet dogal cunku bir masal masallarin tarihi omaz, oyle degil mi?

Yukaridaki basligi algilamak icin bazi ornekler verecegiz. Insanoglunu yeryuzunde olmadigi bir tarihsel zamani mesela dinazorlar devrini dusunelim. Ya da gunumuzde insanoglunun mevcut olmadigi bir ortam dusunelim. Simdi boyle bir ortama A diyelim. Bu A algi olarak hem bu ortamdaki farkli parcalar hem de onlarin toplamidir. Cunku bu ortamda ortaya bir fark, parca, butun v.s. ayrimini koyacak bir numenal yeti yoktur. Simdi bu ortama insanoglunu dahil edelim. Burada insanoglu numenal yeti sahibi oldugundan kendine bu ortam hem farklari ile birlikte, hem bir butun olarak gozlem verecektir. Insanoglu da numenal yetisi sayesinde bu gozlemi algilayacaktir. Iste bu algi vara donusecek ve algilanan her ne ise ona kavram verilecek ve bu kavram uzerine kavram verilen ile ozdeslesecek ve bu ozdeslesme insanoglu adina yansitilacaktir. Iste bu yansiyanin yansitmaya donusmesinden sonra A ortami tamamen turev kazanarak, degiserek, donuserek ve baskalasarak B olacaktir. Bu B ortami artik A degil, Insanoglu eliyle, adina, icin, ve ait olarak ve bir monolog halinde yani A ortaminin sadece goruntu vermesi temelinde insanoglunun bir eseridir. Buraya kadar iki sey henuz aciklanmamistir. Birincisi insanoglunun kendisi. Ikincisi insanoglunun en buyuk karsitligi olan beyninin iki farkli yapisinin iki farkli ve biribirine karsit algisi. Once birinciye gelelim. Insanoglu A ortamina girdiginde ve A ortamini her turlu kendi yetileriyle B ye turevlerken; bu arada A ortaminda bulunan ve ayna diye insanoglu tarafindan adlanan fenomende kendisini de gorur ve kendisini de A ortaminda B'ye donusturur. Iste buradaki insanoglunun donusturdugu A ortamindaki diger herseyden bir farki yoktur. Isin acisi ne bunlari dondurenin ne de kendini dondurenin kendi oldugun da farkinda ve bilincinde degildir. Iste boylece insanoglunun da dahil oldugu A ortami tamamen turevleserek ve degisim, donusum ve baskalasim gecirerek B olmustur. Yani A vari B olmusluguna degismistir. Iste var olmak, varlik, varolusun hikayesi. Yani A varinin B olusumu. Tabiki kendi farkinda ve bilincinde olmadan insanoglu eliyle ve monologuyla. Simdi buradan iki farkli algiya gelelim. A ortaminda kendi dahil insanogluna fenomenal gozlem veren her bir A B ye somut, nesnel, dissal, gorunussel, fiziksel, maddesel genel ve ozel olarak donusmustur. Simdi soyle bir sey dusunelim. Insanoglu bu A ortaminda kendine gozlem verenleri B ye donustururken; Birde gozlem vermeyen yalniz duyumsal/akilci, hissel, sezgisel olarak insanoglu bu A ortaminda yansi almaktadir. Bu yansi gozlem vermeyen bir yansidir fakat bu yansiyi veren A ortamidir. Diyelim korku, endise, v.s. ya da dusunce olarak "bunlari buraya kim koydu, bunlar buraya kendileri gelemez, o zaman bir koyan var" temelli tanri. "bunlar nasil boyle oldu, bunlar kendi kendine boyle olamaz. O zaman bunlari bir tasarlayan var" temelli akilli tasarimci. "bunlar burda ne yapiyor, bunlarin mutlaka bir amaci gayesi var" temelli teleoloji Iste bu sekilde aklin urettigi ve fenomenal bir gozlem vermeyen yaratimlar, yani soyut, ozneye ait, oze ait, icsel, zihinsel, dusunsel genel ve ozelk olarak A ortamindan gelen fakat bir gozlem vermeyen tamamen insanoglunun zihin urunu olan ve A ortamini B yapan degerler, veriler ve tabular, inanclar, kutsallar, ideolojiler, etik v.s. Tabi buna insanoglunun kendi ile ilgili olanlari da ekleyebiliriz. Simdiye kadar A ortamimiz; iki farkli B ye donustu. Somut B ve soyut B. Simdiye kadar bu donusumde insanoglu da yerf aldi. Somut ozellikleri B ve soyut ozellikleri B Bunun icin insanoglu vucudunu, beynini ve numenal yetisini kullandi. Ayrica iki seyi de yaratti Kavram ve bilgi. Iste herhangibir insanoglunun bulunmadigi A ortamini B yapmak icin insanoglunun kendi de bu B ye dahil olmak uzere, insanoglu turunden baska bir canli/cansiz/guc fenomen/numen yoktur ve epistemolojik olarak insanoglu alternatifsizdir. Iste A ortamini kendi algi, kavram, ozdeslestirme ve yansitmasinin bilgisi ve kavrami ile B ye donusturerek olusturan ve var kilan insanoglunun gozlemi ve akilciliginin gozlem vermesi bilimselligi olgusalligi; insanoglunun akilciligi, sezgisi, duyumu v.s. temelli olusturdugu ve var kildigi da ideolojisini, inancini, dogrusunu, gercegini olusturur. Iste bunlarin birlikteligi ve insanoglunun bir arada yasamasi da duzeni, sistemi kurum ve kuruluslari olusturur. Konuya yanit gelirse daha da detaylandirilabilir. Ya da algilama adina sorular ve katkilar dusunce ve bilgi olarak eklenirse; konu daha da detayli algilanabilir. Konuyu birazdaha aciklama adina soyle bir sey ekleyebiliriz. Beyindekileri hafiza olarak kullanma ve bilincaltisartlanmisligi; Diyelim bir gun sehirden cok uzak bir yere gittiniz. Orada sizden baska bir insanoglu yok. Buradaki gozleminiz, sizden daha once burada bulunan ve A dan B ye donusturulmus gozlem veren her turlu fenomeni beyninizin hafizasindaki kavramsal bilgi ile algilarsiniz. Mesela Dag'a bakip onu C ye donusturmezsiniz. Duydugunuz sezinin korku oldugunu algilarsiniz v.s. Diyelim bu ortamda hic hafizanizda olmayan bir fenomen size gozlem verdi. Buradaki ilk alginiz ona bir kavram vermek olur. Cunku bilgiyi kavramsiz turetemezsiniz. Dolayisiyle burada siz daha once yansitilmis B yi tekrar yansitirsiniz. Bu arada yeni B lere donusturerek, ya da hafizanizda olmayan bir B yi C yaparak. Tabi daha sonra onu daha once kavramlastirildigini ogrenirseniz, tekrar hafizaniza onu ogrendiginiz sekli ile nakledersiniz. Buradaki soyutlar bilincaltinin sartlanmisliginda degisim de gosterir. Mesela Tanriyi hafizanizda olumlu olarak tutarsaniz. "Su cicegin guzelligine bak, tanri ovmus de yaratmis" diyebilirsiniz. Kisaca hafizanizda ve bilincalti sartlanmisliginizda yer etmis bir sekilde numenal yetinizi kullanirsiniz. Iste tartismalar da zaten insanoglu sayisinin bir ortamda ikiye cikmasi ile baslar. Cunku ortada artik bir dialog vardir ve bu dialogda da mono bir determinizm ve egosal/akilsal duygusal bir yanasim vardir. Yani bilincaltinizda yer etmis ya da hafizanizda yer etmis seylerin disinda ikinci insanoglundan farkli seyler algilarsaniz; otomatikman savunu devreye girer ve kendi "dogrulugunuzu/hakliliginizi" v.s. ortaya koymaya calisirsiniz. Aynisini diger kisi de yapar. Boylece tartisma da baslamis olur. Tartismanin temeli en az iki insanogludur. Halbuki devrimci sorgulama da; kisinin kendi kendi ile kendi hafiza ve bilincaltinda yerlesmisleri kendisinin kendi adina sorgulamasi vardir. Yani tartisma icerdedir. Burada Bden ziyade A ortamini cok iyi algilamak gerekir. Cunku A ortami metafizik ile epistemolojik bakis acilari farkidir. Epistemolojik olarak A ortami sadece ve sadece insanogluna gozlem ve yansi veren bir ortamdir. Burada A ortaminin onemi; insanogluna kazandirdiklari ya da yeti kullanimi olarak beynini fonksiyona koyma ortamidir. Bu bilinen bir sekilde magaradan cikan bir monad'in acik dunya yi gordugunde kafasindaki !? isaretini dogurmasi ve burada isaretin de var anlamina gelmis olmasidir. Iste bu var ondan sonra bir duyusal ve duyumsal algi cesidi olarak beyni numenal yeti fonksiyonuna yonlendirendir. Unutulmamasi gereken A ortami olmazsa, ve var kilinmazsa; ne bir gozlem, ne bir algi, ne bir kav ram, ne bir kavramsal ozdeslestirme, ne yansditma ve ne de bilgi soz konusudur. Iste burada yukarida sayilanlarin ikilemi ortaya cikar; Birincisi bunlari insanogluna ileten A ortami ve bunlari kendi numenal yetisi ile B'ye donusturen, A nin turevini ortaya koyan v.s. insanoglu turu. Iste bu ikisi olmadan zaten B mumkun degildir. Iste dinazorlar devri ile ya da insanoglunun olmadigi bir ortam ile insanoglunun oldugu ortam farki da b udur. Burada isin ilginci dogal zihniyet ile kendi numenal yetisini yapilandirilmis ol,an insanoglunun bundan habersiz, bilincsiz ve farkindasiz olmasidir. Iste bu noncognitivizmdir, metafizigin varliksal ve indirgemeci/determinist tartismasi. Eger insanoglu kendi temelli kendiulik bilinc ve farkindaligina varsa; zaten boyle bir indirgemeci/determinist bir zihniyete girmez. Cunku kendi fenomenal varliginin A yi B ye donusturup yeni bir ortam olusturdugunu algilar. Boylece A nin ne oldugu tartismasi da biter. Cunku A insanoglunun kendi dahil, Bye donusturdugu ve A yi B olarak degistirdigidir. Boylece artik insanoglunun varliginda A dan soz edilemez, cunku A vari B olmustur. Iste bu temelde A nin ne oldugunu indirgemeci/determinist metafizik/varliksal tartismak bilissel noncognitivizmdir. Cunku tartisan tartismayi B olusumu olarak yapmakta ve artik Bnin olusumunu saglayan A vari B ile kesiserek ortadan kaybolmaktadir. Cunku insanoglu A yi algiladigi an artik A degil; B vardir. Daha net ve acik bir algilanabilir kilinacagini dsunerek Y bilgisini, evrensel-insan zihniyetinin yanlamasi, disa yanlamasi ve yanina koymasi temelinde dogal zihniyette kesismis ve ic ice gecmis bu uclemin gozlemini verelim. Burada en basta insanoglunu almamiz gerekiyor. Cunku A ortamini da ortaya var !? ile koyan, B olusumunu da A ortamini degistirerek ortaya koyan C yani insanoglu turu biridir. Burada insanoglu turu ve birinin ikilemi, yani C=A+B Cunku C olarak insanoglu hem A ortamini varlamis hem de bu ortami B olarak olusturmustur. Iste bu varlama ve olusturma da kendi turu ve biri de vardir. A-C eliyle Varlanmis ve B ye olusmustur. B-C eliyle ortaya konmustur. Burada algi olarak A ve B birbirine karsittir. B kendi icinde soyut/somut karsitidir. A da C'nin gozledigi, C'ye gozlem veren olarak ikilemdir. Iste burada C nin kendilik bilinci, dogal zihniyette bulunmaz. Bu acidan da C A ortaminin bir parcasi olarak ustelik B bildirici, belirtici ve belirleyici yonu algilanmadan A da birakilir. Iste buradaki her turlu metafizik, varliksal indirgemecilik ve determinizm C olarak B verileriyle, A yi tartisir. Sanki A yi B verileri, ve C olmadan ortaya koyabilecek gibi. Istelik bunu yaparken de bunu yapan kendisinin C oldugunun ve B verisine sahip oldugunun bilinc ve farkinda degildir. Iste bu da bize bilimin bilimsel olarak A yi degil; A nin gozlemi olan B yi ortaya koydugu ve yapilandirmaci epistemoloji olarak ta; B yi ortaya koyanin C oldugu ve C nin B yi yapilandirdigi ortaya cikar. Kisaca C yok ise, ne A vari, yansisi ve gozlemi ne de B algisi, kavrami ve bilgisi mumkun degildir. Bu da zaten A iler B birlikteligini ortaya koyanin C oldugunu bize algilatir. Ustelik bu C hem A gibi gozlem verir, hem B gibi de gozlem alir. Iste o yuzden de C dir. Ustelik C ligi epistemolojik olarak alternatifsizdir. Burada A da B de C de alternatifsiz ve yapilandirilmis olarak epistemolojik temelde sadece C eliyle, adina, ait, icin ortaya konan monologdur. Ortaya koyan C dir ve ortada olan C'nin B olusumlu A varidir. O zaman soralim. A nedir? A C ye gozlem ve yansi verendir. Kime/neye gore? C ye gore. B nedir? Verilen A gozleminin olusmus halidir. Kime/neye gore? C ye gore. C nedir? A ortaminin verdigi gozlemi kendi verdigi gozlem de dahil gozlemleyen ve B yetisi sayesinde A yi kendini B olarak olusturandir. Burada insanoglu disinda kalan baska C ler B yetisi olarak olabilir. Yalniz bu C lerin insanoglu ile ortak bir dialogu yoktur ve ancak kendileri A ortamini B ye olusturabilirler. Bunun ileride insanoglu disinda kalan baska C lerce ortaya konmasi ve C ler arasi ortak algi, builgi, kavram temelinde dialog kurulabilmesi; C yi alternatifsizlikten kurtaracaktir. Bu mesela bir maymun turu olabilir. Ama bugun epistemolojik olarak C alternatifsizdir A da sadece onun B olusturumudur. Iste burada C nin A ve B den farkini algilamak; kendilik bilinc ve farkindaligidir. B nin C ye ait oldugunu algilamak; insanoglu temelli B oldugunu algilamaktir. Bu algilardan sonra A nin C siz ve onun B olusumsuz ortaya konamayacagini algilamaktir. Cunku A ne sekilde ortaya konursa konsun B icerikli C ortaya koyumudur. Bu ortaya koyumda C nin kendisi de vardir. Iste burada kendisinden yola cikarsak, A kendi( C) de dahil C ye yansi ve gozlem veren vardir. B kendi © de dahil A nin olusturulmusu/yapilandirilmisidir. C de olusturma/yapilandirma eylemini yerine getirendir. Evrensel-Insan - Yapilandirmaci Epistemoloji/Qua Felsefesi/Serbest Dusunurluk/Devrimci Sorgulama/Numenal Devrim - Evensel-Insan Zihniyeti

Gercek nedir? Gercekte var olmak nedir? Hadi bunlari bir cevapla! En azindan cevaplarin ustune yazisiriz.

Insan yaratilmamistir ki yaratan kuvvet olsun. Hala ayni ezberci nakarattasin. Cunku yazilanlari okumuyor ve algilamiyorsun. "Tesaduf/Raslanti" nin senin anladigin gibi olmadigini kac kere anlattim. Neyse anlasilan sen ezber bozamadikca ve inancini sorgulayamadikca ve sorgulanmazlarina tutundukca "senin ile isimiz var." Aslinda burasi bir kitle platformu oldugundan ve tum kitlenin okumasina acik oldugundan onlar acisindan bu yazilanlar bir sorgulama kaynagi olur. Ayricasoruma neden yanit vermeden, yoksa veremedin mi? Bak soru burda; Sahi bu aklin yarattigi ve inananlasrca kendini inandirdigi Nuh'un Gemisi Masali/Mitolojisi; hangi zaman ve jeolojik devre ait? Senin icin koyulastirdim, daha kolay goresin diye.

Bilimselligin ne oldugunu algilayamayan bir beynin bilimsellik hakkinda fikir yurutmesi bile mantik disidir. Senin mantik kriterini bir anlatsan da ogrensek. Benimkini soruyorsan, bu konuda yazilmis bir kac basliga bir bakabilirsin, hani belki bir fikir edinirsin ve cagimizin mantiksal algisinin ne oldugu hakkinda haberin olur acisindan.

Sence Deniz'in ve digerlerinin verdigi savasin "basarisizliginin" nedenleri nelerdi? Ya da neyin savasimini verdiler? ve neyi ornek alarak verdiler?

Ayni izlenimi ben de aldim. Cunku arkadas siteye girdiginden beri dogum gunu kutlamak ile mesgul.

Sahi bu aklin yarattigi ve inananlasrca kendini inandirdigi Nuh'un Gemisi Masali/Mitolojisi; hangi zaman ve jeolojik devre ait? Allah'in her turlu sanati ve ilmi insanoglu aklinin yarattigi ve kendi ozelliklerini verdigi kadardir. Ustelik hic bir sanat ve bilim insanoglu aleyhinde ve insanlikdisi olmaz. Yani cehennemde yakmaz, el kesmez, taslamaz, recm yapmaz, kiz cocuklari ile cinsel birliktelik onermez, kadini esya ve erkegin oyuncagi yerine koymaz, zorla baski ile inanci kabul ettirmez, korkutmaz, suru psikolojisi yaratmaz, beyni teslim almaz, insanoglunun olumunu (olmek) yasamina tercih etmez v.s. yani saymakla bitmez.

Sen aslinda kendini tanimliyorsun ki bu da normaldir. Herkes baskasini ancak kendi ufku kadar degerlendirebilir.

Bencesenin mantiksal olabilirlik olasiliginin ne oldugu uzerinde bilgilenmen lazim. Cunku teknik zaten olanin insanoglu eliyle kullanima donusturumudur. Bu da bilimsel ve bilissel gelisim ile paraleldir. Sonucta her teknik bir onceki teknigi takibeder. Mesela, radyo ilk teknik ses cihazidir. Cunku bilimsel ve bilissel olarak ilk gelisim bu temeldeydi. Benim esnekligim anlama degil; algilama uzerindedir. Yani senin beynine tamamen yabanci olan bir eylem ve kavram.