y.yılmaz

Daha önceden bizi tenkit ettiğiniz iyi okumamak fiilinin aynısını sizin yaptığınızı düşünüyorum. Daha dün nasıl bir demokrasi istediğimi gayet açık yazdım, mütemadiyen de yazıyorum. Bence bu ithamınızı bir daha gözden geçirin.

Cezanın belirlenmesini bilemem ama ceza verilmesinin amacının caydırıcılık olduğunu sanıyorum. Bunun için verilen ceza süresince de topluma kazandırma faaliyetleri düzenlenebilir ama asıl amaç zannediyorum caydırıcılık.

Bütçeyi bana versinler, en fazla bir ayda bu kaynağı bulurum ama bazı kesimlerden feryatlar yükselir. Demem o ki, bazı kesimlerin arpalarını kesip kaynak yaratılabilir.

Biz kendi kendimizi yönettiğimiz için bizde böyle olaylar olmaz, dört yılda bir sandığa gidip demokrasi bayramı yaparız, hesap sormaya kalkarsak anamızı da alıp gideriz. Gözümüzü toprak da doyursa, sen de çalışma dense de yasama, yürütme, yargı tek elde olsa da olsun biz ileri demokrat bir ülkeyiz.

O halde felsefe bir bilim dalı değildir.

Siz olaylara şahit olduysanız amenna. Herkes gerçeği ifade ediyor kendisine göre, ' bizde yalan yok, hilaf yok'.

Ne kadar bekleyeceğiz, size göre makul süre ne kadardır, 2,3,5 yıl ne kadar? Seçimlerde yapılacak hile, yolsuzluk gibi seçim sonuçlarının belirlenmesinde rol oynayacak eylemleri kime şikayet edeceğiz? Siz Almanya da ileri demokratik bir ülkenin vatandaşısınız, siz yırttınız, bize geçmiş ola. Yetmez ama evet(!)....

Hangi konuda, kaç defa? Bana göre Türkiye nin en önemli sorunu halkın siyasiler tarafından kullanılmasıdır. Siyasi partilerin demokrat olmaları yani lider sultasının kalkması için, şu ucube seçim sisteminin değiştirilmesi için AIHM, AB/D ne gibi bir eleştiri, yaptırım getirmiştir? Madem bu mahkeme insan hakları ihlallerini yargılıyor, bizim demokrasi hakkımız yıllardır ihlal ediliyor bu mercilerden çıt yok. Belki haklısınız, terörle mücadele ederken sınırlar aşılmış ve hatalar yapılmıştır, ben bunların durup dururken yapıldığını sanmıyorum ama velev ki siz doğru söylüyorsunuz diyelim; aynı hassasiyet diğer konularda niye gösterilmiyor? Bugün keyfi tutuklamalar var, öğrenci dönem ödevlerinin iddianamelere konduğu söyleniyor, bu dedikleriniz neredeler? Ben, AIHM dahil tüm insan haklarını savunduğunu söyleyen mercilerin genel siyasi görüş çerçevesinde kararlar aldığını düşünüyorum.

Cezalar niye verilir, caydırıcı olması için değil mi? Suç oranları incelenirse sanırım amacına ulaşan ceza hangisi apaçık görülür. Ha yanlışlıkla el kesilmiş, ha yanlışlıkla Başbakan asılmış ne farkeder? Günümüz hukukunda da uydurma delillerle insanlar iki yıl tutuklu kalabiliyorlar.

Ben tam tersini düşünüyorum, 2002 den sonra AKP döneminde yapılan yanlışlar sağdan ve soldan milli değerlere önem veren kesimi bir araya getirmiştir hatta benim gibi milliyetçilikle ilgisi olmayan muhafazakarlar bile CHP yi desteklemek zorunda kalmıştır. 2002 den önce açılım vs. gibi hatalar olmadığı için bu tür tehlikeler aklımızdan bile geçmiyordu bu nedenle de inançlar siyasi tercihlerde önemli rol oynuyordu.

Oda TV de bir haber, belgeler var, bu belgelerle Silivri Davasında çok şey değişecek ve sabah oluyor; Oda TV nin imtiyaz sahibi tutuklanıyor. Suç üstü mü yakalandı, darbe mi yaptı, çok kuvvetli delil mi var, kaçacak mıydı? Tutuklamalar her şüphe üzerine yapılamaz diyor hukukçular. Örneğin kafalarına balyoz indirilenlerin bazılarını birkaç ay önce tutuksuz yargılanmak üzere bıraktılar. Demek ki, bunlara güvenmişler; şimdi ne oldu da tekrar tutukladılar? Tuncay Özkan, Mustafa Balbay ve hele Mehmet Haberal ın darbeci olduğuna kesinlikle inanmıyorum. Şu ana kadar da bu davadan hüküm giyen olmadı ve bizim haklı olduğumuz, yedi sekiz ay içeride kalıp ilk celsede beraat edenlerden de anlaşılıyor. Şu anda suçu ispat edilen tek bir kişi bile olmadığına göre bu insanlar suçsuzdur. Mahkeme karar verecek, peki bu kadar olaydan sonra, mahkemenin vereceği karar ne kadar tatmin edici olacak, önemli olan sanırım bu.

Sanırım dün dü, Kanal D Haberde, hukuk 3.sınıf öğrencisinin dönem ödevi olan olası bir senaryo, aynen balyoz iddianamesinde yer almış; öğrenci savcılara dava açacakmış. Süheyl Batum yine Genç bakışta bir olay anlattı. TGB li bir kaç kişi yandaş bir gazetenin yazarına telefon ederek sahte bir haber veriyorlar. Ertesi gün gazeteye baktıklarında haberin sekiz sütuna manşet olarak verildiğini görüyorlar. Gençler bu gazeteciyi tekrar arayarak yalan haber yaptığını, telefonu edenin kendileri olduğunu söylüyorlar. Bu örnekten de bu gazetecilerin nasıl araştırmacı gazeteci oldukları anlaşılıyor.

O arkadaş, gerekirse kendisi açıklar. Sol, sağ söylemi sanırım eskide kaldı; şu an sağ görüşlü milli değerlere bağlı insanlar da CHP yi destekleyebiliyorlar. Örneğin bir Yeniçağ Yazarı, Ulusal Kanal a çıkabiliyor, tam tersi bir İşçi Partili de ART veya Başkent TV ye çıkabiliyor. Ülkü Ocaklarında faal olmuş bir Yaşar Okuyan Ulusal Kanal da program yapabiliyor. Örneğin ben, Doğu Perinçek i savunmak durumunda kalabiliyorum. Aslında din ve siyaset ayrı değerlendirilmeli fakat ülkenin gerçeği malesef böyle değil, bu nedenle Fuzuli nin açıklamaları CHP liler tarafından dikkate alınmalı.

Ateistler de artık şunu bilmeli, inanç ve siyaset ayrı diyenlere bir örnek; bu forumda yazı yazan bir arkadaş belki de AKP için acaba dediği bir dönemde sayenizde artık kesin AKP dedi, kendinizle gurur duyabilirsiniz.

Biz gerçekten bir çözüm aradığımızı söylüyoruz, bu nedenle tüm doğruları söylemekten de çekinmeyiz. Bu tespitlerinizin tamamına katılıyorum.

Bana bu yazıyı yazma ihtiyacı niye duydunuz onu anlayamadım? Onların yaşam tarzlarına ve söylemler ile fiillerine baktığımda ne düşündüğümü her iletimde yansıttığımı sanıyorum. Bir zamanlar arkadaş olduğumuz halde beni hala tanıyamadıysanız ben ne diyebilirim ki?

Kur'an-ı Kerim indiği dönemde apaçık anlaşılıyordu, uygulamada hiç bir sıkıntı olmadı. İnsanların öğrendikleriyle amel edip, öğrendiklerini de aynen gelecek nesillere aktarması da farzdır. İnsanlar gelecek nesillere öğrendiklerini çağında kullandığı dile göre aktarması gerekir, malum diller de değişime uğruyor. İndiği çağda bu günkü dil kullanılsa o gün zaten anlaşılmaz, o günün diline göre indirilmiş fakat zamanla kişisel menfaatler girince yorumlar da farklılaşmış. Bunu niye yapıyorsunuz, elma ile armutların toplanamayacağını siz de bal gibi biliyorsunuz. Sosyoloji de bir bilim, niye sonuçlar kesin değil? Sınavlarda sosyal bilimlerle sayısal bilimler niye ayrılmış, çünkü çok farklılar; biri kesin sonuç alır diğerleri kesin değildir.

İddia ediyorlar, peki şeriatla mı yönetiliyorlar? Hiç kul hakkı yemiyorlar(!), faizzis(!) kar payı alıyorlar, ABD şirketlerinin faizle alakası olmadığı için petrol gelirleri Dowjons ta değerlendiriliyor, komşular açlıktan ölürken altın saraylarda yaşıyorlar. Çünkü işin içine kişisel menfaatler girince dini herkes kendine göre yorumluyor. Yukarıda da dediğim gibi, apaçık kelimesinde bir mecaz anlamı olduğunu düşünüyorum; Kur'an herkesin anlayabildiği bir açıklıkta yazılsaydı bu kadar farklı yorumların ve uygulamaların olmaması gerekirdi. Hem dediğiniz gibi basit, herkesin anlayabileceği bir kitap olsa bu sefer de ooo, bunu herkes yazar diye bir iddia ortaya atılırdı, bu kadar sanat eseri olduğu halde Allah Kelamı olmadığı iddia ediliyor ki bir de öyle basit yazılmış olsa kimbilir neler olurdu?

Hüküm vermişsiniz ve soru sormuşsunuz. Ben yine de cevap vereyim, hem de sizin gibi etraftan falan dolanmadan. Her kim olursa olsun, suçu ispat edilmediyse suçsuzdur ve tutuklanamaz.

Yahu arkadaş zaten sormuş, ikinci bir defa tekrar etmenin ne gereği var, sayfa enflasyonu niye yapıyorsunuz, Allah a şükür ki gözlerimiz görüyor, hem aceleniz ne, arkadaşa cevap verince cevabınızı alacaksınız. Ayetlere inanmasam ne diye burada sizlerle münakaşaya gireyim, benim nasıl bir kişisel çıkarım olabilir? Dediğim gibi bu ilimi bilen için apaçık olmuş olabilir, hatta bu apaçık kelimesinde bile açıklanması gereken içerik olabilir. Ne dedik, bunun bilinmesi için diğer olayları da bilmek gerek. Bir kimyacı için kimyevi olaylar apaçık olabilir, kimyayı hiç bilmeyen biri için hidrojen, oksijen den oluştuğunu nasıl izah edeceksiniz, adam ne görüyorsa o, su işte. Ben bu apaçık kelimesinde de bir mecaz olduğunu düşünüyorum yoksa, sayısını bilmiyorum ama herhalde 100 den fazla İslam Ülkesi vardır, hepsinde ayrı uygulama yapılıyor, bu uygulamalar da bu ilimler bilinmesine rağmen yapılıyor. Ayetlerin inme sebebi ve zamanı diyerek dikkat çekmiştim, bazı ayetler, önce gelen ayetlerin hükmünü kaldırmıştır nasıl ki Kur'an kendinden önce gelen kitapların hükmünü kaldırdıysa. Bilerek yorum yapmak gerekir...

Aynı duruma düşmüş olmuyor muyuz? Burada da yargısız infazlar var, aralarında suçlu olsa bile suçsuz olanlar var. Akşam Süheyl Batum toplantı salonunu kastederek burada üç tane hırsız var, onları yakalamak için komple salonu hapse atalım, daha sonra delil buluruz, işte bu davalarda da uygulanan aynısı dedi. Yine aynı şeyi söylüyorum, burada yargısız infaza evet diyenler var, öyleyse hepsini cezalandıralım mantığı olursa kimse hukuka saygıdan falan söz edemez. Bu şekilde bir yargılama onay verirsek, onlar ne kadar gülünç duruma düşüyorsa aynaya bakınca biz de kendimizi o kadar gülünç duruma düştüğümüzü görürüz.

Hangi ülke, Türkiye mi? Bu ülkede herkes demokrasiden bahsediyor.

Türk üm diyen çoğu Türk den daha düzgün bir Türkçe...

Siz de kabul ediyorsunuz suçsuz olabileceğini, hukukçular tek bir kişinin bile suçsuz yere hapis yatırılamayacağını söylüyor. Onlardan bir kısmı yaptı, kurunun yanında yaş da yansa fark etmez aralarında suçlu var ya mı diyeceğiz? Bu nefretin bir sebebi olmalı diye düşünüyorum fakat darbe dönemlerinde işkence gören insanlar da burada yapılan hukuksuzluklardan bahsediyorlar. Sizin bu kadar hukuğu hiçe sayacak kadar gözünüzü karartan nedir? Savunduğunuz AB normlarında böyle iki yıl süren tutukluluk halleri var mı? Sakın önceden de oldu gibi mazeretler öne sürmeyin, evet oldu; onlar oldu diye de bunların olması gerekmez.

Hepsi mi, Silivride olanların hepsi suçlu mu sizce?