Φ yam_yam Gönderi tarihi: 29 Mayıs , 2006 Paylaş Gönderi tarihi: 29 Mayıs , 2006 ateist, yani herşeyin sonsuzdan beri var olduğu ver sonsuza dek süreceği inancındasınız, evrime dayanıyorsunuz bütün kainatı yöten bir güc olmadığını kabul edip herşeyin kendiliğinden var olduğunu savunuyorsunuz, yanlışmıyım? tesadufu kabul etmeyen siz tamamiyle tesaduflere dayalı bir görüşü beyan ediyorsunuz. size çok basit bir soru! evrenin bir başlangıcı varmı yokmu? Yanılıyorsunuz sayın kelebek. Sizin müslüman olabilmeniz için Allah'ın varlığına ve Muhammed'in onun elçisi olduğuna iman etmeniz şart. Ancak benim ateist olmam için yalnızca bir tanrı olduğuna inanmamam yeterli. Yani evrenin bir başlangıcı ya da sonu olup olmadığı konusunda düşüncelerim benim ateist olmamı değiştirmiyor. Evet bir ateist felsefe vardır. Bu felsefe içinde de maddenin ezeli olduğu düşüncesi mevcuttur. Evrenin başlangıcı (eğer varsa) için gerekli şartları sağlayanın bir tanrı olduğu iddiası tamamen sizin inancınız gereğidir. Daha önce de söylemiştim. Evrenin bir başlangıcı olsa dahi, buna sebep olanın tanrı olduğunun ıspatlanması için tüm alternatiflerin belirlenerek, tanrı dışındakilerin çürütülmüş olması gerekir. Kaldı ki, evren konusunda farklı kuramlar vardır. Mesela çoklu evren modeli... Bizim dışımızda başka evrenlerin de var olabileceğini iddia eden kuram. Ya da Steinhardt'ın zamanda ne bir başlangıca ne de bir sona gerek bırakmayan döngüsel evren modeli. Ya da yarın ortaya atılabilecek diğer evren modelleri... Kişisel görüşümü sorarsanız, benim görüşüm maddenin ezeli olduğu yönündedir. Yani evren Big Bang ile oluşsa dahi Big Bang'e neden olan etkinin tanrı dışında bir etki olduğu yönünde. Yukarıdaki saydığım modellerden biri de olabilir. Mesela bizim dışımda var olan bir evrenin tetiklemesiyle de Big Bang oluşmuş olabilir. Ancak şunu bilmeniz gerekiyor. Ben ateizmi seçerken "evrenin başlangıcı var mıdır?" sorusunun karşılığı olarak ateist olmadım. Ben mevcut dinlerin öğreti ve ritüellerine bakarak ateist oldum. Yarın öbür gün bilim dünyası evrenin Big Bang ile oluştuğunu kanıtlarsa ve buna sebep olarak da diğer tüm alternatifleri bulup geriye yalnız tanrı kaldığında bu beni yalnızca deist yapacaktır. Yani dünyadaki mevcut dinlerin insanların uydurması olduğu düşüncem devam edecek. Ve biz hala İslam'ın tanrısını tartışıyor olacağız... Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ kelebek_ Gönderi tarihi: 29 Mayıs , 2006 Paylaş Gönderi tarihi: 29 Mayıs , 2006 sonuçlar: -------------------- 1) Relativite yasaları, kuantum mekaniği, QED, parçacık fiziği ve modern kozmoloji B-C-D-E içindeki her doğa olayını başarı ile açıklayabiliyor. Açıklanamayan bir olay yoktur. 2) B-C-D-E' nin dışındaki olayları açıklayabilmek için: ışık hızına ulaşmak, takyon parçacığını elde etmek, 10 üstü-43'üncü saniyenin ve 10 üstü-33 cm'nin altına inmek gerekiyorki bizler için imkansız şeylerdir bunlar. 3) Sonuç: bilimsel denklem ve formüllerin sonuna gelinmiştir. Daha ileri seviyededenklem ve formuller bu evrende gelmeyecek ve bulunamayacaktır. Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ yam_yam Gönderi tarihi: 29 Mayıs , 2006 Paylaş Gönderi tarihi: 29 Mayıs , 2006 sonuçlar: -------------------- 1) Relativite yasaları, kuantum mekaniği, QED, parçacık fiziği ve modern kozmoloji B-C-D-E içindeki her doğa olayını başarı ile açıklayabiliyor. Açıklanamayan bir olay yoktur. 2) B-C-D-E' nin dışındaki olayları açıklayabilmek için: ışık hızına ulaşmak, takyon parçacığını elde etmek, 10 üstü-43'üncü saniyenin ve 10 üstü-33 cm'nin altına inmek gerekiyorki bizler için imkansız şeylerdir bunlar. 3) Sonuç: bilimsel denklem ve formüllerin sonuna gelinmiştir. Daha ileri seviyededenklem ve formuller bu evrende gelmeyecek ve bulunamayacaktır. Bir zamanlar Ay'a gitmenin de insanlık için bir hayal olduğunu unutmayın. Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ kelebek_ Gönderi tarihi: 30 Mayıs , 2006 Paylaş Gönderi tarihi: 30 Mayıs , 2006 sayın yam yam bunun artık sınırı falan kalmamış: e=mc2 bu kanıtlanmış defalarca o hıza ulaşmak için enerji olmak gerekir bilinen en kuvvetli nukleer tepkimenin tam 4 milyar katı daha güçlü bir etkiye gerek Kişisel görüşümü sorarsanız, benim görüşüm maddenin ezeli olduğu yönündedir. bu görüşünüz tek bir kanıtla çöküyor! evreni oluşturun en temel madde hidrojen, diğer atomlar hidrojenin tepkimeleri sonucunda ortaya çıkar. Yıldızlar hidrojen atomu yakarlar bu yanma sonrasında helyuma(demir'e) dönüşürler, yıldızlar tüm evrenin kütlesinin yaklaşık %98,5'ini oluştururlar (kalanı diğer materyaller ki onlarda yıldızlardan çıkar) eğer evren+madde ezelden beri var olsaydı bütün yıldızlar sönmüş olurdu çünki hidrojen atomu yandıktan sonra tekrar geri gelmiyor helyum,nikel,azot,silisyum, vb. en önemliside hayatın başlaması için karbon atomuna kadar dönüşebiliyor ama hidrojen geri gelmiyor. yıldızların bir ömrü var ve eğer ezelden beri olsalardı hepsi sönmüş olurlardı. Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ yam_yam Gönderi tarihi: 30 Mayıs , 2006 Paylaş Gönderi tarihi: 30 Mayıs , 2006 sayın yam yam bunun artık sınırı falan kalmamış: e=mc2 bu kanıtlanmış defalarca o hıza ulaşmak için enerji olmak gerekir bilinen en kuvvetli nukleer tepkimenin tam 4 milyar katı daha güçlü bir etkiye gerek bu görüşünüz tek bir kanıtla çöküyor! evreni oluşturun en temel madde hidrojen, diğer atomlar hidrojenin tepkimeleri sonucunda ortaya çıkar. Yıldızlar hidrojen atomu yakarlar bu yanma sonrasında helyuma(demir'e) dönüşürler, yıldızlar tüm evrenin kütlesinin yaklaşık %98,5'ini oluştururlar (kalanı diğer materyaller ki onlarda yıldızlardan çıkar) eğer evren+madde ezelden beri var olsaydı bütün yıldızlar sönmüş olurdu çünki hidrojen atomu yandıktan sonra tekrar geri gelmiyor helyum,nikel,azot,silisyum, vb. en önemliside hayatın başlaması için karbon atomuna kadar dönüşebiliyor ama hidrojen geri gelmiyor. yıldızların bir ömrü var ve eğer ezelden beri olsalardı hepsi sönmüş olurlardı. Bu konuyu sevdim... Bu söylediklerinizin hepsini biliyorum zaten sayın kelebek. Dahası, evrenin sonu için öngörülenlerden biridir bu. Yani yıldızlar enerjilerini kaybederek sönecekler ve birer mezar taşı gibi kalacaklar. e=mc2... Einstein'in Özel görelilik kuramı. Sonucu itibariyle bir cismin ışık hızına ulaşabilmesi için sonsuz enerji gerektiği. Cismin hareket ettirilmesi için gereken enerji cismin kütlesine ilave olacak, ne kadar çok itilirse kütle o kadar artacak. Işık hızına ulaşıldığında ise cismi itebilmek için sonsuz enerji gerekecek. Bunun da mümkün olmayacağı ve sonuç itibariyle bir cismin ışık hızına çıkmasının imkansız olacağını söyleyen kuram. Ancak bu konuya muhalefet eden başka senaryolar da var. Örneğin bildiğim kadarıyla ileride geliştirilebilecek bir yöntem ile cismin sürekli itilmeden ya da ara hızlar vermeden doğrudan ışık üstü hızlar vermenin mümkün olabilmesinin önünde herhangi bir fiziksel kuram yok. Bunun önünde yalnızca nedensellik ilkesi var. Yani böyle bir durumun zamanda paradokslar yaratacağı sonucu çıkarılan ilke. Ancak bu ilkenin bu durumu engelleyip engelleyemeyeceğini yalnızca ışık hızına çıktığımızda görebiliriz. Söyledikleriniz bizim evrenimiz için doğru olabilir. Zaten bilim evrenin yaşını 14-15 milyar yıl olarak hesap ediyor. Ancak bu durum bizim dışımızda başka evrenler olmadığını göstermez. Ya da kendi tekrarlayan Big Bangler olup olmadığını bilemeyiz. Sonuç itibari ile bugün "madde ezeli değildir" diyemezsiniz... Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ kelebek_ Gönderi tarihi: 30 Mayıs , 2006 Paylaş Gönderi tarihi: 30 Mayıs , 2006 bak konu nasılda hoşuna gitmeye başladı ama tartışma amacımız hoşumuza gitmekten öte bilgi paylaşımı ve gerçeklere ulaşma ümidi olması temennisi ile, Örneğin bildiğim kadarıyla ileride geliştirilebilecek bir yöntem ile cismin sürekli itilmeden ya da ara hızlar vermeden doğrudan ışık üstü hızlar vermenin mümkün olabilmesinin önünde herhangi bir fiziksel kuram yok. Bunun önünde yalnızca nedensellik ilkesi var. Yani böyle bir durumun zamanda paradokslar yaratacağı sonucu çıkarılan ilke. Ancak bu ilkenin bu durumu engelleyip engelleyemeyeceğini yalnızca ışık hızına çıktığımızda görebiliriz. malesef buda açığa kavuşmuş bir kuramdır. ışık hızına çıktığımız zaman enerji oluyoruz, şöyleki hız ışık hızına yaklaşmaya başladıkça uzunluk kısalıyor ve ışık hızına ulaştığında uzunluk sıfıra düşüyor kütle enerjiye dönüşüyor buda maddenin yok olması demek cisim enerjiye dönüşüyor madde enerjinin yoğunlaşmış halidir, kısacası ışık hızına erişemeyiz erişirsen ışık olman gerekir.bunu e=mc2 zaten kanıtlamış anlamak için çarkı tersine çevirmemiz yeterli. mesela: şimdi senin bedenini bi atom fisyon'nunun ortasına yerleştirsek ne olur ışık olursun ve o hıza ulaşırsın, ama geri gelebilirmisin etten kandan tekrar bir vücut olabilirmisin, uzayın her yönüne dağılmış fotonlarını tekrar bir araya toplayıp seni hayata döndürebilirmiyiz işte imkansız olan bu. Söyledikleriniz bizim evrenimiz için doğru olabilir. Zaten bilim evrenin yaşını 14-15 milyar yıl olarak hesap ediyor. Ancak bu durum bizim dışımızda başka evrenler olmadığını göstermez. Ya da kendi tekrarlayan Big Bangler olup olmadığını bilemeyiz. Sonuç itibari ile bugün "madde ezeli değildir" diyemezsiniz... malesef diyebiliyoruz çünki protonun bir yarı ömrü var,(araştırabilirsiniz) bu bizim dışımızda başka evrenlerde olsa ordada aynı olacaktı sonuçta maddede aynı bizler gibi ölümlüdür ölüm süresi çok uzun sürede olsa ama dikkat edin sonuçta ölümlü! ezele göre sürenin hiçbi anlamı yoktur. Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ yam_yam Gönderi tarihi: 30 Mayıs , 2006 Paylaş Gönderi tarihi: 30 Mayıs , 2006 bak konu nasılda hoşuna gitmeye başladı ama tartışma amacımız hoşumuza gitmekten öte bilgi paylaşımı ve gerçeklere ulaşma ümidi olması temennisi ile, malesef buda açığa kavuşmuş bir kuramdır. ışık hızına çıktığımız zaman enerji oluyoruz, şöyleki hız ışık hızına yaklaşmaya başladıkça uzunluk kısalıyor ve ışık hızına ulaştığında uzunluk sıfıra düşüyor kütle enerjiye dönüşüyor buda maddenin yok olması demek cisim enerjiye dönüşüyor madde enerjinin yoğunlaşmış halidir, kısacası ışık hızına erişemeyiz erişirsen ışık olman gerekir.bunu e=mc2 zaten kanıtlamış anlamak için çarkı tersine çevirmemiz yeterli. mesela: şimdi senin bedenini bi atom fisyon'nunun ortasına yerleştirsek ne olur ışık olursun ve o hıza ulaşırsın, ama geri gelebilirmisin etten kandan tekrar bir vücut olabilirmisin, uzayın her yönüne dağılmış fotonlarını tekrar bir araya toplayıp seni hayata döndürebilirmiyiz işte imkansız olan bu. malesef diyebiliyoruz çünki protonun bir yarı ömrü var,(araştırabilirsiniz) bu bizim dışımızda başka evrenlerde olsa ordada aynı olacaktı sonuçta maddede aynı bizler gibi ölümlüdür ölüm süresi çok uzun sürede olsa ama dikkat edin sonuçta ölümlü! ezele göre sürenin hiçbi anlamı yoktur. Siz temel fizik kanunlarını yok sayıyorsunuz. Madde yok olmaz. Yalnızca başka bir biçime dönüşür. Madde enerjiye, enerji de maddeye dönüşebilir. Bunu biliyor olmanız gerekir. Enerjinin de bir kütlesi vardır ve tekrar maddeye dönüşebilir... Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ kelebek_ Gönderi tarihi: 30 Mayıs , 2006 Paylaş Gönderi tarihi: 30 Mayıs , 2006 evet bende bundan bahsediyorum zaten ama bi anlayabilseniz, madde enerjiye enerji maddeye dönüşebilir ama madde ölür sonuçta yaşam olmaz. tıpkı bahsettiğimiz mezar yıldızlar gibi, hayat veremez Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ yam_yam Gönderi tarihi: 31 Mayıs , 2006 Paylaş Gönderi tarihi: 31 Mayıs , 2006 evet bende bundan bahsediyorum zaten ama bi anlayabilseniz, madde enerjiye enerji maddeye dönüşebilir ama madde ölür sonuçta yaşam olmaz. tıpkı bahsettiğimiz mezar yıldızlar gibi, hayat veremez Burada yıldızların ölümünden bahsediyoruz. Maddenin değil. Yıldızın ölmesi demek maddenin ölmesi demek değildir. Belki son anlamında canlılığın ölümünden bahsedebiliriz. Bildiğim kadarıyla, 14-15 milyar yıl (her geçen gün bu süre uzamaktadır) yaş biçilen evrenimizde bu şekilde sönen yıldızların oranı toplam yıldız oranının yalnızca %10'u dur. Dahası tüm yıldızlar aynı anda oluşmadıklarından aynı yaşta da değillerdir. Yani bazıları diğerlerinden çok sonra oluşmuştur. Bir yıldız ölürken, diğer bir yıldız doğacaktır. Güneş belki 5 milyar yıl sonra ölecek ve güneş sistemi için yaşam belki son bulacak. Ancak belki de evrenin bir başka bölgesinde, başka bir yıldız doğacak ve kendi sisteminde yaşam oluşmasına imkan tanıyacaktır. Kısacası maddenin bir ömrü yoktur. Yalnızca biçim değiştirir. Madde enerjiye, enerjiye maddeye dönüşür. Sürerrrr giderrrr... Dolayısıyla ona bir başlangıç ve bir son biçmek de doğru değildir. Karadeliklerin nasıl oluştuklarını biliyorsunuzdur. Yeterince büyük bir yıldız enerjisini tüketir ve çökmeye başlar. Sonunda da önüne gelen her şeyi yutan bir karadeliğe dönüşür. Yoğunluğu o kadar fazladır ki, 1 cm3 ü 200 milyon ton ağırlığındadır. Teoriye göre karadeliklerin ucunda kurt deliği, kurt deliğinin ucunda da ak delik vardır. Ve bu ak deliğin nereye çıkabileceğini kimse kestiremiyor. Belki de farklı fizik kurallarının olduğu farklı bir evrene açılıyordur. Yanılmıyorsam Hawking'e göre bazı madde parçacıkları karadelikten kurtulmayı başarabilirmiş. Belki de Big Bang'e neden olduğu iddia edilen kozmik yumurta da bu yolla geldi (Bilimsel olup olamayacağını bilmiyorum. Tamamen kendi fikir yürütmem). Kim bilebilir? Anlatmak istediğim, şu an evrenin oluşumuna neden olan ilk madde ile ilgili tüm söylenebilecekler spekulasyonlardan ibarettir. Tanrı da dahil... Ve ben "tanrı" için bir gereklilik görmediğimden ve mevcut dinlerin neler söylediklerini bildiğimden, tanrıyı insanların oluşturdukları bir kavram olarak kabul ediyorum... Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ kelebek_ Gönderi tarihi: 31 Mayıs , 2006 Paylaş Gönderi tarihi: 31 Mayıs , 2006 sayın yam yam maddenin yok olup olmadığını tartışmıyoruz evrenin bir başlangıcı olup olmadığını konuşuyoruz, eğer evrenin bir başlangıcı olmasydı yıldızlar sönerdi tüm yıldızlar sönerdi, hepsi oluşmuş bitmiş olurdu çunki başlangıcı yokya size göre ama bi yandanda kendi ağzınızla kendinizi ele veriyorsunuz evrenin yaşının 15 milyar yıl olduğu konusunda. Olay bu zaten, evrenin bi başlangıcı var şimdi bunu kabul ediyormusunuz? sonra diğer konulara geçeceğiz. Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ yam_yam Gönderi tarihi: 31 Mayıs , 2006 Paylaş Gönderi tarihi: 31 Mayıs , 2006 sayın yam yam maddenin yok olup olmadığını tartışmıyoruz evrenin bir başlangıcı olup olmadığını konuşuyoruz, eğer evrenin bir başlangıcı olmasydı yıldızlar sönerdi tüm yıldızlar sönerdi, hepsi oluşmuş bitmiş olurdu çunki başlangıcı yokya size göre ama bi yandanda kendi ağzınızla kendinizi ele veriyorsunuz evrenin yaşının 15 milyar yıl olduğu konusunda. Olay bu zaten, evrenin bi başlangıcı var şimdi bunu kabul ediyormusunuz? sonra diğer konulara geçeceğiz. Elbette tartışıyoruz. "sonuçta maddede aynı bizler gibi ölümlüdür" diyerek bana maddenin de yok olabileceğini söylemiştiniz. Ne çabuk unuttunuz? Bizim evrenimizin bir başlangıcı olabilir. Bugün bilimsel olarak genel kabul gören görüş budur. Ben kendimi ele veriyor falan değilim. Ben "evrenin bir başlangıcı yoktur" demedim. "Maddenin başlangıcı yoktur " dedim. Siz konuyu saptırmaya çalışıyorsunuz. Olayı bir tanrıya getirme çabasındasınız. Ancak bunu yapabilmeniz için maddenin bir başlangıcının ve sonunun olduğunu ıspatlamanız gerekir. Oysa ki fizik yasaları şu an için bunun tersini söyler. Evrenimizin bir başlangıcı var ise, bu yoktan var olma değildir. Sonuçta teoriye göre bir maddenin patlaması sonucu oluşmuştur. Ancak o madde nedir ve nereden gelmiştir? Siz "Tanrı" diyorsunuz. Halbuki bunu destekleyecek hiç bir bulgunuz yok. Tamamen dogmatik bir söylem. Yukarıda ak delikten bahsetmiştim. Belki de bir başka evrende bir karadelik tarafından yoğunlaştırılan madde, ak delikten bir misket büyüklüğünde çıkarak bizim evrenimizi oluşturdu. Düşünün bir kere... Sizin tanrınız "ol" deyince her şeyin olduğunu iddia ediyor. Halbuki ilk yıldızlar Big Bang'den yaklaşık 400 milyon yıl sonra oluşmuşlardır. Dahası, eğer hesaplar doğru ise, Dünya da Big Bang den yaklaşık 10 milyar yıl sonra oluşmuştur. Teizme göre her şey insan içindir. Evren, insan için yaratılmıştır. Halbuki insanın yaşı evrenin yanında çok çok çok yenidir. Dünya evrenin merkezinde değil, spiral bir galaksinin iç kollarından birindedir. Yani dünyanın varlığı ya da yokluğu evren için bir şey ifade etmez. Ancak dinler bunu böyle söylemezler. Söylememeleri de gayet normaldir. Zira insanoğlunun astronomi hakkında henüz çok az şey bildiği dönemlerde doğmuşlar, muhteviyatlarında eski ve yanlış söylemleri barındırmışlardır. Göklerin yükseltilmesi, göğün dünya üzerine düşmesi, gök yüzünün dünya için bir tavan olması, yıldızlarla şeytan taşlanması, yıldızların insanlar yönlerini bulabilsinler diye yaratılmış olması, dünyanın 6 günde yaratılması, evrenin dünyadan sonra yaratılmış olması vs.vs.vs İlgili söylemleri, size vermiş olduğum ve sizin de benim için "bilimle uzaktan yakından alakanız olmadığını anlamış oldum" söylemlerinde bulunmanıza neden olan linkte bulabilirsiniz. Toparlayalım... Evrenin bir başlangıcının olması, maddenin başlangıcı olduğu anlamına gelmemektedir. Pekala madde evrenden önce de vardı. O maddeyi bir tanrının yaratmış olduğu düşüncesi tamamen sizin dini inancınızla alakalıdır ve bunu destekleyen herhangi bir bilimsel veri yoktur. Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ kelebek_ Gönderi tarihi: 2 Haziran , 2006 Paylaş Gönderi tarihi: 2 Haziran , 2006 sen önce big bang 'ı kabul ediyormusun etmiyormusun onu soyle? Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ yam_yam Gönderi tarihi: 2 Haziran , 2006 Paylaş Gönderi tarihi: 2 Haziran , 2006 sen önce big bang 'ı kabul ediyormusun etmiyormusun onu soyle? Söylediklerim yeterince açık ve net değil mi sayın kelebek? Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ kelebek_ Gönderi tarihi: 2 Haziran , 2006 Paylaş Gönderi tarihi: 2 Haziran , 2006 Söylediklerim yeterince açık ve net değil mi sayın kelebek? ben net anlamadım tekrar soyleyin lutfen önce big bang 'ı kabul ediyormusun etmiyormusun onu soyleyin? Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ yam_yam Gönderi tarihi: 2 Haziran , 2006 Paylaş Gönderi tarihi: 2 Haziran , 2006 ben net anlamadım tekrar soyleyin lutfen önce big bang 'ı kabul ediyormusun etmiyormusun onu soyleyin? Big Bang bilimsel olarak mümkündür. O yüzden benim için evrenin oluşumu hakkında kabul edilebilir alternatifler arasındadır... Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ kelebek_ Gönderi tarihi: 2 Haziran , 2006 Paylaş Gönderi tarihi: 2 Haziran , 2006 Big Bang bilimsel olarak mümkündür. O yüzden benim için evrenin oluşumu hakkında kabul edilebilir alternatifler arasındadır... big bang'ı kabul ediyosan zaten mesele yok maddenin başlangıçta olmadığını kabul etmişsin demektir Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ yam_yam Gönderi tarihi: 2 Haziran , 2006 Paylaş Gönderi tarihi: 2 Haziran , 2006 big bang'ı kabul ediyosan zaten mesele yok maddenin başlangıçta olmadığını kabul etmişsin demektir Hem bu cümleyi sarfedip hem de kendini fizik öğrencisi olarak tanıtacak gençleri yetiştiren eğitim sistemimizin saygıdeğer müsebbiplerini saygı (!) ile selamlıyorum .... Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ kralx Gönderi tarihi: 2 Haziran , 2006 Paylaş Gönderi tarihi: 2 Haziran , 2006 Güncel bilim takip edilmezse böyle sonuçların ortaya çıkacağı muhakkaktır.. Sonuç: Eğer big-bang yoktan yaratılan bir maddeden meydana gelmemiş ve yamyamın dediği gibi daha önce var olan başka bir maddeden meydana gelmiş olsaydı, bugün hidrojen tamamen yanmış olup helyuma dönüşecekti... Saygılar-sevgiler.. Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ yam_yam Gönderi tarihi: 2 Haziran , 2006 Paylaş Gönderi tarihi: 2 Haziran , 2006 Güncel bilim takip edilmezse böyle sonuçların ortaya çıkacağı muhakkaktır.. Sonuç: Eğer big-bang yoktan yaratılan bir maddeden meydana gelmemiş ve yamyamın dediği gibi daha önce var olan başka bir maddeden meydana gelmiş olsaydı, bugün hidrojen tamamen yanmış olup helyuma dönüşecekti... Saygılar-sevgiler.. Sebep? Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ kralx Gönderi tarihi: 2 Haziran , 2006 Paylaş Gönderi tarihi: 2 Haziran , 2006 Sebep: Maddenin ilk var oluşundan (yaratılıştan) bu yana hidrojen helyuma dönüşmektedir... Yapılan son hesaplamalara göre bu füzyon olayında yana hidrojenin 7.5 milyar yılda tükenmesi gerekiyor. dünaynın hesaplana yaşı ve hidrojenin helyuma dönüşüm hızı ve miktarı hesaplandığında, ilk maddenin big-bang tan geride olamayacağı açığa çıkıyor.. Rakamlar ve hesaplar karmaşık.. Daha detaylı bir araştırma yapmak istiyorsan, internette malum bilgiler mevcuttur... Saygılar-sevgiler.. Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ yam_yam Gönderi tarihi: 2 Haziran , 2006 Paylaş Gönderi tarihi: 2 Haziran , 2006 Sebep: Maddenin ilk var oluşundan (yaratılıştan) bu yana hidrojen helyuma dönüşmektedir... Yapılan son hesaplamalara göre bu füzyon olayında yana hidrojenin 7.5 milyar yılda tükenmesi gerekiyor. dünaynın hesaplana yaşı ve hidrojenin helyuma dönüşüm hızı ve miktarı hesaplandığında, ilk maddenin big-bang tan geride olamayacağı açığa çıkıyor.. Rakamlar ve hesaplar karmaşık.. Daha detaylı bir araştırma yapmak istiyorsan, internette malum bilgiler mevcuttur... Saygılar-sevgiler.. 7.5 Milyar yılı neye göre hesaplıyorsunuz kralx? Big Bang'in hesaplanan yaşı yaklaşık 14-15 milyar yıl. İlk yıldızlar da Big Bang'den yaklaşık 400 milyon yıl sonra oluşmuşlar. Yani Hidrojen yaklaşık yine 14 milyar yıldır yanıyor. Ancak tükenen bir şey yok. Sürekli yeni yıldızlar oluşuyor ve bunlar da hidrojen tüketiyorlar. Üstelik bilim adamları uzaydaki karanlık maddenin hidrojen olabileceğini düşünüyorlar. (Bilim ve Teknik Dergisi Şubat 2000 S: 7) Eğer bu doğru ise, uzayın %80 inden fazlası hidrojenden oluşuyor demektir. Hem hidrojenin dünyanın yaşı ile ne alakası var? Hidrojeni tüketen yıldızlardır. Kimi yıldızlar ölürken, yenileri doğuyorlar. Söylediklerinizin hiç bir bilimsel geçerliliği yok. Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ GeceKuşu Gönderi tarihi: 2 Haziran , 2006 Paylaş Gönderi tarihi: 2 Haziran , 2006 Güncel bilim takip edilmezse böyle sonuçların ortaya çıkacağı muhakkaktır..Sonuç: Eğer big-bang yoktan yaratılan bir maddeden meydana gelmemiş ve daha önce var olan başka bir maddeden meydana gelmiş olsaydı, bugün hidrojen tamamen yanmış olup helyuma dönüşecekti... Sayın karlx sanırım "bugün hidrojen tamamen yanmış olup helyuma dönüşecekti" cümleniz hatalı... Ben de bu konuda yeterli bir bilgiye sahip değilim...ancak Hidrojenin yanması sonucu son ürün olarak sadece su üretildğini bildiğim için yaptığım araştırmada şu sonuçlara ulaştım sanırım alıntı yaptığınız sitede şöyle yazıyor. "yıldızlardaki tüm hidrojenin tamamen tükenmiş ve helyuma dönüşmüş olması gerekirdi" ayrıca helyumun elde edilmesi ile ilgili verilen bilgilerde Helyum, sıvı havanın fraksiyonlu destilasyonundan elde edildiği ve "4 hidrojenin birleşmesiyle oluşabilen element. 2 protona 2 de notrona sahiptir. periyodik tabloda 8a grubunda yer alır, soygazdır." diye anlatılıyor... Şİmdi merak ettiğim konu şu, fizik, kimya konusunda bilimsel olmayan kaynaklardan, yapılan alıntı yada yanlış aktarımlar kendimizin yada başkalarının yanlış bilgilendirilmesine neden olmuyor mu.? Bence bilimi teist kaygılarla tesit kavramların açıklanmasın da kullanmaya çalışmak çelişki yaratıyor... Bunun içini ster istemez, bilimsel kavramlar üzerinde oynanması gerekiyor.Ayrıca uzmanlığa gereksinim duyulan bilimsel konuların herkes tarafından doğal olarak tam bilinememesi de o kişilerin duyduğuna inanmak ve söylenenlerin doğru yada hatalı olduğuna bakılmaksızın değerlendirlip kabul edilmesi sizi, beni ve herkesi karmaşaya sürüklüyor...Bazı insanlarda işte bu çelişkiden yararlanarak kendi teist kavramlarını bunu kullananıp istediği gibi çarpıtarak bizlere sununca ister istemez bilimsel ahlak ve diğer kavramlar ayaklar altına alınıyor... Hepimiz "bir maddenin yoktan var edilemiyeceği ve vardan yok edilemeyeceği" bilimsel gerçeğini duyup bildiğimize göre bilimi ayrı teist kavramları ayrı ele almamızda bu açıdan yarar var... yani demek istediğim şu; teist kavramları açıklamak için bilimsel verileri kullanmaya ihtiyaçta yoktur.Öyle olduğunu kabul etmek yeterlidir ve bilimin sürekli değişken sonuçlarıyla bunları kanıtlamaya çalışmak teist kavramların üzerinde de değişkenliklere neden oluyor...Bilimin teist kavramları açıklamak ve onları ispatlamak gibi bir kaygısının olmaması zaten konu üzerinde başından çelişki yaratıyor... Konu hakkında yeterli bilgi sahibi olmadığım için soruyorum eğer hidrojen yanınca helyum orataya çıkyorsa bunun nasıl olduğunu bilmek isterim... selamlar Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ kelebek_ Gönderi tarihi: 3 Haziran , 2006 Paylaş Gönderi tarihi: 3 Haziran , 2006 Konu hakkında yeterli bilgi sahibi olmadığım için soruyorum eğer hidrojen yanınca helyum orataya çıkyorsa bunun nasıl olduğunu bilmek isterim... hidrojen yıldızların ana yakıtıdır, Yıldızları oluşturan hammadde, yıldızlararası ortamda bulunan dev moleküler gaz ve toz bulutlarıdır. Bulutsular, bu gaz ve tozun daha yoğun bulunduğu bölgelerdir. Avcı Takımyıldızında yer alan Orion Bulutsusu gökadamızdaki en parlak gökadalardan biridir. 1.500 IY uzaklığına karşın çıplak gözle bile rahatlıkla gözlenebilmektedir. Bulutsu çoğunlukla hidrojenden oluşmuş, daha az miktarlarda helyum, karbon, azot ve oksijen içeren sıcak ve parlayan bir gaz ve toz bulutudur. Yine 5.000 IY ötedeki Lagün (M8) ve 7.000 IY ötedeki Kartal (M16) Bulutsuları birer yıldız fabrikalarıdır. Moleküler bulut, tek bir yıldız oluşturacak biçimde büzülmez. Bulut bir kaç yoğunlaşmış bölgeye parçalanır ve bu parçalar çökmeyi sürdürürler. Bu büzülme; yıldızlararası ortamın yoğunluğunun çok düşük olması nedeniyle oluşum çok yavaş gelişir. Çekimsel ve ışınım basıncıyla olduğu gibi süpernova patlaması ile ortaya çıkan dalgalar nedeniyle sıkıştırılması sonucu bulut sıkışır. İç ısınma, basıncın oluşmasına; açısal momentum (A=kütle x dolanma hızı x yarıçap) ise yüksek hızlara neden olur. Büzüşme sırasında parçalanma, çarpışmalar sonucu sıcaklık artar. Bu durum basıncın artmasına neden olur ve büzülme durarak enerji yayılmaya başlar. Bu cisim, çekim nedeniyle büzülürken daha hızlı dönmeye başlar ve çekirdeği saran bir disk maddesi şeklinde çöker. Sonuç olarak bir buluttan 10-1.000 arasında yıldız oluşabilir. FİZİKSEL ÖZELLİKLERİ H2 molekülü. Hidrojen molekülü, birbirinden 0,75 A uzaklıktaki iki atomun birleşmesinden oluşur. Aradaki bağ, iki elektronun ortaklaşa kullanılmasından meydana gelir ve çok yüksek olan ayrışma enerjisi, molekülün çok kararlı olduğunu gösterir. Hidrojen, renksiz ve kokusuz bir gazdır. Havaya göre yoğunluğu 0,07’dir ve bu bakımdan cisimlerin en hafifidir. Dolayısıyla gözenekli çeperlerden diğer gazların tümünden daha hızlı geçer. Aynı şekilde kızı derecedeki demir, platin ve iridyum gibi metallerden de sızar. Hidrojen helyumdan sonra sıvılaştırılması en zor olan gazdır. Dönüşül sıcaklığı -240ºC olan hidrojen atmosfer basıncında -253ºC kaynar,-259ºC’ ta katılaşır. Oldukça iyi bir ısı ve iletkendir. Özellikle kendi hacminin bin kat fazlasını çözündürebilen paladyum gibi kimi metaller tarafından kolayca soğurulur. Olağan hidrojen , molekül yapıları bakımından birbirinden farklı Ortohidrojen ile parahidrojen gibi iki izomerini karışımından oluşur. Ortohidrojen oda sıcaklığında gazın dörtte üçünü meydana getirir; para hidrojenin oranı ise sıcaklık düştükçe artar. Parahidrojen ayrıca ortchidrojene göre daha uçucudur. Öte yandan kusursuz bir elektrik iletkeni olması, karışımdaki niceliğini belirlemesini sağlar. Hidrojen iyonları . Hidrojen atomu 1s¹ şeklindeki elektron biçimlenmesiyle hemen her zaman ortak değerlikli bağlar oluşturur. Ancak pozitif ya da negatif iyon durumunda da iyonlaşabilir. Hidrojen biçimindeki iyonlaşma potansiyeli çok yüksektir. gece kuşu, kısaca hidrojen bir çeşit gazdır, yıldızlar bu gazlardan oluşur yuksek ısı bu gazı yakmaya başlar sonra yanan hidrojen atomu nukleer fuzyona uğrayarak(yuksek ısılarda)başka bir hidrojen atomuyla birleşir bunun sonucunda enerji yayar ve bu enerji ısı ışık vb. olarak yayılır hidrojen atomu daha ağır olan helyum atomuna donuşur bu arada yaydığı enerji ağırlık olarak eksilir, günüeş her saniyede yaklaşık 4,5 milyon ton madde kaybeder. sonunda hidrojen bittiğinde kendi içine çökerek beyaz cüce olur. daha kütleli yıldızdar nötron yıldızına dönüşür vs. yani kısacası eğer madde sonsuzdan beri var olsaydı evrendeki bu hayat olmayacaktı herşey yanıp bitmiş yokolmuş olacaktı. bu aynı zamanda yam yam'ın yazısına cevaptır. yıldız doğumundan bahsediyori evet yıldız doğabilir, ama bu senin dusunmuş olduğu tezi curutuyor, başlangıcı olmayan bir evrende butun yıldızlar oluşmuş bitmiş olacaktır. Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ kralx Gönderi tarihi: 3 Haziran , 2006 Paylaş Gönderi tarihi: 3 Haziran , 2006 Araştırın diye not düştüm ama araştırmayıp tamamen önyargısal bir yaklaşımla yaklaşılmış... Gecekuşuna 1- Her hangi bir siteden alıntı yapmıyorum, bunu bilin ilk önce... Ancak yararlandığım kaynaklar güncel bilim kaynaklarıdır, sizin söylediğiniz şekilde taraflı teist siteler değildir..!! 2- Yıldızların ve de güneşin yanması, enerjisi,ısı ve ışık kaynağı hidrojenin helyuma dönüşümü ile ilgilidir.(füzyon) 3- Füzyonu burada anlatmaya kalkarsak, bir kaç sayfa yazı yazmamız lazım geldiği için, araştırın dedik. 4- Saniyede 600 milyon ton hidrojen helyuma dönüşür. Buda her saniye Güneşin 4.5 milyon ton hafiflemesine yol açar.. ve giderek kara cüce halini alır ve ısısını ve ışığını yitirir. 4- Zahmet edip herhangi bir arama motoruna yıldızların enerjisi yazıp tıklarsanız, bunca yazı yazmanıza ve yorulmanıza gerek kalmıcaktı... Yamyam'a.. Sevgili yamyam, 1- Ben 7,5 milyar yıllık yakıtın kaldığını yazdım yani bu güne kadar yakılan yakıtı değil... 2- Yeni yıldız oluşumu yoktur.. Ancak çok büyük kütleerin patlamasıyla, o cismin parçaları yayılmaktadır.. 3- Hidrojen tamamen bittiği an, içe çöküş Big Crunch ile kainat yok olacaktır (En doğrusunu gene allah bilir).. 4- Bunlar sallama bilgi değildir, modern bilmin en son geliği noktadır kaynak isticekseniz arama motoruna anahtar kelimeyi girmeniz yeterlidir, çünkü o kadar çok bilgi ve kaynak varki hangi birinin adını yazayım.. Bu kaynaklar da düşündüğünüz gibi teist kaynaklar değildir.. Ama teist kaynaklar da yok değildir.. Saygılar-sevgiler... Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ ılgın_ülküm Gönderi tarihi: 3 Haziran , 2006 Paylaş Gönderi tarihi: 3 Haziran , 2006 son yıllarda evrenin genişlediği gözleniyor buda big crunch hipotezini ortadan kaldırıyor evren 5. kuvvet adı verilen bir çeşit sabit boşluk enerjisiyle büyüyor ve buda onun sonunu hazırlayacak Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Önerilen İletiler
Katılın Görüşlerinizi Paylaşın
Şu anda misafir olarak gönderiyorsunuz. Eğer ÜYE iseniz, ileti gönderebilmek için HEMEN GİRİŞ YAPIN.
Eğer üye değilseniz hemen KAYIT OLUN.
Not: İletiniz gönderilmeden önce bir Moderatör kontrolünden geçirilecektir.