Gönderi tarihi: 5 Temmuz , 2013 12 yıl Kendi tavsiyenize uymadınız. Oysa, size link vermiştim. Yalnızca oraya yazmalıydınız.Buyrun: Lamarc'in bence tartisacak bir seyi yok.Lamarckizm, Dönüşümcülük ve Ortogenez evrim olgusunun açıklamaları olarak oluşturulmuştur. Artık bu açıklamalar itibar görmemektedir.Darwin'in evrim açıklaması kabaca doğrudur ama geliştirilmeye ihtiyaç duymuştur.Modern evrimsel sentez, genleri açıklamasında yer vermeyen Darwin'in evrim açıklamasının geliştirilmiş halidir. Bu modern sentez evrim olgusunun günümüzde en çok kabul gören açıklamasıdır. Kusura bakmayin ama siz once soyle bir basligin adina bakin. Belki o zaman ruyadan uyanir bunca herbiri kendi bunyesinde onemli konu ve kavrami neden bu basliga tikmaya calisildigini algilarsiniz.O yuzden son defa yaziyorum. Her konu ve kavrami kendi basligindas tartismak.
Gönderi tarihi: 5 Temmuz , 2013 12 yıl Ilk cumlen yine suclamak ile birlikte bir algisizligi da ortaya koyuyor. Ben o basliga da yazdim. Ayrica tavsiyeye uymak icin ortak karar gerekir. Neyse siz insiyatifi alarak bu isi yapmissiniz.
Gönderi tarihi: 5 Temmuz , 2013 12 yıl Ilk cumlen yine suclamak ile birlikte bir algisizligi da ortaya koyuyor. Ben o basliga da yazdim. Ayrica tavsiyeye uymak icin ortak karar gerekir. Neyse siz insiyatifi alarak bu isi yapmissiniz. Efendim sizin o başlığa yazdığınızı biliyorum ve farkına varsaydınız onun için zaten '' YALNIZCA '' dedim. Ayrıca, tavsiyeye uymuşum ki ayrı başlık açıp, link vermişim. Bu ortak karar olmuyor mu ? Suçlamak ile algısızlığı ortaya koyan kimmiş ?
Gönderi tarihi: 5 Temmuz , 2013 12 yıl Hayir efendim. O yazi sizin ifade ettiginiz cumleye yonelik saskinlik cumlesidir. Yani "klasik metafizik ya da varliga dayanan felsefi bilim mi, nasil yani" demektir. Hayır efendim. Gerçekten dönüp baktınızda mı yazdınız bunları ? Oysa, iletininin köşesindeki okla gidip bakabiliyorsunuz o yazılanlara, çok zor değil. Ben ise, bilim alanında kalıp, bilimin bana söylediğinin dışına çıkmıyor, gözlenebilen kısım dışındaki ile ilgili herhangi bir şey söyleyemiyorum. Klasik metafizik ve varliga dayanan felsefi bilim mi?
Gönderi tarihi: 5 Temmuz , 2013 12 yıl Efendim sizin o başlığa yazdığınızı biliyorum ve farkına varsaydınız onun için zaten '' YALNIZCA '' dedim. Ayrıca, tavsiyeye uymuşum ki ayrı başlık açıp, link vermişim. Bu ortak karar olmuyor mu ? Suçlamak ile algısızlığı ortaya koyan kimmiş ? Neyse ben bu tip yazi dili ve uslubunda bir bilgi ve dusunce oldugunu zannetmiyor ve kendi adima bu sekilde yazismayi sonlandiriyorum. Cunku bir yere varmaz. Sadece "hayir ben degil sen" icerikli bir yazismayadonusur ki. Bu da benim icin anlamsizdir. Ayrica ben "ortada bir sorun varsa, bu sorundan taraflar sorumludur " diyerek kendi adima, ozelestirimi de yapiyorum.
Gönderi tarihi: 5 Temmuz , 2013 12 yıl Hayır efendim. Gerçekten dönüp baktınızda mı yazdınız bunları ? Oysa, iletininin köşesindeki okla gidip bakabiliyorsunuz o yazılanlara, çok zor değil. Ben ne yazdigimin farkinda ve bilincindeyim ve hic bir yazimda da klasik metafizik diye bir kullanimim yoktur. Eger gosterebilirseniz bakariz ve sonra da gerekirse de ben size karsi kendimi savunurum. Benim kullanimim "klasik bilim" dir.
Gönderi tarihi: 5 Temmuz , 2013 12 yıl Bakin burda, 263 nolu mesaj. evrensel-insan, 05 Haz 2013 - 13:13 tarihinde , dedi ki Degil cunku klasik bilim bilimi varliktan cikarak degerlendirir, modern bilimin temeli ise varlik degil; varligin gozlemi yani bilgidir. Iste burada felsefenin varlik tabani olan metafizik bilime temel olurken; epistemoloji bilgi olarak bilime temel olur. Fark budur. Klasik Metafizik nedir ? Sizce ?-sizin sorunuz. Benim yanitim da bu "garip soru" uzerine
Gönderi tarihi: 5 Temmuz , 2013 12 yıl Bakin burda, 263 nolu mesaj. evrensel-insan, 05 Haz 2013 - 13:13 tarihinde , dedi ki Klasik Metafizik nedir ? Sizce ?-sizin sorunuz. Benim yanitim da bu "garip soru" uzerine Bu ne o zaman efendim: Ben ise, bilim alanında kalıp, bilimin bana söylediğinin dışına çıkmıyor, gözlenebilen kısım dışındaki ile ilgili herhangi bir şey söyleyemiyorum. Klasik metafizik ve varliga dayanan felsefi bilim mi? Bakın tarihe 01.Haziran.2013, 05.Haziran.2013'ten öncedir.
Gönderi tarihi: 5 Temmuz , 2013 12 yıl Bakin bu da mesaj 268 Alıntı Klasik Metafizik nedir ? Sizce ?-sizin sorunuz- Klasik metafizik degil; klasik bilim.-benim yanitim. Mesaj 273 evrensel-insan, 20 Haz 2013 - 18:43 tarihinde , dedi ki Klasik metafizik degil; klasik bilim. Yani bilimi her yonuyle metafizigin varliksal ontolojik tabanina baglamak. Ustelik ortada tartisma surerken. Modern bilimde ise bilimin temeli epistemoloji yani bilgidir. Metafizik bilimi felsefeye baglarken; epistemoloji bime felsefeyi tasir. Yani bilimsel felsefe, felsefi bilim degil. Varliga dayanan bilim felsefi bilim, bilgiye dayanan bilim bilimsel felsefedir. Yalniz bilgi felsefesi ile bilimsel felsefe farklidir. Cunku zaten hersey bilgidir. Varlik ta bir bilgidir. Cunku varlik kavramsal bilgi ile ortaya konur koyan insanogludur ve yapilandirilmistir. Bakın konuyu bağlamından çıkarmıştınız. Ben ise bağlama getirmek için bu soruyu ( Klasik Metafizik nedir ? ) sorarak Klasik Metafizik’ten ne anladığınızı öğrenmek istedim. Zira, konuya tekrar dönüp bakarsanız benim, ‘’( Ben ise, bilim alanında kalıp, bilimin bana söylediğinin dışına çıkmıyor, gözlenebilen kısım dışındaki ile ilgili herhangi bir şey söyleyemiyorum. ) cümleme yaptığınız( Klasik metafizik ve varliga dayanan felsefi bilim mi? ) yorumu reductio ad absurdum girişimi değil mi? ‘’Soruma alakasız bir yanıt verdiniz. Şimdi de, ‘’ Klasik Metafizik nedir ? ‘’ soruma ‘’ Klasik metafizik degil; klasik bilim. ‘’ şeklinde bir cevap alıyorum.Böyle olunca tartışmayı ciddiye almıyorsunuz izlenimi doğuyor. Tartışmanın seyrini takip etmeyip acele cevap vermek gibi bir algı oluşuyor. Ayrica, benim ( Klasik metafizik ve varliga dayanan felsefi bilim mi? ) boyle bir cumlem yok.
Gönderi tarihi: 5 Temmuz , 2013 12 yıl Evet buldum, 238 nolu mesaj. Alıntı Ben ise, bilim alanında kalıp, bilimin bana söylediğinin dışına çıkmıyor, gözlenebilen kısım dışındaki ile ilgili herhangi bir şey söyleyemiyorum. Klasik metafizik ve varliga dayanan felsefi bilim mi? Burada klasikten sonra virgul koymayi unutmusum. Yani sizin dediginizin klasik bir cumle oldugunu belirtmis ve sormusum "metafizik ve varliga dayanan felsefi bilim mi?" soruyu da ne yazdiginizi verdiginiz gibi algilayip algilayamama adina sormusum. Yani sizin bilim anlayisinizin "metafizik ve varliga dayan felsefi bilim" olup olmadigini sormusum.
Gönderi tarihi: 5 Temmuz , 2013 12 yıl ... Rica ederim. Benim sonraki mesajlarim zaten bunu acikliyor. Cunku ben hic bir zaman metafizigin klasikligine dair bir iletimim olmadi. Metafizik felsefenin varlik dalidir. Zaten bu acidan klasigi ya da moderni olmaz.
Gönderi tarihi: 5 Temmuz , 2013 12 yıl Peki oyle olsun. Umarim ozelestiri yapabilecegin mesajlarini da ileride gorebilirim. Teşekkürümü geri alıyorum. Çünkü; biraz evvel bunu yazmıştınız. Kaçırmışım ( bu da benim özeleştirim ) Hayir efendim. O yazi sizin ifade ettiginiz cumleye yonelik saskinlik cumlesidir. Yani "klasik metafizik ya da varliga dayanan felsefi bilim mi, nasil yani" demektir.
Gönderi tarihi: 5 Temmuz , 2013 12 yıl Teşekkürümü geri alıyorum. Çünkü; biraz evvel bunu yazmıştınız. Kaçırmışım ( bu da benim özeleştirim ) Belki bu mesaj fikrini tekrar degistirir. 305 nolu mesaj. "Neyse ben bu tip yazi dili ve uslubunda bir bilgi ve dusunce oldugunu zannetmiyor ve kendi adima bu sekilde yazismayi sonlandiriyorum. Cunku bir yere varmaz. Sadece "hayir ben degil sen" icerikli bir yazismayadonusur ki. Bu da benim icin anlamsizdir." Ayrica ben "ortada bir sorun varsa, bu sorundan taraflar sorumludur " diyerek kendi adima, ozelestirimi de yapiyorum. Evet ben kendim hic bir zaman "klasik metafizik" diye bir kullanima sahip olmadigimdan, bunu da sen kullaninca saskinlik ifadesi olarak o mesaj yazildi. Yalniz anlasildigi uzre, "Klasikten sonra virgulu koymus olsaydim, sen de "klasik metafizik" diye bir sey yaratmayacaktin ve aramizda yanlis algilama olmayacakti.
Gönderi tarihi: 5 Temmuz , 2013 12 yıl Evet ben kendim hic bir zaman "klasik metafizik" diye bir kullanima sahip olmadigimdan, bunu da sen kullaninca saskinlik ifadesi olarak o mesaj yazildi. Yalniz anlasildigi uzre, "Klasikten sonra virgulu koymus olsaydim, sen de "klasik metafizik" diye bir sey yaratmayacaktin ve aramizda yanlis algilama olmayacakti. Hala hatanızı savunuyorsunuz ve topu bana atıyor, ortak etmeye çalışıyorsunuz. Neyse ki, forumda yazılanlar bir yere gitmiyor : Ben ise, bilim alanında kalıp, bilimin bana söylediğinin dışına çıkmıyor, gözlenebilen kısım dışındaki ile ilgili herhangi bir şey söyleyemiyorum. Klasik metafizik ve varliga dayanan felsefi bilim mi? Yaptığınız ‘’ reductio ad absurdum ‘’ Benim oyle bir girisimim olmadi. Bir seyin sacmaligi sadece yorumdur ve kisiye gore degisir. Noncognitivizm ise bilimseldir ve gosterilebilir. Çabuk unutuyorsunuz. ‘’ Ben ise, bilim alanında kalıp, bilimin bana söylediğinin dışına çıkmıyor, gözlenebilen kısım dışındaki ile ilgili herhangi bir şey söyleyemiyorum. ‘’ cümleme yaptığınız ‘’ Klasik metafizik ve varliga dayanan felsefi bilim mi? ‘’ yorumu ‘’ reductio ad absurdum ‘’ girişimi değil mi? Degil cunku klasik bilim bilimi varliktan cikarak degerlendirir, modern bilimin temeli ise varlik degil; varligin gozlemi yani bilgidir. Iste burada felsefenin varlik tabani olan metafizik bilime temel olurken; epistemoloji bilgi olarak bilime temel olur. Fark budur. Bakın konuyu bağlamından çıkarmıştınız. Ben ise bağlama getirmek için bu soruyu ( Klasik Metafizik nedir ? ) sorarak Klasik Metafizik’ten ne anladığınızı öğrenmek istedim. Zira, konuya tekrar dönüp bakarsanız benim, ‘’ ( Ben ise, bilim alanında kalıp, bilimin bana söylediğinin dışına çıkmıyor, gözlenebilen kısım dışındaki ile ilgili herhangi bir şey söyleyemiyorum. ) cümleme yaptığınız ( Klasik metafizik ve varliga dayanan felsefi bilim mi? ) yorumu reductio ad absurdum girişimi değil mi? ‘’ Soruma alakasız bir yanıt verdiniz. Şimdi de, ‘’ Klasik Metafizik nedir ? ‘’ soruma ‘’ Klasik metafizik degil; klasik bilim. ‘’ şeklinde bir cevap alıyorum. Böyle olunca tartışmayı ciddiye almıyorsunuz izlenimi doğuyor. Tartışmanın seyrini takip etmeyip acele cevap vermek gibi bir algı oluşuyor. Kendi kendinize gelin guvety oluyorsunuz. Ben klasik bilimden bahsettim klasik metafizik diye de bir yazimim olmadi. Çabuk unutuyorsunuz demiştim : "Klasik metafizik ve varliga dayanan felsefi bilim mi? " Bu yazı size ait. Hayir efendim. O yazi sizin ifade ettiginiz cumleye yonelik saskinlik cumlesidir. Yani "klasik metafizik ya da varliga dayanan felsefi bilim mi, nasil yani" demektir.
Gönderi tarihi: 5 Temmuz , 2013 12 yıl "Neyse ben bu tip yazi dili ve uslubunda bir bilgi ve dusunce oldugunu zannetmiyor ve kendi adima bu sekilde yazismayi sonlandiriyorum. Cunku bir yere varmaz. Sadece "hayir ben degil sen" icerikli bir yazismayadonusur ki. Bu da benim icin anlamsizdir." O halde cevap yazmamalısınız.
Gönderi tarihi: 5 Temmuz , 2013 12 yıl evrensel-insan, 05 Ağu 2013 - 08:26 tarihinde , dedi ki Evet ben kendim hic bir zaman "klasik metafizik" diye bir kullanima sahip olmadigimdan, bunu da sen kullaninca saskinlik ifadesi olarak o mesaj yazildi.Yalniz anlasildigi uzre, "Klasikten sonra virgulu koymus olsaydim, sen de "klasik metafizik" diye bir sey yaratmayacaktin ve aramizda yanlis algilama olmayacakti. Yukaridaki aciklamadan, asagidaki cumleyi yazdiracak bir algi cikiyorsa....... diyecek bir sey yok. Hala hatanızı savunuyorsunuz ve topu bana atıyor, ortak etmeye çalışıyorsunuz.
Gönderi tarihi: 5 Temmuz , 2013 12 yıl O halde cevap yazmamalısınız. Basustune efendim, baska bir arzunuz var mi?
Gönderi tarihi: 5 Temmuz , 2013 12 yıl evrensel-insan, 05 Ağu 2013 - 08:26 tarihinde , dedi ki Yukaridaki aciklamadan, asagidaki cumleyi yazdiracak bir algi cikiyorsa....... diyecek bir sey yok. Hala hatanızı savunuyorsunuz ve topu bana atıyor, ortak etmeye çalışıyorsunuz. Bununla beraber okuyunca ister istemez öyle oluyor beyefendi. Ayrica ben "ortada bir sorun varsa, bu sorundan taraflar sorumludur " diyerek kendi adima, ozelestirimi de yapiyorum.
Gönderi tarihi: 5 Temmuz , 2013 12 yıl Aciklama Basta bir hata yapilmis Bu hata bir algilamaya donusmus Bu algilama hata yapani sasirtmis Sasiran hatasinin ne oldugunu algilamis ve aciklamis Ayrica aciklamasina da bu hatayi algilamaya donusturene" boyle bir hata yapilmasaydi, boyle bir algi da olusmazdi" diyerek aciklama yapmis. Bu hatayi yapan farkeden ve aciklayan ve de algiya donusmesinin nedenini aciklayanin artik baska da bir sey diyecegi kalmadigi halde, hala tum aciklamasinin da bosa oldugunu gelen algilamadan anlamis ve hatayi yapan bu konuyu kendi alguisinda da acikliga kavusturmus. Bu hatayi algiya donustureni de konunun aciklanmasi olarak onun algisina birakmis.
Gönderi tarihi: 5 Temmuz , 2013 12 yıl Aciklama Basta bir hata yapilmis Bu hata bir algilamaya donusmus Bu algilama hata yapani sasirtmis Sasiran önce yazdığını inkar etmiş sonra gösterildiği zaman karşı tarafı suçlayarak mazeret üretmeye kalkmış. Daha sonra şasiran, bu mazeretin geçersiz olduğu gösterilince hatasinin ne oldugunu algilamis ve aciklamis
Gönderi tarihi: 5 Temmuz , 2013 12 yıl Aciklama Basta bir hata yapilmis Bu hata bir algilamaya donusmus Bu algilama hata yapani sasirtmis Sasiran önce yazdığını inkar etmiş sonra gösterildiği zaman karşı tarafı suçlayarak mazeret üretmeye kalkmış. Daha sonra şasiran, bu mazeretin geçersiz olduğu gösterilince hatasinin ne oldugunu algilamis ve aciklamis Orada olan inkar degildir. Inkar bilerek yapilandir. Halbuki hata yapan hata yaptigini bilmemektedir ve onun uzerine o cumleyi yazmistir. Daha sonra hatasinin farkina varinca da INKAR ETMEMIS HATASINI KABUL ETMIS VE ACIKLAMISTIR. Ayrica KARSI TARAFI SUCLAMASI DA HIC OLMAMISTIR. O yuzden de "Diyecek bir sey yok" yazmistir. Anadoluda bir atasozu vardir. "Yarasi olan gocunur."
Gönderi tarihi: 5 Temmuz , 2013 12 yıl Orada olan inkar degildir. Inkar bilerek yapilandir. Halbuki hata yapan hata yaptigini bilmemektedir ve onun uzerine o cumleyi yazmistir. Daha sonra hatasinin farkina varinca da INKAR ETMEMIS HATASINI KABUL ETMIS VE ACIKLAMISTIR. Ayrica KARSI TARAFI SUCLAMASI DA HIC OLMAMISTIR. O yuzden de "Diyecek bir sey yok" yazmistir. Anadoluda bir atasozu vardir. "Yarasi olan gocunur." inkâr isim (inkâ:rı) Arapça ink¥r 1. isim Yaptığını, söylediğini, tanık olduğunu saklama, gizleme, yadsıma 2. Kabul etmeme, tanımama Kendi kendinize gelin guvety oluyorsunuz. Ben klasik bilimden bahsettim klasik metafizik diye de bir yazimim olmadi. Çabuk unutuyorsunuz demiştim : Klasik metafizik ve varliga dayanan felsefi bilim mi? Bu yazı size ait. Hayir efendim. O yazi sizin ifade ettiginiz cumleye yonelik saskinlik cumlesidir. Yani "klasik metafizik ya da varliga dayanan felsefi bilim mi, nasil yani" demektir. Anadolu'da bir söz daha vardır. " çevir kazı yanmasın "
Gönderi tarihi: 5 Temmuz , 2013 12 yıl Virgül hatasını anlamadan önce, öncesinde kabul etmediği " Klasik Metafizik ve varlığa dayanan felsefi bilim mi? " ifadesini gösterilince sahiplenmek ve " O yazi sizin ifade ettiginiz cumleye yonelik saskinlik cumlesidir. Yani "klasik metafizik ya da varliga dayanan felsefi bilim mi, nasil yani" demektir. " diyerek savunmaya çalışmak, kıvırtmaktır ve gerçek budur.
Katılın Görüşlerinizi Paylaşın
Şu anda misafir olarak gönderiyorsunuz. Hesabınız varsa, hesabınızla gönderi paylaşmak için ŞİMDİ OTURUM AÇIN.
Eğer üye değilseniz hemen KAYIT OLUN.
Not: İletiniz gönderilmeden önce bir Moderatör kontrolünden geçirilecektir.