Φ suheda Gönderi tarihi: 16 Mart , 2007 Gönderi tarihi: 16 Mart , 2007 Vatandaşın kişiliğini belirtebilmek için kullandığı söze bakın...Bir de düşünürlerin, bilim adamlarının söylediğine bakın. "Bilimsel bilgiyle, cahiliyet orantılıdır. Birisinin fazlalığı, diğerinin azlığıdır." Şu bilimi baz alıp sürekli yazıp çizen arkadaşlara birşeyler söylemek istiyorum. Neden bilimsel yazılar yazıp insanların kafalarında ki soruları netleştirmiyorsunuzda kendi doğrularınızı savunurken kuranın ayetlerinden yararlanıyorsunuz? Ben bir yıldır bu forumdayım hiç bir ateistin burda bilimsel makaleler yazdığına şahit olmadım,bilim kelimesini sadece dine karşı kullanıldığını görüyorum onun dışında kimse kalkıpta bilimsel bir yazı yazmıyor. Gerçi ben hiç bir atesitin dini konular dışında yazdığınıda görmedim ya neyse......................... Alıntı
Φ kralx Gönderi tarihi: 16 Mart , 2007 Gönderi tarihi: 16 Mart , 2007 Aynı sorular Tanrı için de geçerli: Kendiliğinden nasıl var olmuş? Kim yapmış yaw bu Tanrı'yı? Arkadaşım anlatamadım galiba.. Tamam ben Allah'ın ezeli olduğuna inanıyorum, bu sadece bir inanç, adına dogma de ne dersen de.. Sende maddenin yada enerjinin ezeliyetine inanıyor musun.. Bu soru labokheme içinde geçerli.. Evet kesin ve net.. Ben Allah'ın ezeli oluşuna inanıyorum.. Sizde maddenin ezeliyetine inanıyorsanız, evet yada hayır diyin bitsin, ne gerek var uzatmaya.. Evet derseniz, sizinkide dogma olacak inanç olacak çünkü bilim bunu ıspatlayamaz, ezeliyet ıspatlanamaz.. Hayır dersenizde artık bir çok iddanızın temeli sarsılacak.. Ben bir yıldır bu forumdayım hiç bir ateistin burda bilimsel makaleler yazdığına şahit olmadım,bilim kelimesini sadece dine karşı kullanıldığını görüyorum onun dışında kimse kalkıpta bilimsel bir yazı yazmıyor. Saygılar.. Alıntı
Φ TARAFSIZ Gönderi tarihi: 16 Mart , 2007 Gönderi tarihi: 16 Mart , 2007 Sizde maddenin ezeliyetine inanıyorsanız, evet yada hayır diyin bitsin, ne gerek var uzatmaya.. bilim maddeyi yok edemedi dolayısıyla deneyler maddenin yokedilemeyeceğini gösteriyor bu gerçeğe göre yapılacak yorum, maddenin(enerjisi veya atomları her neyse) ezeli olduğudur teorik olarak madde ezelidir teoriyi gerçeklerden deneyleyerek destekliyoruz ama sizin için böyle bir şans yok, Allah'ın ezeli olduğunu hiçbir şekilde bilemezsiniz, bizim deneyimizdeki gibi gerçekçi bir çıkış noktanız yok. Ben bir yıldır bu forumdayım hiç bir ateistin burda bilimsel makaleler yazdığına şahit olmadım,bilim kelimesini sadece dine karşı kullanıldığını görüyorum onun dışında kimse kalkıpta bilimsel bir yazı yazmıyor. gerektiğinde adresler veriliyor, internetten araştırılıyor ve okunan bilimsel makale hakkında burada sonuç belirtiliyor, makaleleri buraya yapıştırmaya gerek yok, gerektiğinde kaynak belirtiyoruz. Burası bilimsel araştırmalar enstitüsü değil dini konular bölümü, gereken neyse yapılıyor. Alıntı
Φ kralx Gönderi tarihi: 16 Mart , 2007 Gönderi tarihi: 16 Mart , 2007 bilim maddeyi yok edemedi dolayısıyla deneyler maddenin yokedilemeyeceğini gösteriyor bu gerçeğe göre yapılacak yorum, maddenin(enerjisi veya atomları her neyse) ezeli olduğudur teorik olarak madde ezelidir teoriyi gerçeklerden deneyleyerek destekliyoruz Güzel.. Etiket hazır adına teori de geç.. Teori kelimeside bilimsel ya.. Olduuuu tamam.. Biraz daha grerçekçi olmakta yarar var.. Maddenin yok edilememesinin ezeliyetiyle alakasını nedir.. Bilimsel konuşacaksak bunu konuşalım.. Bir şey yok edilemiyorsa başlangıcı yoktur anlamını neyle eşleştiriyorsunuz.. Kısaca böyle olduğuna inanıyoruz desenize.. Saygılar.. Alıntı
Φ TARAFSIZ Gönderi tarihi: 16 Mart , 2007 Gönderi tarihi: 16 Mart , 2007 Kısaca böyle olduğuna inanıyoruz desenize.. inanmamız için elimizde kati bir bilimsel dayanak var !!! maddenin (atom ve atomaltı) yokedilememesi deneyi madde yokedilemez, dolayısıyla varda edilemez, yokedemediğiniz bir şeyi varda edemezsiniz, sadece şeklini şemalini değiştireblirsiniz, enerjiyi bile yok edemezsiniz başka bir forma dönüşür. eğer ilerde madde bilimsel deneylerlerle yok edilirse (mantık olarak bu mümkün değil) o zaman bu düşüncemizden vazgeçeriz. Ama böyle bir durum olmadığına göre gerçeği ene temel dayanağıyla yorumlamalıyız (bunada teori deniyor) Biraz daha grerçekçi olmakta yarar var.. evet, tabiki, en büyük amacımız bu !!! hedef kitlemize bunu anlatmaya çalışıyoruz Alıntı
Φ kralx Gönderi tarihi: 16 Mart , 2007 Gönderi tarihi: 16 Mart , 2007 Arkadaşım ezeliyetten bahsediyorum.. Bir şeyin vbaşlangıcının olmamasından bahsediyorum.. Hani biz Allah ezelidir dediğimizde, "nasıl olur bu, bir şeyin başlangıcı olmaz mı" diyordunuzya.. Olay aynı olay.. Saygılar.. Alıntı
Φ kralx Gönderi tarihi: 16 Mart , 2007 Gönderi tarihi: 16 Mart , 2007 Dunyanin evrenin olusumunu inceleyin,Yada gezegenlerde bulunan kimyasal maddelere madde her zaman vardi....Madde ezelidir Bunu en iyi kanitlayan olkusumun taa kendisidir olusumda bile madde vardi.... Eee!!! Tanri nerdeydi peki? Dünyanın oluşumunuda, gezegenlerin oluşumunuda burada herkes biliyor.. Bunlar zaten her gün incelediğim araştırdığım şeyler.. Madde oluşumundan bahsediyorsun ve madde oluşurken madde vardır diyorsun.. Madenin oluşumdan bahsediyorsun ki, bu bir oluşumdur oluşum yokluktan var olmak demektir, yada bir enerjiden dönüşüm demektir, burada hem ezeliyeti savunuyorsun hem maddeye oluşum atfediyorsun.. Madde oluşumda vardı diyorsun.. Birde gezegenlerdeki kimyasallar demişsin bunuda bir açıklarsan sevinecem.. Ve son olarak bana ezeliyet nedir onu bi söylesene, sen ne anlıyorsun ezeliyetten..??.. Saygılar.. Alıntı
Φ TARAFSIZ Gönderi tarihi: 16 Mart , 2007 Gönderi tarihi: 16 Mart , 2007 Hani biz Allah ezelidir dediğimizde, "nasıl olur bu, bir şeyin başlangıcı olmaz mı" diyordunuzya.. Allah ezelidir(başlangıçsız) diyebilimemiz için elimizde veriler olması gerekiyor böyle bir şey olmadığı içinde hiçbirşey hakkında bir tanım belirtmek hiçbirşeyi açıklamaz biz madde ezelidir derken maddenin(atom ve enerji vs) ezeli olmadığına dair bir veriye ulaşamıyoruz tam akisine maddeyi ve enerjiyi yok edemediğimiz için ve en önemlisi yok olmasının imkansız olduğunu düşündüğümüz için madde ezelidir diyoruz yani elimizde gerçek verilerden yola çıkarak açıklama yapıyoruz Alıntı
Φ kralx Gönderi tarihi: 16 Mart , 2007 Gönderi tarihi: 16 Mart , 2007 tam akisine maddeyi ve enerjiyi yok edemediğimiz için ve en önemlisi yok olmasının imkansız olduğunu düşündüğümüz için madde ezelidir diyoruz Yerine göre bilim admlarını baz alıyorsun, yerine göre kendi teorilerini.. Bir araştır bakalım bilim adamları madde ezelidir diyorlar mı.. Bunu samimi olarak soruyorum, bende öğrenmek istiyorum.. Bu konuda bir bilgin varsa paylaşırsan sevinirim.. Saygılar.. Alıntı
Misafir aslan34 Gönderi tarihi: 16 Mart , 2007 Gönderi tarihi: 16 Mart , 2007 Bilgi de dur desem, ruh bilgidir ne demek, iyi düşünmelisin. Bu bilgi neyin bilgisi? Ne olduğunu iyi düşün ve ne anladığını söyle. -Ben sana yanlış anlıyorsun diyemem ama kendimin de yanlış anladığımı söyleyemem, çünkü ben kendimi haklı sen kendini haklı bulursun. - sonra ona [yaratılış] amacına uygun bir şekil verip Kendi ruhundan üfler;ve [böylece, ey insanoğlu,] sizi hem işitme ve görme [melekeleri] hem de düşünce ve duygularla donatır: [buna rağmen] ne kadar da az şükrediyorsunuz! Secde;9 Bu ayetde Allah'ın insana ruh'un üflenmesiyle birlikde, onun işitmr, görme ve bilme sahibi oldugu ifade olunmakda.(Sema, Basar, Kalp). Ruh bilginin de merkezidir. İnsanda bilginin kaynagı sema ve basar yoluyla kalpdir. Kalp, ruhun merkezidir, isimlerin, bilginin kaynagı ruhdur. ruh insana bilgi ve hayat kazandıran bir ışıktır. ruh, maddi olanla manevi olanın merkezidir, bilginin, hayatın ve salih amelin merkezidir. benim itirazım olmayacak şeyler yazmanız gerekmez, benim size sormak istedigim şey Allah'ın '' kendisinden'' yaratması ifadesinin içini doldurmak ve Kur'an'dan ve sahih sünnetden bunu destekleyen alıntılar yapmanız. Yazdıgınız çogu şeye bir itirazım zaten yok. '' Hiç birşey O'nun dengi degildir ve hiç bir şey O'na benzemez'' ilkesi çerçevesinde bir açıklama bekliyorum, tevilde yapabilirsiniz ama siz bu konuda degil başka konulardan bahsediyor ve örnekler veriyorsunuz. Çok basit; enerjiyi ''misli yoktur'' anlayışına nasıl oturtuyorsunuz. Allah'ın hiç bir şey yokken bütün herşeyi neyden yaratmışdır diye bir soru Allah'a (haşa) acizlik yakıştırmak anlamına gelmiyor mu? Lütfen bu konuda yogunlaşalım. Sevmek konusunu ise uzatmanın anlamı yok, yok çünkü gerçekle bir alakası ve sevgiylede pek bir irtibatı yok...Merhamet, adaletin önüne geçemez, çünkü merhametsizlik olur..... Alıntı
Misafir aslan34 Gönderi tarihi: 16 Mart , 2007 Gönderi tarihi: 16 Mart , 2007 Bak sana ilginç gelecek ama su Kur'an-da sperm anlamında da kullanılıyor, hatta spermin Arapça'daki tam kelime anlamı suda yüzen kurtçuktur. Tabi Kur'an-da direkt sperm diye geçerse çok itici olur değil mi? Yani insanın dünyaya gelişini, doğmadan önceki halini anlatırken de su tabiri kullanılır. yok ilginç falan degil, sperm anlamına geldigi bilmedigim bir şey degil. yok Kur'an'da direk sperm geçsede incitici falan olmaz, neden olsun ki tercüme meseles yanlış anlamayında, ezberden falan yazmıyorum yazdıklarımı Alıntı
Φ LluVia Gönderi tarihi: 17 Mart , 2007 Gönderi tarihi: 17 Mart , 2007 Vatandaşın kişiliğini belirtebilmek için kullandığı söze bakın...Bir de düşünürlerin, bilim adamlarının söylediğine bakın. "Bilimsel bilgiyle, cahiliyet orantılıdır. Birisinin fazlalığı, diğerinin azlığıdır." Kişiliğimi belirtmek için değil, inancımı belirtmek için. Burada kişiliğime ve bana laf uzatmış ve cahil demeyi kastedmiş oluyorsun, düzgün konuşmanı tavsiye ediyorum sana!!! Arkadaşım anlatamadım galiba..Tamam ben Allah'ın ezeli olduğuna inanıyorum, bu sadece bir inanç, adına dogma de ne dersen de.. Sende maddenin yada enerjinin ezeliyetine inanıyor musun.. Bu soru labokheme içinde geçerli.. Evet kesin ve net.. Ben Allah'ın ezeli oluşuna inanıyorum.. Sizde maddenin ezeliyetine inanıyorsanız, evet yada hayır diyin bitsin, ne gerek var uzatmaya.. Evet derseniz, sizinkide dogma olacak inanç olacak çünkü bilim bunu ıspatlayamaz, ezeliyet ıspatlanamaz.. Hayır dersenizde artık bir çok iddanızın temeli sarsılacak.. Saygılar.. Evet inanıyorlar maddenin ezeli olduğuna çünkü bilim meddeyi öteki dünyaya yollayamamış ya hani yollasalar inanıcaklar (!), bing bang'in kendiliğinden olduğuna da inanıyorlar. Bırakalım inansınlar... Güzel..Etiket hazır adına teori de geç.. Teori kelimeside bilimsel ya.. Olduuuu tamam.. Biraz daha grerçekçi olmakta yarar var.. Maddenin yok edilememesinin ezeliyetiyle alakasını nedir.. Bilimsel konuşacaksak bunu konuşalım.. Bir şey yok edilemiyorsa başlangıcı yoktur anlamını neyle eşleştiriyorsunuz.. Kısaca böyle olduğuna inanıyoruz desenize.. Saygılar.. Evrenin oluşumu bilim adamları arasındaki tam bir fikir birliği ile "Big Bang" adı verilen teoriye dayandırılmaktadır. Bu teori evrenin 10-20 milyar yıl önce "yoktan var edildiğini" ileri sürmektedir. Yani zamanımızdan 10-20 milyar yıl önce madde ve zaman yokken "Big Bang" adı verilen büyük bir patlama ile aniden madde ve zaman yaratılmıştır. Maddenin Big Bang gibi bir olayla yok olmayacağı ne malum. Belki maddeyi insan yok edemiyordur hee. Bunu düşünmezler, bırakalım düşünmesinler... Alıntı
Φ TARAFSIZ Gönderi tarihi: 17 Mart , 2007 Gönderi tarihi: 17 Mart , 2007 Yerine göre bilim admlarını baz alıyorsun, yerine göre kendi teorilerini..Bir araştır bakalım bilim adamları madde ezelidir diyorlar mı.. Yeri geldiğinde tabiki bilim adamlarını baz alacağım, bunda sakınca yok Madde ezelidir olayı hakkında düşünce belirttim, bilim adamları böyle söylüyor demedim "maddeyi ve enerjiyi yok edemediğimiz için ve en önemlisi yok olmasının imkansız olduğunu düşündüğümüz için madde ezelidir diyoruz" çünkü elimizde gerçek ve deneylenebilir bir madde var eğer maddeyi yok edebilirsek, o zaman derizki bu maddenin bir başlangıcı ve zamanı olmalıdır teori hakkında gerçeğe dayalı yorum yapıyorum ama siz bunu yapamıyorsunuz çünkü inceleyeceğiniz somut bir varlık yok Alıntı
Φ yam_yam Gönderi tarihi: 17 Mart , 2007 Gönderi tarihi: 17 Mart , 2007 Ben bir yıldır bu forumdayım hiç bir ateistin burda bilimsel makaleler yazdığına şahit olmadım,bilim kelimesini sadece dine karşı kullanıldığını görüyorum onun dışında kimse kalkıpta bilimsel bir yazı yazmıyor. Bknz: http://www.turkish-media.com/forum/blog/ya...dex.php?cat=149 Alıntı
Φ BrainSlapper Gönderi tarihi: 17 Mart , 2007 Gönderi tarihi: 17 Mart , 2007 (!), bing bang'in kendiliğinden olduğuna da inanıyorlar. Bırakalım inansınlar...Evrenin oluşumu bilim adamları arasındaki tam bir fikir birliği ile "Big Bang" adı verilen teoriye dayandırılmaktadır. Bu teori evrenin 10-20 milyar yıl önce "yoktan var edildiğini" ileri sürmektedir. Yani zamanımızdan 10-20 milyar yıl önce madde ve zaman yokken "Big Bang" adı verilen büyük bir patlama ile aniden madde ve zaman yaratılmıştır. Maddenin Big Bang gibi bir olayla yok olmayacağı ne malum. Belki maddeyi insan yok edemiyordur hee. Bunu düşünmezler, bırakalım düşünmesinler... Bilim adamları Big Bang için yoktan var olma demiyorlar. Bu işin bir de öncesi ve sonrası vardı diyorlar. Ona da BIG CRUNCH diyorlar. Evreni sürekli açılıp kapanan bir mürekkep balığı gibi düşünüyorlar. Açılıyor. Kapanıyor. Açılıyor. Kapanıyor. Saygılar. Alıntı
Φ yam_yam Gönderi tarihi: 17 Mart , 2007 Gönderi tarihi: 17 Mart , 2007 Maalesef insanlarımız bilimsel bilgiyi kaynağından almak yerine, kerameti kendinden menkul insanlarda aramaya kalkınca sonuç kaçınılmaz oluyor... Big bang'i yoktan var olma, evrimi de bilimsel olarak yanlışlanmış bir teori zannediyorlar.. Ne acı.... Alıntı
Φ muki Gönderi tarihi: 17 Mart , 2007 Gönderi tarihi: 17 Mart , 2007 Maalesef insanlarımız bilimsel bilgiyi kaynağından almak yerine, kerameti kendinden menkul insanlarda aramaya kalkınca sonuç kaçınılmaz oluyor... Big bang'i yoktan var olma, evrimi de bilimsel olarak yanlışlanmış bir teori zannediyorlar.. Ne acı.... Hakikaten cok aci yam-yam. Bu gibi insanlara beyin dusunmeleri icin degil de, aylak olmalari icin verilmis sanki. Alıntı
Φ sarıgöl Gönderi tarihi: 17 Mart , 2007 Gönderi tarihi: 17 Mart , 2007 Maalesef insanlarımız bilimsel bilgiyi kaynağından almak yerine, kerameti kendinden menkul insanlarda aramaya kalkınca sonuç kaçınılmaz oluyor... Big bang'i yoktan var olma, evrimi de bilimsel olarak yanlışlanmış bir teori zannediyorlar.. Ne acı.... Bilimsel olarak doğrulanmış "TEORİ"??????????????????????????????. Peki hani kanıt yok. Linklere takılmadan senaryo yapmadan somut bir delil yok. Bilim adamları Big Bang için yoktan var olma demiyorlar. Bu işin bir de öncesi ve sonrası vardı diyorlar. Ona da BIG CRUNCH diyorlar. Evreni sürekli açılıp kapanan bir mürekkep balığı gibi düşünüyorlar. Açılıyor. Kapanıyor. Açılıyor. Kapanıyor. Saygılar. Evren'i surekli açılıp kapanan bir mürekkep balığı gibi düşünüyorlar. Aç kapa,aç kapa. artema. Tamam açılıp kapanıyor'da bu açılıp kapanmada "evren" tesadüflermi rol oynuyor yoksa açan kapayan varmı. Big bang yoktan var olma değilse yani bu işin bir öncesi birde sonrası vardı (dikkat vardı?) diyorlar denirse birde açılıyor,kapanıyor,açılıyor,kapanıyor deniyor peki bu açılır kapanmada, öncesinde, sonrasında zaman, varmı,mekan varmı yani bu kadar muhteşem olaylar oluyor aç kapa bunlar kendiliğindenmi oluşuyor "EVREN" düşünüyormu bir aklı varmı yoksa tesadüflermi rol oynuyor bu oluşumlarda falan,filan ya siz bana bakmayın işte öylesine bir senaryo "TEORİ" ürettim ama kendimde inanmıyorum. Alıntı
Φ LluVia Gönderi tarihi: 17 Mart , 2007 Gönderi tarihi: 17 Mart , 2007 Bilim adamları Big Bang için yoktan var olma demiyorlar. Bu işin bir de öncesi ve sonrası vardı diyorlar. Ona da BIG CRUNCH diyorlar. Evreni sürekli açılıp kapanan bir mürekkep balığı gibi düşünüyorlar. Açılıyor. Kapanıyor. Açılıyor. Kapanıyor. Saygılar. Big Crunch evrenin yok olmasıdır, yani Türkçe olarak büyük çöküş. Peki maddeyi birden bire big bang'le yaratan ve big crunch'la yok eden şey nedir? Maddenin kendisi nasıl böyle bir şey yapabilir durup dururken? Yoksa maddedeki enerji kavramı bizim inandığımız yaradan kavramı olabilir mi? Bu soruyu hiç sordun mu kendine? Ben soruyorum, acaba asıl olan madde değil de enerji mi, çünkü enerji olmadan bütün bu olayların olması mümkün değildir. Öyleyse, big bang ve big crunch'ın maddenin kendisinden ziyade enerjisinden kaynaklandığını söyleyebiliriz. (Ben şu anda tartışmak değilde, beraber düşünmek için bu soruyu soruyorum, sen ne düşünüyorsun, ve diğer arkadaşlar? Ama tartışma şeklinde gitmesin sadece fikirleri istiyorum) Alıntı
Misafir bilimselci Gönderi tarihi: 17 Mart , 2007 Gönderi tarihi: 17 Mart , 2007 Şu bilimi baz alıp sürekli yazıp çizen arkadaşlara birşeyler söylemek istiyorum.Neden bilimsel yazılar yazıp insanların kafalarında ki soruları netleştirmiyorsunuzda kendi doğrularınızı savunurken kuranın ayetlerinden yararlanıyorsunuz? Ben bir yıldır bu forumdayım hiç bir ateistin burda bilimsel makaleler yazdığına şahit olmadım,bilim kelimesini sadece dine karşı kullanıldığını görüyorum onun dışında kimse kalkıpta bilimsel bir yazı yazmıyor. Gerçi ben hiç bir atesitin dini konular dışında yazdığınıda görmedim ya neyse......................... Doğru söylemiyorsun sayın suheda, Buna da halk dilinde ne denir biliyorsun. Sevgili dostlarımdan Cauğur, yam_yam, dipnot, erdoğan, ve brain slapper, gezgin95'in yazıları vardır bilim başlığında. Ayrıca ben günlük hayatta zaten pozitif bilimle uğraşıyorum. Bir bilim dalı olan "bilim felsefesi" ilgimi daha çok çekiyor. Sen bilimi sadece doğa bilimleri olarak görüyorsan, orada da bir yanlışlığın var. Maddeyi yorumlayan her düzenli bilgi, bilimdir. Bunu biliyormusun ? Şöyle bir cümle kursa idin çarpıtma olmayacaktı. Senin doğru olmayan cümlenin doğru şeklini ben yazayım. "Ben bir yıldır bu forumdayım hiç bir ateistin burada bilim dışı bir yazı yazdığını görmedim." Alıntı
Φ BrainSlapper Gönderi tarihi: 17 Mart , 2007 Gönderi tarihi: 17 Mart , 2007 Evren'i surekli açılıp kapanan bir mürekkep balığı gibi düşünüyorlar. Aç kapa,aç kapa. artema. Tamam açılıp kapanıyor'da bu açılıp kapanmada "evren" tesadüflermi rol oynuyor yoksa açan kapayan varmı.Big bang yoktan var olma değilse yani bu işin bir öncesi birde sonrası vardı (dikkat vardı?) diyorlar denirse birde açılıyor,kapanıyor,açılıyor,kapanıyor deniyor peki bu açılır kapanmada, öncesinde, sonrasında zaman, varmı,mekan varmı yani bu kadar muhteşem olaylar oluyor aç kapa bunlar kendiliğindenmi oluşuyor "EVREN" düşünüyormu bir aklı varmı yoksa tesadüflermi rol oynuyor bu oluşumlarda falan,filan ya siz bana bakmayın işte öylesine bir senaryo "TEORİ" ürettim ama kendimde inanmıyorum. Yağmur nasıl yağıyor diye bir soru sormuştum. Bilinçli mi bilinçsiz mi? Biri, mesela Mihail mi yağdırıyor, yoksa kendi mi yağıyor? Bu sorunun cevabını verirsen, yukarıdaki sorunun cevabını da bulursun. Yağmur sorusunu sormamın nedeni, olayda tek molekülün (H2O) işin içinde olması. Binlerce çeşit molekül ve atom yok işin içinde. Bu basit şeyin cevabı ile evrenin oluşumunun esası aynı. Herşey tekbaşına bilinçsiz. Ama biraraya gelince "bilinçliymiş gibi" eylemler ortaya çıkıyor. Big Crunch evrenin yok olmasıdır, yani Türkçe olarak büyük çöküş. Peki maddeyi birden bire big bang'le yaratan ve big crunch'la yok eden şey nedir? Big Cruch teorisi, Big Bang teorisinin tamamlayıcısı olarak ortaya atılmıştır. Evrenin genişleme durunca geriye kapanacağı ileri sürülmüştür. Geriye kapanma sonucu madde sonsuz yoğunlukta noktaya ulaşınca yeniden bir Big Bang olacaktır bu teoriye göre. Bu sonsuza kadar sürecektir. Saygılar. Alıntı
Φ kralx Gönderi tarihi: 17 Mart , 2007 Gönderi tarihi: 17 Mart , 2007 Madde ezelidir olayı hakkında düşünce belirttim, bilim adamları böyle söylüyor demedim Ha işte olay bu.. Her söylenileni bilim böyle diyor dediğin zaman olmaz, çünkü birisi çıkar sorar, kim öyle diyor ve ne diyor diye.. Ama bu benim fikrim dersen iş başka.. Saygılar.. Alıntı
Φ kralx Gönderi tarihi: 17 Mart , 2007 Gönderi tarihi: 17 Mart , 2007 aklimi inanabilirligi makul seylere kullaniyorum Bu durumda maddenin ezeli olması ve tesadüfler hakkında ne düşünyorsunuz.. Saygılar.. Alıntı
Φ muki Gönderi tarihi: 17 Mart , 2007 Gönderi tarihi: 17 Mart , 2007 Bu durumda maddenin ezeli olması ve tesadüfler hakkında ne düşünyorsunuz.. Saygılar.. Sayin xlark tades, benim inanabilirligim dahilinde olanlari sagolsunlar BrainSlapper, Bilimselci ve diger dusunce ve fikirlerine saygi gosterdigim arkadaslar yaziyorlar. Ekleyecek degisik fikirlerim oldugu zaman el kaldirip soz alirim. Alıntı
Φ kralx Gönderi tarihi: 17 Mart , 2007 Gönderi tarihi: 17 Mart , 2007 Sayin xlark tades, benim inanabilirligim dahilinde olanlari sagolsunlar BrainSlapper, Bilimselci ve diger dusunce ve fikirlerine saygi gosterdigim arkadaslar yaziyorlar. Ekleyecek degisik fikirlerim oldugu zaman el kaldirip soz alirim Dolaylı olarak bu demek oluyorki size görede madde ezelidir ve tesadüfler gerçektir.. Sevgili Angel'e yazdığınız "aklimi inanabilirligi makul seylere kullaniyorum" cümlesini tekrar gözden geçiriniz.. Saygılar.. Alıntı
Önerilen İletiler
Katılın Görüşlerinizi Paylaşın
Şu anda misafir olarak gönderiyorsunuz. Eğer ÜYE iseniz, ileti gönderebilmek için HEMEN GİRİŞ YAPIN.
Eğer üye değilseniz hemen KAYIT OLUN.
Not: İletiniz gönderilmeden önce bir Moderatör kontrolünden geçirilecektir.