Φ sardunyam Gönderi tarihi: 12 Ocak , 2007 Gönderi tarihi: 12 Ocak , 2007 peki akıl hastası olarak görülmeyen caniler neden ceza evlerine gidiyor? bazende suçlunun cezasını hafifletmek için "akıl hastası" olduğunu söyleyecek ceza almaktan kurtarıyorlar. ama her suçlu ve vicdansız kişiler "akılsız" değiller... Alıntı
Misafir aslan34 Gönderi tarihi: 12 Ocak , 2007 Gönderi tarihi: 12 Ocak , 2007 Aslan34 Maddenin sonlu olduğunu nerden biliyorusun ? Ruhun baki olduğunu nerden biliyorsun ? verilmiş bilgilere iman ediyoruz. madde= insanın bu dünyada ki bedeni = ölüm = geçiş ruh = bedene hayat veren cevher = ölümsüz = baki sizin bilgi kaynagınız nedir ?. Alıntı
Misafir aslan34 Gönderi tarihi: 12 Ocak , 2007 Gönderi tarihi: 12 Ocak , 2007 aslan34, Kuran'ı aç, tekrar, tekrar, tekratr oku. İnsan'ın en önemli özelliği madde/toprak olmasıdır. Bu sadece ateistlerin, materyalistlerin iddiası değil, Kuran'ın da iddiası. Nerden biliyorsun? Ruh adını verdiğin şey Allah'tan, madde Şeytan'dan mı? Ruhlar alemini Allah, maddi alemi Şeytan mı yaratmıştır? (Ben bunun daha tutarlı olduğu iddia etmiştim başka bir başlıkta) Saygılar. göster bana dedigin ayetleri. şeytanın neden yaratıldıgını bilmiyormusun ? Ruh'da Allah'dan madde de Allahtan şeytan da Allahtan, çünkü O (cc) herşey... başka sorun olursa çekinme sor yani saygılar. Alıntı
Φ GeceKuşu Gönderi tarihi: 12 Ocak , 2007 Gönderi tarihi: 12 Ocak , 2007 ***benim aklım (biyoloji bilgimi kullanınca) şüphede kalıyorsa ne yapayım aklıma boşverip inanayım mı? yoksa aklımı kullanmaya devam edip şüphede kalmaya devam mı edeyim? ***tesadüf derken trilyonlarca hücrenin tesadüfen bir araya gelip bir canlıyı oluşturmalarını kasdetmiyorum önce iki atomun yan yana gelip yeni bir molekül oluşturmaları, sonra bir kaç molekülün bir araya gelip proteini oluşturması, sonra proteinlerin hücreleri oluşturması........vs kastediyorum bu plan çok inanılmaz geliyor size bilincin temeli de bana öyle inanılmaz geliyor tesadüflerde hiç değilse bir mantık süreci var olasılığı çok düşükte olsa. ***nasıl bir konserveyi açmak için açacak kullanıyorsak anlamadığımız konuları anlamak için de aklımızı kullanırız ya da problem çözmek için... Bu kadar açık..anlaşılır...Mantığa ve akla dayalı açıklamalarına....Bende katılıyorum sevgili 'nobody' Hala anlaşılır bulmayarak yeni sorular yöneltmesini de gereksiz buluyorum... *tna Alıntı
Φ kralx Gönderi tarihi: 12 Ocak , 2007 Gönderi tarihi: 12 Ocak , 2007 Bu kadar açık..anlaşılır...Mantığa ve akla dayalı açıklamalarına....Bende katılıyorum sevgili 'nobody' Hala anlaşılır bulmayarak yeni sorular yöneltmesini de gereksiz buluyorum... Evet insanlar şüpeci ve araştırmacı olmalıdır ancak bu şekilde bilimde yol alınabilir.. Yani bu anlamda bende nobodiye katılıyorum.. Fakat araştırırken yüzeyden değil, derinden gidilmesi daha olumludur.. Sizden sadece ilk hücrenin oluşumunun açıklamasını istiyorum.. Lütfen.. Saygılar.. Alıntı
Φ BrainSlapper Gönderi tarihi: 12 Ocak , 2007 Gönderi tarihi: 12 Ocak , 2007 Evet insanlar şüpeci ve araştırmacı olmalıdır ancak bu şekilde bilimde yol alınabilir..Yani bu anlamda bende nobodiye katılıyorum.. İnançlı insan şüpheci olamaz, olursa inancı sakatlanır, bu nedenle inançlı insan bilim adamı olmaz. Bu kadar basit. Fakat araştırırken yüzeyden değil, derinden gidilmesi daha olumludur.. Diyorsun ki "şüphe edermiş gibi" davransınlar, ama varacakları "derin sonuç" Allah'tan egldiği iddia edilen hurafeler olsun. Saygılar. Alıntı
Φ kralx Gönderi tarihi: 12 Ocak , 2007 Gönderi tarihi: 12 Ocak , 2007 Hayır Brain Slapper bende bir şüpeciyim.. Evrim teorisinin verdiği bilgilerden şüpeleniyorum ve araştırıyorum.. Sizde Kur'an-ı Kerim'in verdiği bilgilerden şüpeleniyorsunuz.. Yaratılış inancına şüpeli yaklaştınız ve yaratcının olmadığına inandınız.. Bakın bu da bir inanç öyle değil mi.. Ben neye göre inandım, sen neye göre inanmadın.. Olay bundan ibaret.. Saygılar.. Alıntı
Φ BrainSlapper Gönderi tarihi: 12 Ocak , 2007 Gönderi tarihi: 12 Ocak , 2007 Hayır Brain Slapper bende bir şüpeciyim..Evrim teorisinin verdiği bilgilerden şüpeleniyorum ve araştırıyorum.. Sizde Kur'an-ı Kerim'in verdiği bilgilerden şüpeleniyorsunuz.. Yaratılış inancına şüpeli yaklaştınız ve yaratcının olmadığına inandınız.. Bakın bu da bir inanç öyle değil mi.. Ben neye göre inandım, sen neye göre inanmadın.. Olay bundan ibaret.. Bu senin tekniğin olabilir. Benim tekniğim değil. Sen sadece evrimden şüphe etmişsin. Ben sadece yaratılış teorisinden şüphe etmedim. yaratılış teorisinden de, evrim teorisinden de şüphe ettim. Çünkü onlar henüz kanıtlanmamış "teoriler" yani tahminler veya inançlar. Evrim benim için "sadece" bir teoridir. İspatlanıncaya kadar gerçek değildir. Saygılar. Alıntı
Misafir aslan34 Gönderi tarihi: 12 Ocak , 2007 Gönderi tarihi: 12 Ocak , 2007 Bu senin tekniğin olabilir.Benim tekniğim değil. Sen sadece evrimden şüphe etmişsin. Ben sadece yaratılış teorisinden şüphe etmedim. yaratılış teorisinden de, evrim teorisinden de şüphe ettim. Çünkü onlar henüz kanıtlanmamış "teoriler" yani tahminler veya inançlar. Evrim benim için "sadece" bir teoridir. İspatlanıncaya kadar gerçek değildir. Saygılar. ama birine daha yakın olamazmısınız ? en azından yaratılış teorisine uzak oldugunuzu yadsımazsınız degil mi? saygılar Alıntı
Φ BrainSlapper Gönderi tarihi: 12 Ocak , 2007 Gönderi tarihi: 12 Ocak , 2007 ama birine daha yakın olamazmısınız ? O veya bu ispatlansın, yakın olmak değil, savunucusu olurum. en azından yaratılış teorisine uzak oldugunuzu yadsımazsınız degil mi? Yaratılış teorisi, bing bang teorisi ve evrim teorisi bir bütündür. Birbirini tamamlar. Bu teoriler dizini doğru da olabilir, yanlış da. Bilemiyoruz. İspatlamaya çalışıyor bilim. Saygılar. Alıntı
Misafir aslan34 Gönderi tarihi: 12 Ocak , 2007 Gönderi tarihi: 12 Ocak , 2007 O veya bu ispatlansın, yakın olmak değil, savunucusu olurum.Yaratılış teorisi, bing bang teorisi ve evrim teorisi bir bütündür. Birbirini tamamlar. Bu teoriler dizini doğru da olabilir, yanlış da. Bilemiyoruz. İspatlamaya çalışıyor bilim. Saygılar. anlıyorum da anlamadıgım ; yaratılış teorisine inanan insanların geneli az, çok bu inanış dogrultusunda yaşar, teorik olarak en azından. siz ispatlanana kadar kanımca yaratılış yokmuşcasına yaşamınızı sürdüreceksiniz. saygılar Alıntı
Φ TARAFSIZ Gönderi tarihi: 13 Ocak , 2007 Gönderi tarihi: 13 Ocak , 2007 yaratılış teorisine inanan insanların geneli az, çok bu inanış dogrultusunda yaşar, teorik olarak en azından.siz ispatlanana kadar kanımca yaratılış yokmuşcasına yaşamınızı sürdüreceksiniz. varsayımları gerçekmiş gibi görüp yaşamımızı buna göre düzenlemek ile masal gibi görüp yaşamamızı buna göre düzenlememek arasında bir mantık farkı yoktur bence. İkiside aynı değerde, çünkü ikisininde olasılık ihtimali aynı. Doğrudur yada gerçektir, ben doğru olmadığına inanırım ve kendim için en iyi şeyi yapmış olurum, sen doğru olduğuna inanırsın ve kendin için en iyi şeyi yapmış olursun. İnsanlar doğru olduğuna inandığı şeyi yaşarlar ve bundan mutluluk huzur duyarlar. Varsayımlarla hareket etmek bu bağlamda aynı değerdedir ve bir üstünlük yoktur. Önemli olan, gerçeği öğrenebilmektir, bizim amacımız asıl gerçeğin ne olduğunu bilmeye çalışmaktır peşinden koşmaktır. Sizin varsayımlarınız, hayatın gerçeği değildir, hayatın sırrı değildir. Gerçek ancak kanıtlarla mümkündür. Kanıtlanmadıkça varsayım olarak kalacaktır ve gerçeği asla bilemeyeceğiz. Alıntı
Φ sardunyam Gönderi tarihi: 13 Ocak , 2007 Gönderi tarihi: 13 Ocak , 2007 Olmayan bir şey tasarım yapabilir mi? bu başlık çok komik geldi bana ve bir mantığı yok "olmayanın kendisi tasarım yapar mı?" peki tasarımın kendisi kendisini tasarımlar mı? tasarımın tasarımcısı kimdir? kendisi midir? Alıntı
Φ BrainSlapper Gönderi tarihi: 13 Ocak , 2007 Gönderi tarihi: 13 Ocak , 2007 Olmayan bir şey tasarım yapabilir mi? bu başlık çok komik geldi bana ve bir mantığı yok "olmayanın kendisi tasarım yapar mı?" peki tasarımın kendisi kendisini tasarımlar mı? tasarımın tasarımcısı kimdir? kendisi midir? Başlıkta bir önkabul var, haklısın, "tasarımcı yok" şeklinde bir önkabul. Bunu bilmiyoruz. Ama sizin cevabınız da da önkabul var: Tasarımcının Tasarımcısının olmayacağı. Tasarımın Tasarımcısı kimdir diye soruyosan, Tasarımın Tasarımcısının Tasarımcısı kimdir sorusunu da sorabilmelisin. Saygılar. Alıntı
Φ sardunyam Gönderi tarihi: 13 Ocak , 2007 Gönderi tarihi: 13 Ocak , 2007 Başlıkta bir önkabul var, haklısın, "tasarımcı yok" şeklinde bir önkabul. Bunu bilmiyoruz. Ama sizin cevabınız da da önkabul var: Tasarımcının Tasarımcısının olmayacağı. Tasarımın Tasarımcısı kimdir diye soruyosan, Tasarımın Tasarımcısının Tasarımcısı kimdir sorusunu da sorabilmelisin. Saygılar. tasarımcının tasarımcısını sorgulamayı 10 yaşımda kavramıştım ve bir başka topicte buna cevap verdim. ön kabul tasarımın tasarımcısını bilmek değil, siz tasarımcının tasarımcısını soruyorsunuz. kaldı ki daha tasarımın (insanın) tasarlayıcısını kabul etmiyorsunuz bunu anlamadan bir önerge getirmeye çalışıyorsunuz. her şeyin bir başlangıcı var bunu bilim doğrulamıyor mu bir sebeb var ve buna bağlı bir sonuç oluyor... bilimin içinde tesadüfe yer yok her hücrenin, her bitkinin, her canlının ...v.s. incelenişinde varolan herşeyin bir sebebe bağlı olduğunu söylüyor. bir mikrop ortaya çıkıyor bilim o mikrobu ortaya çıkartan etkenleri araştırıyor... selamlar Alıntı
Φ BrainSlapper Gönderi tarihi: 13 Ocak , 2007 Gönderi tarihi: 13 Ocak , 2007 tasarımcının tasarımcısını sorgulamayı 10 yaşımda kavramıştım ve bir başka topicte buna cevap verdim. ön kabul tasarımın tasarımcısını bilmek değil, siz tasarımcının tasarımcısını soruyorsunuz. kaldı ki daha tasarımın (insanın) tasarlayıcısını kabul etmiyorsunuz bunu anlamadan bir önerge getirmeye çalışıyorsunuz. her şeyin bir başlangıcı var bunu bilim doğrulamıyor mu bir sebeb var ve buna bağlı bir sonuç oluyor... bilimin içinde tesadüfe yer yok her hücrenin, her bitkinin, her canlının ...v.s. incelenişinde varolan herşeyin bir sebebe bağlı olduğunu söylüyor. bir mikrop ortaya çıkıyor bilim o mikrobu ortaya çıkartan etkenleri araştırıyor... selamlar Sevgili sardunyam, sevgili çiçeğim Tasarım teorisinin mantığı nedir? 1. Dünya/evren/insan o kadar mükemmel ki, mutlaka bir tasarımcısı olmalı, bunlar kendi başına olamaz. 2. O tasarımcı Tanrı'dır. 3. Dolayısı ile Tasarım'ın varlığı Tanrı'yı kanıtlar. Tamam diyoruz. Tasarımı kabul edelim de, "tasarımın mükemmelliği tasarımcı gerektirir" mantığını işletielim diyoruz. Sonra şu soruyu soruyoruz: 1. Tanrı o kadar mükemmel ki, mutlaka bir tasarımcısı olmalı, bu kadar mükemmel bir varlık kendi başına olamaz. 2. Tanrı'nın Tasarımcısı Uçan Spagetti Canavarı'dır. 3. Dolayısı ile Tasarım'ın varlığı Tanrı'yı, Tanrı'nın varlığı, Uçan Spagetti Canavarını kanıtlar. Bu ikinci test ile karşılaşınca, Tasarım mantığının da hatalı olduğu görüyoruz. Zira "tasarım"ın mükemmelliğinden hareketle, sonsuz sayıda tasarıncının tasarımcısı ile karşılaşmak gibi bir çıkmaza batıyoruz. Öte yandan Tasarımcı'nın birden çok olması sorununa da cevap bulamıyoruz. Yani Tasarım'ın olması ne Tanrı'yı ispatlayabiliyor, ne de Tanrı'nın öncesiz olmasını, ne de Tanrı değil de birsürü ilah olmadığı kanıtlayabiliyor. Saygılar. Alıntı
Φ TARAFSIZ Gönderi tarihi: 14 Ocak , 2007 Gönderi tarihi: 14 Ocak , 2007 sardunyam bir tasarımın(maddeler), bir tasarımcıya ait olduğunu düşünürsek böylece her tasarımın bir tasarlayıcısı vardır diye düşünürsek tasarımcının(insan) başka bir tasarımcı tarafından tasarlanığını düşünürsek bu mantık böyle başlar ve hiçbir şekilde bitmez bitirmeye çalışırsanız kendi kendinizi yanlışlamış olursunuz doğru başlayıp yanlış bitirmiş olursunuz. Alıntı
Önerilen İletiler
Katılın Görüşlerinizi Paylaşın
Şu anda misafir olarak gönderiyorsunuz. Eğer ÜYE iseniz, ileti gönderebilmek için HEMEN GİRİŞ YAPIN.
Eğer üye değilseniz hemen KAYIT OLUN.
Not: İletiniz gönderilmeden önce bir Moderatör kontrolünden geçirilecektir.