GERCEKTE TANRI YOKTUR

[Φ Haneke]

Gazali Felsefeye İslami açıdan zarar vermiştir benim de görüşüm bu yönde biraz fazla muhafazakar davranmıştır. Sadece Felsefe de değil Tasavvuf açısından da katı görüşleri vardır.

[Φ democrossian]

Tamam ben de böyle söylüyorum zaten sorun yok o zaman.

 

Tamam, çok iyi. Bir konuda anlaştık. Bu güzel... Böyle anlaştığımız konular bulabilirsek bu çok güzel olur. Sonuçta gemide birlikteyiz. Felsefe için, din için birbirimizi kırsak da bilimde birleşmeliyiz. Çünkü Atatürk'ün dediği gibi hayatta tek yol gösterici bilimdir. 

 

Siyasette Atatürk'de birleşmek, hayatta bilimde birleşmek gerekiyor. Atatürkçü dindar dostlarım tabii ki var. Ben dinde taviz vermem. Kimse bana allah var, Kuran peygamber gönderdi dedirtemez. Bunları söylemeyi kişiliğimin, özgürlüğümün yok olması olarak algılarım. Beklerim ki dini konulardaki inancım yüzünden beni dışlamasınlar. Bunu yaparlarsa laik olamazlar. Maalesef yapan çok oluyor. Dinde anlaşamıyorsak siyasette de bizim yanımıza gelme diyenler oluyor. O halde laik değilsiniz niye beni laikim Atatürkçüyüm diye kandırmaya kalkışıyorsunuz diyorum. Buna da kızıyorlar. 

 

Maalesef toplumumuzun yemesi gerek çok fırın ekmekler var. Fikir planında emeklemiyor, sürünüyoruz. Çok acı...

[Φ democrossian]

Gazali Felsefeye İslami açıdan zarar vermiştir benim de görüşüm bu yönde biraz fazla muhafazakar davranmıştır. Sadece Felsefe de değil Tasavvuf açısından da katı görüşleri vardır.

 

Sizinle bir çok noktada anlaşacağımı baştan biliyordum. Bir müslümanla benim ateist oluşumu gözardı etmesi ve siyaseten anlaşabilmemiz, benim için çok değerlidir. O benim gözümde "laiklik ateizmdir" diyen laik olamamış bir ateistten daha değerlidir. Laiklik asla ateizm olamaz. Arada bağıntı kesinlikle kurulamaz! Kişi inanç olarak müslümandır, siyaseten laiktir. Gözüm başım üstüne. Hiç itirazım olamaz. Bir müslüman, laik olsun, onunla benim siyaseten hiç bir sorunum yoktur. "Madem dinimi reddediyorsun, o halde siyaseten de yanıma gelme" diyen kişi, laik olamamıştır. Olduğunu iddia etse de iddiası geçersizdir.

 

Müslüman, dinsiz, ateist, ne olursak olalım, bu siyasi görüşümüzden bağımsızdır. Bağımsız değildir diyen, laiklik vasfını kaybeder.

[Φ Haneke]

@@democrossian

 

Ateist diye ya da başka din mensubu diye insanları dışlamak gibi bir düşüncem hiç olmadı. İnançlar kişinin özel alanıdır. Bildiklerimi elimden geldiğince paylaşırım burada amaç karşımdaki kişiye fikirlerimi empoze etmek değildir. İnançlı olmak kişinin kendi gönül rızası ile sahip olacağı bir durumdur, zorlama ile elde edilemez. 

 

Laik bir ülkede yaşamak dine zarar verir gibi algılanıyor oysa ki laik olmak dinsiz olmak anlamına gelmez. Bu kavram ülkemizde ya da müslüman ülkelerde farklı anlaşılıyor çünkü laik bir ülkede şeriat devreye girmez. Şeriat hükümleri yaşama geçmeden İslam yarım yaşanır düşüncesinde olan insanlar var. Bu sebeple de laiklikten hoşlanmayan müslümanlar var. Bu konularda din alimlerinin üstüne çok görev düşüyor.

[Φ democrossian]

insanları dışlamak gibi bir düşüncem hiç olmadı. 

 

Çok güzel kardeşim. İnançlarımız farklı olabilir, ama siyaseten kardeşimsin ve omuz omuzayız. Seni bu güzel düşüncelerinden dolayı kutluyorum. Keşke her vatandaşımız böyle düşünse. İnançlarımızın farklı olması hiç ama hiç önemli değildir. 

[Φ pach of neo]

Tanrı insana ihtiyaç duymuyor, sadece yarattıklarından bazılarını elçi seçiyor ayrıca dünyayı kurtarması için değil toplum düzenini sağlaması için burada amaç insanların imtihanıdır yani tekamülüdür. Sonuç başarısız ise bu Tanrının değil insanların suçudur. İnsanlar yanlışı seçip bu yolda gitmekte ısrar ediyor diye Tanrı tüm insanlığı yok mu etmeliydi?

kısa kesicem dostum tanrı insanoğluna manevi anlamda ihtiyaç duyduğu için yarattı.yani sonuç olarak tanrı insana veya herneyse aklı olan bir varlığa ihtiyaç duymak zorunda olduğu için yarattı sanırım bu ayetlerde yazmıyor tanrı bunları yazmayı unutmuş olmalı

 

eğer tanrı sizin anlattığınız gibi zorunlu olmasaydı,ebediyette öylece bekliyor olacaktı..fakat tanrı bile olsa bir canlya ihtiyaç duyabilir..bir agnostik olarak 

 

kabala mistisizminden yola çıkarak tanrı parçaçığı dediğimiz aslında bizleriz,,tanrının bütün özelliklerini insanöğluna vermiştir.

 

 

ve bizim kaderimize şekillendirende budur..tanrı her anlamda herşeyi,,mükemmel yaratmamıştır eğer tersi olsaydı.seni nmantığındakiler,,de asıl gerçeği kavrayıp  ateist olucaktı. saygılar,

 

 

onu geçtim  tanrıdaan en ufak bir iz bile yokken nasıl oluyorda tanrı vardır yada tanrı yoktur denilebiliyor,,o zaman,,cerndekiler..boşunamı? uğraşıyor yıllardır..

 

 

 

şunu iyi anlama kzorundayız, hepimiz tanrının varlığını yada yokluğunu ispat etmek için uygun ortamın bu evrenin dışında olduğunu söylüyorum!!!!!!!!!!asıl gerçek bu uyanma zamanı!!

[Φ pach of neo]

tanrı gerçekten kusursuz olsaydı kitaplarda anlatıldığı. gibi,,o zaman aynen şöyle bir yaşam olucaktı  herşey mükemmel olacaktı

 

 

savaşlar olmuyacaktı,,barış olucaktı,huzur ve refah olucaktı,,şiddet olmuyacaktı..herkes birbirini mükemmel derecede anlayışla ve sayguyla karşılıyacaktı,,yok efendim,,tanrı illaki acı çekmemizi istiyorsa sadece cennet ve cehennemi yaratırdı..

 

 

bilmem anlatabildimmi?gelelim sınava neyin sınavını veriyoruz sana söyliyimmi dostum..siddet ve savaşlarla dolu bir gezegende .hapsolduğunun gerçeğini umarım bir gün anlarsın.. ..anladığın zamanda çok geç olmaz umarım,tanrı mükemmel olsaydı herşeyi mükemmel yaratırdı mükemmel olmadığı için egosuna yenik düştü ve sen ortaya çıktın ..ve yaşıyorsun.bu örnek yeterli sanırım..tanrı mükemmel olsaydı,,kendi kendi zamnına hükmederdi,tanrı bile geçmişe gidemez.sadece ileri gider,işte ispatı,bu evren!!!!!

[Φ pach of neo]

tanrı zamanın dışında olduğuna göre kendi boyutunda ve kendi zamanında asla geriye gidemez ve asla mükemmel olamaz eğer tersi

 

 

bir durumda olsaydı,,tanrı insanoglunu yaratırken kendi mantığını ve kendi egosunu entegre ediceğinden dolayı insanoğlunda mükemel olucaktı,, güzel kardeşim anla artık madem tanrı huzur istiyor ,,kitaplarda anlatıldığı  gibi olsaydı tanrı o zamanda insanoğlu mükemmel olucaktı,,zaten cennet ve cehennem tanrı acizler için yaratıldı diyor..kitaplar ve dinler,,

 

 

eğer bu doğru olsaydı,,tanrıda cennete olucaktı ..bir aciz olarak

[Φ Canraşit]

Tanrının olmadığı felsefi olarak ispatlanabilirdir.

 

Merak ettiğim için soruyorum. Nasıl felsefi olarak ispatladınız ? Öncekinden farklı mı ?

[Φ pach of neo]

Merak ettiğim için soruyorum. Nasıl felsefi olarak ispatladınız ? Öncekinden farklı mı ?

evet sevgili dostum nasıl ispatladın? bende merak ettim.

[Φ Canraşit]

bende merak ettim.

 

 Ben ispatlamadım. Bana sormayın.

[Φ pach of neo]

Yoo, tersine, öyle olduğunu kesin biliyorum. Huzur isyandadır. Bunu inanarak ve içten söylüyorum. Tanrının olmadığı felsefi olarak ispatlanabilirdir.

evet sevgili dostum .huzuru ve tanrının olmadığını,felsefi olarak,nasıl ispatladın?bazı arkadaşlar gibi  bende merak,,ettim,,bilimsel olarakmı? yoksa deneylerle,yada mistiksel olarak.bu konuyu biraz açarmısın? en sevgili dostum bizleri aydınlatırsan çok sevinirim,gayet ciddiyim seni dinliyorum

[Φ democrossian]

Kafasının tepesinde nur topaçlı smili ile mi ciddi dinliyorsun?  Sevsinler ciddiyetini! 

 

Tanrının olabilirliği olabilemezliğiyle birlikte, olabilemediğinden dolayı olabilemezdir.

 

Nasıl ispatladım ama! 

[Φ dennise]

" Biyolojik bilimler genelinde evrimsel bakış açısı, gözlemler düzenleme ve yorumlama ve tahminler yapmak için genellikle vazgeçilmez ve yararlı bir çerçeve sağlar.[6]

 

 

 

ewrimsel bakis acisi ile mevcut gozlemler uyusmaz ama ...

 

yuzyillardir tum hayvanlar aynidir ; insanlar da aynidir ; biyoloji canlilarin rutinini inceledikce sorun yok ;

 

 

 

ama hayatin kokenini merak etmek bi kere en bastan felsefeye ve ilkeli mantik ile yorumlar yapmaya giriyor ..

 

biseylerin bilimsellikle desteklenmesinde sorun yok ; ama bilimsel bir mantik orgusunun(ewrim) temelsiz bir platforma bina ediliyor olmasi bilime zaman kaybettirir ...

 

 

 

 

ABD Ulusal Bilimler Akademisi raporunda da (1991) vurgulandığı gibi biyolojik evrim; "modern biyolojinin en önemli anlayışı, canlıların temel yönlerini anlamak için önemli bir kavram" olarak nitelendirilir.[6] "

 

 

canlilarin temel yonlerini arastirmak icin evrim teorisi ile hareket etmeye gerek yoktur ki ; biseyleri biseylere uydurma telasina ne gerek var ?

 

bilim sadece inceler mevcut olani inceler ve birakir ;

 

kuslari, baliklari, bakterileri inceler .. .

 

 

bunlarin evrimle olustugunu iddia etmek icin herhangi bir sebep en basindan beri yoktur .

 

 

 

 

 

 

 

 

 

biseyleri ''harika'' diye tabir etmekten cekinen zihniyet onu mutlaka ilkellestirir ... ewrimci bilim adamlarina gore tum canlilarin ayri ayri ortaya cikmasinin imkani asla olamaz olmamalidir - ama oyle ya olur da ilk canli protein olusuverebilir hani ) o da tesadufen ilk canliyi hadi olusturdu desek ;

 

 

o da evrile evrile garip canlilar meydana getirdi desek canliligi aciklamis oluruz kafasindalar ..

 

yani anlamsiz ve amacsiz bir dunya gorusunu ortaya cikarmaktalar ..

 

 

bilinc alti muhendislik vardir burada cok gizli bir kitle imha ile toplumlari darvinist bir disipline soktular gectigimiz 100 yil icinde ..

[Φ dennise]

gercekte tanri yoktur

 

gercekte insan var midir ? peki hafiza nereye kadar eslik eder ?

[Φ democrossian]

Evrimin yüzyıllar içinde olacağını sanmak bilgisizliğin en koyu hali olsa gerek. İnsanın diğer kuyruksuz maymunlardan ayrılma süreci sekiz milyon yıl önce başlamış ve bir milyon yıl önce insan, belirgin bir ayrı tür kuyruksuz maymun haline gelmiştir. Bu son bir milyon yılda da giderek daha fazla insan olmuştur. Atalarımıza belirgin ve net şekilde insan diyebilmemiz için 300-500 milyon yıl öncesine gitmek gerekiyor.

[Φ pach of neo]

Kafasının tepesinde nur topaçlı smili ile mi ciddi dinliyorsun?  Sevsinler ciddiyetini! 

 

Tanrının olabilirliği olabilemezliğiyle birlikte, olabilemediğinden dolayı olabilemezdir.

 

Nasıl ispatladım ama! 

  

[Φ democrossian]

Bir ara ABD dışişleri bakanı Powell "bilemediklerimizi bilmediğimizi bildiğimiz için bildiklerimizi bildiğimizi bilmediğimizi söyleyemeyiz" gibi bir laf etmişti de gülmekten ölmüştük. Ama maalesef ardından Iraklılar bombalarla ölmeye başladı, biz gülmekten öldüğümüz için daha şanslıydık.

[Φ pach of neo]

Bir ara ABD dışişleri bakanı Powell "bilemediklerimizi bilmediğimizi bildiğimiz için bildiklerimizi bildiğimizi bilmediğimizi söyleyemeyiz" gibi bir laf etmişti de gülmekten ölmüştük. Ama maalesef ardından Iraklılar bombalarla ölmeye başladı, biz gülmekten öldüğümüz için daha şanslıydık.

Felsefi Yaklaşımlar 

 

KLASİK TEPKİ: "Sıraya geç kardeşim" 

 

NEOKLASİK TEPKİ: "Şeker kardeşim sıraya geçiver" 

 

REALİST TEPKİ: "Sıra var" 

 

SURREALİST TEPKİ: "Sallandıracaksın bunlardan ikisini kızılay'da bak bir daha yapabiliyorlar mı?" 

 

ROMANTİK TEPKİ: "Beyefendi galiba sırayı görmediniz" 

 

NATURALİST TEPKİ: "Sırana geç" 

 

MODERN TEPKİ: "Efendim insanımız eğitimsiz. Halbuki Avrupa da" 

 

POST-MODERN: "Sırana geç lan ayı!" 

 

UZLASIMCI: "Acelesi olmasa öne geçmezdi; üzmeyin garibi" 

 

DEVRİMCİ: "Alt yapı sorunları çozülmeden halkımız sıraya geçmez. Devrim olunca herkes hizaya gelecek" 

 

KADERCİ: "iki dakika fazla beklesek kıyamet mi kopar? Kısmetse hepimizin işi görülür" 

 

FELSEFECİ (septik-kuşkucu): "Ön ve arka kavramları gorecelidir.O tarafın ön taraf olduğuna kim karar verdi? Öne geçtiğini zanneden, aslında arkaya geçmiş olabilir" 

 

KANT'CI: "Efendim algılanmayan şeyler yok demektir. Bakmayın o tarafa,adam yok olur" 

 

KOTÜMSER VAROLUŞCU: "Herkes bir gun ölecek. Onurlu bir şekilde bekleyin. Bir gün o adamda ölecek" 

 

İYİMSER VAROLUŞCU: "Sıkmayın canınızı,su anın tadını çıkarmaya çalışın. Bakın ne güzel hayattasınız ve birileri önünüze geçebiliyor" 

 

HUMANİST: "İnsanlık bir bütündür. Birimiz hepimiz hepimiz birimiz için. Dolayısıyla birimiz öne geçince,aslında hepimiz öne geçmiş oluyoruz.".......alıntıdır...

[Φ democrossian]

En iyisi post modern tepki imiş. En çok onu tuttum. Hatta ötesinde ultra post modern bir tepkiyi daha çok tutardım.

 

ULTRA POST MODERN: Senin gibileri var ya ben... Pat... Küt... Şaaakkk... 

 

KAYNAKÇI: Aaah, ahh... Tamam abi, affet abi. Geçiyorum sırama... Hatta sıraya bile girmiyor, gidiyorum. Yeter ki kızma!

[Φ pach of neo]

En iyisi post modern tepki imiş. En çok onu tuttum. Hatta ötesinde ultra post modern bir tepkiyi daha çok tutardım.

 

ULTRA POST MODERN: Senin gibileri var ya ben... Pat... Küt... Şaaakkk... 

 

KAYNAKÇI: Aaah, ahh... Tamam abi, affet abi. Geçiyorum sırama... Hatta sıraya bile girmiyor, gidiyorum. Yeter ki kızma!

buda benimki dostum (çıkarcı):ya arkadaş nasıl olsa ölücez ama ölmeden önce ne götürürsek  kardır arkadaş ya tanrı yoksa bastır koçum

[Φ democrossian]

ölmeden önce ne götürürsek

 

Yok bu bana uymaz... Bu düşünceye karşıyım. "Ne" götürebileceğimiz bellidir. Öyle her götürebildiğini götürmeye kalkanı "ultra post modernler" yukardaki gibi yapar. Meydan boş mu olacaktı da ne istiyorsan götür? Yok öyle başıbozukluk... Kural, ahlak, adalet, hukuk, yasa var... Olmalı. Ben anarşist düşüncede değilim. 

[Φ democrossian]

Daha önce açıklamıştım. İndeterminist, yani tesadüfçü düşünce, iki sonuç verir. 

 

1. Dogmatizm. Yani "tanrı olmasa tesadüf her şeyi birbirine katar, karmakarışık ederdi. Tesadüfü tanrı dizginleyip düzeni sağlıyor. Kuralları da tanrı koyar."

 

2. Nihilizm. "Hiç bir şeyi bilemeyiz. Her şey tesadüftür. Ne istersek onu yaparız. Kural yoktur."

 

İndeterminizm dogmayı da sonuç verse, anarşiyi de sonuç verse farketmez, zararlıdır. İlacı tesadüfün asla olmadığını söyleyen determinizmdir. Kuralları biz koyarız, çünkü biz biliyoruz. Başkaca bizden üst bir bilici, dolayısıyla kural koyucu yoktur.

[Φ pach of neo]

Yok bu bana uymaz... Bu düşünceye karşıyım. "Ne" götürebileceğimiz bellidir. Öyle her götürebildiğini götürmeye kalkanı "ultra post modernler" yukardaki gibi yapar. Meydan boş mu olacaktı da ne istiyorsan götür? Yok öyle başıbozukluk... Kural, ahlak, adalet, hukuk, yasa var... Olmalı. Ben anarşist düşüncede değilim. 

sence söylediklerim sana uymayabilir dostum,ama  okadar  çok götüren varki ,bende bu düşünceye karşıyım tabiki seninle aynı fikirdeyim,farklı bir durum oluşması zaten çok büyük bir sürpriz olurdu.

 

 

eğ er gerçekten götürebileni,..ultra post modernciler ne yapar biliyormusun?sadece saygı duyarlar,nedenmi? dostum tabiri caizse

 

ultra post moderncilerin mantığı bu zaten,şiddet genlerinde var olduğu sürece sevgili dostum bunu sakın unutma,bu  zihniyet 

 

(ultra kölelikte yapar)..(ultra efendilikte)..sen sadece paradan haber ver o kadar ..nedenmi?güç=para=iktidar=söz sahibi=kontrol=zihniyet susturma=ve kontrol etme=hakimiyet ve sonuç.KÖLELİK..!!!!

[Φ pach of neo]

arkadaşlar itiraf etmeliyim ,tanrıya inanmak için bu gezegende en küçük bir neden bile bulamıyorum.