Φ GıLgaMeŞ Gönderi tarihi: 20 Ekim , 2006 Gönderi tarihi: 20 Ekim , 2006 arkadaşlar bana istisna kabilinden kıyıda köşede kalmış bir iki ateistten başka, kimse islama saldırmayan , tenkit etmeyen bir ateist gösteremez! 1-ateizm tanrı tanımazlık değil midir? peki neden, her yerinden fırlayan ateist soluğu kuranın ayetlerini tenkit etmekte alıyor dersiniz? 2-acaba ateistler yaratıcıya inanan, bunca inanç sistemi olmasına rağmen, neden en ziyade islamın üssül esaslarına saldırıyor acaba? 3-ateizm bir felsefe ise ,acaba neden kendi örgüsünün içinde bir sistem kurmak yerine, yazılmış tüm ateist eserler sadece dini tenkit noktasında ittifak ediyorlar? 4-sizi Allaha inanmaktan kurtaracağız diyen ateistler,acaba idealizm bir ''metafizik kavram''olmasına rağmen ve ateizmde metafizik öğretiler olmamasına rağmen , sırf tenkit uğruna neden kendileriyle çelişip idealist takılıyorlar dersiniz? 5-acaba ateist öğretiler sırf müsbet ilim adına hareket ediyorsa, sosyal konulara merak sarıp hrıstıyan dozi den alıntılar yapıp,neden peygambere saldırıyorlar dersiniz? 6-bilim nasıl tarafsızca değerlendirilirse öylede sosyal olaylarda tarafsızca değerlendirilmelidir! oysa başörtülü bir kızın üniverstelere sokulmasına engel olan zihniyetin temelinde yine ateist kimseleri çoğunlukta görüyoruz.soruyoruz o zaman, peki siz bilim için ortaya atılmış insanlarsanız ( ! ) başörtüsünün paleontolojiyle ara geçiş formlarıyla evrimle çevrimle ne gibi bir ilgisi var acaba ? söyleyin bilelim! 7-bakın ateist t. dursun sitesine ve daha başka ateist forumlara, yaratıcının varlığından ziyade , peygamberin neden çok evlendiği konuları hayasızca işleniyor! peki peygamberin evliliklerinin evrimle veya mutasyonla ne gibi bir ilgisi var? 8- yerinden kalkan her ateist soluğu islama saldıran sitelerde yazmakta alıyor ...acaba neden?ateism=islama saldır demekte biz mi bilmiyoruz? 9-salman rüşti kafiri şeytanın ayetleri diye bir yığın şey saçmaladı ve arkasında yine bir yığın ateist destek oldu bu kafire yazılarıyla...peki ateism tanrıya inanmazken şeytandan bahs eden bu kafiri neden kolladı dersiniz?ve hakeza teslime nesrin vs. 10-aziz nesin kafiri,durduk yerde sivasa gidip,avamdan bir çok insanın dini duygularıyla alay edercesine konferans verdi. ateistliğini işmam edecek bilimsel( ! ) bir platform bulamadı mı? 35 insanın yanarak öldürülmesine en büyük etken oldu.? arttrın sizde ekleyin bu yazdıklarıma...daha neler neler...mesela şaron kafiri filistinli müslümanlar için ''ağaçtan inmedi bunlar'' derken, bilimsel bir evrim gerçeğini mi ( ! ) anlatmak çabasındaydı dersiniz? ben bir atestin islama kesinlikle önyargılı baktığına inanıyorum.bu konuda ( azı müstesna) tamamına yakını böyledir.aksini söyleselerde, patlasalarda kimseyi inandıramazlar... saygılarımla Alıntı
Φ GeceKuşu Gönderi tarihi: 20 Ekim , 2006 Gönderi tarihi: 20 Ekim , 2006 Yazınızda İnsanlardan bahsediyorsunuz sayın "GıLgaMeŞ"; Dinsel inanışları olan ve olmayan insanlardan... Sizin deyişinizle, " istisna kabilinden kıyıda köşede kalmış bir iki ateistten başka, kimse islama saldırmayan , tenkit etmeyen bir ateist gösteremez!" ifadesi ne kadar doğruysa... " istisna kabilinden kıyıda köşede kalmış bir iki teistten başka, kimse ateiste saldırmayan , tenkit etmeyen bir teist gösteremez!" cümeside o kadar doğrudur... Ve yine final cümlenizdeki ifade şu şekilde de aynen geçerli olacaktır... " Bir testin ateizme kesinlikle önyargılı baktığına inanıyorum. Bu konuda ( azı müstesna) tamamına yakını böyledir.aksini söyleselerde, patlasalarda kimseyi inandıramazlar..." Neden böyle diyorum... Çünkü;" Ateizm, dinsizliktir, dinden kurtuluştur, dinden çıkıştır. Teizm ve Ateizm birbirlerine en uzak iki noktadadır." İşte bu nedenledir ki...Sizin ifadelerinizle yukarıdaki ifadeler aynen şu .. "Dinsizlik bir dinse, sağlıklı olmak bir hastalıktır" ifadesinde olduğu gibi birbiri içinde tutarlı ve geçerlidir... "ateism=islama saldır demekte biz mi bilmiyoruz?" diye espirili bir yaklaşım gösteriyorsunuz... Aslında Ateizm=Dinlere saldırı değildir... Ateizm , dinden sıyrılıştır. Tabulara, dogmalara, hurafelere karşı bir sorgudur... Dinsel inanışları olanlar, inançları sorgulandığı için bunu bir saldırı olarak algılarlar ve bu da çok doğaldır... O nedenle "yerinden kalkan her teist inançlarını forumlarda yazmakta kendini özgür, haklı ve bunu doğal görürken"... Bir Ateist de kendi inanışlarını ifade ettiğinde... "yerinden kalkan her ateist soluğu islama saldıran sitelerde yazmakta alıyor" acaba neden? denilebiliyor... Oysa;Bir teist neden yazıyorsa, Ateist de ondan yazıyor olamaz mı?... Bir Ateist Yaşama dair, inanışlarına dair felsefesini bu sayfalarda açıkladığında ona ön yargısız ve saldırgan olmayan bir tavırla, en hafinden "kafir" bile demeden katlanabiliniyor mu?.. İnsanlardan bahsediyoruz Sayın "GıLgaMeŞ"; Dinsel inanışları olan ve olmayan insanlardan... Sorduğunuz soruların cevabı sanırım aşağıdaki şu satırlarda saklı... Ateizm; Tabulara, dogmalara, hurafelere karşı bir sorgudur, dinden sıyrılıştır.... Teizm; Tabulara, dogmalara, hurafelere karşı sorgusuz, dinsel inanıştır... Her ikiside birbirini reddederek her anlamda eleştirerek kendi içinde haklılıklarını savunurlar... Çünkü..." Dinle, ateizm birbrlerine en uzak iki noktadadır." O nedenle sadece kendi pencerenizden bakarak... ve inançlarınızdan yola çıkarak vereceğiniz cevaplar sadece sizin doğularınz olacaktır... Sizin reddettiğiniz karşı düşünceyi,"önyargılı" olmakla suçlarken, bu yaklaşımlarda sizin ön yargılarınız olacaktır... Çünkü; Farklı görüş ve düşüncede olan... İnsanlardan bahsediyoruz sayın "GıLgaMeŞ"; Dinsel inanışları olan ve olmayan insanlardan... Siz görüşlerinizi yazmışsınız...Bende sizden farklı olan görüş ve düşüncelerimi dile getirdim... Hem de size karşı hiç bir ön yargı taşımadan.sizin doğrularınıza karşı benim doğrularımı... Bu böyle sürüp gidebilirde... Ben sizi... siz beni, birbirimize hak vermesekte anlamak çabası içerisine girebilirsek eğer... Dediğiniz gibi Ön yargısız ve saldırgan olmadan görüşlerimizi ifade edebilirmiyiz dersiniz.? Sizden, benden ve diğer forumdaşlardan bahsediyoruz sayın "GıLgaMeŞ"; Dinsel inanışları olan ve olmayan insanlardan... Saygılar... *tna Alıntı
Φ GıLgaMeŞ Gönderi tarihi: 20 Ekim , 2006 Yazar Gönderi tarihi: 20 Ekim , 2006 Çünkü;" Ateizm, dinsizliktir, dinden kurtuluştur, dinden çıkıştır. Teizm ve Ateizm birbirlerine en uzak iki noktadadır." güzel kardeşim bak yukardaki cümlen ne kadar doğruysa aşağıdaki cümlende inanki bir o kadar hatalı.nedeni şu; Ateizm , dinden sıyrılıştır. Tabulara, dogmalara, hurafelere karşı bir sorgudur... yukarda dinden kutuluştur diyip aşağıda laf arasında ''hurafelere'' ''dogmalara'' diyerek, acaba hissetirmeden başka bir şeymi ima ettin bilmiyorum. ama şunu bilmeni isterim ; bir şey mefhumu muhalifiyle aslında en sade bir şekilde ifade edilir.mesela ben senin gitmene ağladım derken bunun muhalifi ben senin kalmana ağlamadımdır.dolayısıyla yazdıklarımı çevirip bana , o zaman bir ateistçede böyle , demekle aslında doğru bir tespit yapmışsın.ancak hurafe;dine sonradan girmiş batıl inançtır ve hiç bir ateist böylesine adeta '' dini tecdid etme yenileme'' işine girmemiştir.belki yaptığı yanlı yorumlarla bilhassa kendisi , onu dinleyenlere hurafe aşılamıştır belki daha çok ifsat emiştirde diyebiliriz .dolayısıyla ateist hurafelerle ilgilenmez sorgulayamaz, aksi halde felsefesiyle çelişir. yukardaki cümlelerimle kimseyi bir itham altına aldığım veya almaya çalıştığım düşünülmemeli.zira '' tanrı tanımaz'' bir kimse tüm siyasi arenalarda karşıma çıkıyorsa,ve temeli sadece bilimsel anlamda bir serbestlik noktasından hareketle kurulmuş bir felsefeyse , ben burda düşünürüm ve düşündüğümüde yazdım zaten.oysa aynısı müslüman için söz konusu değildir.burda bir eksik çıkarım vardır;islam bir konuya takılmak veya tüm ateist sistemleri tenkit etmek gibi, sırf bir alana bakmıyor.siyasettede bilimde de ,kendine has doğrularını ortaya koyuyor. aslında fazla uzatmaya gerek yok benim yazdıklarımda-senin yazdıklarında ortada zaten.katılımın için teşekkür ederim saygılar-sevgiler Alıntı
Φ Shatin Gönderi tarihi: 21 Ekim , 2006 Gönderi tarihi: 21 Ekim , 2006 GıLgaMeŞ ilk yazdığın yazıda bir eşitlik mi var yoksa demişsin ateistlik ile islamiyete karşı olmak arasında. Eğer ki Ateizim herhangi bir dine bir ilaha inanmamaksa islamiyete ya da başka dinlere saldıranlar ateist olamazlar ve holigandan öte gidemezler aslında onların da oluşturduğu bir topluluktan söz etmek mümkündür bence buna da din karşıtları başka bir deyişle din karşısistleri de diyebiliriz. şimdi ben bir müslüman olarak herhangi bir dine kötü laf söylemiyorsam -ki bu benim dinimde kitabımda yanlıştır- bir dinsizin, ilahsızın (bunu hakaret anlamında söylemiyorum) da benim dinime ya da herhangi bir dine karşı propaganda yapması yanlıştır yok eğer bunu yapıyorsa ve bunu ateistlik altında ya da başka bir din mezhep ya da inanç adı altında yapıyorsa bence o inanç onu dışlaması gerekir. ve kendi inancıma göre ateistlerin büyük bir kısmı (bunu bir araştırma yapmış olarak söylemiyorum) sadece işin kolayına kaçmak için ateistim diyorlar ya da ateizmi seçiyorlar yer yüzünde bir çok inanç var biz okullarımızda bunların bazılarını ve etkilerini görüyoruz örneğin benim en çok ilgimi çeken inanç islamiyetten sonra budizm dir. budizm de islamiyete çok yakın bir inanç şeklidir aslında. her insan kendine uygun inancı seçer hayatı içerisinde ama bu inancı başka hiçbir inanca saldırmasını ya da o inanç için karalama çalışması yapmasını öngörmez bunu yapanlar ne ateist ne budist ne hristiyan ne de başka bir inanca sahip olmaz bunu yapanlar holigan propagandacı akılsız insanlardan başka birşey olamaz bence saygılar, Alıntı
Misafir bilimselci Gönderi tarihi: 21 Ekim , 2006 Gönderi tarihi: 21 Ekim , 2006 1-ateizm tanrı tanımazlık değil midir? peki neden, her yerinden fırlayan ateist soluğu kuranın ayetlerini tenkit etmekte alıyor dersiniz? Kuranın, İncil'in ve tüm inanç kurgularını tenkit ediyoruz. 2-acaba ateistler yaratıcıya inanan, bunca inanç sistemi olmasına rağmen, neden en ziyade islamın üssül esaslarına saldırıyor acaba? Bir hristiyan ülkesinde yaşayan ateist, Hristiyan dogmalarını daha iyi bildiğinden hristiyanlığı tartışacaktır. Saldırmak talihsizce yapılan bir tabirdir. 3-ateizm bir felsefe ise ,acaba neden kendi örgüsünün içinde bir sistem kurmak yerine, yazılmış tüm ateist eserler sadece dini tenkit noktasında ittifak ediyorlar? Ateizm bir felsefe konusu değildir. Ateistler evrenin kökeni, canlılığın ortaya çıkışı, hayatın anlamı gibi felsefi konularda verilmesi gereken cevapları bilime havale etmişlerdir. 4-sizi Allaha inanmaktan kurtaracağız diyen ateistler,acaba idealizm bir ''metafizik kavram''olmasına rağmen ve ateizmde metafizik öğretiler olmamasına rağmen , sırf tenkit uğruna neden kendileriyle çelişip idealist takılıyorlar dersiniz? Ateizm bir inanç değildir, bir inançsızlığın adıdır. O yüzden idealist bir duruşta değildir. Bilimsel bakış olduğundan inançları bilimsel olarak reddeder. 5-acaba ateist öğretiler sırf müsbet ilim adına hareket ediyorsa, sosyal konulara merak sarıp hrıstıyan dozi den alıntılar yapıp,neden peygambere saldırıyorlar dersiniz? Hristiyan lık ateistlerin referansı asla olamaz. Kaynakları bilimdir. 6-bilim nasıl tarafsızca değerlendirilirse öylede sosyal olaylarda tarafsızca değerlendirilmelidir! oysa başörtülü bir kızın üniverstelere sokulmasına engel olan zihniyetin temelinde yine ateist kimseleri çoğunlukta görüyoruz.soruyoruz o zaman, peki siz bilim için ortaya atılmış insanlarsanız ( ! ) başörtüsünün paleontolojiyle ara geçiş formlarıyla evrimle çevrimle ne gibi bir ilgisi var acaba ? söyleyin bilelim! Başörtüsünün bilimle, evrimle ilgisi yoktur. Sosyal bilimlerde kişilerin özgür seçenekleri ilkedir. Özgür seçeneklere karşı dini dayatmalarına karşı hükümler vardır.(bak anayasa) 7-bakın ateist t. dursun sitesine ve daha başka ateist forumlara, yaratıcının varlığından ziyade , peygamberin neden çok evlendiği konuları hayasızca işleniyor! peki peygamberin evliliklerinin evrimle veya mutasyonla ne gibi bir ilgisi var? Peygamberlerin bilim konuları ile ilgisi olamaz. Sosyal kurallar toplumları olumsuz etkileyen olumsuz dini hükümlere karşıdır. Çok evlilik, küçük yaşta birisini evlenme isteği ile cinselliğe çekme gibi. (bak anayasa) 8- yerinden kalkan her ateist soluğu islama saldıran sitelerde yazmakta alıyor ...acaba neden?ateism=islama saldır demekte biz mi bilmiyoruz? Saldırma eylemi ateist için bir acizliktir. Bilim dıiı düşünceler saldırmak eylemini uygularlar. Ateist tüm inançları sorgular. 9-salman rüşti kafiri şeytanın ayetleri diye bir yığın şey saçmaladı ve arkasında yine bir yığın ateist destek oldu bu kafire yazılarıyla...peki ateism tanrıya inanmazken şeytandan bahs eden bu kafiri neden kolladı dersiniz?ve hakeza teslime nesrin vs. Ateistler inançsal yanlışlıkları eleştiren tüm bilimsel açıklamaları destekler. 10-aziz nesin kafiri,durduk yerde sivasa gidip,avamdan bir çok insanın dini duygularıyla alay edercesine konferans verdi. ateistliğini işmam edecek bilimsel( ! ) bir platform bulamadı mı? 35 insanın yanarak öldürülmesine en büyük etken oldu.? Bilimsel açıklamalar kim tarafından nerede hangi platformada yapılacağı bilim adamlarını ilgilendirir. Elbetteki din yobazlarınca saldırıya uğrayacaktır. Din yobazları bilimi hedef almaktadırlar. "ben bir atestin islama kesinlikle önyargılı baktığına inanıyorum.bu konuda ( azı müstesna) tamamına yakını böyledir.aksini söyleselerde, patlasalarda kimseyi inandıramazlar..." Ateistin dünya görüşü bilimseldir. Bilimsel olgulara önyargı demek büyük yanlışlıktır. Asıl bilim dışı metafizik ve ondan ilhamlanan inançlar ön yargılıdır. Alıntı
Φ GıLgaMeŞ Gönderi tarihi: 21 Ekim , 2006 Yazar Gönderi tarihi: 21 Ekim , 2006 Bence ataistler dünyada eylem yapan tanrilara inanmazlar, dev insanlar ad kavimi, lut kavimi gibi, tanri bunlari yok etti bu fiziksel tanri eylemidir, dolayisiyla tanriyi kücültme yarattiklarinla cezai uras icinde olmasi asagliyici görüstür. Halbuki evrenlerin konusan tanrilara kendimizi programlamisiz, yaraticisini tahmin ve tasavvur etmek dahi imkansizdir, halbuki biz emirler ivsa eden perde arkasinda ve dagda ataist bunu firsat bilip her sey tabihattir der.Kendileri de biliyor ataistligin cikmaz bir düsünce oldugunu. Her nasilsa baslagicini bilmesek de sonunu da bilemedigimiz mugazzam bir gücün oldugu kesindir. güzel kardeşim ; söylemişsin ama eksik söylemişsin. bak kardeşim ; sen bir insan olarak tüm kainata bedel bir huviyettesin,senin ''aslında'' kainat gizlidir. mesela bir agaç , ne kadar devasa bir boyutta da olsa ,en nihayetinde onun tüm manası , dalında bulunan küçücük bir meyvede gizlidir. güzel kardeşim sen insana , hak ettiği bir ehemmiyetle bakmassan bu yorumu yapmanda pek tabi doğaldır. hidayetle kalalım Alıntı
Φ GıLgaMeŞ Gönderi tarihi: 21 Ekim , 2006 Yazar Gönderi tarihi: 21 Ekim , 2006 bilimselci Bilimsel açıklamalar kim tarafından nerede hangi platformada yapılacağı bilim adamlarını ilgilendirir. Elbetteki din yobazlarınca saldırıya uğrayacaktır. Din yobazları bilimi hedef almaktadırlar. yahu bilimselci alem adamsın ha !!! şu yazdıklarına dönde bir bak , acaba benim sözlerimin altına yazdıkların , seni kurtarır türden mi? bana ateist böyledir şöyledir diyip , kendini savunmaya çalışacağına, yazdıklarımı oku.sen yazılarınla yazdıklarımı resmen deteklemişsin be! ben sana ateist taraf tutar önyargılıdır demişim ; bilimselci demiş ki , yok asıl taraf tutan sizsiniz .eee işte bende bunu diyorum , o ki bilimselcisin sadece bilimle uğraşsana ateist ( ! ) yoksa senin labaratuar çalışmaların, çeçenlerin ve bir zamanlar afganistanda afganların,coluk çocuk demeden üstünden tanklarla geçmen mi?bu mu yani bilimsellik...bir zamanlar RuSYA kadar bilimsel çalışma yapan kaçtane devlet vardı? bolşevik ihtilalinden sonra bilhassa, rusya ateist barınağına döndü,hani bilimsellik...yemeyin kardeşim ,bırakın bu bilimi ilimi, hep istediğiiniz gibi yorumluyorsunuz ve azıcık aklı olan kimsenin gözünden kaçmıyor bunlar... Alıntı
Φ Shatin Gönderi tarihi: 21 Ekim , 2006 Gönderi tarihi: 21 Ekim , 2006 1. Ateizm bir felsefe konusu değildir. Ateistler evrenin kökeni, canlılığın ortaya çıkışı, hayatın anlamı gibi felsefi konularda verilmesi gereken cevapları bilime havale etmişlerdir. 2. Ateizm bir inanç değildir, bir inançsızlığın adıdır. O yüzden idealist bir duruşta değildir. Bilimsel bakış olduğundan inançları bilimsel olarak reddeder. 3. Ateistin dünya görüşü bilimseldir. Bilimsel olgulara önyargı demek büyük yanlışlıktır. Asıl bilim dışı metafizik ve ondan ilhamlanan inançlar ön yargılıdır.[/font][/color][/size][/b] Kusura bakmazsan yazını bölerek alıntı yapıyorum buradaki niyetim işime gelenleri almak değil. öncelikle bu 3 paragrafı almamın sebebi ateistlik bir inanç değil bir inançsızlığın adıdır yazmışsın. bu paragraflarda senin görüşün apaçık bir inanç biçimidir. ve bu görüşle ateistleri genelleyecek olursak aslında ateistler bilimi inanç kabullenmişlerdir. ve bütün olguları yaşam biçimini vuku bulan olayları bilim ile açıklamaktadırlar yazmışsın. islamiyette bazı olaylar bilimle ve bir kısım bilimle açıklanamayacak olayların islami görüşe göre (ki benim de görüşüm böyledir) allaha havale edilerek sonuca bağlanır. ama senin söyledğine göre sadece bilim ile açıklanabilir herşey ya da bilime havale edilebilir. bana göre bu bir inanç biçimidir. kimi puta tapar kimi bir öğretiye kimi bir ilaha kimisi de bir sistematiğe bence bunların hepsi inançtır. eğer herşeyi bilimle açıklıyorsa ya da bilime havale ediyorsa ateizm o zaman ateizmin ilahı bilimdir diyebilirim ben saygılar Alıntı
Φ Evrensel Gönderi tarihi: 22 Ekim , 2006 Gönderi tarihi: 22 Ekim , 2006 Merhabalar sayın doğa dostları. Ben bir Ateist değilim, bir dinsizim. Tanrıya inanırım fakat dinlerin sunduğu şekilde bir tanrının varlığına asla inanmam. Tanrıya inancım ise sadece bir tahminden ibarettir. Bu konuda yanılıyor olabilirimde. Belkide benim tahminimin aksine tanrıda yoktur. Ancak dinlerin hiçbirine kesinlikle ve kesinlikle inanmam. Bunlara göre ben bir Ateist sayılmam. Ancak şunuda itiraf etmeliyimki? Benim tanrıya inancımda Ateistlerin Tanrıya inanmamalarından daha mantıklı değildir. Çünkü daha gerçekçi ve daha bilimselde değildir. Gerçek akıl Ateizmde gizlidir. Ben ise biraz gerçek dışına çıkarak, bilimsel dayanaklar sunamadan, tanrının varlığını sadece tahmin etmekten öteye gidemiyorum. Hiçbir Ateiste tanrının varlığını ispatlayamadığıma göre, hiçbir Ateistin fikrinede karşı çıkamam. Her ne kadar ben kendimi bilime ve mantığa yakın görsemde, bildiğimiz bilime göre en mantıklı olan kesim ben değil Ateistlerin ta kendileridir. Ateistler her milletin ve her devletin hazineleri ve en değerli kaynaklarıdır. Bir milletin içinde bulunan Ateist oranı ne kadar yüksekse o milletin refah, medeniyet, kardeşlik, barış, bilim ve teknoloji oranı o kadar yüksek olur. Mutluluk o kadar lezzetli olur. Benim inandığım tanrı veya dinlerin sunduğu Allah var olmuş olsaydı bile tüm Ateistlerin yeri ve laiki cennetin baş köşesi olurdu. Zira o anlamda Ateistler insanları o tanrının veya Allahın yarattığı gerçeklere doğru çekmek suretiyle insanlığa ve tanrıya/Allaha karşı en büyük ibadeti yapmış olurlardı. Yani Ateistler yanılmış olsalar dahi ve tanrı gerçekten varsa ve cennet, cehennem sunulmuşsa, Ateistlerin yeri herkezden evvel yine cennet olacaktır. Ateist dostlarımız ön yargılı değildirler. Tam tersine din boyunduruğundan kendilerini kurtaracak kadar ön yargı karşıtı felsefeye sahiptirler. Onların ön yargılara karşı gerçekçi felsefeleri ve düşünce tarzları olmasaydı, zaten Ateist olamazlardı. Ateist olabilmelerinin yegane nedeni ön yargılı olmamalarıdır. Heleki başkalarının önyargılarını (Ebeveynlerinin) taşımaları Ateistlerin hür beyinlerine hiçmi hiç layik değildir. Eğer bir ateist önyargılı olrarak nitelendiriliyorsa, bunun manası dünyada önyargısız hiçkimse yok demektir. Ateislerinizin kıymetini bilin. Yoksa cüppeli Ahmet hocalarınızın eline düşersiniz. Dost sevgilerimle Alıntı
Φ sardunyam Gönderi tarihi: 22 Ekim , 2006 Gönderi tarihi: 22 Ekim , 2006 Sayın evrensel uzun zamandır yoktunuz hoşgeldiniz. Allah'ın bilimle ispatı takıntısı varya inanın beni güldürüyor. (sakın ateistler alınmasın alay etmiyorum bugünlerde herkes kendince bişeyler anlıyor) şimdi kabul etselerde etmeselerde inandığımız Allah'ın gönderdiği kitaplardan anladığımız kadarıyla Allah herşeyden üstündür. Herşeye gücü yetendir. Bütün üstün özellikler zatında vardır. Yani o bilimden de bilimin tespit mekanizmalarından da üstündür. Şimdi mantık olarak bilimin kendisinden üstün olanı tespit etmesi mümkün değildir. Tespit edemediğini reddetmeside akıllıca ve bilimsel değildir. Bilim en azından şunu demelidir: Mevcut sistemimiz ve aletlerimizde tespit ve ispat edemediğimiz, ancak inananların iddia ettikleri ve gönderilmiş kitaplarla varlığından söz edilen Yaratıcının varlığını kanıtlayamıyoruz... daha bilimsel olmaz mı? kanıtlayamıyoruz öyle ise yoktur demek bilimsel olmuyor bence. Çünkü bilim gelişimini sürdürürken çok önceleri pek çok şeyin varlığını ispat edemiyordu. Yerçekimi kanunu dünya kurulduğundan beri vardı ama tespit edildikten sonra kabullenildi. Yani bu kanun ispat edilene kadar yok muydu? ya da buna benzer pek çok şey. yüzyıllar sonra nelerin öğrenilip varlığının ispat edileceğini şuan kestiremiyoruz. Ama biz ispat etmedik diye o bilimsel gerçeklikler yok sayılmaz ki... selamlar Alıntı
Φ GıLgaMeŞ Gönderi tarihi: 23 Ekim , 2006 Yazar Gönderi tarihi: 23 Ekim , 2006 sarduyam sana katılıyorum, velakin bir şeyde ben ilave etmek istiyorum; ateistler ''mikroskobun altında'' Allahı aramak gibi bir hamakata takıldıkları için O'nu inkar ettiler. oysa o yarattığından beridir. çok basit, bazıları demişlerki ispat olmaz vs... ortada eğer eser varsa akıl derki müessir vardır. akıldan istifa etmeden Allah inkar edilemez.olsa olsa belki Allahın tanımı hakkında,ihtilaflar olabilir. saygılar. Alıntı
Φ GıLgaMeŞ Gönderi tarihi: 24 Ekim , 2006 Yazar Gönderi tarihi: 24 Ekim , 2006 yukarda ne yazmıştım?gözünü açan ateist islama saldırıyor diye...beni bazıları yalanladı,bakın size bu forumun içinden bir örnek; saklı gerçek adlı vatandaş, sözde yaratılış konusunun işlendiği bir yerde, şu yazıları eklemiş; Çünkü açıklama yapmaya kalkarlarsa, dini kaynaklarla çelişmemek zorundadırlar. Bu da günümüz bilimiyle örtüşen tutarlı açıklamaları imkansız hale getirir. Örneğin yaratılış hikayesinin Kuran'da nasıl geçtiğine bir bakalım: Allah bir gün melekleriyle otururken, canı birden bire Adem'i yaratmak ister ve 'ben yeryüzünde bir Halife yaratacağım' der. Fakat melekler bu işten hoşlanmazlar ve 'kanlar akıtacak birini mi var edeceksin?' derler. Fakat Allah 'sizin bilemeyeceğinizi herhalde ben bilirim' der. (Bakara-30) Meleklerin uyarisina aldırmayan Allah, 'kuru çamurdan, degişken balçıktan' iki eliyle(!) (Sad-75) biçim verip (Secde-9) insani yaratip, ona kendi ruhundan üfler. (Hicr-26-28-29) Daha sonra yarattığı insandan (ki bu insan Adem'dir), onun eşini yarattı. (Zumer-6) Bu eşin adı batı dillerindeki karşılığı 'Eve' olan 'Havva'dır. Kuran'da Havva adı geçmez, pek fazla da konu edilmez. Ademi yarattıktan sonra, meleklerle Adem'i bir araya getirip, hepsini imtihan eder. 'Eger sözünüzde samimi iseniz, onlarin ismini bana söyleyin' der. ('Onların ismi' ne demektir bilinmez, çünkü Kuran bu konuyu açıklamıyor.) Melekler 'onların ismini' bilmediklerinden cevap veremezler. Daha sonra Allah Adem'e dönerek; 'Ey Adem haber ver onların adlarını' der. Adem 'onların ismini' şakır şakır söyler. Fakat Allah burada hile yapmıştır, çünkü imtihandan önce 'onların ismini' Adem'e öğretmiştir. (Bakara-31-32-33) Bu şekilde Adem'in daha , üstün olduğunu ispatlayan Allah, bütün meleklerden Adem'in önünde secde etmelerini ister. İblis (Şeytan) dışındakiler, Adem'e secde ederler. (Bakara-34) Allah Şeytan'ın neden secde etmediğini sorduğunda, Şeytan gerekçesini söyler; 'beni ateş'ten onu çamur'dan yarattın; ben ondan hayırlıyım.' (Araf-12, Hicr-33) Daha sonra Allah ile Şeytan arasında geçen tartışma ise şöyledir: 'o halde in oradan. Senin haddine mi orada büyüklük taslamak! Hadi çık sen alçaklardansın.' (Araf-13) 'Dedi: İnsanların dirileceği güne kadar bana süre ver.' (Araf-14) 'Buyurdu: 'Süre verilenlerdensin.' (Araf-15) 'Dedi: Beni azdırmana yemin ederim ki, onları saptırmak için senin dosdoğru yerin üzerine kurulacağım.' (Araf-16) 'Sonra onlara; önlerinden, arkalarından, sağlarından, sollarından musallat olacağım. Bir çoklarını şükreder bulamayacaksın.' (Araf-17) 'Allah buyurdu: Çık oradan. Yenilmiş ve kovulmuş olarak. Onlardan sana uyan olursa yemin olsun ki cehennemi tamamen sizden dolduracağım.' (Araf-18) Fakat görüldüğü gibi Araf-12'den başlayıp Araf-19'a kadar olan bölüm, tamamiyle Şeytan'in Allah'a (yani yaratıcısına) meydan okuması şeklindedir ve yüce yaratıcı böylesi küstah davranışa karşı hiç bir yaptırım uygulayamamaktadır. Ve hatta şeytan karşısındaki aczini, insanlari cezalandırarak gösterir. Çünkü o ana kadar cehennem diye bir şey yokken, birdenbire cehennem ortaya çıkıverir. Bu diyalog'da cok daha önemli bir ayrıntı daha vardır; henüz yaratılmış insan (Adem ve Havva - 'Sizi bir tek canlıdan yarattı; sonra o canlıdan onun eşini vücuda getirdi...' Zumer-6) Allah'ın yanındayken (yani henüz cennet'den kovulmamış), bu tartışma içinde birçok insanlardan bahsediliyor. Allah da daha ortada olmayan insanları da, cehenneme dolduracağını söylüyor! Bu iki anlama gelir ya bu olaylar cennette yaşanırken dünyada zaten insanlar vardi, ya da Allah ile Şeytan ilerisi icin aralarinda planladiklari olayı, kimseye sezdirmeden dramatize ediyorlar... Bana göre ikinci şık daha kuvvetli bir ihtimal. Çünkü büyük bir güce sahip olan Allah'ın, kendi yarattığı bir yaratık karşısında bu duruma düşmesi ve durup dururken cehennemden bahsetmesi, ayrıca 'yeryüzüne bir halife yaratacağını' (Bakara-30) söylemekle kurgulanmış bir plan hakkında kopya veriyor gibi... Hikayenin sonrasi malum; Allah Adem ve Havva'ya cennet'de yaşamalarını, fakat bir ağacın meyvesinden uzak durmalarını söyler. Kovulmasına rağmen her nasılsa hala cennet'de bulunan Şeytan, onları kandırıyor ve yasak meyve'den yemelerini sağlıyor. Çok kızan Allah her ikisini de 'birbirlerine düşman olarak' (nedense!!?) indiriyor. (Araf-24) İyilik ve güzellik tanrısı insanlari (yoksa sadece kadinla erkeği mi?) peşinen birbirine düşman olarak dünyaya, ölümlüler olarak gönderiyor. Görüldüğü gibi yaratılış ve takip eden olaylar kısaca budur. Bu hikayenin elle tutulur yanı var mıdır? Biraz düşününce görülecektir ki yaratılışı çürüten evrim değil, sağduyu ve bilimdir. Bilim, ilk insan konuşamaz der, oysa Adem konuşur. Bilim ilk 3 Milyar yıl oksijen yoktu der, oysa Adem nefes alır! Yani dünya yaratıldıktan 3 milyar yıl sonra 'yaratılmış' olmalıdır. Allah koyun, keçi, sığır, inek yarattım der. Bilim ise, böyle hayvan türlerinin doğada bulunmadığını ve bu hayvanların, yabani hayvanlarin birkaç bin sene önce evcilleştirilerek, insanlarca "yapay seleksiyon" a tabi tutularak, bu hale getirilmesi yoluyla üretildiğini söyler. 5.000 sene önce armutun acı, mısırın 2-3 santim olduguna yaratılışçıların itirazi var mıdır? Neden insan yaşamayan yoğun ormanlık, vs yerlerde, koyun, keçi; inek; sığır, washinghton portakal vs bulunmaz? Yaratılışçılar evrime karşi bilimle saldırıyor izlenimi verirler ama yaratılışçılığı çökerten bilimdir. Evrim de zaten bilimin bir parçasıdır. Bilimden bağımsız birşey değildir. Yaratılışçıların evrim karşıtlığı, açıkça bilim düşmanlığıdır. peki neden sadece islam? neden diğer dinlerin kitaplarından herhangi bir örnek yok? demekki ateistlerde şartlanmışlık var, önyargılıdır çoğu ! buda bir tür ispatı işte. Alıntı
Φ Evrensel Gönderi tarihi: 25 Ekim , 2006 Gönderi tarihi: 25 Ekim , 2006 Değerli Sardunyam, Daha öncede belirttiğim gibi benim tanrının varlığına inancım var. Ancak nasıl bir tanrı derken, sizin dinden öğrendiğiniz gibi bir tanrı değil. Tekrar belirtmeliyimki, benimkisi sadece bir tahmin. Yani tanrının varlığınada emin değilim. Fakat bütün bunlara rağmen, bana göre tanrının varlığı bana yokluğundan daha fazla olası geliyor. Benim mantığıma göre, şu an için tanrının yokluğunu ispatlamak, varlığını ispatlamaktan daha zor. Fakat iki olasılığıda ispatlamak imkansız. Evet, bazılarına göre tanrının varlığını ispatlamak çok basit. Örneğin birçok kişi "bu evren var olduğuna göre bunun bir yaratıcısı ve/veya sahibi olması gerekir" der. Oysaki böyle bir "bilimsel" kural olmadığına göre, üstelikte olması gereken sahibi bulunamadığına göre, demekki bu düşüncede tanrının bir ispatı değildir. Bana göre hiçkimse tanrının/Allahın varlığına 100% emin değildir. En dinci dediğimiz insanlar ve hatta din alimleri bile, tanrının/Allahın varlığına 100% emin değildir. Herkezin içinde küçük de olsa bir şüphe vardır ancak şu anda benim yaptığım gibi, bunu itiraf etmek zordur. Peki emin olmak için ne yapmalıyız? Bir kere baştan söyleyeyimki emin olmamız şart değildir, emin olmasakta olur. Çünkü tanrının varlığına emin olamamak akılsızlık göstergesi değildir, tam tersine emin olmadığını bile bile eminim demek akıl dışı bir davranıştır. Fakat yinede, merak bu, beyin durmaz, birazda araştırmamız lazım. Haydi araştıralım şimdi: 1- Kendi imkanlarımızla ve aklımızla emin olamıyoruz. 2- Tanrı bizimle konuşmuyor. Bize direk olarak ben varım demiyor. 3- Onu göremiyoruz. O zaman ne yapmamız lazım? Dinler bize tanrı vardır diyor onlaramı inanalım? Peki dinlere niçin inanacağız? dinler bize tanrının varlığını insan mantığı ile anlatmıyorki. Hep doğa üstü ve insan aklının harici bir şekilde anlatıyor. Dinler bize tanrıyı insan aklının normlarının dışında anlatıyorsa, öyleyse tanrıyı ararken insan aklından uzaklaşmakmı gerekiyor? Eğer böyle insan aklımızı devre dışı bırakarak tanrıya inanacaksak, hiç inanmayalım daha iyi. Zira aklımızı devre dışı bırakarak inanacaksak, bunun adı akılsızca inanmak olur. Allah'ın bilimle ispatı takıntısı varya inanın beni güldürüyor. Geriye ne kalıyor? Bilime danışmak. Neden bilime danışmak gerekli? Çünkü bilim tüm insanların aklının toplamıdır, insanlığın ortak aklıdır. En doğru mantık bilimde işler. Bu yüzdende güvenebileceğimiz yegane rehber bilimdir. Bilim insanlığın en önemli dostudur. Zaten kimileri bilimin dışında rehber arasa bile, onların bile sağduyuları bilimin tek rehber olduğunu bilir. Örneğin, en dincisi bile bazen doktor yerine üfürükçü hocalara gitse bile, "peygamper efendimiz deveye binerdi" deyip otomobile binmemezlik etmez. Bu davranışları bile onların sağduyularının (Gerçek akılları) bilimin üstünlüğünü kabul ettiği manasına gelir. Tam burda bir not düşmeliyim. Bilim derken illaki ve sadece bilim adamalarının fikir ve görüşleri olarak değerlendirmeyin. Bilim kurallarını hiçe saymadığımız sürece, kendimizde bilimsel düşünebilir ve fikirler üretebiliriz. Bilimi tek rehber edinmeliyiz derken, işin içine bunuda katabilirsiniz. Kendimiz bilimsel fikir oluşturamadığımız zamanlarda ise, bilim adamlarının ortak fikirlerinden yararlanabiliriz. Evet, şimdi gelelim meselenin özüne. Bilim tanrı vardır yada yoktur diyebiliyormu? hayır. Öyleyse bilim "tanrı vardır" diyene kadar tanrıyı yok saymalıyız. Şimdi diyeceksinizki tam tersini neden düşünmüyoruz? Yani bilim "tanrı yoktur" diyene kadar neden tanrıyı var saymayalım? Var sayamayız çünkü bilim tanrıyı var saymıyor. Neden var saymıyor onuda açıklayayım: Çünkü bilim her bilinmeyeni varsaymış olsa, hiçbir yere varamaz. Örneğin, tanrının varlığı bilinmediği gibi, tanrıyı yaratan varmıdır oda bilinmiyor. Eğer bilim her bilinmeyeni var saysa; o zaman tanrının tanrısını da varsaymak zorunda kalır. O durumda da bilim, bilim yapamaz hale gelir. Burada şimdi küçük bir çelişki var zannedebilirsiniz. Peki "bilim her bilinmeyeni yok sayıyorsa, daha önce bilmediklerine nasıl ulaşma şansı buluyor?" diyebilirsiniz. Bilimde şüphe duymak diye bir ilke vardır. Bir bilim adamı bir konu üzerinde bir şüphe duyar ve o şüphesi üzerine araştırma ve çalışma yapar. Ve neticesinde, o şüphesi onu bir gerçeğe götürürse ve yani bir yol aldırırsa, daha önce bilinmeyene ulaşmış olur. Araştırmalarının neticesinde eğer bir yere varamazsa, o zaman o bilinmeyeni yine yok saymaya devam eder. Bilim şu ana kadar hiçbir şüphenin üzerine giderek tanrıya ulaşamamıştır. Hatta izine bile rastlayamamıştır. Ulaşılırsa, bize bildirirler merak etmeyin. Yukarıda yazdığım sebeplerden dolayı bilim tanrıyı/Allahı en azından şu an için yok sayar. Gelecekte varsaymış olacak bile olsa, bu gelecekte yaşayacak insanları ilgilendirir. Benim de herkezin aklı gibi, tanrıyı ispatlamaya aklım yetmediği için ve tek rehberim olan bilim, bana "vardır" demediği için; bende her ne kadar tanrının var olduğunu tahmin etsemde, tek rehberim olan bilim yoktur diyorsa, bende onu yok sayarım. Var olduğunu düşünürüm ama yok sayarım. Bilim neden benim tek rehberim? onu açıklamadan önce şu sözünüzü bu aşamada size tekrar hatırlatmak isterim. Allah'ın bilimle ispatı takıntısı varya inanın beni güldürüyor. Çünkü bilim benim tek rehberim. (Takıntım) Tek rehberim olmasının 2 nedeni var. 1- Yukarıda yazdığım sebepler. 2- Atamdan azar işitmemek için. Atamdan bana karşı kötü sözler duymak istemem, çünkü benim Atam; vahiylerle, ruhlarla, perilerle, cinlerle uğraşan bir Ata değil; "gerçeklerle uğraşan "GERÇEK BİR ATA""dır Eğer benim tek rehberim bilim olmasaydı, benim atam bana "vurdumduymaz cahil" diye hitap edecekti. Eğer bilim haricinde herhangi bir başka rehber daha arasaydım, hem kendime göre ve hemde Atamın fikrine göre ben cehalet ve gaflet içinde bir insan olacaktım. Bakınız Atam bana ne demiş? Dünyada her şey için, medeniyet için, hayat için, başarı için en hakiki rehber ilimdir, fendir. İlim ve fennin dışında rehber aramak gaflettir, (vurdumduymaz) cahilliktir, doğru yoldan sapmaktır. Mustafa Kemal ATATÜRK Kısaltmalar alalım biraz: Ne demiş Atam? "Dünyada her şey için en hakiki rehber ilimdir." Ne için? "Herşey için", yani tanrıyı aramakda işin içine dahil olmuş oluyor. Ama belkide sadece ilimi, yani bilimi övmek amacıyla söylemiş olabilir!!!! Belkide din işlerini hariç tutmuştur!!!! Bakalım öylemiymiş. "İlim ve fennin dışında rehber aramak" gaflettir, (vurdumduymaz) cahilliktir, doğru yoldan sapmaktır. Çok dikkat edin, bu üst cümleye dinlerde dahil oluyor. Zaten, zeki Atam, bu deyişinde tam oraya "vurmuştur". Bu atasözünü söyleyişinin amacıda dinlere dem "vurmaktır". Sevgili Atam, Sen vurdun, hemde vururken duymayacaklarıda önceden bilerek, aynı sözün içinde onlarada "vurdumduymaz" dedin. Hakikattende senin tahmin ettiğin gibi, senin bu vuruşunu cümleni okullardaki(imam hatip okulları hariç) büstlerde okudukları halde duymayanlar oldu. Hatta senin bu cümleni yüzlerce kere okuyup, yine duymayanlar oldu. Onuda bırak "ben Atatürkçüyüm" deyipde yinede duymayanlar oldu. şimdi bende senin yerine vurdum, bazıları yine duymayacak. Ama duyanlar duyuyor sevgili Atam, sen rahat uyu. Değerli Sardunyam, işte bu yüzden benim tek rehberim ilimdir, bilimdir, fendir. işte bu yüzden ben, bunun dışında başka bir rehber aramam. Anlattıklarım size uymadı ama, yinede içim rahat, zira anlayanlar olacağına eminim. Eleştirilerinize teşekkürlerimi sunarım. Sevgiyle kalın. Alıntı
Φ lena Gönderi tarihi: 25 Ekim , 2006 Gönderi tarihi: 25 Ekim , 2006 Kurandaki 1400 sene evvel cebelitariktaki sularin birbirine karismamasini ilim olarak mi, allah kelami olarak mi anliycaz. Alıntı
Φ Evrensel Gönderi tarihi: 25 Ekim , 2006 Gönderi tarihi: 25 Ekim , 2006 Kurandaki 1400 sene evvel cebelitariktaki sularin birbirine karismamasini ilim olarak mi, allah kelami olarak mi anliycaz. Merhaba sevgili Lena, Atamızın dediği gibi herşeyi ilmi olarak anlayacağız, yani bunuda ilmi olarak anlamalıyız. Cebelitarıktaki suların birbirine karışmamasının bilimsel nedenleri vardır. Ayrıca dünya üzerinde sadece orada değil, tatlsuyla deniz suyunun birbirine karışmadığı binlerce ayrı yer daha vardır. Bunlardan birini ben Gökova körfezinde gözlerimle gördüm. Üstelik benim o gördüğümü tam aynı yerde 2600 yıldan beri yaşamış olan, Caria'lılar, Persler İdimalılar islamdan 1000 yıl öncesinde bile o suları aynı benim gibi görüyorlardı. Yani anlayacağınız, tatlısuyun deniz suyuna karışmadığı yerler islamdan yüzlerce, binlerce yıl önce bile insanlar tarafından biliniyor ve dünyanın hertarafında görülüyordu. Mutluluklar dilerim. Alıntı
Φ lena Gönderi tarihi: 25 Ekim , 2006 Gönderi tarihi: 25 Ekim , 2006 Tatmin edici deyil yaziniz, kuran derki iki deniz suyunun karismadigini, tatli su söz konusu olamaz. Akdeniz ili anlantik okyanusunun karismadigini anlatiyor, bu olaya isim gerekli, ilim ve din hangisi sizce bizde bunu anliyalim sevgili kardesim. Alıntı
Φ lena Gönderi tarihi: 25 Ekim , 2006 Gönderi tarihi: 25 Ekim , 2006 Sizinki de tatmin edici deyil melükürlerin yapisi maglüm, konu iki deniz suyunun melükürü ayni olmasina ragmen karismamasini kuran neye dayanarak belirtmistir konumuz bu, ilimse kurandan neler bahsedildi yukarda, kuranin ilmi kabul edilemez duruma getirildi, ilim dersek o caglarda yoktu ne isim vericeyiz bu olaya. Alıntı
Φ Evrensel Gönderi tarihi: 25 Ekim , 2006 Gönderi tarihi: 25 Ekim , 2006 Tatmin edici deyil yaziniz, kuran derki iki deniz suyunun karismadigini, tatli su söz konusu olamaz. Akdeniz ili anlantik okyanusunun karismadigini anlatiyor, bu olaya isim gerekli, ilim ve din hangisi sizce bizde bunu anliyalim sevgili kardesim. Merhaba sevgili Lena, Kuranda Akdeniz ile Atlantik okyanusunun birbirine karışmadığını söyleyen bir ayet yoktur. Olsaydı bile bunda şaşılacak birşey olmazdı. Zira islamdan öncede oradan birçok gemi geçiyor ve bunu görüyordu. Bu gemilerden bazıları ise arap ülkelerine gidip gelen gemilerdi. İlim ve din konusundaki fikrimi ise defalarca açıkladım. Yine açıklayayım : ilim diyorum. Ya sizce hangisi? İlimmi? dinmi? Teşekkürler. Alıntı
Φ lena Gönderi tarihi: 25 Ekim , 2006 Gönderi tarihi: 25 Ekim , 2006 Ben % 100 ilimden yanayim fakat dinlerin akil almaz anlatimlari bu günkü kesiflerimizin icinde, ben bu gerekce ile sizleri daha acik konusmaya tesvik ediyorum. Alıntı
Φ GıLgaMeŞ Gönderi tarihi: 25 Ekim , 2006 Yazar Gönderi tarihi: 25 Ekim , 2006 Yazdığım başlığımı nasılda kanıtlıyorsunuz ama. ben başlık atarken ne demişim ateistler önyargılıdır ve dine özelliklede islama saldırmaktadırlar. siz hem itiraz edip hemde aynı başlıkta islama saldırıyorsunuz. işte 12 den böyle vururlar. geçmiş olsun. ayrıca kuranda ; tatlı ve tuzlu iki suyu birbirine salı verdik aralarında engel vardır karışmazlar...ayeti acaba nerde yazıyor ki cebeli tarık boğazı anlatılıyor diye.ayetin içinde böyle bir ifade yok.uydurmayın, sadece bir tefsirdir bu. ikincisi diyelimki dediğiniz gibi olsun; Allah bu bilgiyi sadece ben verdim diye bir şey mi demiş? neden iftira edip duruyorsunuz? ayrıca gemiyle oradan geçenler bulmuşlar demişsin.pehhh gemi gelmiş tam boğazın dibinde durmuş, kaptan eline bardak alıp gemiye daldırıp denizin tadına mı bakımış?ispat et bakalım kaynak ver . kuru kuru yazı yazmayın. Alıntı
Φ GıLgaMeŞ Gönderi tarihi: 26 Ekim , 2006 Yazar Gönderi tarihi: 26 Ekim , 2006 ilim size göre Allahı inkardır. Allahı inkar eden akıldan istifa etmiştir. Kurana ancak ****** ***** olandan başka kimse saldırmaz. Alıntı
Φ haksöz Gönderi tarihi: 26 Ekim , 2006 Gönderi tarihi: 26 Ekim , 2006 Yazdığım başlığımı nasılda kanıtlıyorsunuz ama. ben başlık atarken ne demişim ateistler önyargılıdır ve dine özelliklede islama saldırmaktadırlar. siz hem itiraz edip hemde aynı başlıkta islama saldırıyorsunuz. işte 12 den böyle vururlar. Sen hiç merak etme, avrupadaki ateist arkadaşlar da diğer dinlere yeteri kadar ********.Herkes evinin önünü süpürüyor anlayacağın Alıntı
Φ lena Gönderi tarihi: 26 Ekim , 2006 Gönderi tarihi: 26 Ekim , 2006 Nasil tatmin olayim Evrenselin cok güzel yazisi var yukarda takdir etmemek imkansiz, ama birde anti görüs var olmasi da gerekli, bagzen insanlar branjlari disinda fikir yürütemiyorlar. Alıntı
Φ GıLgaMeŞ Gönderi tarihi: 26 Ekim , 2006 Yazar Gönderi tarihi: 26 Ekim , 2006 Sen hiç merak etme, avrupadaki ateist arkadaşlar da diğer dinlere yeteri kadar ********.Herkes evinin önünü süpürüyor anlayacağın vallahi güzel kardeşim, okuyucu buyursun baksın, sana kaç hodiri meydanlar çekmişim, hiç bir lafının arkasında duramadın,eğer avrupadakilerde senin gibi yapıyorsa , onların işi tam yaş demektir. neden mi; avrupalı dediğin hristiyanlar ise şayet, nesh edilmiş bozulmuş bir kitabı bile size karşı savuna biliyorlarsa,ehh ne deyim sana haksöz kardeşşşşşş.unutma gerçekleri ne kadar örtmeye çalışsanızda, o gerçekler bir gün , birer *********** ******* ******* bunu yaz bir yere ! sen ******* dur bakalım... Alıntı
Misafir bilimselci Gönderi tarihi: 26 Ekim , 2006 Gönderi tarihi: 26 Ekim , 2006 1. Galileo "dünya yuvarlaktır" dediğinde de, büyük çoğunluk hayır "öküzün boynuzu" diyordu. Yetmiş yaşında hapsedilen Galileo'nun gözleri kör oldu ve 1642 yılında hapiste öldü. 2. Ateistler (bilimsel görüş) "sataşmayı" bilmezler. Onlar toplumu olumsuz etkileyen fikirleri yalnızca sorgulayıp, insanlığın dikkatlerine sunarlar. 3. 1400 yıl öncesinde de sonrasında da bir çok din vardı. Herkes "benim dinim haktır" diyordu. Kimse kendi dinine toz kondurmaz. 4. İlim adamı dediğiniz insanlar bilim kaynaklı (bilim adamı) değillerdir. Yalnızca teoloji (inançlar felsefesi) üzerinde bilgi yürütürler. Hepsi ruh ve akılcı yaratılışçıdırlar. Alıntı
Önerilen İletiler
Katılın Görüşlerinizi Paylaşın
Şu anda misafir olarak gönderiyorsunuz. Eğer ÜYE iseniz, ileti gönderebilmek için HEMEN GİRİŞ YAPIN.
Eğer üye değilseniz hemen KAYIT OLUN.
Not: İletiniz gönderilmeden önce bir Moderatör kontrolünden geçirilecektir.