Hangi demokrasilerde, ozgur bireyi olmayan toplumlarda demokrasiden soz edilemez. Toplum tek bir temelde zorlanir ve yonlendirilir. 

 

Dini veya Etnik mensubiyetini siyasete taşımama bilincine sahip olmayanları yönlendirmek, geliştirmeye çalışmak zorlamak değildir.

Dini veya Etnik mensubiyetini siyasete taşımama bilincine sahip olmayanları yönlendirmek, geliştirmeye çalışmak zorlamak değildir.

Ben zorlamaktan bahsediyorum. Istersen tarihe don bak 6-7 eylul olaylarini hatirla, dersimi hatirla v.s. Ben bunu "turklestirme tarihi" basliginda acikladim.

Şimdi yoktur. Mesela Alman Millet tanımı eskiden 80'lere kadar etnik tanım içeriyordu. Hem tek Milliyet hem tek Etnik.

 

Etnisite siyasi birliğin adı olunca Etnik Millet olur. Onun Millet mensupluğu da Etnik Millyet olur.

 

Tanımda etnik yoksa, Millet Modern Millet olur. O Millete mensupluk da Modern Milliyet olur.

 

Milliyet ancak Etnik Millet Tanımı ile Etnisiteye eşitlenir.

 

Modern Millet e mensubiyette Milliyet = Etnisite değildir.

Aksine cag disi olur. Modern millet politik devleti olmayan millettir.

 

 

benim soylemedigim bir sey

Cunku bir toplum sadece kendi topraklari YABANCILAR tarafindan isgal altinda ise, MILLIYETCILIK SAVASINI MILLILIK OLARAK VE MILLET ADINA VERIR.

 

Dolayisi ile turk milliyetciligi anlamsizdir, cunku ulke fiziki isgal altinda degildir.

 

Ilk mesajim oyle yazmiyor, soyle yaziyor;

 

Ben oyle demedim demekten biktim. O yuzden benim soylemedigim bir seyi soylemisim gibi iletme.

Ben zorlamaktan bahsediyorum. Istersen tarihe don bak 6-7 eylul olaylarini hatirla, dersimi hatirla v.s. Ben bunu "turklestirme tarihi" basliginda acikladim.

 

Konu şiddet değildir. Şiddet kullanan İsyan dünyanın her yerinde bastırılır. Etniği siyasete karıştırmak şiddet temelinde olan değildir. Yalnızca etnik siyaset yapmaktır. Bu bilinçte olanın bilinç seviyesini yükseltmek gerekir.

 

6-7 Eylül ise konu dışı. Orada Millileştirme siyaseti olmadığı gibi etnik bir Türkleştirme siyaseti de yoktur. Pis bir komplo ile Yunanistan'a karşı eli güçlendirmek vardır. ( DP ve Menderes )

Aksine cag disi olur. Modern millet politik devleti olmayan millettir.

 

Milletinin çıkarını savunan Devlet nedir ?

benim soylemedigim bir sey

Cunku bir toplum sadece kendi topraklari YABANCILAR tarafindan isgal altinda ise, MILLIYETCILIK SAVASINI MILLILIK OLARAK VE MILLET ADINA VERIR.

 

Dolayisi ile turk milliyetciligi anlamsizdir, cunku ulke fiziki isgal altinda degildir.

Savaş illaki fiziki verilmez. Her alanda Milli ( Ulusal )düşünmek Milliyetçi ( Ulusallıkçı )olmaktır.

Konu şiddet değildir. Şiddet kullanan İsyan dünyanın her yerinde bastırılır. Etniği siyasete karıştırmak şiddet temelinde olan değildir. Yalnızca etnik siyaset yapmaktır. Bu bilinçte olanın bilinç seviyesini yükseltmek gerekir.

 

6-7 Eylül ise konu dışı. Orada Millileştirme siyaseti olmadığı gibi etnik bir Türkleştirme siyaseti de yoktur. Pis bir komplo ile Yunanistan'a karşı eli güçlendirmek vardır. ( DP ve Menderes )

Konu ETIGI SIYASETE ALET ETMEK VE BURDAN CIKAR SAGLAMAKTIR.Turkiyede hukumet devleti buna alet eder. O yuzden devlet TOPLUMUN DEGIL, IKTIDARIN DEVLETIDIR. AKP gibi konustun:)

 

Orada siddet kullanan milliyetcilerdi, zarar gorenler ise turk olmayanlar. 6-7 eylul dusuncene katilmiyorum. Cunku milliyetci degilim. O zamanki milliyetcilik zaten yunana ruma ve ermeniye karsitlikti.

 

Milletinin çıkarını savunan Devlet nedir ?

Devlet bireyleri savunur, milletin ulkenin cikari hukumetin iktidarin isidir. Onun politikasidir. Tabiki savas ani haric.

 

Ozgur birey devleti kimin devletidir?

 

benim soylemedigim bir sey

Cunku bir toplum sadece kendi topraklari YABANCILAR tarafindan isgal altinda ise, MILLIYETCILIK SAVASINI MILLILIK OLARAK VE MILLET ADINA VERIR.

 

Dolayisi ile turk milliyetciligi anlamsizdir, cunku ulke fiziki isgal altinda degildir.

Savaş illaki fiziki verilmez. Her alanda Milli ( Ulusal )düşünmek Milliyetçi ( Ulusallıkçı )olmaktır.

 

Ayni seyi neden durmadan tekrarliyorsun.

 

O mesaj burda;

 

Canraşit, 04 Ara 2013 - 23:30 tarihinde , dedi ki

Savaş illaki fiziki verilmez. Her alanda Milli ( Ulusal )düşünmek Milliyetçi ( Ulusallıkçı )olmaktır.

Ben oyle demedim demekten biktim. O yuzden benim soylemedigim bir seyi soylemisim gibi iletme.

 

Ben nerede "savas illaki fiziksel verilir" demisim?

Devlet bireyleri savunur, milletin ulkenin cikari hukumetin iktidarin isidir. Onun politikasidir. Tabiki savas ani haric.

 

Ozgur birey devleti kimin devletidir?

 

Devlet bir mekanizmadır. Demokrasilerde özgür bireylerden oluşan milletin seçimle başa getirdiği hükümet devlet mekanizmasını kendisini seçenlerin isteği doğrultusunda çalıştırırken, temel insan hak ve özgürlükleri çiğnemez. Bunun böyle olması devletin tüm bireylerin çıkarını yani millet çıkarını gözeten uygulamalarla çalıştırılmamasını gerektirmez.

Konu ETIGI SIYASETE ALET ETMEK VE BURDAN CIKAR SAGLAMAKTIR.

 

O halde konuya neden Dersim karıştırıldı ?

 

Ayrıca, Etniği siyasete taşımak yalnızca çıkar sağlamak için değil, tek bir etnik için haklar ve özgürlükler talep etmek anlamına da gelir. Yanlış olan budur. Oysa demokrasilerde haklar ve özgürlükler tüm bireyler için istenir / istenmesi gerekir.

Orada siddet kullanan milliyetcilerdi, zarar gorenler ise turk olmayanlar. 

 

Biyolojik olarak Türk ırkından gelmeyenler yalnızca Kürtler değildir. İsyanın bastırılış biçimi, kullanılan yöntem / şiddet yanlıştır. Ama bu isyanın bastırılması gerektiğini yanlış yapmaz.

Ben nerede "savas illaki fiziksel verilir" demisim?

 

Milliyetçi Savaştan bahsediyorduk.

 

Devlet bir mekanizmadır. Demokrasilerde özgür bireylerden oluşan milletin seçimle başa getirdiği hükümet devlet mekanizmasını kendisini seçenlerin isteği doğrultusunda çalıştırırken, temel insan hak ve özgürlükleri çiğnemez. Bunun böyle olması devletin tüm bireylerin çıkarını yani millet çıkarını gözeten uygulamalarla çalıştırılmamasını gerektirmez.

Cignemez degil, politikaya malzeme yapmaz. Buna devlet izin vermez. Toplumun bireyleri izin vermez. Buna hukumeti secen bireyler karar verir. Memnun degilse zaten bir dahaki secimde oy vermez ve her turlu eylem hak ve ozgurlugunu kullanir.

 

O halde konuya neden Dersim karıştırıldı ?

 

Ayrıca, Etniği siyasete taşımak yalnızca çıkar sağlamak için değil, tek bir etnik için haklar ve özgürlükler talep etmek anlamına da gelir. Yanlış olan budur. Oysa demokrasilerde haklar ve özgürlükler tüm bireyler için istenir / istenmesi gerekir.

Tam da bu nedenden. Turkiye de etik her zaman siyasi malzeme olmus ve devlet de buna alet edilmistir. Iste o yuzden uc koldur, talep destek ve savunma.

Biyolojik olarak Türk ırkından gelmeyenler yalnızca Kürtler değildir. İsyanın bastırılış biçimi, kullanılan yöntem / şiddet yanlıştır. Ama bu isyanın bastırılması gerektiğini yanlış yapmaz.

Biyolojik olarak TURK IRKI YOKTUR. Sadece deri rengi farkindan gelen irklar vardir. TURKLUK BIR IRIK SORUNU DEGIL, SOSYO-ETIGIN MILLI SORUNUDUR. DOGUMDAN DEGIL, YASAMDAN OGRENILIR.

 

Milliyetçi Savaştan bahsediyorduk.

 

Milliyetci savas soguk savas olarak ta verilir. Her ulkesi isgal edilen milliyetci savas mi veriyor ya da vermis?

Tam da bu nedenden. Turkiye de etik her zaman siyasi malzeme olmus ve devlet de buna alet edilmistir. Iste o yuzden uc koldur, talep destek ve savunma.

 

Evet, reeldeki durum budur. Ama bu teorinin yanlış olduğu anlamına gelmez. Başarısızlığın sebeplerini, başarılı örnekleri de inceleyerek irdeleyip ortaya koymak gerekir. Aksi davranış, işe yaramayan doğru değildir diyerek, teoriyi elinin tersi ile iten aceleci - ufuksuz - dar bakışlı Pragmatizm türüdür.

 

" Sovyetler çöktü. O halde Sosyalizm yanlıştır " gibi. 

Biyolojik olarak TURK IRKI YOKTUR. 

 

Dünyada Türk Irkı yoksa, Germen Irkı da yoktur, Slav ırkı da yoktur.

Milliyetci savas soguk savas olarak ta verilir. Her ulkesi isgal edilen milliyetci savas mi veriyor ya da vermis?

 

O halde neden 

 

" Cunku bir toplum sadece kendi topraklari YABANCILAR tarafindan isgal altinda ise, MILLIYETCILIK SAVASINI MILLILIK OLARAK VE MILLET ADINA VERIR.

Dolayisi ile turk milliyetciligi anlamsizdir, cunku ulke fiziki isgal altinda degildir. "

 

denmiş ?

Cignemez degil, politikaya malzeme yapmaz. 

 

Çiğneyemez de, politikaya malzeme de yapamaz. Ama neticede seçimle gelen hükümet tam katılımcı bir demokraside bireyler sosyalizmi talep ediyorlarsa, devlet mekanizmasını sosyalizme uygun dönüştürüp çalıştırabilir.

O halde neden 

 

" Cunku bir toplum sadece kendi topraklari YABANCILAR tarafindan isgal altinda ise, MILLIYETCILIK SAVASINI MILLILIK OLARAK VE MILLET ADINA VERIR.

Dolayisi ile turk milliyetciligi anlamsizdir, cunku ulke fiziki isgal altinda degildir. "

 

denmiş ?

Cunku konu milliyetcilik. Burada SADECE/YALNIZCA gibi bir kelime var mi? Yukaridaki sadece bu bilincte ve tarihte olanlar icindir.

 

Isgal guclerine karsi verilen savas, SAVASI VEREN HALK ACISINDAN MILLIYETCI BIR SAVAS DEGUILDIR. CUNKU MILLIYETCILIK 1923 TEN SONRADIR.

 

Evet, reeldeki durum budur. Ama bu teorinin yanlış olduğu anlamına gelmez. Başarısızlığın sebeplerini, başarılı örnekleri de inceleyerek irdeleyip ortaya koymak gerekir. Aksi davranış, işe yaramayan doğru değildir diyerek, teoriyi elinin tersi ile iten aceleci - ufuksuz - dar bakışlı Pragmatizm türüdür.

 

" Sovyetler çöktü. O halde Sosyalizm yanlıştır " gibi. 

 

 

Kime neye gore "durum budur" Teori ile pratik biribirini tamamlarsa destekler. Pratik teoriyi saglamazsa, o teori yanlistir ya da istenen pratigi vermez. Bu da gozlemdir.

 

Sovyetlerde sosyalizm zaten yasanmadi. Birak sosyalizmi emperyalizmin propagandasi "komunizm" uzerine idi.

 

Dünyada Türk Irkı yoksa, Germen Irkı da yoktur, Slav ırkı da yoktur.

 

 

Yoktur tabi. Ana irklar beyaz ve siyahtir. Ara irklar kizil sari kahverengi olarak bilinir.

 

Turkler ki tarihin neresinden baslattigina bagli, ana olarak beyaz irktir. Yalniz sariya da kahverengiye de calar.

 

Turk milliyetciligi, 1923'ten sonra neyin savasini veriyor? HERKESE TURK DEDIRTMEK VE TURKLESTIRMEKTEN BASKA.

 

Ya da kurtulus savasi turk milliyetciligi ile mi kazanildi.

 

Sonucta herkes birisi kendi bolgesini isgal ederse bagimsizlik savasi verir, bu savasin milliyetci bir savas olmasi da gerekmez.

Çiğneyemez de, politikaya malzeme de yapamaz. Ama neticede seçimle gelen hükümet tam katılımcı bir demokraside bireyler sosyalizmi talep ediyorlarsa, devlet mekanizmasını sosyalizme uygun dönüştürüp çalıştırabilir.

Turkiye tarihi oyle demiyor. Turkiye de herzaman etik politikanin cikar araci olmustur ve devlet bunun icin kullanilmistir. Senin dedigin ozgur birey yani politikasiz devletlerde olabilir.

Sovyetlerde sosyalizm zaten yasanmadi. 

Türkiye'de de Modern anlamda Milliyetçilik yaşanmadı.

Burada SADECE/YALNIZCA gibi bir kelime var mi?

Var :

 

Cunku bir toplum sadece kendi topraklari YABANCILAR tarafindan isgal altinda ise, MILLIYETCILIK SAVASINI MILLILIK OLARAK VE MILLET ADINA VERIR.

Isgal guclerine karsi verilen savas, SAVASI VEREN HALK ACISINDAN MILLIYETCI BIR SAVAS DEGUILDIR. CUNKU MILLIYETCILIK 1923 TEN SONRADIR.

 

O halde konu nasıl " Milliyetçilik " oluyor ? 

Yoktur tabi. 

 

O halde aynı renkte olanlar arasında Irkçılık da yok. Mesela, Nazilerin Yahudilere düşmanlığı ırkçılık değildi.

 

Öyle mi ? 

ozgur birey yani politikasiz devletlerde olabilir.

 

Demek ki özgür birey devletlerinde milli devlet de olabilir.