Zıplanacak içerik
  • Üye Ol

Beynin Norokimyasal (Konektom) Yapisi mi/Numenal Yetinin Kendisini Sorgulamasi mi?


evrensel-insan

Önerilen İletiler

Gerçek: (http://www.nedirnedemek.com/)

 

·  Doğadaki gibi olan, doğayı olduğu gibi yansıtan.

·  Temel, başlıca, asıl doğayı yansıtan.

Bilim:

Evrenin veya olayların bir bölümünü konu olarak seçen, deneye dayanan yöntemler ve gerçeklikten yararlanarak sonuç çıkarmaya çalışan düzenli bilgi

 

http://www.nedirnedemek.com/bilim-nedir-bilim-ne-demek

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

  • Cevaplar 83
  • Tarih
  • Son Cevap

Bu Başlıkta En Çok Gönderenler

Kusura bakma ama turkce dili bir kavrami isleme yenileme anlamve icerigi analojik ve mana cikarma mantifgi ile verme konusunda, en az 3 cag geri. Halbuki felsefe dil ve bilim 20. yuzyildan bu yana dil uzerinde donuyor ve tum kalasik anlamlar anlamini yitiriyor.

 

İşte türk felsefecilerine ait kavram tanımları  http://www.felsefeekibi.com/site/default.asp?PG=289

 

Gerçek:

 

 Os: Vaki- Şe’ni- Hakiki

Fr: Reel

Al: Real

İng: Real

İt: Reale ( O.H.)

 

1- Düşünülen, tasarımlanan, imgelenen şeylere karşıt olarak var olan.

 

2- Bilinçten bağımsız olarak var olan. ( B.A.)

 

Gerçek

deyimini özellikle hakikat ve hakiki deyimlerden titizlikle

ayırmalıdır. Gerçek, somut ve nesnel olarak bulunandır. Hakikatse

gerçeğin bilinçteki yansısıdır.

En genel anlamda “varlığı kesin olan”.

 

Yerleşik felsefe dilinde, elle tutulup göz ile görülecek biçimde varolanı;

 

varlığı hiçbir koşulda yadsınamayan durum, olgu, olay, nesne ya da nitelik olarak varolanı;

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

Bak sana bilimselligi cok kisaca insanoglu temeli olarak anlatayim.

 

Insanoglun kendi dahil algilamasi var anlamina gelir. Iste bu algilanan verdigi gozlem temelinde kavram ve bilgi kazanir.

 

Burada bilimsel bilgi alinan gozlemin bilinmesi ve tum insanoglu gozlemine olgu olarak bildirilmesidir.

 

Aslinda hepsi bu. Gerisi metafizigin varliksal inancsal ideolojik dogrusal yaratilissal fizik otesi ontolojik teolojik ve de teleolojik akil yurutumu ve somutlasstirilmasidir.

 

yani algi var demektir. Iste bu varin inancinindogrulanmasi da genel olarak bilgidir. 

 

Insanoglunun aslinda varlamasina gerekyok. Cunku zaten vari bildirir. Eger bu var gozlem veriyorsa ve olgusu tum insanoglunun algisina hitap ediyosa, zaten bilimseldir. Bir seyin bilimsel olmamasi demek, UZERINDE TARTISILIYOR OLMASI DEMEKTIR. Cunku olgu tartisma disidir.

 

Olgu fact demektir. yani reality ya da truth degil. Inanc tabelieftir. Iste onemli olan bu inancin bilimselligi yani gozlem ve olgu olmasidir. Bu da tum insanoglunu kapsamalidir.

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

 Bir seyin bilimsel olmamasi demek, UZERINDE TARTISILIYOR OLMASI DEMEKTIR. Cunku olgu tartisma disidir.

 

Hayır yanlış.

 

Tüm yanlışların da zaten buradan kaynaklanıyor. Olgunun tam olarak bilinmezliği tartışılıyor. Olgular, sonsuzlukça bilinmeye açık olandır. Yeni bilinen yönleri çıktıkça yeni tartışmalar da çıkıyor. Tartışmaların birisi doğruluk kazanıyor. Yani bilimsellik.

 

Cunku olgu tartisma disidir.

 

Tartışma dışı olan da dogmatiktir. Kutsallıklar gibi.

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

 

 

Hayır yanlış.

 

Tüm yanlışların da zaten buradan kaynaklanıyor. Olgunun tam olarak bilinmezliği tartışılıyor. Olgular, sonsuzlukça bilinmeye açık olandır. Yeni bilinen yönleri çıktıkça yeni tartışmalar da çıkıyor. Yoksa bilimin olgular üzerinde tartışma olduğuna katılıyorum.

 

 

Tartışma dışı olan da dogmatiktir. Kutsallıklar gibi.

Dedimya sen hala varliksal bakiyorsun. Bilim ve bilimsellik VARLIK UZERINE DEGIL, GOZLEMI UZERINEDIR.

 

O yuzden kisaca; Herkes gorebiliyormu ve olguyu herkes kabul ediyor mu?

 

Tabiki teori halinde ise o teori uzerine tartisma vardir.

 

BILIM BILIMSEL OLARAK GOZLEMEK BILMEK VE BILDIRMEKTIR. iste bu gozlem bilmek ve bildirmek tum insanoglunu tartismasiz kapsiyorsa da bilimseldir. Henuz gozlem vermiyorsa mantiksal olabilirlik olasiligi olarak teoridir ve olni da biri gozlem ile yanlislarsa bilim degisir.

 

Bilim bilimselbilissel ve bilgiseldir; varliksal, gerceksel, dogrusal degil. Cunku varliksal gerceksel ve dogrusal olarak ortaya ne konursa konsun tum insanoglunu kapsamaz ve o yuzden inanc ve ideolojidir.

 

Tartisma disi olmasi demek evrensel onay almis gecerlilik demektir. bilimsellikte kesinlik ve suphe yoktur. Sadece gecerlilik ve yanlislanabilirlik vardir.

 

Ayrica core faith yani kutsallar sorgulanmazlar sadece aklini sabitleyenler icin tartisilmazdir, tum insanoglu turu icin degil.

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

Dedimya sen hala varliksal bakiyorsun. Bilim ve bilimsellik VARLIK UZERINE DEGIL, GOZLEMI UZERINEDIR.

 

O yuzden kisaca; Herkes gorebiliyormu ve olguyu herkes kabul ediyor mu?

 

Varlık yoksa "Ne" yi gözlemleyeceksin? Gözlem için "ne" gerekir?

 

Varlığı gözlemleyemeyen, gözlemlemek istemeyen zaten dogmatik çıkarımlar yapıyor. 

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

Varlık yoksa "Ne" yi gözlemleyeceksin? Gözlem için "ne" gerekir?

 

Varlığı gözlemleyemeyen, gözlemlemek istemeyen zaten dogmatik çıkarımlar yapıyor. 

Ama konu varligin ne oldugu degil gozlemin ne verdigi. Zaten gozlemleyebilmenden itiberen bilim ve bilimsellik baslar, varliktan degil. Cunku varlik metafizigin kisir  dongulu tartismasidir. Zaten bilim fenomen yoksa gozlem alamaz ve konu kapanir. Fenomenin ne oldugunu bilimdegil, metafizik tartisir cunku onun konusudur. O yuzden varlik felsefeleri ideolojileri inanclari bilimsel degildir. 

 

Yani fenomenin gozlemlenmesi. Iste o yuzden varlik konusu metafizigindir bilimin degil. Bilim varligin ne oldugunu tartismaz sadece gozlemini ortaya koyar. Dil varligin adini tanimini tarifini verir. Felsefe anlamini icerigini v.s. verir bilim de gozlemini verir.

 

Iste bu yuzden bil kokenidir ve epistemolojidir, metafizik degil.

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

Ama konu varligin ne oldugu degil gozlemin ne verdigi.

 

Gözlemin verdiği zaten varlıkla örtüşmüyor, özdeş değil ise bilimsel de olmaz. Yani son tahlilde varlığın olmadığı yerde gözlem ve bilgisi de olmaz.

 

Bilimin, Bilginin nasıl üretildiğini sana yukarda alıntılarla da verdim. Onlarca daha alıntı yapabilirim. Buna zaman gerekir.

 

Ama sen halen inat ediyorsun. Yapacağım söyleyeceğim bir şey kalmadı. Görüşlerini destekleyen bir adet bilimsel makale bul.

 

Bilim varlık üzerine olmazmış. İlk kez sende duyuyorum.

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

Gözlemin verdiği zaten varlıkla örtüşmüyor, özdeş değil ise bilimsel de olmaz. Yani son tahlilde varlığın olmadığı yerde gözlem ve bilgisi de olmaz.

 

Bilimin, Bilginin nasıl üretildiğini sana yukarda alıntılarla da verdim. Onlarca daha alıntı yapabilirim. Buna zaman gerekir.

 

Ama sen halen inat ediyorsun. Yapacağım söyleyeceğim bir şey kalmadı. Görüşlerini destekleyen bir adet bilimsel makale bul.

 

Bilim varlık üzerine olmazmış. İlk kez sende duyuyorum.

Yahu unut varligi gozlemden basla. Bu gozlem sadece senin degil tum insanoglu turunun alabildigi gozlem olacak. Birak metafizik gozlem veren fenomenin ne olduygunu tartissin. Sen bilimsel olarak onun fenomen oldugunu biliyorsun zaten.

 

Ortada gozlem yoksa zaten bilim de yok. Tartismada bilimsel degil.

 

Olgu, bilimsel verilere dayalı, kanıtlanabilir özellikteki bilgidir. Olgu; nesnel ve irade dışı olumlardır ve sık sık olay ile karıştırılır.

  • Tarafsızdır,
  • Nesneldir,
  • Yoruma açık değildir,
  • İstenç (irade) dışıdır,
  • Bir süreç belirtir,
  • Herkes tarafından kabul edilmiştir.

Karşıt örnekler:

  • Atatürk 1881 yılında doğmuştur:(Olgu değil olaydır.)
  • Türklerin ilk sözlüğü Divan-ı Lugat-it Türk'tür:(olgu değil olaydır.)
  • Atatürk 19 Mayıs 1919'da Samsuna çıkmıştır:(Olgu değil olaydır.)
  • Türkiye'nin başkenti Ankara'dır:(Olgu değil olaydır.)
  • Atatürk 10 Kasım 1938'de vefat etmiştir: Olgu değil olaydır.)

Uygun örnekler:

  • Suyun 99 derecede kaynayıp 100 derecede buharlaşması, olgudur ama falancanın kilosu olaydır.
  • Işığın hızı, olgudur ama falancanın saniyedeki hızı, olaydır.
  • Yer çekimi, olgudur.
  • Canlıların üremeleri, olgudur ama falancanın üremesi, olaydır.

Bilimsel yöntem, en basit haliyle aşağıdaki şekilde özetlenebilir:

  1. Evrendeki bir fenomenin gözlemlenmesi
  2. Bu fenomene dair, gözlemler ile tutarlı, ancak kesin olmayan, hipotez adında deneysel bir açıklama getirilmesi
  3. Hipotezin tahminlerde bulunmak için kullanılması
  4. Tahminlerin deneylerle veya ek gözlemlerle test edilmesi ve sonuçlar ışığında hipotezde gerekli değişikliklerin yapılması
  5. (3) ve (4) numaralı adımların hipotez ve deney arasında tutarsızlık kalmayana kadar tekrarlanması
Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

 

Yahu unut varligi gozlemden basla. Bu gozlem sadece senin degil tum insanoglu turunun alabildigi gozlem olacak. Birak metafizik gozlem veren fenomenin ne olduygunu tartissin. Sen bilimsel olarak onun fenomen oldugunu biliyorsun zaten.

 

Ortada gozlem yoksa zaten bilim de yok. Tartismada bilimsel degil.

 

Olgu, bilimsel verilere dayalı, kanıtlanabilir özellikteki bilgidir. Olgu; nesnel ve irade dışı olumlardır ve sık sık olay ile karıştırılır.

  • Tarafsızdır,
  • Nesneldir,
  • Yoruma açık değildir,
  • İstenç (irade) dışıdır,
  • Bir süreç belirtir,
  • Herkes tarafından kabul edilmiştir.

Karşıt örnekler:

  • Atatürk 1881 yılında doğmuştur:(Olgu değil olaydır.)
  • Türklerin ilk sözlüğü Divan-ı Lugat-it Türk'tür:(olgu değil olaydır.)
  • Atatürk 19 Mayıs 1919'da Samsuna çıkmıştır:(Olgu değil olaydır.)
  • Türkiye'nin başkenti Ankara'dır:(Olgu değil olaydır.)
  • Atatürk 10 Kasım 1938'de vefat etmiştir: Olgu değil olaydır.)

Uygun örnekler:

  • Suyun 99 derecede kaynayıp 100 derecede buharlaşması, olgudur ama falancanın kilosu olaydır.
  • Işığın hızı, olgudur ama falancanın saniyedeki hızı, olaydır.
  • Yer çekimi, olgudur.
  • Canlıların üremeleri, olgudur ama falancanın üremesi, olaydır.

Bilimsel yöntem, en basit haliyle aşağıdaki şekilde özetlenebilir:

  1. Evrendeki bir fenomenin gözlemlenmesi
  2. Bu fenomene dair, gözlemler ile tutarlı, ancak kesin olmayan, hipotez adında deneysel bir açıklama getirilmesi
  3. Hipotezin tahminlerde bulunmak için kullanılması
  4. Tahminlerin deneylerle veya ek gözlemlerle test edilmesi ve sonuçlar ışığında hipotezde gerekli değişikliklerin yapılması
  5. (3) ve (4) numaralı adımların hipotez ve deney arasında tutarsızlık kalmayana kadar tekrarlanması

 

 

Şimdi yukarda hem bilgi diyor hem de nesne. Alıntı tutarlı değil.

 

İşte olgunun tutarlı alıntısı.

 

olgu: http://www.nedirnedemek.com/olgu-nedir-olgu-ne-demek

  1. Birtakım olayların dayandığı sebep veya bu sebeplerin yol açtığı sonuç, vakıa

    Örnek: Bilim yoluyla olguları kavrayıp sıralayabiliriz. O.

    Hançerlioğlu

  2. Varlığı deneyle kanıtlanmış şey.
  3. Edebî eserlerde olayı

    geliştiren davranış, iş.

  4. (Lat. factum = yapılmış

    olan) : Düşünülmüş olanın karşıtı, olmuş olan, gerçek olan, gerçekleşmiş

    olan.

  5. Öykülü bir filmin, bir televizyon oyununun konusunu oluşturan olaylar dizisi. Bu konuyu başlatan, geliştiren, sonuca ulaştıran olayların sıralanmasından oluşan durum.

Varlığı neden unutacakmışım. Bilim zaten varlığın özdeş tanımından başka bir şey değildir.

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

Şimdi yukarda hem bilgi diyor hem de nesne. Alıntı tutarlı değil.

 

İşte olgunun tutarlı alıntısı.

 

olgu: http://www.nedirnedemek.com/olgu-nedir-olgu-ne-demek

  1. Birtakım olayların dayandığı sebep veya bu sebeplerin yol açtığı sonuç, vakıa

    Örnek: Bilim yoluyla olguları kavrayıp sıralayabiliriz. O.

    Hançerlioğlu

  2. Varlığı deneyle kanıtlanmış şey.
  3. Edebî eserlerde olayı

    geliştiren davranış, iş.

  4. (Lat. factum = yapılmış

    olan) : Düşünülmüş olanın karşıtı, olmuş olan, gerçek olan, gerçekleşmiş

    olan.

  5. Öykülü bir filmin, bir

    televizyon oyununun konusunu oluşturan olaylar dizisi. Bu konuyu başlatan,

    geliştiren, sonuca ulaştıran olayların sıralanmasından oluşan durum.

Varlığı neden unutacakmışım. Bilim zaten varlığın özdeş tanımından başka bir şey değildir.

Hayir bilim gozlem olgu teori teori test ve yanlislanabilirlik ve gecerlilikten baska bir sey degildir.

 

 

Sen eger varligin tartismasini bilime katarsan o bilimsel degil, felsefi bilim olur.

 

Natüralizm iki farklı felsefik görüşte incelenir:

 

Yöntemsel natüralizm (veya bilimsel natüralizm) ki bu epistemoloji üzerine yoğunlaşır: "Dünya üzerinde güvenilir bilgiyi edinmenin yöntemleri nelerdir?". Metafizik ve dini inançtan bağımsız, özellikle "bilgi" edinmenin pratik yöntemleriyle ilgili epistemolojik bir bakış açısıdır. Buna göre varsayımların doğal neden ve olaylara göre açıklanıp test edilmesi gerekir.[1] Gözlemlenebilir eylemlerin açıklamaları yalnızca doğal nedenlerle ilişkilendirildikleri sürece pratik ve faydalı olur.  Yöntemsel natüralizm modern bilimin temel prensibidir. Bazı filozoflar bu düşünceyi daha da genişleterek yöntemsel natüralizmin felsefenin de temel prensibi olduğunu söylemişlerdir. Bu bakış açısına göre bilim ve felsefe bir bütündür. W.V. Quine, George Santayana ve diğer bazı filozoflar da bu düşünceyi desteklemişlerdir.

 

Metafizik natüralizm, (veya ontolojik natüralizm veya felsefik natüralizm) ontoloji üzerine yoğunlaşır: Bu bakış açısı daha çok varoluş ile alakalıdır: var olan nedir ve var olmayan nedir? Natüralizm "tabiat vardır ve bütün temel doğrular tabiatın doğrularıdır."[2] metafiziki pozisyonuna sahiptir.

 

Goruldugu gibi bilimsel olan ilki, seninki metafizik naturalizm.

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

Bana "fenomen nedir" diye sorsan bunun varliksal/ontolojik yanitini sana fenemonoloji verir.

 

Ben ise sadece sana "algi gozlem kavram ve bilginin veri tabani" derim.

 

Cunku bilimsellik bu tabandan alinacak veridir ve bunun bildirimi ve belirtimidir.

 

Tabanin tartismassi ise metafizigin isidir. Bu tartismanin da hem sonu yoktur hem insanoglu yapilandirilmisligidir hem olgusal hem bilimsel degildir ve hatta gozlemsel de olmayabilir. Yani inancsal ve ideolojik ve de gercekligin dogrulanmasi ve her dogrulanan arasi "benim ki dogru" tartismasidir.

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

Bak sana Poppervari bir bilimsel yanit vereyim.

 

Ben bir kugu (algilanmis ve kavramlanmis) gorsem, senin ile kugunun varliksal yonunu tartismam. Kuguyu bir fenomen olarak alirim gozlemlerim ve olgumu ortaya koyarim. "Butun kugular beyazdir" 1000 tane kugu gormusumdur ve beyazlik teoremini hepsinde test etmisimdir. Dunyadaki butun insanoglu turu de o kugunun beyaz oldugunu gormustur. Boylece "butun kugular beyazdir" bir olgu olur cunku tartisacak bir yani yoktur. Bir gun ben ya da baskasi bir siyah kugu gorur. Ne olur artik beyazlik olgusu gozlem ile yanlislanmis ve beyazlik olgusu gecerliligini yitirmistir. Artikkimse "butun kugular beyazdir" diyemez cunku siyah kugu gorulmustur. Biri demeye devam eder ve tartismaya yol acarsa, yani "butun kugular beyaz degildir en azindan biri birkaci bazilari siyahtir" bilgisini kabullenmezse oartik bilim ve bilimsellikten cikar ve ideolojik inancsal dogru olur ve gercekligi de tum insanoglu turuicin degil; sadece dogrulayan icin gecerli olur.

 

Iste bilim ve bilimselligin varligi algilanmis ve kavramlasmis fenomeni uzerinden gozlemi ile turettigi ve her kesi baglayan bilgisi olgudur. "kahverengi kugu da olabilir" sadece bir teoridir ve ne zaman kahverengi bir kugu gozlemlenir, o zaman olgulasir. Ya da "kugularin yarisi, ucte biri beste biri v.s. siyahtir" eger gozlem veriyorsa olgu olur. Gozlem vermiyorsa teori olarak kalir.

 

Iste kugunun varligini degilde herturlu olcumsel, bulgusal, bulussal, v.s. gozlemini teori ve de olgu olarak ortaya koymak bilimseldir. Iste bu bilimselligin olgusu gecerlidir ve gecerliligini gozlem ile yanlislanabilene kadar korur.

 

Kugunun mutlak, kesin, determinist ve indirgemeci ne oldugunu ortaya koymak bilimsel degildir. "kugu bir maddedir/kugu bir hayvandir, kugu bir..." kisaca kugu ile ilgili her bir bilgi bilimsel degildir, sadece gozlemi ile ilgili bilgi bilimseldir.

 

"Kugu kendi kendine olmustur, kuguyu tanri yaratmistir/kugu tek ucankustur/" v.s. temelli yanitlar hem herkesin gozlemi degildir hem de olgu degildir. O yuzden de bilgisi inancsal ideolojik metafizik varliksal teolojik ontolojik olarak sadece gercekligini kendine dogrulayan icin gecerlidir. Dogrulamayan ile de tartisir. Iste bu anlamda bilimdeki bilimsel gozlem ve olgusal gecerlilik tartisma disidir cunku tartisacak bir sey yoktur. Bu gozlem ve olgu herkes icin gecerlidir.

 

Umarim popper'in kugusu yazilanlarin algilanmasi acisindan bir ise yarar. original.gif

 

Cunku daha nasil acik ve net anlatilir, bilmiyorum.sad.png   

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

Sen eger varligin tartismasini bilime katarsan o bilimsel degil, felsefi bilim olur.

 

* Doğa Bilimleri: Doğayı , doğada yer alan varlıkları ve olayları inceleyen ve tümevarım yöntemini kullanan ve doğa yasalarını bulmaya çalışan; Fizik, Kimya, Biyoloji, Astronomi, Jeoloji …

 

* Rasyonel Bilimler: Akla mantiga dayali ideal varligi konu alan bilimler: Matematik, Mantik …
 
http://www.teknolojide.com/bilim-nedir_4893.aspx
 
------
 

Varlığa İlişkin İki Farklı (Felsefi ve Bilimsel) Yaklaşım

 

Varlık hem bilimin hem de felsefenin konusudur. İlk çağ doğa filozoflarının ilgilendiği ilk konu varlıktır. Doğa filozoflarına göre evrenin bir ilk biçimi "arkhe"si vardır. Herşey bu arkhenin (ana maddenin) dönüşümüyle ortaya çıkmıştır. İlk defa Thales evrendeki her şeyin aslını yani ana varlığın ne olduğunu aramış ve bunu mitolojiden farklı olarak "Ana varlık sudur" şeklinde cevaplamıştır. Ana maddenin (arkhenin) ne olduğuna ilişkin bazı tanımlar:

Herakleitos→ Ateş, Demokritos→ Atom, Pisagor→ Sayı, Anksimendros→ Hava, Anaksimenes→Aperion (sınırsız sonsuz varlık), Empedokles→ Toprak,hava,su ve ateş.

 

Bilim, varlığın olup olmadığından kuşku duymadan var olarak kabul ederek kendine özgü yöntemlerle ele alıp inceler. Bilimler varlığı incelerken, nesneleri ve onlarla ilişkili olan olayları gözlemler, anlamaya çalışır. Elde ettiklerinin de doğru olup olmadığını deneylerle denetler. Böylece olaylar olgular arasında değişmeyen, genel olan ve kanıtlanmış olan ilişkileri, yani yasaları bulmaya çalışır. Bilimin yaklaşımı indirgemecive determinist, felsefenin yaklaşımı ise bütüncüldür. Felsefenin varlığı ele alış biçimi, bilimin varlığı ele alış ve inceleyiş biçiminden farklıdır. Felsefe, varlığı konu alanlarına bölmez. Varlığı bütün olarak ele alır ve onu tartışma konusu yapar. Bilim ise varlığı konu alanlarına bölerek, olduğu gibi araştırır ve inceler.

 

http://www.felsefesinifi.com/?Bid=476840

 

 

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

Sen eger varligin tartismasini bilime katarsan o bilimsel degil, felsefi bilim olur.

 

Ben varlığın tartışılması demedim. Özdeş tanımı dedim. Özdeş tanımı derken de bilim yasası anlamında söyledim. Yani gözlem, belge, bulgu sonucu tanımdı kastım.

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

Bence en guzeli 63 nolu mesajdaki poper ornegi uzerinden gidelim. Orada yazilanlara bir itirazin var mi?

 

Varsa neresine ve neden ve ne acidan var?

 

Bildirirsen o ornegi acariz ve boylece hersey daha bir net ve anlasilir olarak ortaya cikar.

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

 

* Doğa Bilimleri: Doğayı , doğada yer alan varlıkları ve olayları inceleyen ve tümevarım yöntemini kullanan ve doğa yasalarını bulmaya çalışan; Fizik, Kimya, Biyoloji, Astronomi, Jeoloji …

 

* Rasyonel Bilimler: Akla mantiga dayali ideal varligi konu alan bilimler: Matematik, Mantik …
.
.
.

Iste yukarida koyulastirdigim kisim benim dedigimdir. Yani bilim fenomeni inceler fenomenin ne oldugu ile ilgilenmez. Cunku fenomen gozlem verir ve kuskusu yoktur. Dolayisiyle bilimde varlik soz konusu degildir, cunku ortada incelenecek fenomen vardir. Yani fenomen bilimsel olarak "alginin gozlemin kavramin bilginin veri tabani" dir. Bilimsel anlamdaki fenomen de zaten "var mi/yok mu?" temelinde bir tartisma gerektirmez. Cunku GOZLEM VEREN HER NE ISE O ZATEN VAR OLARAK ALGILANMIS KAVRAM OLARAK ADLANMIS UZERINDE BILGI TURETIMINE ACILMISTIR. Iste buradaki turetilecek olan bilginin bilimsel olarak olgu olmasi ya da mantiksal olabilirlik olasiligi olarak gozlem verebilecek bir teori olmasi onun bilimselligidir. Bunun disinda kalan her turlu bilgi bilimsel degildir.

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

Bence en guzeli 63 nolu mesajdaki poper ornegi uzerinden gidelim. Orada yazilanlara bir itirazin var mi?

 

Varsa neresine ve neden ve ne acidan var?

 

Bildirirsen o ornegi acariz ve boylece hersey daha bir net ve anlasilir olarak ortaya cikar.

 

Poper'in örneğini vererek anlattıklarının hiç bir tarafına karşı çıkmıyorum ki. Karşı çıkan sensin. Varlığın, maddenin, fenomenin önemli olmadığını, önemli olanın insanın numenal yetisi olduğunu söyleyen sensin.

 

Ve kuğuyu bir tanrının yarattığını söyleyen inasnın da var olduğunu misal vermişsin. O insanda da numenal yeti vardır. O insanın da numenal değerleri vardır. Ama bana göre bilgi değildir, bilimsel değildir.

 

O halde tekrarlıyorum; Madde ve varlıkla özdeşleşmeyen hiç bir söylem bilgi değildir, bilimsel değildir.

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

Poper'in örneğini vererek anlattıklarının hiç bir tarafına karşı çıkmıyorum ki. Karşı çıkan sensin. Varlığın, maddenin, fenomenin önemli olmadığını, önemli olanın insanın numenal yetisi olduğunu söyleyen sensin.

 

Ve kuğuyu bir tanrının yarattığını söyleyen inasnın da var olduğunu misal vermişsin. O insanda da numenal yeti vardır. O insanın da numenal değerleri vardır. Ama bana göre bilgi değildir, bilimsel değildir.

 

O halde tekrarlıyorum; Madde ve varlıkla özdeşleşmeyen hiç bir söylem bilgi değildir, bilimsel değildir.

Koyulastirdigim yerin mantiksal olabilirlik olasiligi acisindan degerlendirildiginde, yorum yapma geregi duymuyorum.

 

Fenomen sadece ve sadece "insanogluna gozlem, algi kavram ve bilgi saglama kaynagi" dir.

 

Kugu da bir fenomendir. Bilim bilimsel olarak kuguyu degil; gozlemini dile getirir. Yani bilgiler bilimsel olarak KUGU ILE ILGILIDIR, KUGUNUN KENDISI DEGILDIR. Kugunun kendisi ile ilgili bilgiler metafiziktir ve bilimsel degildir.

 

Bilim bilimsel olarak KUGUNUN KENDISINI DEGIL, GOZLEMINI ORTAYA KOYAR.

 

Kugunun KENDISINIORTAYA KOYMA METAFIZIGIN TARTISMASIDIR.

 

Bilgi yani epistemoloji INANC ILE GERCEGI DOGRULAMAKTIR. O yuzden HER BILGI BILIMSEL VE BILISSEL DEGILDIR, AMA SONUCTA BILGIDIR. 

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

Bilim, varlığın olup olmadığından kuşku duymadan var olarak kabul ederek kendine özgü yöntemlerle ele alıp inceler.

 

Iste yukarida koyulastirdigim kisim benim dedigimdir. Yani bilim fenomeni inceler fenomenin ne oldugu ile ilgilenmez.

 

Senin dediğin bu değil şöyle;

"Varlıkla felsefe ilgilenir(tartışır) sen gözleme bak, önemli olan gözlem. "

 

Galiba bir yanlış algılama var. Bilimsel yöntemin kısaca şu şekilde olduğunu biliyorum.

 

Gözlem > Tez > deney > sonuç..

 

Burada yanlış algıya sebep olan şu sanırım. Tez konusu. Her sonuç yeni bir teze yol açıyor. Burada bilimsel bir tartışma da oluşuyor. Bilim tartışmasız olur mu? Tartışma da madde, varlık konusu.. Neden olmasın?

 

Galiba bu anlaşamadığımız nokta?

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

Bilim, varlığın olup olmadığından kuşku duymadan var olarak kabul ederek kendine özgü yöntemlerle ele alıp inceler.

 

 

Senin dediğin bu değil şöyle;

"Varlıkla felsefe ilgilenir(tartışır) sen gözleme bak, önemli olan gözlem. "

 

Galiba bir yanlış algılama var. Bilimsel yöntemin kısaca şu şekilde olduğunu biliyorum.

 

Gözlem > Tez > deney > sonuç..

 

Burada yanlış algıya sebep olan şu sanırım. Tez konusu. Her sonuç yeni bir teze yol açıyor. Burada bilimsel bir tartışma da oluşuyor. Bilim tartışmasız olur mu? Tartışma da madde, varlık konusu.. Neden olmasın?

 

Galiba bu anlaşamadığımız nokta?

Bilimde olgu uzerine ve gozlem uzerine tartisma olmaz. Cunku gozlem zaten olguyu gecerli kilar. Tartisma varsa henuz teori olan uzerindedir. Ya da elde olan bir verinin bilimsel saptanmassi uzerinedir.

 

Bilim FENOMENI DEGIL, GOZLEMINI BILGISINI ORTAYA KOYAR. Bu da ya henuz teori asamasindadir, ya da teorisi test edilme asamasindadir, ya da gozleme tasinma asamasindadir. Ya da olan bir olgunun gozlemsel gecerliligini yasatma ya da yanlislama asamasindadir.

 

Ayrica ortada gozlem veren varsa bu fenomendir zaten. Bilim bunu degil, gozlemini ortayakoyar. Metafizik ise gozlem veren taban uzerine inanc ve ideoloji ortaya atar. Yani varlik ne oldugu v.s. tartismasi.

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

Bilim "ne" ve "nasıl" ile ilgilenir. Felsefe ise "neden" ve "niçin" le.. Bu güne kadar böyle biliyordum Bu konuda da sana çok kaynak bulabilirim.

 

Bu forumda DEMİREFE "lakaplı" :) bir determinist arkadaşım vardı. Şöyle derdi. "Bilimin ilgilenmediğ hiç bir "şey" olamaz" derdi.

 

Bu sözü bana çok mantıklı gelirdi. Zira kuğunun "Ne" ve "nasıl" olduğu alanı boş bırakırsa bu alanı idealizm doldurur diye düşünürdüm..

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

Bilim "ne" ve "nasıl" ile ilgilenir. Felsefe ise "neden" ve "niçin" le.. Bu güne kadar böyle biliyordum Bu konuda da sana çok kaynak bulabilirim.

 

Bu forumda DEMİREFE "lakaplı" smile.png bir determinist arkadaşım vardı. Şöyle derdi. "Bilimin ilgilenmediğ hiç bir "şey" olamaz" derdi.

 

Bu sözü bana çok mantıklı gelirdi. Zira kuğunun "Ne" ve "nasıl" olduğu alanı boş bırakırsa bu alanı idealizm doldurur diye düşünürdüm..

Demirefe determinist ve indirgemeci olarak materyalistti.

 

Ilk defa kant fenomen ve numen olarak ortaya koydugu farkla; BILIMIN BILIMSEL ALANINI FENOIMEN OLARAK BELIRLEMISTIR. Iste bundan sonra bilim FENOMENIN BILGISI OLARAK GOZLEME DONUSMUSTUR.

 

Diger konulardaki her turlu bilimsellik te gozleme dayanir. Yani metafizik, etik, estetik v.s. Yalniz buradaki gozlem insanoglunun bu konulara yaklasimindaki yasam iliski sistem duzen ve kurumlasmanin sosyo-psikolojisinin gozlemidir.

 

Bilimsel olmak seyin kendini degil; onun gozlemini ortaya koymaktir.

 

Mesela din felsefesini degil; dini felsefenin insanoglu uzerindeki sosyo-psikolojik gozlemini ortaya koyar.

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

Mesela tanri mkonusu ne bilimin konusudur ne de bilimseldir. Buradaki bilimsellik bu kavramin insanoglu uzerindeki her turlu yasam iliski duzen sistem ve kurumlasmadaki izdusumu gozlemi ve bunun insanoglu uzewrindeki sosyo-psikolojik yapisidir.

 

Tanrinin ne oldugunu inancini ideolojisini ise metafizigin teolojik ideoloji ve inanclari varligin var/yok ve inancin inanmasi inanmamasi temelinde tartisir.

Yoruma sekme
Diğer sitelerde paylaş

Katılın Görüşlerinizi Paylaşın

Şu anda misafir olarak gönderiyorsunuz. Eğer ÜYE iseniz, ileti gönderebilmek için HEMEN GİRİŞ YAPIN.
Eğer üye değilseniz hemen KAYIT OLUN.
Not: İletiniz gönderilmeden önce bir Moderatör kontrolünden geçirilecektir.

Misafir
Maalesef göndermek istediğiniz içerik izin vermediğimiz terimler içeriyor. Aşağıda belirginleştirdiğimiz terimleri lütfen tekrar düzenleyerek gönderiniz.
Bu başlığa cevap yaz

×   Zengin metin olarak yapıştırıldı..   Onun yerine sade metin olarak yapıştır

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Önceki içeriğiniz geri getirildi..   Editörü temizle

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Yeni Oluştur...

Önemli Bilgiler

Bu siteyi kullanmaya başladığınız anda kuralları kabul ediyorsunuz Kullanım Koşulu.