Sizce...Cumhurbaşkanlığına Kim aday olmalı?..

[Φ morbezelye]

Cumhurbaşkanlığı seçiminin nefesi ensemizde.

Koca ülke iki isme teslim: Gül mü, Erdoğan mı olacak?

 

Konuşulan, tartışılan sadece onlar. Muhalefet partileri çoktan bayrağı çekmiş.

İkili arasındaki rekabete bel bağlamış; beklemedeler.

 

Elin adamı Ankara’ya Büyükelçi yapacağı kişiyi bile aylar, hatta yıllar öncesinden belirliyor.

Göreve başlamadan, Trabzon’a Türkçe öğrenmeye gönderiyor; haberimiz bile olmuyor. Yani işi böylesine sıkı tutuyorlar!

 

Cumhur'un başını seçeceğiz, halimize bakın: iki kişiye mecbur, hatta mahkum bırakılıyoruz.

Buna kimin ne hakkı var?

Anlaşılan iş yine başa düşüyor. Gelin, adaylarımızı bizler açıklayalım.

 

Kimdir sizce Cumhurun başına göstereceğiniz aday da aradığınız özellikler...

[Φ gloria]

2014 yılındaki Cumhurbaşkanlığı seçimi için Kamer Genç adaylığını koyacağını açıklamış.

 

"Sayın Genel Başkan'a söyledim. Eğer parti bir aday çıkaracaksa, tabi çıkarsın. Ancak ben de aday olacağım. Mevcut sisteme göre aday olmak için 20 vekilin imzası gerekiyor. Ben de milletvekiliyim. 19 imza daha bulacağıma inanıyorum"

[∞ evrensel-insan]

Cumhurbaşkanlığı seçiminin nefesi ensemizde.

Koca ülke iki isme teslim: Gül mü, Erdoğan mı olacak?

 

Konuşulan, tartışılan sadece onlar. Muhalefet partileri çoktan bayrağı çekmiş.

İkili arasındaki rekabete bel bağlamış; beklemedeler.

 

Elin adamı Ankara’ya Büyükelçi yapacağı kişiyi bile aylar, hatta yıllar öncesinden belirliyor.

Göreve başlamadan, Trabzon’a Türkçe öğrenmeye gönderiyor; haberimiz bile olmuyor. Yani işi böylesine sıkı tutuyorlar!

 

Cumhur'un başını seçeceğiz, halimize bakın: iki kişiye mecbur, hatta mahkum bırakılıyoruz.

Buna kimin ne hakkı var?

Anlaşılan iş yine başa düşüyor. Gelin, adaylarımızı bizler açıklayalım.

 

Kimdir sizce Cumhurun başına göstereceğiniz aday da aradığınız özellikler...

 

Evet toplumu ve halki "kirk katir mi/kirk satir mi?" secenegi ile ya cemaat/evengalist/F.Gulen kanadina, ya da Erbakan uzantisi polis devleti kanadina teslim etmek.

 

Yani teokrasinin "otokrasi mi/demokrasi mi?" secenegi arasinda ulke ve toplumunu birakmak.

 

Yokmu soyle, bireyden onun her turlu hak ve ozgurluklerinden evrensel hukuk ve insan haklarindan toplumdan farkli halklarindan ve her turlu emekci kesimden, ulke butunlugunden ve her turlu etik (milli dini) farkin farkini taniyacak ve her bireyi bireyin yasami, gelecegi, egitimi, isi, konutu v.s. olarak dusunecek ve bilimden cagdasliktan yana bir aday?

 

Cok sey mi istiyorum?

[Φ politika]

Cumhurbaskaninda aradigim vasif "Kemalist"olmasidir.

 

saygilarla

[∞ evrensel-insan]

Cumhurbaskaninda aradigim vasif "Kemalist"olmasidir.

 

saygilarla

 

Yani hangi eski tarihe donus?

[Misafir meraba]

Cumhurbaskaninda aradigim vasif "Kemalist"olmasidir.

 

Evrensel insanın saydığı insan vasıflarından hangisini eksik gördün de, hayır anlamında "kemalist" olmalı diyorsun sn. politika? Hem sonra Kemalist politika, mesela, sınıf bilinci ihtiva ediyor mu?

[Φ politika]

Sayin Meraba,Kemalizmi bir IZM olarak görmekle,Kemalizm olarak görmek arasinda cok fark vardir.Kemalizm demek evet Sayin Evrensel insan'in saydigi vasiflar demektir.Ancak "FARKLI HALKLAR"diye bir ayirim Kemalizm'de yoktur.Eger biz farkli halklari öne süreceksek birakalim,AKP yoluna devam etsin.

 

Son 60 yildir Türkiye'yi Türkler yönetmedi.Bu saptama yöneticilerin etnik kökenleriyle ilgili degildir.Türkiye'yi son 60 yildir yönetenler kuskusuz Türkiye Cumhuriyeti'nin vatandasidirlar.Anayasamizin 66,maddesi"Türk devletine vatandaslik bagi ile bagli olan herkes "Türk'tür"diyor.Son 60 yilin sivil asker yöneticileride bu tanima göre Türk'tü.Ancak son 60 yilin en tepedeki sivil asker yöneticilerinin Türk Devleti ile bagliliklari sadece kimliklerindeki bu resmi ifadeyle sinirliydi.Onlarin asil bagliliklari yabanci bir devlete,yabanci devletlerin gizli istihbarat servislerine ve yari gizli uluslararasi kuruluslaraydi.

 

Kemalist özelligini özel olarak sectim.Cünkü Türkiye Mustafa Kemal ile bagimsizligini elde etmistir.ve ancak Kemalis bir yönetici veya cumhurbaskani tarafindan bugünkü bagimli halinden kurtulabilir.

 

saygilarla

[∞ evrensel-insan]

Sayin Meraba,Kemalizmi bir IZM olarak görmekle,Kemalizm olarak görmek arasinda cok fark vardir.Kemalizm demek evet Sayin Evrensel insan'in saydigi vasiflar demektir.Ancak "FARKLI HALKLAR"diye bir ayirim Kemalizm'de yoktur.Eger biz farkli halklari öne süreceksek birakalim,AKP yoluna devam etsin.

 

Son 60 yildir Türkiye'yi Türkler yönetmedi.Bu saptama yöneticilerin etnik kökenleriyle ilgili degildir.Türkiye'yi son 60 yildir yönetenler kuskusuz Türkiye Cumhuriyeti'nin vatandasidirlar.Anayasamizin 66,maddesi"Türk devletine vatandaslik bagi ile bagli olan herkes "Türk'tür"diyor.Son 60 yilin sivil asker yöneticileride bu tanima göre Türk'tü.Ancak son 60 yilin en tepedeki sivil asker yöneticilerinin Türk Devleti ile bagliliklari sadece kimliklerindeki bu resmi ifadeyle sinirliydi.Onlarin asil bagliliklari yabanci bir devlete,yabanci devletlerin gizli istihbarat servislerine ve yari gizli uluslararasi kuruluslaraydi.

 

Kemalist özelligini özel olarak sectim.Cünkü Türkiye Mustafa Kemal ile bagimsizligini elde etmistir.ve ancak Kemalis bir yönetici veya cumhurbaskani tarafindan bugünkü bagimli halinden kurtulabilir.

 

saygilarla

 

Peki Anadolu'nun tarihi gerceklerini yani her turlu fark mozayigini ne yapacagiz? Yine milli teklestirme politikasina geri mi donecegiz? Ben kurdum/Aleviyim/dinsizim" v.s. diyenler ne olacak? "hayir sen Turk ve Muslumansin" diyerek onlari ayirmaya ve yok saymaya gale almamaya devam mi edecegiz?

 

Peki o zaman ne degisecek? Sonucta emperyalizmin elinde her turlu ayrimi korukleme kozu var. Ulke bu koruklemeye ayrimciliga devam ederek canak tuttuttukca da emperyalizm gudumlulugunden kurtulmak bir hayal. Cunku sen bu farklarin hak ve ozgurluklerini ulke ve toplum bunyesinde vermedikce tanimadikca ve temsiline izin vermedikce; senin saglamadigin hak ve ozgurlugu emperyaslizm onlasri kiskirtarak orgutleyerek ve senin ile savastirarak saglayacak.

 

O zaman AKP'ye karsi cikmanin ne anlami kalir? yani toplum vehalkin boynuna dinin teokrasi boyunduruguna takmak ile tek milli koken ve din kokeni boyundurugu takmanin toplum ve farkli halklari acisidan ne farki var?

 

Amac boyunduruk farki mi, yoksa boyunduruktan kurtarmak ve kurtulmak mi? hangisi.

 

Kemalizm ya da ayni temeldeki ideoloji 18. yuzyilin ideolojisidir, evet belki 15. yuzyilin teokrasisinden iyidir ama; sonucta 3 asir da geridir.

 

Cagimiz birey cagi, birey devleti cagi ve bireysel hak ve ozgurlukler cagidir. Bireyin devlet tarafindan her turlu farkinin korunmasi ve devletin millive dini tarafinin olmamasi cagidir. Bir turk'un ve sunninin nasil hak ve ozgurlugu varsa ve bunu yasam ve iliskisine tasiyabiliyor, temsil ediliyor ve taniniyorsa; ayni hak ve ozgurlukler bir kurdun, alevinin, ermeninin, hristiyanin, dinsizin, tanrisizin v.s. icin de gecerlidir.

 

Demokrasi bir farkin diger farklar uzerindeki diktatorlugu degil; her farkin farklar esitligi ve antiayrimci temeldeki farklar birlikteligi ve butunlugudur.

 

Iste senin kemalizmin ya da paraleli dusunce bunu saglayamaz.

[Φ politika]

Tartismanin amaci kisilerin görüslerini anlamak ve o görüslere göre görüs belirtmektir.Burada Cumhurbaskanligi adi altinda baslatilan tartismanin amaci Kemalizmi modasi gecmis bir ideoloji olarak gösterme cabasidir dolayisiyla bu amac dogrultusunda AKP'nin izinden yürümek gerektigini saf insanlara empoze edebilmektir.

 

Kemalizmi bilmeden konusanlarin Kemalizmi 18.Yüzyila ait bir ideoloji olaral görmeleri dogaldir.Zaten 2.cumhuriyetcilerde ayni iddiada bulunduklari icin Atatürke saldirilar baslatilmistir.

 

Kendilerini Atatürkcü diye tanimlayanlarin,sahte müslümanlardan farklari yoktur.Kemalist olmadiktan sonra Atatürkcüyüm demek sadece zevahiri kurtarmak icindir.Ve Atatürkcü diye gecinenlerin tümüde Kemalizmin ne oldugunu bilmeyenlerdir.

 

Kemalizm,18.Yüzyilin ideolojisi degildir.Bunu iddia etmek hicbirsey bilmemek demektir.Kemalistler olsaydi AKP iktidar olamazdi.Cünkü Kemalizm demek haysiyet ve onur demektir,namus demektir.Haysiyet ve onurlarini AB/D nin kucagina birakanlar sabah aksam Atatürkten bahsetselerde,Kemalist olamazlar.

 

Kemalizm ve Kemalist sözcüklerini tarihte ilk kullananlar Inglizlerdir.Yillar sonra da Türkcede gecmeye baslamistir.

 

Atatürk'ün verdigi savas Kurtulus Savasi degil Bagimsizlik Savasiydi.Bunu bile sahte Atatürkcüler carpitip Kurtulus Savasi olarak verirken Inglizler bu savasa BAGIMSIZLIK SAVASI diyerek bizim sahtekarlari desifre etmislerdir.Yani biz tarihimizi Inglizlerden ögrendik.Kemalizm demek bagimsizlik demektir.Kemalizm demek cagdaslik demektir.Kemalizm demek kadin erkek esitligi demektir. Kemalizm demek Emperyalizme karsi olmak demektir,Kemalizm demek,Milliyetcilik,Halkcilik,Laiklik demektir.Kemalizm Devrimdir.Bilmeyenlere tavsiyem Kemalizmin ne oldugunu Atatürk karsitlarinin hezeyanlarindan degil gercek Kemalistlerin yazdiklarindan ögrensinler.

 

Kemalizmi 18.Yüzyil ideolojisi olarak göstermeye calisanlar amaclarini daha acik ifade etmelidirler.

 

saygilarla

[∞ evrensel-insan]

Tartismanin amaci kisilerin görüslerini anlamak ve o görüslere göre görüs belirtmektir.Burada Cumhurbaskanligi adi altinda baslatilan tartismanin amaci Kemalizmi modasi gecmis bir ideoloji olarak gösterme cabasidir dolayisiyla bu amac dogrultusunda AKP'nin izinden yürümek gerektigini saf insanlara empoze edebilmektir.

 

Senin dagarciginda kemalist olmamak AKP olmak ile sinirli anlasilan. Benim AKP yanlisi olmadigim tum bu konu ile ilgili basliklarda ve mesajlarda vardir. Ben insan ve insanliktan hak ve ozgurluklerden evrensel-hukuktan ve antiayrimciliktan farkli halklarin farklarinin hak ve ozgurluk olarak tanimi, temsili ve yasam ve iliskisinden yanayim. Umarim bunu algilayabiliyorsundur.

 

Kemalizmi bilmeden konusanlarin Kemalizmi 18.Yüzyila ait bir ideoloji olaral görmeleri dogaldir.Zaten 2.cumhuriyetcilerde ayni iddiada bulunduklari icin Atatürke saldirilar baslatilmistir.

 

Kendilerini Atatürkcü diye tanimlayanlarin,sahte müslümanlardan farklari yoktur.Kemalist olmadiktan sonra Atatürkcüyüm demek sadece zevahiri kurtarmak icindir.Ve Atatürkcü diye gecinenlerin tümüde Kemalizmin ne oldugunu bilmeyenlerdir.

 

Kemalizm,18.Yüzyilin ideolojisi degildir.Bunu iddia etmek hicbirsey bilmemek demektir.Kemalistler olsaydi AKP iktidar olamazdi.Cünkü Kemalizm demek haysiyet ve onur demektir,namus demektir.Haysiyet ve onurlarini AB/D nin kucagina birakanlar sabah aksam Atatürkten bahsetselerde,Kemalist olamazlar.

 

Kemalizm ve Kemalist sözcüklerini tarihte ilk kullananlar Inglizlerdir.Yillar sonra da Türkcede gecmeye baslamistir.

 

Atatürk'ün verdigi savas Kurtulus Savasi degil Bagimsizlik Savasiydi.Bunu bile sahte Atatürkcüler carpitip Kurtulus Savasi olarak verirken Inglizler bu savasa BAGIMSIZLIK SAVASI diyerek bizim sahtekarlari desifre etmislerdir.Yani biz tarihimizi Inglizlerden ögrendik.Kemalizm demek bagimsizlik demektir.Kemalizm demek cagdaslik demektir.Kemalizm demek kadin erkek esitligi demektir. Kemalizm demek Emperyalizme karsi olmak demektir,Kemalizm demek,Milliyetcilik,Halkcilik,Laiklik demektir.Kemalizm Devrimdir.Bilmeyenlere tavsiyem Kemalizmin ne oldugunu Atatürk karsitlarinin hezeyanlarindan degil gercek Kemalistlerin yazdiklarindan ögrensinler.

 

Kemalizmi 18.Yüzyil ideolojisi olarak göstermeye calisanlar amaclarini daha acik ifade etmelidirler.

 

saygilarla

 

Bilmem ne turk/kurd ya da baska bir etnik kokenin milliyetcisiyim, ne de din temelim var. Ben Anadoluya hic bir zaman uymamis olan, uymayacak olan her turlu teklestirmenin insan haklarina evrensel hukuka ve hak ve ozgurluklere bir ihlal oldugunun bilinc ve farkindayim.

 

O yuzden niyet okumaktan vazgec. Milliyetcilik ve sekuler olmayan laiklik anlayisi, 1789 Fransa ihtilali sonrasidir. Yurtseverlik te ingiltere ic savasi zamaninda yani 17. yuzyildadir. Osmanli'yi TC dahil yikan da zaten o zaman moda olan milli cikislar olmustur.

 

Anadolu tarihsel olarak belki de dunyanin her turlu fark mozayigine ev sahipligi yapmis bir cografyadir. Bu cografya da her turlu farki teklestirme politikasi ister dini ister milli olsun her zaman geri tepmistir. Cunku Anadolu'nun olgusuna uymaz. Anadoludaki fark zenginligidir onu zengin kulturlu sagduyulu anlayisli v.s. kilan. O yuzden toplum ve farkli halklari ilericilerden, devrimcilerden, elit kesimden, politikacilardan ve her turlu ust yapidan ve onlarin kendi ideolojik inanclari dogrusu temelinde teklestirme cabalarindan cok dahabilincli ve farkinda tecrubeli ve birikimlidir. O yuzden hic bir teklestirme Anadolu'da barinamaz. Sadece emperyalizmin elinde diger farklari kiskirtma acisindan bir amac cikari olur ya da politikanin vaatleri olarak bir duygu somurusu iyiniyet ihlali ve oy avciligi olur.

[Misafir meraba]

Sayın Politika'yı önceden tanırım. Onun tek politikası Kemalizm, tek ideolojisi Atatürk'çülük, etnik anlayışı Sadece Türklük, inanç anlayışı ise sadece Müslümanlıktır. Gayrısı onu hiç mi hiç ilgilendirmez. Tüm ideolojiler Atatürk'çülüğe, tüm inançlar islamiyete, tüm etnik guruplar da Türklüğe içkindir. Onun gözünde gerçek demokrasi Atatürk'çülüğün ta kendisidir . Ona göre Atatürk'çülük evrenseldir. İdeolojik olarak sonsuzlukça tüm dünya halklarına ve sınıflarına yeterlidir.

 

Ama ideolojilerin temel kaynağı olan sınıf bilincini irdelemeyi, bir Kemalist olarak hiç bir zaman düşünmez. Es geçer. Tekrar soruyorum; Kemalizm'in sınıf bilincine bakış açısı nedir, nasıldır?

 

Konuya bağlarsak; cumhurbaşkanı adayı sınıf bilincinde olan birisinin mi, yoksa Kemalist bir adayın mı olması halkın yararınadır?

[∞ evrensel-insan]

Sayın politika'yı önceden tanırım. Onun tek politikası Kemalizm, tek ideolojisi Atatürk'çülük, etnik anlayışı Sadece Türklük, inanç anlayışı ise sadece müslümanlıktır. Gayrısı onu hiç mi hiç ilgilendirmez. Tüm ideolojiler Atatürk'çülüğe, tüm inançlar islamiyete, tüm etnik guruplar da Türklüğe içkindir. Onun gözünde gerçek demokrasi Atatürk'çülüğün ta kendisidir . Ona göre Atatürk'çülük evrenseldir. İdeolojik olarak sonsuzlukça tüm dünya halklarına ve sınıflarına yeterlidir.

 

Ama ideolojilerin temel kaynağı olan sınıf bilincini irdelemeyi, bir Kemalist olarak hiç bir zaman düşünmez. Es geçer. Tekrar soruyorum; Kemalizm'in sınıf bilincine bakış açısı nedir, nasıldır?

 

Desene alisilagelmis, yerlesmis, otomastiklesmis ve bilincalti yerlesmisligi ile hareket eden vatandaslarimizdan biri. Eger sinif bilinci algisi yoksa, ondan daha sonra gelen birey bilinci ve hak ve ozgurlukler algisi hic yoktur.

 

Gerci ulkemizde sinif bilinci bati gibi serbest rekabet ile ve bilincli gelismedi. Yani isci oldugunu bile soylemeye cekinen utanan toplumumuz vardi. Aslinda AKP'nin ulkeyi icine soktugu durumun algilanmasi ile ulusal bilinc te (tabi bu bilincin turku bir mili tekliktemi yoksa bir ulke semsiyesi olarak mi gordugune bagli) cok cok taze. Iscilerin su an her turlu direnisi pek bilincli mi tartisma goturur.

 

Sonucta Ataturk ayni Lenin gibi kapitalizmi devlet eliyle gelistirdi. Yani ne bir bilincli burjuva ne de bir bilincli isci yoktu. Zaten iscilesme ve makinelesme 20. yuzyilin basindadir. Yani sehirlesme ve ulkeleyme millilesmeden sonra gelir. Zaten isci/burjuva ikilisi bu yerlesmisligin urunudur.

 

Ustelik ve ne yazikkibutun bilincler bir yerde bireysel bilincten sonra gelir. Henuz ulkemizde boyle bir olgunun ne egitimi var, ne yetistirimi. Toplumsal kisilik olarak sadece kutuplasma ve otekilestirme/otekilesme var. Zaten birey bilinci olsa, en ufak bir hak ve ozgurluk ulkenin toplumun politikanin araci olmaz.

 

Neyse konuyu daha fazla dagitip, politika lakapli arkadasi "kizdirmayalim."

[Φ politika]

1. Beni tanidiklarini söyleyenler ve bu söyleyenlerin izinden giderek beni analiz etmeye calisanlari bende taniyorum.
   
2. Evet Kemalizm demek demokrasi demektir,Kemalizm demek cagdaslik demektir,Kemalizm demek herseyin üstünde olmak demektir.
   
3. Türk olmakla gurur duyarim bu beni asla rahatsiz etmez.Türk olmakla Türkcü olmak eger birilerinin gözünde ayni anlami tasiyorsa bu beni degil onlari baglar.Müslümanliga gelince,muhakkak ki kendime göre bir inanc yolum vardir.Ancak müslüman olmak dinci olmak anlamina gelmedigi icin yerine göre de müslümanligimla gurur duyarim.Laik bir devleti savunuyor olmam dinsizligi savunuyorum anlamina gelmez.
   
4. Laik Devlet kurumu,teokratik devletle bagdasmadigi gibi,dinsizligi resmi bir devlet ideolojisinin bir parcasi haline getiren Marksist anlayislada bagdasmaz.Laik devlette din,kisinin vicdani sorunudur.
   

Bana sorulan ve benim bunu es gectigimin savunuldugu yaziya kisa bir sekilde yanit vermek gerektigini anliyorum.Belli ki bana bu sorulari yöneltenlerin benden duymak istedikleri cevaplar cok önemlidir kendileri icin:

 

Kemalist düsünce veya Atatürkcü Milliyetcilik sinif kavgasini reddeder.Milli dayanisma ve Sosyal Adaletten yanadir.

Kemalist düsünce;Türk Milleti'nin sosyal adalet icinde kalkinmasini sinif kavgasinda görmez.

Atatürk,Türk Toplumunu olusturan,köylü,Ciftci,emekci,esnaf,sanatkar,Tüccar,Serbest Meslek mensuplari ve memurlar gibi her cesit meslek zümrelerini ayni milli toplumun birer unsuru olarak,sosyal adalete uygun esalar icinde ahenkli bir tarzda isbirligi yapmalarini bunlar arasinda cikabilcek uyusmazliklarin uzlastirmaci ve bagdastirilmasini öngören bir anlayisa sahiptir.

 

Sinif bilincinin gelistirilmesi ve siniflar arasinda kavganin körüklenmesi esasina dayanan,Marksist-Leninist anlayisin aksine,Kemalizm Milli Bilincin uyandirilmasi milli birlik ve beraberligin güclendirilmesi sinif kavgasinin önlenmesi esasina dayanir.

 

Laik Devlet kurumu,teokratik devletle bagdasmadigi gibi,dinsizligi resmi bir devlet ideolojisinin bir parcasi haline getiren Marksist anlayislada bagdasmaz.Laik devlette din,kisinin vidani sorunudur.

 

Atatürkle Lenin'i ayni kefeye koyma talihsizligi dogal olarak ancak Atatürk karsitlarindan beklenen bir adimdir.Atatürkü tanimamak ayip degildir ama bilmeden ahkam kesmek ayiptir.Insan adini ettigi kisi hakkinda yeterli bilgi sahibi olarak tartisirsa daha yararli olur saniyorum.

 

Son olarak sunu ilave etmek istiyorum:Evet Kemalizme karsi olmakla AKP'li olmanin veya AKP siyaseti gütmenin hicbir farki yoktur.

 

saygilarla

[Misafir meraba]

Beni tanidiklarini söyleyenler ve bu söyleyenlerin izinden giderek beni analiz etmeye calisanlari bende taniyorum.

 

Dostum seni tanımam sadece yazılarından. Yanlış anladın galiba. Özel yapından bahsetmek kimin haddine. Kaldı ki bu insanlık ta değil. Hepimiz birbirimizin ideolojisini eleştiriyor paylaşıyoruz. Bunda bir sakınca görmüyorum. Benim ideolojilerimi de çok kişi biliyor ve söylüyor. Eleştirilebilir ne var bunda?

 

Neyse devam edelim. Bu bir ideoloji sorgulamdır.

 

Evet Kemalizm demek demokrasi demektir,Kemalizm demek cagdaslik demektir,Kemalizm demek herseyin üstünde olmak demektir.

 

Kemalizm demek demokrasi demek değildir. Demokrasinin ilerisi veya kemalisti olmaz. Demokrasi demokrasidir. Tarihle birlikte yüzbinlerce insanın katkılarıyla oluşmuştur. Asla kişiye has değildir.

 

Bir ideolojiyi herşeyin üzerinde görmek dogmadır tabudur. Aydın bir insanın söyleyeceği bir şey değildir. Kemalizm kendinden önceki sosyal yaşamdan daha demokratik olabilir. Ama onu kutsallaştırıp dogmalaştırmak devrimciliğin özüne aykırıdır. Devrimcilikte yenilenmeyen, güncellenmeyen hiç bir şey olamaz.

 

Türk olmakla gurur duyarim bu beni asla rahatsiz etmez.Türk olmakla Türkcü olmak eger birilerinin gözünde ayni anlami tasiyorsa bu beni degil onlari baglar. Müslümanliga gelince,muhakkak ki kendime göre bir inanc yolum vardir.Ancak müslüman olmak dinci olmak anlamina gelmedigi icin yerine göre de müslümanligimla gurur duyarim.Laik bir devleti savunuyor olmam dinsizligi savunuyorum anlamina gelmez.

 

Türk olmakla gurur duyabilirsin. Bu bir etnik takıntıdır, inançtır. Doğrusu, "ben insanlığımla gurur duyuyorum"dur. Türk olmakla türkçü olmanın bence pek farkı da yok. Türk olmakla da, Türkçü olmakla da kendini farklılaştırıp, ötekileştiriyorsun. Benim gözüme batmıyor. Yukardaki hangisi doğruyu sen irdelemelisin. Ben değil. Zira ben kendimi tüm insanlardan farklı görmüyor. insanlığımla gurur duyuyorum. Bu acaba kimin gözüne batar? Bence ilk gözüne batacak olanlar emperyal niyetlilerdir. Sözüm genel tabiki.

 

İnanç ayrımı da keza öyle. İnsanları ötekileştirmek. Bunların tümü soyut değerler ve emperyalistlerin, sömürücülerin buluşlarıdır.

 

Laik Devlet kurumu,teokratik devletle bagdasmadigi gibi,dinsizligi resmi bir devlet ideolojisinin bir parcasi haline getiren Marksist anlayislada bagdasmaz. Laik devlette din,kisinin vicdani sorunudur.

 

Keşke öyle olsa. Derler ama hiç öyle olmaz. Vahşi kapitalizmde değerlerin hepsi sömürü içindir. Araç olarak kullanılır. Hele de emperyaslistlerin de eli varsa..

 

Bana sorulan ve benim bunu es gectigimin savunuldugu yaziya kisa bir sekilde yanit vermek gerektigini anliyorum.Belli ki bana bu sorulari yöneltenlerin benden duymak istedikleri cevaplar cok önemlidir kendileri icin:

 

Elbette önemli. Keşke önemini sen de kavrayıp, birincil olarak bir sınıfın, diğer bir sınıfa modern kölecilik(parayla) yapmasını önce sen sorgulamalısın. Mantığına tersse eğer eğer, diğer her şey çorap söküğü gibi gelecektir. Mantıklı görüyorsan da bu kez kendi mantığının ne derece eşitlikçi, siyasi ve iktisadi özgürlükçü olduğunu sorgulamalısın.

[∞ evrensel-insan]

1. Beni tanidiklarini söyleyenler ve bu söyleyenlerin izinden giderek beni analiz etmeye calisanlari bende taniyorum.
    
   

.

.

.

 

Son olarak sunu ilave etmek istiyorum:Evet Kemalizme karsi olmakla AKP'li olmanin veya AKP siyaseti gütmenin hicbir farki yoktur.

 

saygilarla

 

Peki laiklik din ve devlet islerinin biribirinden ayrilmasi olduguna gore; neden TC'de diyanet Baskanligi var. Ayrica neden dogan her bir kisinin dinine islam deniyor?

 

Son cumlen senin zihin ufkunun saydigin ikili arasinda sinirlanmis oldugunu gosteriyor ustelik cagdisi olarak.

 

Ayrica toplumda "ben kurdum/aleviyim/ermeniyim/hristiyanim/dinsizim/tanrisizim v.s." diyenleri ne yapacaksin, ayrilmaya mi zorlayacaksin, hangi hakla. Bana 1923 oncesi bir kisinin milli kokeninin turk olup olmadigini neye gore gosterebilirsin? Osmanli toplum olarak sadece turk mu idi? turk olmayani turkluge zorlamanin insan ve insanlik acisindan izahi nedir, hak ve ozgurluk olarak izahi nedir?

[Φ politika]

Kemalizm olmasaydi Türkiye'de demokrasi olmazdi.Eger demokrasinin kirintisida olsa mevcutsa bu da Mustafa Kemal'in devrimleri ile gerceklesmistir.Yazilanlari carpitmadan yanitlarsaniz daha uygun olur saniyorum.Ben demokrasiyi Atatürk buldu demedim bunu nasil basardiniz gercekten ilginc.

 

Türk olmak bir milliyete sahip olmak demektir,Türkcü olmak ise cok farkli bir anlami icerir.Bu kadar basit bir ayirimi yapamamis veya yapmamis olmaniz da bence iyi niyet gösterisi degildir.Siz insanliginizla gurur duyabilirsiniz ancak Türk olmak insan olmamak anlamina gelmez dolayisiyla ben Türk olmaktan gurur duyarim.Alman Almanligiyla,Fransiz Fransizligiyla hep gurur duymuslardir ki bu cok dogaldir.Bence siz kimliginizde eger varsa Türk sözcügünü sildirin ve onun yerine INSANLIK yazdirin.Ben Türk olmakla gurur duyarken kendimi ötekilestirmiyorum farklilastirmiyorum sadece Türk olmaktan gurur duyuyorum bunun anlasilmayacak bir yani yoktur,anlamak isteyenler icin.Benim Türk olmaktan gurur duymam,Almani,Fransizi,Italyani dislamam anlamina gelmez.Bu düsünceler sakat düsüncelerdir,insanlara böyle sakat düsünceleri asilamanin kimseye faydasi olmaz,Türk düsmani cevrelerin disinda.

 

Inanc sahibi olmak emperyalizme hizmet etmek degildir,cünkü din emperyalizmi reddeder,bu konuda da yeterli bilgi sahibi olmak gerekir.Hiristiyanlarin Romalilara,Müslümanlarin Haclilara karsi vermis oldugu savaslar emperyalizme karsi savaslardir.Tabii ki bunlari analiz edebilmek sonucta bilgi birikimi gerektirir.Sirf inananlari dislamak ötekilestirmek icin dinsizligi empoze etmekle bir yerlere varilmaz.

 

Türk Milleti,Kemalizmle birlikte köleligi kaldirdi,Demokrasi derken bundan bahsediyoruz.Esitligi getirdi,Atatürkten sonra gelen dünkü isgal güclerinin uzantilari eger Türk milletini tekrar kölelik düzeyine ve ülkeyi bagimsizliktan tekrar bagimliliga getirdiyse bunun sucunu Kemalizmde degil 60 yildir Türkiye'yi yönetenlere yükleyin.Ikinci Cumhuriyetcilerin akimina kapilip Atatürke saldirmayin.

 

saygilarla

'

[Misafir meraba]

Türk olmak insan olmamak anlamina gelmez dolayisiyla ben Türk olmaktan gurur duyarim.Alman Almanligiyla,Fransiz Fransizligiyla hep gurur duymuslardir ki bu cok dogaldir.Bence siz kimliginizde eger varsa Türk sözcügünü sildirin ve onun yerine INSANLIK yazdirin.Ben Türk olmakla gurur duyarken kendimi ötekilestirmiyorum farklilastirmiyorum sadece Türk olmaktan gurur duyuyorum bunun anlasilmayacak bir yani yoktur,anlamak isteyenler icin.Benim Türk olmaktan gurur duymam,Almani,Fransizi,Italyani dislamam anlamina gelmez.Bu düsünceler sakat düsüncelerdir,insanlara böyle sakat düsünceleri asilamanin kimseye faydasi olmaz,Türk düsmani cevrelerin disinda.

 

Inanc sahibi olmak emperyalizme hizmet etmek degildir,cünkü din emperyalizmi reddeder,bu konuda da yeterli bilgi sahibi olmak gerekir.Hiristiyanlarin Romalilara,Müslümanlarin Haclilara karsi vermis oldugu savaslar emperyalizme karsi savaslardir.Tabii ki

 

Politika dostum bazan senle tartışması çok yorucu oluyor. Yazılarında daha çok ezbere, slogana kaçıyorsun. Yazdıklarınla bizim söylediklerimize hiç bir cevap niteliği taşıyan söylem yok. Atatürk düşmanı, Türk düşmanı, inanç düşmanı vs. nereden çıkartıyorsun bunları? Tarihi gelişimin diyalektik olduğunu, bunların yaşanmasını tarihi gerçekler olduğunu, ama tabu kabul edip te geçmişte kalan töreleri devam ettirmeye çalışmanın çağdaşlık olmadığını söylemeye çalışıyoruz. Biraz mantık kullanmak gerekir.

 

Kişiye biat, etnisite takıntısı, inançlar, töreler, bunların alayısı ortaçağdan gelen, otorite tarafından sömürü için icat edilmiş değerler. Biz bu genellemeyi yaparken ne Atatürk düşmanlığı, ne belli bir ırk düşmanlığı ne de inanç düşmanlığı yapmıyoruz.

 

Yaptığımız sadece, şu orta çağ törelerinden kaynaklı geleneklerin yerine daha çağdaş daha evrensel, daha bilimsel, daha genel geçer, daha insan yararına olan fikirler, felsefeler, ideolojiler var. Hiç bir ideoloji tabu veya dogma değildir. Devrimci kişilik çağdaş gelişmelere, değişimlere açık olmalı. Her hangi bir ideolojiye takılıp kalınmamalı. Tek değişmeyen değişkenliktir.

 

cünkü din emperyalizmi reddeder,bu konuda da yeterli bilgi sahibi olmak gerekir.

 

Bu iddianda bile diğerleri gibi ezberlerinden kurtulamıyorsun. Bu forumda tüm inançların varlıklı kişiyle, köle kişilere, cariye sömürüsüne, zekat olayına, miras paylaşımına nasıl bakıldığı onlarca kez tartışıldı. Hiç mi hiç etkilenmemişsin. Nasıl etkileneceksin ki.. İnancın, vazgeçilmesi en zor olan takıntı olduğunu sen de ben de biliyoruz.

[Misafir meraba]

Ayrica toplumda "ben kurdum/aleviyim/ermeniyim/hristiyanim/dinsizim/tanrisizim v.s." diyenleri ne yapacaksin, ayrilmaya mi zorlayacaksin, hangi hakla. Bana 1923 oncesi bir kisinin milli kokeninin turk olup olmadigini neye gore gosterebilirsin? Osmanli toplum olarak sadece turk mu idi? turk olmayani turkluge zorlamanin insan ve insanlik acisindan izahi nedir, hak ve ozgurluk olarak izahi nedir?

 

Güzel bir mantık. Buna cevap verilmeli..

[Φ politika]

Bence siz tartismayi uzatmadan önce,Atatürkün nesini begenmediginizi ifade edin ki bizde Kemalistler olarak Ortacagla Atatürk'ün nerede birlestigini anlayalim.Benim anladigim kadariyla,Kemalist olmak sizin icin Ortacagli olmak anlamina geliyor veya inanmak ta ha keza ayni oluyor sizin icin.Yani dünya üzerinde milyarlarca insan inandigi icin Ortacag kafali ama bir avuc Marksist-Leninist artigi inancsizlar yeni cagli oluyor,Bu komediyi ancak bu bir avuc insanla oynayablirsiniz.

 

Benimle tartismak sizin icin yorucu olabilir,bu benim sorunum degil,Ancak görüslerim size uymuyor diye onlari sloganlastirmak dogru bir sey degildir.

 

Ha bu arada,yazdiklarinizdan Atatürk ve din karsitligi disinda herhangi bir farkli anlam cikmiyor ortaya.Ne yani Atatürkün yolundan gitmenin ortacaga ait oldugunu ifade edenlerle hangi ortak zeminde anlasabilcegiz?

 

saygilarla

[∞ evrensel-insan]

Kemalizm olmasaydi Türkiye'de demokrasi olmazdi.Eger demokrasinin kirintisida olsa mevcutsa bu da Mustafa Kemal'in devrimleri ile gerceklesmistir.Yazilanlari carpitmadan

.

.

.

saygilarla

'

 

Konu sen degilsin, senin kendilerine kurd, ermeni, alevi, hristiyan, dinsiz diyenlere olan tavrin ve onlari turk ve musluman olmaya zorlamak. Senin ne boyle bir hakkin var, ne de onlar turk ve musluman olmak zorunda. Senin turklugun nasil senin hak ve ozgurlugunse ve taniniyor tanimlanioyar ve temsil ediliyorsa, onlarin da kurdlugu, aleviligi ermeniligi, hristiyanligi, dinsizligi v.s. hak ve ozgurlukleri ve taninmasi temsil edilmesi de evrensel hukuk ve insan haklaridir.

 

O yuzden konu turkluk ya da turkculuk degil; bu farklari gormemek algilamamak ve gerceklerini yok saymaktir.

[∞ evrensel-insan]

Bence siz tartismayi uzatmadan önce,Atatürkün nesini begenmediginizi ifade edin ki bizde Kemalistler olarak Ortacagla Atatürk'ün nerede birlestigini anlayalim.Benim anladigim kadariyla,Kemalist olmak sizin icin Ortacagli olmak anlamina geliyor veya inanmak ta ha keza ayni oluyor sizin icin.Yani dünya üzerinde milyarlarca insan inandigi icin Ortacag kafali ama bir avuc Marksist-Leninist artigi inancsizlar yeni cagli oluyor,Bu komediyi ancak bu bir avuc insanla oynayablirsiniz.

 

Benimle tartismak sizin icin yorucu olabilir,bu benim sorunum degil,Ancak görüslerim size uymuyor diye onlari sloganlastirmak dogru bir sey degildir.

 

Ha bu arada,yazdiklarinizdan Atatürk ve din karsitligi disinda herhangi bir farkli anlam cikmiyor ortaya.Ne yani Atatürkün yolundan gitmenin ortacaga ait oldugunu ifade edenlerle hangi ortak zeminde anlasabilcegiz?

 

saygilarla

 

Konu Ataturk'u begenmek begenmemek degil; 1923'un 18. yuzyilda kaldigini ve cagdisiligini algilamak.

 

Bugun onemli olan vatandas degil, bireydir. Vatandas devletiu icin degil, devlet bireyi icin vardir. Herkesin etik milli ve dini kisilik ve kimlik degerleri onun hak ve ozgurlugudur ve yasam ve iliskisinde uygulayabilmesi taninmasi temsili gerekir. Ustelik devlet kurumlari ile onlarin bu hak ve ozgurluklerini korumalidir. Eger bunu bir turk ve musluman sunni icin istiyorsan, diger har farkli milli etnik ve etik koken farki icin de istemelisin.

 

 

Cunku sen turkluk ve turk milliyetciligi yaparsan, baskasida kurd ermeni milliyetciligi yapar. Sen herkesi sunni olarak turk olarak degerlendirirsen, sunni olmayan ve dinsiz ya da baska din ve mezhepten olan ve de turk olmayan kurd, ermeni v.s. olan hak ve ozgurlugunu ister. Vermezsen de iste boyle emperyalizm bunlari kiskirtir ve sana karsi kullanir ve ulkeni ele gecirir.

 

Ataturkculuk, hic bir sekilde antiayrimci ve farklar konusunda farklarin farkinda olan bir bakis acisi degildir ve olamaz. Cunku cagdas degildir. Ataturk dahil, Ataturkculukte birey bilinci yoktur. Sadece pragmatisizm vardir. Ayni pragmatisizm ogun milliyet agirlikli iken bugun din agirliklidir.

 

O yuzden Ne Ataturkculujgun milliyetciligi, ne laikligi ne demokrasisi ne halkciligi bugun gecmez. O gun ise sadece ortak bir savasim da birlesim vardi.

 

Bagimsizlik savasi verildiyse kimin neyin bagimsizligi? Kurdun, alevinin, ermeninin hristiyanin dinsizin bagimsizligi ne olacak?

 

Amac nedir, amac cografi butunlukte tum farklarin farklari ile birlikte ve beraberce yasamak degil mi? Sen turk ve sunninin disinda kalanlara hak ve ozgurluk vermezsen bu birliktelik nasil saglanir?

 

Bu saglanabilir olsa idi, Ataturk ve onun bakis acisi saglardi.

[∞ evrensel-insan]

Güzel bir mantık. Buna cevap verilmeli..

 

Senin cevabin nedir?

[Φ politika]

Mustsfa Kemali tanimadiginizi veya kimlerden ögrendiginizi yukaridaki cümlelerden anlamak zor degil.Cünkü Kemalizmi 18.asirda kalmis gösterip Kemalizmle ilgisi olmayan iddialari Kemalizm gibi satmaya kalkmak yanlis bilgidir. Sizlere tavsiyem.Mustafa Kemali,Mehmet Altan veya Baskin Oran veya Cemil Kocaktan degil onun kim oldugunu yazan yabancilardan ögrenin sonra tartisalim cünkü ne Evrensel-Insan ve ne de Meraba Atatürk hakkinda hicbirsey bilmemektediler.Ve Mustafa Kemal'in nesini begenmediklerini bile söylemekten kacinanlardir. Cünkü onu tanimiyorlar.Mustafa Kemal cagdasligin kendisidir.Kimseye sen zorla Türk olacaksinda dememistir.Ancak Türkiye Cumhuriyeti kimligi tasiyan herkes gibi Kürdüde,Ermeniside TÜRKTÜR.Alevilik bir etnik köken degildir bunu bile bilmekten eksik olanlarla neyin tartismasinin yapacagiz?

 

saygilarla

[∞ evrensel-insan]

Mustsfa Kemali tanimadiginizi veya kimlerden ögrendiginizi yukaridaki cümlelerden anlamak zor degil.Cünkü Kemalizmi 18.asirda kalmis gösterip Kemalizmle ilgisi olmayan iddialari Kemalizm gibi satmaya kalkmak yanlis bilgidir. Sizlere tavsiyem.Mustafa Kemali,Mehmet Altan veya Baskin Oran veya Cemil Kocaktan degil onun kim oldugunu yazan yabancilardan ögrenin sonra tartisalim cünkü ne Evrensel-Insan ve ne de Meraba Atatürk hakkinda hicbirsey bilmemektediler.Ve Mustafa Kemal'in nesini begenmediklerini bile söylemekten kacinanlardir. Cünkü onu tanimiyorlar.Mustafa Kemal cagdasligin kendisidir.Kimseye sen zorla Türk olacaksinda dememistir.Ancak Türkiye Cumhuriyeti kimligi tasiyan herkes gibi Kürdüde,Ermeniside TÜRKTÜR.Alevilik bir etnik köken degildir bunu bile bilmekten eksik olanlarla neyin tartismasinin yapacagiz?

 

saygilarla

 

Nedir kemalizm, anlatin da bakalim. Mustafa Kemal yaptiklarinin gozlem vermesi temelinde toplumsal mkisilik sahibi bir pragmatisttir.

[Φ politika]

Kemalizmin ne oldugunu ben yeterince anlattim daha neyi bekliyorsunuz.Bugün bir kimliginiz varsa bunu da Atatürk'e borclusunuz.

 

saygilarla