TC vatandaşlarının "Ben Türk değilim, kürdüm, lazım, çerkezim...vb. " demesi iyi bir şey mi?

[Misafir demirefe]

Durun şimdi... Konu alt - üst kimlik var yok sorununda yoğunlaşmış durumda.

 

Alt - üst kimlik yoktur. Olamaz. Bunu kesin olarak söyleyeyim. Olsa anayasada tanımı olması gerekirdi. Örneğin nasıl bir İran anayasası devletin dinini belirliyorsa, TC anayasası ırk tanımı, üst etnik kimlik tanımı yapardı. TC anayasası resmi din tanımı yapmadığı gibi, üst kimlik tanımı da yapmamıştır.

 

Türkiye Cumhuriyeti asla ırk temelinde kurulmamıştır, hiç bir zaman bu temele dayanmamıştır...

 

Her ipin ucunu dışarda arama sendromuna ben de karşıyım. Ama bu ipin ucu kesinlikle dışarda arkadaşlar! Bu alt üst kimlik söylemini tayyip attı ortaya ilk. Konuşmasını ve Deniz Baykal'ın karşı çıkışını gayet iyi hatırlıyorum.

 

Bu söylem yanlıştır, dış telkinle yapılmış bir dayatma ve kandırmacadır... İpi dışardan çekilenlerce dile getirilmektedir. Sakın bu tuzağa düşmeyin Sayın yazgan, özellikle size söylüyorum...

[Φ Dogrucudavut]

Öncelikle, Ulusla( Millet ), ırk,kavim, boy vs. farklı kavramlardır. Ulus, modern bir kavramdır.Fransız devriminden önce tarihsel olaylarda millet kavramı kullanılmaz. Ya ümmet vardı, ya da etnisite ile tanımlanan feodal beylikler, krallıklar, şahlıklar...

 

"Ne Mutlu türküm Diyene"

 

Vatandaşlık aidiyeti anlamında Kürtler, Türktür diyorum. Daha doğrusu Anayasamız öyle diyor. Basklarda Fransızdır gibi.

 

Bu topraklarda yaşayan herkesi tarihçiler yüzyıllardır 'Türk' diye nitelemişlerdir, bu coğrafyanın adınada Turkia demişler. Yani, bu tanım, sosyolojik değil, coğrafi ve tarihsel bir adlandırma. Ayrıca, dünyanın en etnikten bağımsız, en ırkçı olmayan ve kapsayıcı, birleştirici tanımıdır. Bunu anlamamak gerçekten 'komik'. Şimdi rahat edelim diye tarihi mi değiştirelim ne dersiniz ?

 

Türk sözcüğünü bir üst kimlik olarak ele alırsak, bunun, Batılıların, Avrupalıların Selçuklulara ve Osmanlılara 1000 yıldır verdiği ad olduğunu görürüz. Avrupalılar, Anadoluya da Türkiye diye gelmişlerdir. Hatta, eski Yugoslavyada Boşnaklara saldıran Sırplar da Türk diye nitelerler onları. Sanırım bunun en belirleyici özelliği müslüman olmaktır. Malum Osmanlı din eksenli bir imparatorluktu. Cumhuriyetle birlikte, bu ismin alınmasında bu durumunda etkisi olmakla beraber çoğunluğu oluşturan Türk etnik kimliğine sahip insanların etkisi de vardır.

 

Bu durumda bu Türk etnik adı nedir diye sormak lazım tabii yani bir alt kimlik anlamında. Türk kelimesi-etnik olarak söylüyorum- Anadoluya gelen Türkmenlerin yüzyıllar boyu yerli halkla karışmasıyla kendiliğinden oluşmuş bir etnisite adı olarak kabul edilmiştir. İşte bu yüzden Atatürk, Hititleri de, Lidyalıları de, Frigleri de atalarımız kabul etmiştir. İlginç bir şey söyleyeyim o dönemlerde Avrupadan, Anadoluya gelen Galatlar, İskoçların, İrlandalıların atası olan Keltlerin bir koluydu ve Çankırı yöresine yerleşmişlerdi.

 

Empoze edildiğinin aksine, Kürtler de Anadoluya sonradan gelmiştir ve yerli halkla karışmıştır. Günümüzde zaten etnik anlamda arı bir ırk yoktur. Bu genetik araştırmaların gelişmesiyle ispatlanmış bir gerçektir. Bu tür bir bakış en son Nazi Almanyasında kalmıştır.

 

Nazımın şiirindeki gibi Uzak Asyadan gelenler, bir kavim ismi olan Türkmenlerdi.

 

Bilim adamları ve araştırmacılar Türkiye sözcüğünün İtalyanca'dan geldiğini kabul ederler. Tarihçi İlber Ortaylı bir makalesinde Cenevizli ve Venedikli tüccar ve diplomatların, 12. yüzyılda, Türkiye'yi Turchia ve Turmenia olarak tanımladıklarını belirtir.Ayrıca, Türkiye adı ilk defa 1190'da bir yazılı kaynakta, Haçlı Seferi vak'ayinamesinde geçmektedir. Abdulhaluk Çay ise Turchia tanımını çok daha gerilere götürür ve Turchia tabirine ilk defa 6. yüzyılda Bizans kaynaklarında rastlandığını belirtir ve şöyle der "Bu tabir 9. ve 10. yüzyıllarda İdil/Volga Nehri'nden Orta Avrupa'ya kadar uzanan saha için kullanılmıştır. Bu kullanımın Kafkasya bölgesinde Hazar Kağanlığı için Doğu Türkiye’si, Arpad Hanedanı'nın kurduğu Macar Devleti için Batı Türkiyesi şeklinde olduğunu ve aynı tabirin 12. yüzyıldan itibaren Anadolu için kullanıldığını belirtir. Tarihte 13-14. yüzyıllarda Mısır Memlukları de Türkiye adını kullanmışlardı: ed-devlet üt Türkiya (1250-1387). Batılılar, Turchia halkına hiçbir zaman Türkiyeli demeyip, Türk (Turc) demişlerdir( Wikipedi)

 

 

Tekrar edeyim. Türk Milleti tarifi, kana, ırka dayalı bir millet tarif değildir. Bu dünyanın en modern tanımıdır. Kürtler yoktur diyen de yoktur, ne bu forumda ne de başka bir yerde. Irka dayalı millet tanımı Almanlar gibi milletler için geçerlidir. Avrupalılar, 1000 senedir, bu coğrafyaya Turkia demiştir. Cumhuriyetle birlikte, bu isme atfen bu topraklarda yaşayan tüm insanlara Türk denmiştir.

 

Türkiyede saf Türk ırkından ( Türkmen, Tatar vs. ) olan kişilerin sayısı azdır. Biz bu Anadolu topraklarındaki antik halklarla, sonradan gelen Türkmenlerin harman olmasından mütevellit bir milletiz. Bu yüzden, Atatürk, Hititleri de, Urartuları da, Frigleri de, Sümerleri de atalarımız saymıştır. Türkçe bu topraklarda kullanılan ortak dil olmuştur, tarih boyunca.

 

Kürtler de bu topraklara Türkmenler ile birlikte sonradan gelmiştir. Aslen İrani bi halktır. Ancak, onlar da Anadoluda karşılaştıkları halklar ile karışmıştır. Zazalar, Harezmşah Türkmenleri ile gelen başka bir İrani grup olan Gurlar ile Türkmenler ve Anadolu halklarının karışması ile oluşmuş, Alevi bir gruptur. Şehirlerde yaşayan insanlar Türkçeyi öğrenmiş ve benimsemiş, dağlık, kırsal alanlarda merkezi yönetimden uzak, dağlık alanlarda yaşayanlar ise ortak dil olan Türkçeyi öğrenmemişlerdir. Kürtlerin bir kısmı, Anadoluya, Çaldıran savaşından sonra Yavuz Selim tarafından, Alevi Kızılbaş Türkmenleri bölgeden uzaklaştırmak için getirilmiştir.

 

Lazlar bu topraklara Kürtlerden çok önce gelmiş, bugün Türk Milletine bağlı ama kendi kültürlerini de yaşayan bir gruptur. Yanlış olarak bilinen tüm Karadenizin Lazlardan oluştuğu zannıdır. Benim gerçek laz arkadaş arkadaşlarım da oldu. Onların hiçbir zaman bu topraklarda yönetimden şikayeti olmamış, yurdu herkes gibi müdaafa eden,vatansever insanlardır ve Türk Milletindendir.

 

Çerkezlere, Çeçenlere, Abhazlara gelince, kitle olarak bu vatana yaklaşık 200 yıl önce gelmiş ve bu vatanı herkesten fazla benimseyip savunumuşlardır. Ayrıca, 1000 sene öncesinde de bu topraklarda yaşayan Çerkezler olmuştur. Tıpkı, Mısırdaki Memlükler gibi... İzmirde Yunanlılara ilk kurşunu atan ve şehit olan Hasan Tahsin de bir Çerkezdir. Çerkezler de Türk Milletindendir. Kültürlerini de hiçbir zaman unutmamaışlardır. Köylerine gittiğiniz zaman bunu çok net anlayabilirsiniz.

 

Kürtler, bu ülkede Kürt oldukları için hiçbir zaman rahatsız edilmemişlerdir. Devletin cezalandırıdğı Kürtler, emperyalistlerin oyununa gelen, emperyalistlerle işbirliği yapıp ülkeyi ve milleti bölmeye kalkan Kürtçülerdir. Kürtler de kendi kültürlerini serbestçe yaşamaktadırlar. Terör bölgelerinde kültürel hakların arkasına sığınıp siyasi isteklerini gerçekleştirmeye çalışanlar, elbette ki tepki görecektir. Devletin televizyonda Kürtçe yayına geçmesi, bu konunun Terör örgütü tarafından istismar edilmesini önleme amacıyla olmalıdır. Roj Tv gibi TVlerden yapılan propogandaya halkın maruz kalmasını önleme açısından doğru bir harekettir. ancak, bögede Türkçe bilmeyip sadece Kürtçe bile vatandaşlarımızın olması nedeniyle, bu yayın, neticede bir yabancılaşmaya da yol açabilir. İşte bu nedenle, bu yayınlarda Türkçe öğretilemesinin de gündeme gelmesi gerekir.

 

Maalesef, ülkemizde, bazı insanlar, bu akitsel tanımı yanlış anlıyorlar ve Türksünüz denmesini etnik kimlikleri inkar etmek olarak algılıyorlar yada onlara böyle algılattırılıyor, empoze ediliyor.

 

Bir de, Türkiyelik diye bir garabet tanım çıkardılar. Onlara göre Millet inşası teritoryal ise, kimlik coğrafi atıflı olmalıymış. Öne sürdükleri örnek ise Fransa.... Oysa, Fransız yada Fransalı kelimesi coğrafi bir gönderme değil, o coğrafyada, o dönemin birçok derebeylerinden biri olan Fransa dükalığının ismiydi.

 

Oysa, 'Türkiyelilik' kelimesinde de de 'Türk' var, bu sefer Türkiyenin, sadece etnik olarak Türk olanlara ait olduğunu sananlar çıkar mı dersiniz ?

 

Bu da olmadı en iyisi 'Türkiye' adını da kaldıralım. Benim önerim 'Kütürkiye' ve 'Kütürk', yani bu topraklarda yaşayan herkese 'Kütürk' densin, ülkenin ismi de 'Kütürkiye' olsun, mesele kalmaz.

 

 

+

[Φ yazgan]

Durun şimdi... Konu alt - üst kimlik var yok sorununda yoğunlaşmış durumda.

 

Alt - üst kimlik yoktur. Olamaz. Bunu kesin olarak söyleyeyim. Olsa anayasada tanımı olması gerekirdi. Örneğin nasıl bir İran anayasası devletin dinini belirliyorsa, TC anayasası ırk tanımı, üst etnik kimlik tanımı yapardı. TC anayasası resmi din tanımı yapmadığı gibi, üst kimlik tanımı da yapmamıştır.

 

Türkiye Cumhuriyeti asla ırk temelinde kurulmamıştır, hiç bir zaman bu temele dayanmamıştır...

 

Tamam, anayasamıza göre alt-üst kimlik kavramları yok. O açıdan haklısınız.

 

Benim söylemek istediğim; son yıllarda çokça kullanılmaya başlayan"kürt, laz, çerkez" gibi, etnik kimlik adlarının milli bir kimlik haline getirilerek "Türk" sözüne eş bir değerde kullanılmasını önlememiz gerektiği. Bunun için de "Türk" sözünün artık tarihteki kimi yer ve zamanlarda olduğu gibi "etnik" bir terim olarak kullanılmaması gerekir.

 

Çünkü biliyorsunuz, devletimizin anayasasındaki "Türk" sözcüğü etnik değil, "vatandaşlığa" ait anlam ifade eden bir kavramdır .

[Φ dünyahepimizin]

Durun şimdi... Konu alt - üst kimlik var yok sorununda yoğunlaşmış durumda.

 

Alt - üst kimlik yoktur. Olamaz. Bunu kesin olarak söyleyeyim. Olsa anayasada tanımı olması gerekirdi. Örneğin nasıl bir İran anayasası devletin dinini belirliyorsa, TC anayasası ırk tanımı, üst etnik kimlik tanımı yapardı. TC anayasası resmi din tanımı yapmadığı gibi, üst kimlik tanımı da yapmamıştır.

 

Türkiye Cumhuriyeti asla ırk temelinde kurulmamıştır, hiç bir zaman bu temele dayanmamıştır...

 

Her ipin ucunu dışarda arama sendromuna ben de karşıyım. Ama bu ipin ucu kesinlikle dışarda arkadaşlar! Bu alt üst kimlik söylemini tayyip attı ortaya ilk. Konuşmasını ve Deniz Baykal'ın karşı çıkışını gayet iyi hatırlıyorum.

 

Bu söylem yanlıştır, dış telkinle yapılmış bir dayatma ve kandırmacadır... İpi dışardan çekilenlerce dile getirilmektedir. Sakın bu tuzağa düşmeyin Sayın yazgan, özellikle size söylüyorum...

Silah altinda oylanan bir anayasa ne kadar dogru olur ve halkin iradesini ynsitir oda baska bir soru. Anayasa tanrinin bize verdigi bir nimet degildir. Icerigi yanlissa illada orada ne yaziyorsa amen diyecek halimiz yok.

[Φ Dogrucudavut]

Silah altinda oylanan bir anayasa ne kadar dogru olur ve halkin iradesini ynsitir oda baska bir soru. Anayasa tanrinin bize verdigi bir nimet degildir. Icerigi yanlissa illada orada ne yaziyorsa amen diyecek halimiz yok.

 

Sadece 82 Anayasasında değil, Türkiye Cumhuriyetinin şimdiye kadar ki tüm anayasalarında tanım aynıdır.

[Misafir demirefe]

Bu da olmadı en iyisi 'Türkiye' adını da kaldıralım. Benim önerim 'Kütürkiye' ve 'Kütürk', yani bu topraklarda yaşayan herkese 'Kütürk' densin, ülkenin ismi de 'Kütürkiye' olsun, mesele kalmaz.

Hay sağol davut kardeş ya! Güzeldi...

 

Yalnız Türk kelimesi İtalyanca'ya geçmiştir yahu, İtalyanca'dan niye gelsin? Orayı atlamışsın sanırsam. Türk sözcüğünün türük yani türeyen, çoğalan anlamına geldiği ve Türkçe kökenli olduğu söyleniyor. Nitekim Yörük de yürük'ten, yani yürüyen'den geliyor. Bak hatta "ürek" de üreyen demektir. "Dölek" vardır Türkçede, sağlam, kalıcı, eskimeyen anlamına gelir.

 

Irk olarak Türk görmek istiyor musun, Toroslara çıkacaksın. Çadırda yaşayan göçmen yörüklere misafir olacaksın. Kız almamış, kız vermemiş hakikaten çekik gözlü, çıkık elmacık kemikli, şu eski fresk ve minyatürlerde görülen Türk tiplerini görebilirsin. Çok da hoş insanlardır. Safi, temiz. Genç kızları duru, doğal, Japon kızları gibidir, yapmacıktan uzaktır. Yalnız keçi otlatarak ormanlara ciddi zarar veriyorlar, ona bozuluyorum.

 

Başka Türk ırkı kalmamıştır Anadolu'da...

[Misafir demirefe]

Anayasa tanrinin bize verdigi bir nimet degildir. Icerigi yanlissa illada orada ne yaziyorsa amen diyecek halimiz yok.

Konu bu değil ki Sayın dünya, yanlış doğru söz konusu etmedik. Bir kurucu ilke, mevcut olsaydı anayasada yazardı, konu bu...

[Φ Dogrucudavut]

Hay sağol davut kardeş ya! Güzeldi...

 

Kardeş, bilirsin mizah, bazı şeyleri sinirlenmeden anlatmanın yoludur. Daha doğrusu baskının olduğu yerde mizah vardır dersek, benim de tepkim bu mantıksız ve artık kabak tadı veren tartışmaya bir tepki herhalde

 

Yalnız Türk kelimesi İtalyanca'ya geçmiştir yahu, İtalyanca'dan niye gelsin? Orayı atlamışsın sanırsam.

 

Yalnız, Vikipedide 'Türk' sözcüğü için değil, 'Türkiye' sözcüğünün İtalyanca kaynaklı olduğunu söylemiş. Sanırım gözünden kaçmış.

 

Başka Türk ırkı kalmamıştır Anadolu'da...

 

Var da, bölük pörçük. Onlar da zaten göçmen olarak gelmiş olanlar; örneğin hemen aklıma gelenler, Eskişehir, Çerkezköy civarı Tatarlar var, İzmirde bir dağda Kırgızlar var, Afgan savaşından kaçmış, İstanbul, Van, Hatay ve Urfa da Özbekler var.

[Misafir demirefe]

Yalnız, Vikipedide 'Türk' sözcüğü için değil, 'Türkiye' sözcüğünün İtalyanca kaynaklı olduğunu söylemiş.

İyi de, Türkiye de Türkten gelmiştir herhalde? "İye" eki zaten Arapça. Bir Arap haber ajansını açsan, sıklıkla kullanıldığını duyabilirsin. "Cumhuriyye, Arabiyye, Falastiniyye, İsrailiyye, Suudiyye... şeklinde.

 

Ha, bir de Tatarlar Türk değil, Moğol kökenli. ne kadar yakın olsa da Türk ayrı, Moğol ayrı ırk. Neyse canım, pek bir muhabbeti de yok bu konuların, önemli de değil fazla...

[Φ ibrahimevren]

herkesin bildiği üzere Türkiye bir imparatorluğun üzerine kuruldu.yani çok uluslu bir devletten, ulus devlete geçiş oldu.bu geçişte de tabi ki Türk devleti olan Osmanlı imparatorluğunun devamı olarak Türk ulus devleti şeklinde oluştu.

imparatorluktan ulus devlete geçişte aynı gemide olduğumuzun farkında olan kürtler vs.. diğer etnik gruplar bu savaşın destekçisi olurken, işgalcilerin desteğine sahip olanlar kurtuluş savaşının karşısında oldular (bknz:said kürdi)

 

siz ulus devletin anayasasını yazarken bir çok etnik gruptan bahsedemezsiniz.çünkü o zaman ulus devlet olmaktan çıkar, imparatorluk olursunuz.yani çok uluslu olursunuz.

 

kürt milliyetçiliği Türk milliyetçiliğinden doğmuştur diyen arkadaşa biraz tarih araştırmasını öneriyorum.zira Türk milliyetçiliği fransız ihtilaline dayanmaz..

Türk milliyetçiliği Metehan'dan başlar..

[Φ Dogrucudavut]

İyi de, Türkiye de Türkten gelmiştir herhalde? "İye" eki zaten Arapça. Bir Arap haber ajansını açsan, sıklıkla kullanıldığını duyabilirsin. "Cumhuriyye, Arabiyye, Falastiniyye, İsrailiyye, Suudiyye... şeklinde.

 

Ha, bir de Tatarlar Türk değil, Moğol kökenli. ne kadar yakın olsa da Türk ayrı, Moğol ayrı ırk. Neyse canım, pek bir muhabbeti de yok bu konuların, önemli de değil fazla...

 

Turkia, Türkei gibi kullanımlar her dilde ortak sanırım. Arapçadan da gelmiş olabilir ancak önemli olan bu ismi İtalyanların vermiş olması değil mi ? Yani, bu tanımlamalar Batı tarafından yapılmış. Yoksa, feodal dönemlerde bir devletin ismi tebaasına göre değil, baştaki hanedan ismne göre verilirdi. Selçuklu, Karamanlı, Osmanlı, Şarlman imp., Karolenj imp. gibi...

 

Eskişehirdeki Tatarlar da Moğol değil. Çünkü, onlar Kırımdan gelme. Kırımlılar da, Moğol olan Giray hanedanı dışında tebaa olarak Kıpçaklardan oluşuyor.

[Φ yazgan]

İyi de, Türkiye de Türkten gelmiştir herhalde? "İye" eki zaten Arapça. Bir Arap haber ajansını açsan, sıklıkla kullanıldığını duyabilirsin. "Cumhuriyye, Arabiyye, Falastiniyye, İsrailiyye, Suudiyye... şeklinde.

 

Ha, bir de Tatarlar Türk değil, Moğol kökenli. ne kadar yakın olsa da Türk ayrı, Moğol ayrı ırk. Neyse canım, pek bir muhabbeti de yok bu konuların, önemli de değil fazla...

 

"-iye" eki sadece Arapça'da değil, bildiğim kadarıyla bazı Batı ülkelerinin orijinal isimlerinde de geçiyor; Romanıa, Bulgarıa, Hungarıa, Yugoslavıa, Macedonia...gibi. "Turcıa" diye geçen sözcüğün izlerine de Batı kaynaklarında yüzyıllar öncesinden beri rastlanıyor olması lazım. Çünkü "Turc" sözcüğü 700'lü yıllarda Batılılar tarafından "Türk" anlamında yazılıp kullanılmış.

 

Tarihte "kimlerin Türk olduğu, kimlerin olmadığı" konusu ise; sizin de belirttiğiniz gibi pek önemli değil. O zamanlarda "Türk" hangi anlamda kullanılıyordu, bugün hangi anlamda kullanılıyor veya hangi anlamda kullanılmalı? Türkiye halkının ortak bir milli kimliğe sahip olabilmesi çok daha önemli değil mi sizce de?

[Misafir Domuzbağı]

Genetik Soyağacı Testleri!

 

Nereden Geldim'in Cevabi 1857de 10 yillik bir calismanin sonucu olarak bezelyelerin kalitimsal ozelliklerini belirleyen Gregor Mendel bugun o kalitimsal ozelliklerle insanlarin koklerinin hangi cografi bolgeden geldiginin belirlenebildigini duysaydi ne kadar sasirirdi kim bilir? Haziran 2000de Insan genom projesi tamamlandiginda insanlarin %99.9 oraninda ayni oldugu gorulmustu; simdiyse ayni yontemler insanlarin etnik koken farkliliklarini ortaya cikarmak icin kullaniliyor.

Bunun icin yapilan test de genetik soyagaci testleri olarak adlandiriliyor. Insan DNAsinin nispeten ufak bir degisimle jenerasyondan jenerasyona aktarildigi ogrenildiginden beri soyagaci genetik olarak belirlenmeye baslandi, bu da zamanda cok daha gerilere gidebilme firsatini sagladi. Boylece sadece bireysel meraklari gidermek icin degil bir toplulugun kokenini, insanoglunun goc yollarini, cikis noktasini (Afrika?) ve hatta efsanelerin dogrulugunu-sozgelimi Kizildereliler Turk mudur?- otaya cikarilmasi icin kullanilir oldu.

 

Hatirlanmaya deger bir test sonucu ornegi Avustralyada karsimiza cikiyor. Former One Nation (Eski Tek Ulus olarak cevrilebilir) lideri Pauline Hanson irkci kisiligini ve tabi ki saf kanini secim malzemesi yapmasiyla taniniyordu, en azindan iki yil once kaninin safligini herkese gostermek amaciyla yaptirdigi genetik soyagaci testine kadar. Teste gore Hanson %9 Orta Asya, %32 Turk -en nefret ettigi, her firsatta asagilamaktan geri durmadigi toplum- ve %59 Kuzey Avrupa kokenliydi.

 

Amerika ve Ingilterede simdilerde cok meshur olan bu testleri yaptirmak oldukca kolay, internetten bile yaptirilabiliyor: Tek yapilmasi gereken yanaktan alinacak bir ornegi posete koyup basvurulan sirkete gondermek. Sonuclar bir hafta icerisinde eve teslim ediliyor ve sadece bir soyagaci cikarmakla kalmiyor ayni zamanda yakin cevrede oturan akraba olugunuz kisilerin listesini de gonderiyor. Genetik kokeni izlemenin iki yolu var: biri sadece anneden aldigimiz mitokondri DNAsini incelemek, bu anne tarafindan kokleri belirler. Digeri de Y Kromozomunu kullanmak, ki bu da baba tarafini ortaya cikarir.

 

Y kromozom Testi Y Kromozomu sadece erkekte vardir. Bu yuzden bir erkek Y Kromozomunu sadece babadan alir, bu da ustundeki genetik bilginin cok az degisecegini gosterir. Oyle ki kromozom uzerinde belirlenen bazi markerlarin 500 jenerasyon boyunca ayni kaldigi tesbit edilmistir. Bu sayede belli bir markeriniz varsa bu sizin 500 yil once yasamis bir adamin soyundan geldiginizi kesin olarak kanitlar. Iste Y kromozom testi bu usulle yapiliyor. 26 tane bilinen marker var, bunlardan hangisine sahip oldugunuza gore soyagaciniz cikariliyor. Mitokondri DNA Testi Bir insanin mitokondri DNAsi sadece annesinden gelir. Cunku dollenme sirasinda erkekegin spermi (DNAsi) kadinin yumurtasina gelir ve cekirdegin icine girer. Bu dollenmis hucre olusacak embryonun ilk hucresidir. Yani cekirdekteki erkek DNAsi disinda her sey kadina aittir, en onemlisi mitokondrilerin DNAlari tamamen annenin mitondrisinden gecer. Bu sayede minimum duzeyde bir degisime ugrar. Ayni Y Kromozomundaki gibi cesitli markerlarin test edilmesiyle soyagaci cikarilir. Tek fark bu testi kadinlarin da yaptirabilmesi ve tabi ki anne tarafinin soyunun belirlenmesidir.

 

Kaynakca

 

Foley, Jim, Fossil Hominids: mitochondrial DNA,

Steve, Gene's dubious precision in tracing roots, Cape Times, Cape Town, Haziran 2005,

Gökçe, DNA Testiyle şecere Tespiti, Radikal Gazetesi, Istanbul, Ekim 2006 Burke, Edmund, Trace to the Middle East, News, Australia, Subat 2007,

 

Saygılar...

[Misafir Domuzbağı]

Türkiye'nin genetik görünümü (y-dna)

 

y-dna arastirmalarinda, Türklerin (Turan dünyasi) kendilerin has bir genleri yok.

 

Türkiye'yle ilgili dagilimi vermeden, genlerin (harf olarak) hangi kökten geldiklerine bakalim: Daha sonrasi için önemlidir, aklinizda tutunuz.

 

Avrupa (veya beyaz) genleri: R1a, R1b, I

Ortadogu genleri: J1 (Ibrani halklar; Sami); J2 (Suriye kökenli "Tarim kültürü")

Dogu Asya (veya sari) genleri: N, Q, O

Transkafkasya genleri: G (Gürcü ve Osetler tipik tasiyicilar).

Hint genleri (çingenelerle yayilan): L, R2, M

Zenci genleri: A, B, D

Kuzey Afrika (bir nevi "gelismis" zenci) genleri: E1b1b, T

 

 

Türkiye - Ulusal dagilim (Türk + Kürt):

 

Ortadogu genleri: 34% (J2: 24%, J1: 10%)

 

Avrupa genleri: 28% (R1a: 15%, R1b: 8%, I: 6%)

 

Kuzey Afrika genleri: 13% (E1b1b: 11%, T: 2%)

 

Transkafkasya genleri: 11% (G)

 

Dogu Asya genleri: 6% (N: 4%, Q: 2%, O: 0%)

 

Diger (hint, ...): 8%

 

 

 

Türkiye (Etnik Türkler):

 

Avrupa genleri: 33% (R1a: 17%, R1b: 7%, I: 9%)

 

Ortadogu genleri: 33% (J2: 23%, J1: 10%)

 

Kuzey Afrika genleri: 13% (E1b1b: 11%, T: 2%)

 

Transkafkasya genleri: 8% (G)

 

Dogu Asya genleri: 7% (N: 4%, Q: 2%, O: 1%)

 

Diger (baslica hint, ve çok az zenci): 6%

 

 

Kürtler :

 

Kürtler degisik ülkelerde yasadiklari için ve herkesin kimlik kartinda etnik kökeni yazmadigi için hesaplanmasi zor oluyor. Yukarida verdigim rakamlar, bir bakima pek çok arastirmanin ortak bulgusuydu.

 

Kürtlerde degismeyen yüzde:

Ortadogu genleri: 40% (J2: 28%, J1: 12%)

 

Avrupa genleri : %20 (veya az fazla)

 

 

Sonuç olarak sunu diyebiliriz,

gördügüm haritalarda ve %'lerde,

Uygur Türkleri ve Türkmenistanlilardada J2 ve R1 bulunmaktadir. Bizden çok daha fazla (%30 ila 40 civari) Dogu Asya geni barindirmaktadirlar (Türkmenler daha az). Hatta Uygurlar bizim kadar Avrupali tasimaktadir, fakat onlarin J2'si (Ortadogu) daha azdir.

 

Kesin olan sudur, J2, Türklerde en fazla rastlanilan gen, Suriye kökenli, bundan binlerce yil önce tarim kültürüyle Orta Asya'ya (Kurgan - Uyguristan) kadar yayilmistir. Ortadogu orijinli'dir fakat Arap-Yahudi degildir (Araplarlarda ve yahudilerde en fazla J1 görülmektedir; Arapça konusan devletlerin özelligi J1'dir).

 

Dolayisiyla, benim tahminim sudur, bizim genetik gelismemizle ilgili,

Türkmenistan'i 1000 yil önce terk ettigimizde, Orta Asya'da yogunlukla bulunan R1 ve J2 genlerinin yani sira, asagi yukari 1/3 Dogu Asya geni (N, Q, O) getirdik. Daha sonra, Anadolu'daki karismalar, bize daha fazla J2 ve R1 aldik.

BIZLERDE HIC OLMAYAN, I (Dünya'da en fazla Bosna Hersek ve Iskandinavyada bulunur) ve E1b1b (Kuzey Afrika, Yunanistan'da % 33, Arnavutlarda ve Sirbistan'da 31%) Ege sahilleri ve Balkan halklari tarafindan getirilmistir.

Bölgede, Kafkasya ülkelerinden sonra, Türkiye en az Kuzey Afrikali tasiyan ülke. Yunanistan'da çok bulunan bu gen, Arnavutluk, Kosova, Sirbistan, Suriye ve Bulgaristan'dada önemli boyuttadir (her bir ülkede, en az Türkiye'nin 2 kati).

 

 

Son olarak , Türk - Kürt kiyaslamasina girersek görünen su'dur;

Türkler daha fazla "Sari gen" ve "Avrupali gen" tasir.

Kürtler'de daha "Ortadogu", "Transkafkasya" ve özellikle, renk veren, "Hint" vardir.

Türkler, Anadolu gibi, Avrupa ve Ortadogu arasinda köprüdür.

Kürtler, Mezopotamyali'dir, ve daha fazla Ortadoguludur.

 

 

Ayriyeten bir not,

Türkiye'de genler, etnik Türkler arasinda'da "esit" sekilde dagilmis degildir.

Izmir'in güneyinden Antakya'ya kadar olan yerde, Ortadogulu daha fazla'dir ve Avrupali genler daha azdir (23% civari).

Oysa ki, Türkiye'nin "en Avrupali" bölgesi Orta Karadeniz'dir (Kastamonu - Giresun arasi). Burada Avrupali genler % 40-50 arasina dek çikiyor, Ortadogulu genlerse Türkmenistan seviyesinin çok az üzerinde (%20 civari).

 

 

 

Kaynak arastirmalar:

Cinnioglu et al.(Türk)

Semino et al.

Periçiç et al.

Zaoullo et al.

 

-http://www.scs.uiuc.edu/~mcdonald/WorldHaplogroupsMaps.pdf-

 

Saygılar...

[Φ mavi olmayan gökyüzü]

Sayin Mavi,siz bu Kürt konferanslarina Kürt manifestosuna nasil bakiyorsunuz,lütfen bizi aydinlatin.

 

 

saygilarla

 

Politika,ben size daha önce bir soru sormuştum.Önce bu sorumun cevabını alayım.

 

Aleviler ile ilgiliydi,bekliyorum daha...

 

Sonra cevabımı beraberce okuyacağız.Saygılar...

[Φ mavi olmayan gökyüzü]

Türkiye'de üst kimliğimiz Anayasaya göre "TÜRK" diye ifade edildiği halde, neden kürt asıllı bazı vatandaşlarımız "Ben kürt asıllı Türk'üm" sözünü söylemeyi ısrarla reddediyor? Eğer üst kimliğimizi tartışmaya açan bir kimse yoksa ?....

 

"Ben yörük asıllı bir Türküm", "pomak asıllı Türküm", "laz asıllı Türküm", "çerkez asıllı Türküm" diyenler bu ülkede ikinci sınıf insanlar mıdır? Bunların yaptığı milliyetçiliğin neresinde bölücülük ya da dışlayıcılık vardır? Bu tür sözlerden dolayı bu insanlar özünü ve kültürel değerlerini kaybetmiş mi oluyorlar? Milliyetçilik ile ırkçılığı aynı şey zannetmeyelim.

 

Sizler için, "Türküm" demek bu kadar mı zor veya yanlış?

 

Biz "Türkiye Türklerindir" derken "yörükleri, pomakları, macırları, lazları, boşnakları, çerkezleri" kastettiğimiz kadar, "kürtleri" de kastediyoruz. Bu sözle diğerleri kendini "dışlanmış" hissetmiyor da, "kürtler" neden farklı düşünüyor acaba?

 

Ayrıca artık günümüzde "Türk" sözcüğü herhangi bir ırkı veya etnik grubu da ifade etmiyor. Tarihteki anlamı ile günümüzdeki anlamı apayrı şeyler. Eskiden etnik bir anlamı varmış diye hâlâ o anlamın geçerli olması gerektiğini savunamayız. Sözcükler de tarih içinde anlamlarını değiştirirler ve hatta bazen tamamen eski anlamının tersine bir anlam bile kazanabilirler.

 

"Türk" kelimesi bugün hem anayasamıza hem Atatürk'ün tarifine göre bir üst kimliktir ve TC vatandaşı olan tüm "Türkiyelileri" kapsar. Kürtlerin de kendini bunun dışında tutmak gibi bir ayrıcalıkları olamaz, olmamalı.

 

"Ben Kürt asıllı bir Türküm" deyip diyememekten mi geçer uzlaşmanın yolu.

 

Ben dediğiniz sloganı beynimde oturtamadım,özümseyemedim.

 

Sorun,birilerinin Türk olup olmaması değil,o birilerinin kendi olmasıdır.

 

Kimsenin Türk olanla sorunu yok,benim sorunum halklarla değil dayatılanlarla.

 

Zor mu diyorsunuz,Türk olabilmek!Değilsem zor!

[Φ mavi olmayan gökyüzü]

herkesin bildiği üzere Türkiye bir imparatorluğun üzerine kuruldu.yani çok uluslu bir devletten, ulus devlete geçiş oldu.bu geçişte de tabi ki Türk devleti olan Osmanlı imparatorluğunun devamı olarak Türk ulus devleti şeklinde oluştu.

imparatorluktan ulus devlete geçişte aynı gemide olduğumuzun farkında olan kürtler vs.. diğer etnik gruplar bu savaşın destekçisi olurken, işgalcilerin desteğine sahip olanlar kurtuluş savaşının karşısında oldular (bknz:said kürdi)

 

siz ulus devletin anayasasını yazarken bir çok etnik gruptan bahsedemezsiniz.çünkü o zaman ulus devlet olmaktan çıkar, imparatorluk olursunuz.yani çok uluslu olursunuz.

 

kürt milliyetçiliği Türk milliyetçiliğinden doğmuştur diyen arkadaşa biraz tarih araştırmasını öneriyorum.zira Türk milliyetçiliği fransız ihtilaline dayanmaz..

Türk milliyetçiliği Metehan'dan başlar..

 

İşte benim demek istediğim de buydu.Teşekkürler!

 

Ulus-devlet anlayışında yok sayılan etnik kimlikler ve tepkiyle millileşen unsurlar!

 

Önerinizi dikkate alacağım da benim hangi milliyetçiliklerden bahsettiğime dönelim isterseniz.

 

Metehan değil,Osmanlı İmparatorluğu üzerinde inşa edilen Genç Cumhuriyet'e bakalım;yakın tarih!

[Φ mavi olmayan gökyüzü]

Öncelikle, Ulusla( Millet ), ırk,kavim, boy vs. farklı kavramlardır. Ulus, modern bir kavramdır.Fransız devriminden önce tarihsel olaylarda millet kavramı kullanılmaz. Ya ümmet vardı, ya da etnisite ile tanımlanan feodal beylikler, krallıklar, şahlıklar...

.

.

.

Bu da olmadı en iyisi 'Türkiye' adını da kaldıralım. Benim önerim 'Kütürkiye' ve 'Kütürk', yani bu topraklarda yaşayan herkese 'Kütürk' densin, ülkenin ismi de 'Kütürkiye' olsun, mesele kalmaz.

 

 

+

 

Özür dilerim ama çok sağlam bir bakış değil!

[Φ Dogrucudavut]

Zor mu diyorsunuz,Türk olabilmek!Değilsem zor!

 

Demek ki bakışınız, Irk temelli, aynı İbrahimevren gibi...

[Φ mavi olmayan gökyüzü]

Demek ki bakışınız, Irk temelli, aynı İbrahimevren gibi...

 

Lütfen karıştırmayalım,demek istediğim çok açık.

 

Ben bir Kürt'üm...etnik kimliğim bu,bakış açısı değil bu,tartıştığımız konudan çıkarımlarda bulundum.

 

Arkadaşımız,Türküm demek çok zor mu dedi,evet dedim bende...Türk değilsem zor!

[Φ Dogrucudavut]

Lütfen karıştırmayalım,demek istediğim çok açık.

 

Ben bir Kürt'üm...etnik kimliğim bu,bakış açısı değil bu,tartıştığımız konudan çıkarımlarda bulundum.

 

Arkadaşımız,Türküm demek çok zor mu dedi,evet dedim bende...Türk değilsem zor!

 

Evet işte, karıştırmayalım. Türk kelimesi burada etnik bir gönderme değil. Bir üst kimlik! O yüzden, 'ben Türk ırkından değilim o zaman Türk olamam' demek, ırkçı bir bakış oluyor.

[Φ mavi olmayan gökyüzü]

Evet işte, karıştırmayalım. Türk kelimesi burada etnik bir gönderme değil. Bir üst kimlik! O yüzden, 'ben Türk ırkından değilim o zaman Türk olamam' demek, ırkçı bir bakış oluyor.

 

Ben anlamadım,özür dilerim!İnanın ki aklım karıştı.Etnik gönderme olmayan ama tamamen etnik olan yaklaşımlar...lütfen bana özü anlatın,sizi dinleyeceğim...

[Φ Dogrucudavut]

Ben anlamadım,özür dilerim!İnanın ki aklım karıştı.Etnik gönderme olmayan ama tamamen etnik olan yaklaşımlar...lütfen bana özü anlatın,sizi dinleyeceğim...

 

Yukarlarda anlatmıştım ama sağlam bulmamışsınız. Aslında konuyu 6-7 aydır sizle tartışıyoruz, bazen kabul ediyorsunuz bazen itiraz ediyorsunuz. Benim dediklerim ise hep aynı Türk üst kimliktir. Onun dışında alt kimlik anlamı da vardır. Bu da Türk etnik kimliğidir. Bu demek değildir ki, Kürtler inkar ediliyor yada kültürünü geliştirmesin. Çok net aslında

[Misafir CYRANO]

Asıl derken,etnik kimliği mi kastetmiştim."asıllı" ifadesine olan bakışınızı tam olarak anlayamadım.Haklı olabilirsiniz de.

 

Daha önce başka bir sitede "kürt asıllı" kavramı üzerinde çok tartışmıştık.

 

Çok farklı yaklaşımlar vardı o sitede...

 

biri "ideal bir Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı" diğeri için "asimilasyonun olağan sonucu"

 

hatta bazıları için,Kürt sorunun çözümün de sihirli bir değnek.

 

Ben bu ifadeyi,yaşadığım toplumdan çok duydum.Nesin sorusuna verilen "Kürt asıllıyım" cevabı.

 

Dediğim gibi haklı olabilirsiniz,benim bakışımda etnik kimlik olan "asıllı" ifadesini biraz daha açarsınız,eminim ki kavram üzerinde ki düşüncelerimde bakışınız çok daha net olacak.

 

Ben kendimi şöyle ifade ederim;

 

"Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı bir Kürt" buna dediğiniz gibi "asıllı" ifadesini eklemeyeceksek de "etnik kimliği " eklemekte kesinlikle bir sakınca görmüyorum...

 

Dediğim gibi,biraz daha açarsanız ayrıca sevineceğim.

 

Afrika asıllı Amerika'lı ; Afrika'dan köle olarak Amerika'ya getirilen zenciler.

 

İtalyan Asıllı Amerika'lı; 20. yy ın başlarında İtalya'dan Amerika'ya göç eden İtalyanlar

 

İrlanda Asıllı Amerika'lı ; Aynı dönemde Amerika'ya göç eden İrlandalılar

 

Cezayir Asıllı Fransız ; Cezayir'den Fransa'ya göç eden araplar

 

Kürt Asıllı Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı ? Siz bu tanımı neye dayanarak yapıyorsunuz ? Mesela Türk Ermenileri'ni en çok kızdıran yabancı tanımlardan birisi "Ermeni Asıllı Türk vatandaşı" tanımıdır. Türkiye'deki ermeni cemaatleri kendileri için dışarıda bu tanım kullanılınca tepki gösterirler. Zira aralarında belki fanatik ırkçı ermeniler olsada, hemen hemen hepsi Türkiye'yi kendi ülkeleri olarak kabul ederler. "Asıl" olarak kendilerine Türkiye'yi gösterirler.

 

Kısaca "Asıllı" olarak tanımlanan kimselerin, bulundukları ülke haricinde anavatanları vardır. Bu kimseler bulundukları ülkelere anavatanlarından zorla veya gönüllü olarak göç etmiş kimselerdir. Kendilerini tanımlarken "x asıllı" olarak tanımlayan kimseler "x" in yerine gelen ülkeyi anavatanları olarak kabul ederler. Türk ermenileri, anavatanları olarak, ermenistanı değilde Türkiye'yi kabul ettikleri için, "Ermeni asıllı Türk vatandaşı" tanımlamasına karşı çıkarlar. Zira bu kimselerin soyları Ermenistan'da hiç yaşamadığı gibi, Ermenistan adlı ülkenin tarihi, yüzyıllardır yaşadıkları Osmanlı ve Türkiye Cumhuriyeti'ndeki geçmişlerine oranla daha dündür.

 

Siz Türkiye'yi anavatanınız olarak görmüyor musunuz ? (suçlama , itham olarak söylemiyorum kesinlikle) Bir kimse anavatanında "asıllı" olmaz. Türkiye'de kürtlerin, Türkiye'den başka bir anavatanları mı varda "asıllı" olsunlar. Çerkesler bu ifadeyi kullanabilir. Zira onlar her ne kadar bu ülkenin parçası haline gelselerde. Neticede 150 yıl önce anavatanlarından zorla sürgüne gönderilmiş kimselerdir. Ve kafkasyayı anavatanları olarak kabul ederler. Türkiye'de yaşayan milyonlarca çerkesin, milyonlarca akrabası kafkasya'da yaşamaktadır.

 

Peki sizin "kürt asıllı" tanımınız neyin üstünde durmaktadır ?

 

Ve savunma mekanizmalarından "yansıtma" ile açıkladığınız "Kürt milliyetçiliğini oluşturan Türk milliyetçiliğidir." şeklinde ki düşüncelerim.

 

Kürt Teali Cemiyeti demişsiniz,bakışınızı doğrulamak için.

 

Bakınız geçen günlerde bir arkadaşım Bediüzzaman'a ait bir kitaptan bana bir kısım okumuştu.Orada "olmayan bir milli birliktelik için Kürtler" açık açık eleştirimişti.

 

Bu bana çok ilginç gelmişti.

 

Kürtler de millet bilinçi oluşmamıştır.Bakınız,o dönemde ki cemiyetler,ayrılıkçı isöylemler halk tarafından destek bulmamıştır.

 

İşin aslı Kürtler daima ağaların,şeyhlerin yani feodal güçlerin ardında silik kalmıştır.

 

Milliyetçilik değil,adını tam olarak koyamayacağım bazı şeyler var ortada.O kadar çok şey var ki,toplamında kafam karışıyor,cümlelerimi toparlayamıyorum.

 

Ulus-devlet anlayışında yok edilmek istenen bir etnik kimlik,sonrasında bugüne kadar adı bile konulamayan bir sorun,yasaklar,patlayan bombalar,taraf olma zorunluluğu,hesaplar...işte tüm bunlar halka Kürt olduğunu hatırlattı.

 

Sakın,benim milliyetçiliği bir cicileştirme anlayışına dönüştürdüğüm düşünülmesin.

 

Milliyetçliğin kendisinden nefret ederim.Şunu da hep derim çevremde ki Milliyetçi Kürt'lere...biz yok sayan bir milliyetçilik ile kavga ederken,milliyetçiliğin tuzağına düşmeyelim.

 

Ama öte yandan,etkiye karşı oluşturulmuş bir tepki var.

 

Bunu çok duymuşumdur;"kardeşim adamlar dilimizden bile korkuyor,ben bir Kürtdüm,ister kabul eder,ister etmez" ben bu cümlede o etkiye karşı verilen tepkiyi çok iyi okuyorum.

 

Kendimi çok iyi ifade edemedim,düşündüklerimi toparlayamadım ama hala diyorum ki;

 

"Kürt milliyetçiliğini oluşturan Türk milliyetçiliğidir."

 

Bir fikrin ideolojinin ortaya çıkışıyla, taraftar sayısının azlığı çokluğu farklı şeylerdir.

 

Türk milliyetçiliğide ortaya çıktığında ve hatta Kürt Milliyetçisi Teali Cemiyeti'nin kurulduğu yıllarda, Türk Milliyetçiliğininde taraftarı yok denecek kadar azdı.

 

ne yazık ki bu son yazdığınızda da kavram kargaşası yoğun. Bir ideolojinin taraftar sayısının fazlalığı ve çokluğunu etkileyen faktörler ile, ideolojiyi ortaya çıkaran faktörleri karıştırmak gibi bir şey bu.

 

Kürt Milliyetçi'liği ortaya çıktığında, Türk Milliyetçiliği bırakalım Kürt Milliyetçiliğini oluşturacak kadar karşıt bir faktör olmayı, en fazla onun kadar taraftara sahip bir ideoloji idi.

 

Önerme dediğim gibi yansıtma olmuş. Bu da gerçekçi bakıştan uzaklaştırır insanı.

[Φ ibrahimevren]

İşte benim demek istediğim de buydu.Teşekkürler!

 

Ulus-devlet anlayışında yok sayılan etnik kimlikler ve tepkiyle millileşen unsurlar!

 

Önerinizi dikkate alacağım da benim hangi milliyetçiliklerden bahsettiğime dönelim isterseniz.

 

Metehan değil,Osmanlı İmparatorluğu üzerinde inşa edilen Genç Cumhuriyet'e bakalım;yakın tarih!

 

öncelikle şunu önemle belirtmeliyim ki eğer Türk milliyetçiliği tanımı yapacak ve Türk milliyetçiliği üzerinden gideceksek olaya en başından bakmalıyız.zira Atatürk'ün "benim soyum Metehan'dan başlar" sözünü unutmamak gerekir.

 

konumuza dönecek olursak eğer ABD'den örnek verilmiş.ABD, Türkiye için yanlış bir örnektir.zira adından anlaşılacağı gibi birleşik devletlerdir.oranın sistemi bize göre tamamen farklıdır.yani onlar ulus-devlet değillerdir.

 

illa bir örnek verilecekse eğer italyanlar ve ingilizler en doğru örneklerdir.siz italyan vatandaşına italyalı diyemezsiniz, italyan dersiniz.bir ingiltere vatandaşına ingiltereli diyemezsiniz, ingiliz dersiniz.burdan da anlaşılacağı gibi tek kimlik altında ingiliz kimliği altında toplanmış, gündelik sorunlarını minimize etmiş ingiltere'nin kişi başına düşen yıllık geliri 25000 dolar seviyelerindeyken, kimlik sorununu aşamamış, gündelik sorunu maksimum düzeyde olan Türkiye'nin kişi başına düşen yıllık geliri 10000 dolar bile değildir.

 

Türkiye'de kimlik sorunu yoktur.hali hazırda olan kimlikçi sorunu vardır.kürt sorunu yoktur, kürtçü sorunu vardır.çok uluslu devletlerden, ulus devlete geçiş süreci sancılı olmuştur.bunun optimum seviyede gelişmesi zaten beklenemez.ancak bazı kürtçü aydınlar ve emperyalistlerce aldatılan ve hala aldatılmakta olan kürtler bu durumu bu noktaya getirmişlerdir.

 

kendilerine her daim kucak açan Türkiye Cumhuriyeti'ni bir çırpıda yok saymış, kendilerini büyük güçlerin kucağına atmışlardır.unutmasınlar ki bu ülkeden başka gidecekleri yer yoktur.kabul etmeleri gereken Türk kimliği ve Türkçe dilidir. (bkn:iran-ırak savaşında Türkiye'ye sığınan kürtler)

 

bide Türk ermenisi nasıl oluyomuş birisi açıklasın bana..üstlerde birisi öyle bi tabir kullanmışta..sanırım eli sürçmüş..zira böyle birşey imkansızdır.