Φ 3skiya Gönderi tarihi: 21 Eylül , 2008 Gönderi tarihi: 21 Eylül , 2008 biz, asıl suçluyu bir kenara bırakıp suçsuzlarla uğraşıyoruz! evet... bugünkü ortamın tek suçlusu Atatürk"tür!.. eğer bugün 60 milyon insanımız, batı trakya"daki türkün durumunda değilse, bunun suçlusu odur! eğer 1923"te, kişi başına düşen ulusal geliri 70 dolar olan bir toplum, şimdi 2700 dolara ulaşmışsa; bunun suçlusu odur! eğer 1929 - 39 yılları arasında, bütün dünyada sanayi üretimi yüzde 19 artarken, türkiye"de yüzde 96 artmışsa; bunun suçlusu odur! eğer türk işçisi, batı"daki gibi, çocuk yaşta yeraltında günde 14 - 16 saat çalıştığı dönemler yaşamamışsa; bir oy hakkı için bile, fransız işçisi gibi, 59 yıl kanlı bir savaşım vermek zorunda kalmamışsa; bunun suçlusu odur! eğer türk kadını; yasal olarak erkeğine eşitse; "köle" değilse, seçme ve seçilme hakkını, fransız kadınından bile önce elde etmişse; kadınlar bugün türkiye"de vali, bakan, başbakan bile olabiliyorsa; bunun suçlusu odur! eğer 1923"te darülfünun"daki öğrenci sayısı 2100 olan bir türkiye"de, bugün yüzbinlerce genç üniversitelerde okuyorsa; bunun suçlusu odur! eğer açık havadaki klasik müzik konserlerini onbinlerce genç izliyorsa; bunun suçlusu odur! eğer şeyhülislamlar "fetva" verip kuran"ın türkçe basımını engelleyemiyorsa; ezanlar düşman bayraklarının gölgesinde okunmuyorsa; bunun suçlusu odur! eğer bugün, köy enstitülü binlerce köylü çocuğu, kültür yaşamımıza damgalarını vurabiliyorsa; bunun suçlusu odur! eğer 1923"lerde ortaçağ karanlığında yaşayan bir toplum, bugün 21. yüzyılın aydınlığında bir ölçüde yaşayabilmişse; bunun suçlusu elbette ki odur! Atatürk"ün suçları saymakla bitmez. * * * bir zamanlar kralların, şahların, cumhurbaşkanlarının, başbakanların ankara"yı ziyaret için kuyruk olmalarının sorumluluğu da atatürk"e aittir... baskı rejimlerinden kaçan yüzbinlerce batılı bilim adamının bir zamanlar kemalist türkiye"yi seçmesinin sorumluluğu da... faşit mussolini"nin bile türkiye"yi "avrupalı" saymasının günahı da... ama suçlunun suçlarının iyi anlaşılabilmesi için, suçsuzların suçsuzluklarının da unutulmaması gerekir. sokaktaki adamın bile "miras hakkı"na dokunulamaz iken... Atatürk"ün vasiyetini çiğneyerek, türk dil ve tarih kurumlarını devletleştiren, Atatürk"ün miras gelirlerini, devletin aldığı memurlara dağıtan "beş general" suçsuzdur! "ben Atatürkçüyüm ve laikim" diyerek, din derslerinin zorunlu olması hükmünü anayasaya koydurtan, alevi"nin, hristiyan"ın, yahudi"nin, "sünni inancı"nı öğrenmesini zorunlu hale getiren marmaris"teki emekli adam suçsuzdur! köy enstitülerini kapatırken imam-hatip liseleri açanlar... laik liselerde eğitim görenlerin sayısı son 20 yılda 3 kat artarken, imam-hatip okullarını bitirenlerin sayısının 14 kat artmasını sağlayanlar... menderes"ten, demirel"e, özal"dan yılmaz"a, tüm "Atatürkçü laik" başbakanlar suçsuzdur! milli eğitim bakanlığı"nı şeriat yanlılarının işgaline terk edenler... sağlık ve tarım bakanlıklarını şeriatçılara peşkeş çekenler... içişleri bakanlığı"nın yapısını bozup valilerin, kaymakamların, emniyet müdürlerinin şeriatçı olması için kollarını sıvayanlar... hepsi, hepsi suçsuzdur! asıl suç, harp okulu"nu şeriatçılara açmamakta direnen kemalistlerdir!.. sokaktaki adama küfreden suçludur; ama Atatürk"e küfreden suçsuzdur!.. * * * erbakanlar, mezarcılar, dicleler... holding solcuları, numaracı cumhuriyetçi liboşlar... şeriatçı, kürt ırkçıları... hepsi de haklılar! onların ayaklarının altına halıları kim döşedi? 1950"den beri bu ülkeyi yönetenler değil mi?... Alıntı
Φ izindeyizz Gönderi tarihi: 20 Temmuz , 2009 Gönderi tarihi: 20 Temmuz , 2009 Atatürk ' ün suçu değer , kıymet bilmeyen insanlara böyle yaşama fırsatı vererek rahata ulaştırmaktır!! Alıntı
Φ Taner Bayram Gönderi tarihi: 21 Temmuz , 2009 Gönderi tarihi: 21 Temmuz , 2009 biz, asıl suçluyu bir kenara bırakıp suçsuzlarla uğraşıyoruz!evet... bugünkü ortamın tek suçlusu Atatürk"tür!.. . . . onların ayaklarının altına halıları kim döşedi? 1950"den beri bu ülkeyi yönetenler değil mi?... Yine Ataturk adini kullanarak siyaset! Alıntı
Φ uyaN Gönderi tarihi: 3 Ağustos , 2009 Gönderi tarihi: 3 Ağustos , 2009 Evet Atatürk suçludur! - Laiklik sistemini topluma tam olarak empoze edememiştir! - Osmanlııca yazımı sadece iki hafta içerisinde kaldırarak, insanları boşluğa düşüren Atatürk suçludur! - Kadına seçme ve seçilme hakkını basında çıkan yazılardan dolayı, "zorunlu olarak geri verdiği için!" Atatürk suçludur! Not: Osmanlı'nın yıkılış dönememlerinde yani Cumhuriyetten yaklaşık 150 yıl önce, Osmanlı da kadınlara ait bir kadın sendikası vardı. Kadınlar bu sendika oy kullanıyor, kendilerine başkan seçiyor, Osmanlı kadınlarının sorunlarını dinleyip, rapor hazırlayıp Padişahın karşısına çıkıp biz bunları istiyoruz! Deme hakkına sahipti! Yine aynı dönemde Osmanlı da altı tane komünist parti vardı! Merak edenler Gülhane yolu üzerinde ki Osmanlı Araştırmaları Vakfına, Beyazıt Devlet Kütüphanesi Gazete bölümünden de Atatürk'ün kadına nasıl var olan seçme ve seçilme haklarını geri verdiğini araştırabilirler. - Alevi dedeleriyle fotoğraflar çektiren sonrasında Diyanet İşleri Başkanlığı'nı kuran ve bu kurumu, aleviliği yok saydığından dolayı halkı sunnî ve hanefi'leştirmek için kullanan Atatürk suçludur! - Kürt şeyhleriyle fotoğraf çektiren, milli mücadele döneminde onların güvenini alan ve sonrasında Dersim'e bomba yağdırılmasını emreden Atatürk suçludur! - Demokrat olmadığı için Atatürk suçludur! Alıntı
Φ hakanaytac Gönderi tarihi: 6 Ağustos , 2009 Gönderi tarihi: 6 Ağustos , 2009 Evet Atatürk suçludur! - Laiklik sistemini topluma tam olarak empoze edememiştir! - Osmanlııca yazımı sadece iki hafta içerisinde kaldırarak, insanları boşluğa düşüren Atatürk suçludur! - Kadına seçme ve seçilme hakkını basında çıkan yazılardan dolayı, "zorunlu olarak geri verdiği için!" Atatürk suçludur! Not: Osmanlı'nın yıkılış dönememlerinde yani Cumhuriyetten yaklaşık 150 yıl önce, Osmanlı da kadınlara ait bir kadın sendikası vardı. Kadınlar bu sendika oy kullanıyor, kendilerine başkan seçiyor, Osmanlı kadınlarının sorunlarını dinleyip, rapor hazırlayıp Padişahın karşısına çıkıp biz bunları istiyoruz! Deme hakkına sahipti! Yine aynı dönemde Osmanlı da altı tane komünist parti vardı! Merak edenler Gülhane yolu üzerinde ki Osmanlı Araştırmaları Vakfına, Beyazıt Devlet Kütüphanesi Gazete bölümünden de Atatürk'ün kadına nasıl var olan seçme ve seçilme haklarını geri verdiğini araştırabilirler. - Alevi dedeleriyle fotoğraflar çektiren sonrasında Diyanet İşleri Başkanlığı'nı kuran ve bu kurumu, aleviliği yok saydığından dolayı halkı sunnî ve hanefi'leştirmek için kullanan Atatürk suçludur! - Kürt şeyhleriyle fotoğraf çektiren, milli mücadele döneminde onların güvenini alan ve sonrasında Dersim'e bomba yağdırılmasını emreden Atatürk suçludur! - Demokrat olmadığı için Atatürk suçludur! kuşkusuz her devlet adamı gibi Atatürk'ün de suçları olabilir.. o dönem i,çin büyük ve devrimsel nitelikte bir adım olan kadınlara seçme ve seçilme hakkının bundan önce zaten tanındığını ve bu hakkın yalnıza geri verildiğinden bahsetmişsiniz..bunun için de verdiğiniz örnek bir sendikada başkan seçimi için kadınların oy kullanması olmuş..bu da tabi ki padişahlık döneminin ve dünyada kadın erkek eşitliğinin bilincine henüz varılamadığı dönemin önemli sayılabilecek olaylarından biridir..ancak bir sendika için kendilerine başkan seçmek için kullanılacak oy ile ülke yönetiminde söz hakkına sahip olma niteliğinde ve kendi özgür iradesiyle belirlediği yöneticiyi başa geçirmek için demokrasi bilinciyle kullanılan oyun birbirleriyle karşılaştırılamayacak kadar büyük bir değer farkı vardır.. osmanlı döneminde komunist parti olmasının herhangi bir tarafa çekilecek durumu yok..atatürk komunist partileri yasaklamış, hepsini kapatmış, komunist düşünceye sahip olmayı yasaklamış ve bu düşüncedekilere yaptırım mı uygulamıştır..ben hatırlamıyorum..siz biliyorsanız paylaşın lütfen... laikliği yeterince empoze edememiştir dediniz..empoze etmek kelimesi üzerinde biraz düşündüm ve sonra karar verdim..evet laiklik halka empoze edilmiştir..halkın böyle bir talebi söz konusu değildi..ancak siz bir yüzyıllarca dinle yönetilen bir imparatorlugun ardından daha demokrat, daha modern, bilimin baz alındıgı, akla dayalı, bireyleri hür bir ülke yaratmaya çalışıyorsunuz..yüzyıllarca bu kavramları duymamış bile olan halka bunu nasıl anlatabilirsiniz..yapılan her devrim, onun korunması için alınması gereken büyük önlemleri gerektirir..bu açıdan empoze edilmişse de bu gerekldiri diye düşünüyorum.. osmanlıca yazımı iki haftada kaldırıp insanları boşluğa düşürmesinden bahsetmişsiniz.. yeni türk devletinin niteliği dolayısıyla alfabenin de buna göre arap etkisinden kurtulması gerekmekteydi.. ayrıca arap alfabesinin zorlugundan kaynaklandıgı söylenen okuma yazma oranının aşırı düsüklüğü insanları boşluğa düşürdüğü iddiasını çürütüyor..zaten halkın değil,yalnızca yönetici ve tahsil görmüş kişilerin okuma yazma bildiğini göz önünde bulundurursak bu sav geçersizdir..ayrıca latin harflerine geçişle birlikte türkiyede büyük bir okuma kampanyası başlatılmış, bugünkü yönetimlerimizin yaptıkları gibi oldu bittiye getirilmeden üzerine atatürkün de büyük atılımlarıyla eğilinmiş ve birçok kişiye daha kolay olan ve çağa uygun okuma yazma öğretilmiştir..bununla birlikte de okuma yazma oranında belirgin bir artış söz konusu olmuştur.. diyanet işleri ile ilgili ise sunları diyebilirim ki, devletin dinden bağımsız hale gelmesi dolayısıyla da laiklik ilkesinin kabul edilmesi bir devlet için yeterli değildir.. devlet aynı zamanda dini denetleyecek ve yalan yanlış, dogmalarla dolu ve ülkenin yönetim biçimine kastedecek art niyetli yönlendirmeleri engelleyecektir..diyanetin de islam dini açısından böyle bir görevi olması gerekmektedir..bu nedenle kurulmasında herhangi bir sakınca yok tam tersi fayda vardır..ancak bugunkü gibi alevilerin dışlanması, onların reddedilmesi gibi durumlar o günler söz konusu olsaydı atatürk ün bu konudaki olacak tavrını tahmin etmekte zorluk yoktur..yani aleviliği dışlayan bir lider olsa idi dini devlete alet eden ve din üzerinden siyaset yapan bir kimliğe bürünürdü..tam tersine olabilecek mezhepsel çatışmaları ve bir mezhebin diğer mezhep üzerindeki olası baskısını da laiklik ilkesiyle ortadan kaldırmıştır.. ülkeniz işgal edilmiş ve buna karsı savaşacaksınız..tabi ki elinde güç olan şey de olsa şıh da olsa, ağa da olsa, feodal bey de olsa onların desteğini almak durumundasınız..cümledeki diğer sava gelince isyanların bastırılması için ve ayrılıkçılığın durdurulması için silahlı güç kullanılması devletin bekası için şarttır..ancak kasten katliam yaratmanın söz konusu olmadığını düşünüyorum...Atatürk hakkında bu açıdan birçok iddia var..ama gerçekliği, yanlışlığı konusunda bilgim olmadığından dolayı yorum yapamam.. sonuç olarak da Atatürk demokrat bir şahsiyettir.. eğer demokrat olmasaydı ülkeye cumhuriyet ve demokrasiyi getirme çalışmaları yapmaz.. kendisini padişah ve halife ilan edip ölene kadar elini taşın altına koymadan rahatça yaşardı.. saygılar... Alıntı
Önerilen İletiler
Katılın Görüşlerinizi Paylaşın
Şu anda misafir olarak gönderiyorsunuz. Eğer ÜYE iseniz, ileti gönderebilmek için HEMEN GİRİŞ YAPIN.
Eğer üye değilseniz hemen KAYIT OLUN.
Not: İletiniz gönderilmeden önce bir Moderatör kontrolünden geçirilecektir.