ZEKİ İNSANLARIN TANRI'YA İNANMA İHTİMALİ DAHA AZ!... Bilim ve ilahiyat dünyasını karıştıracak bir araştırmanın çıkardığı sonuç büyük yankı uyandıracak

[Φ birvarmışhiçyokmuş]

Yazınızdan şunu anlıyorum. İşi , kahvehane ve evi arasında hayatı geçen BİLGİ YOKSUNU insanların ateist olma oranı düşüktür.

Nedeni ARAŞTIRMAMALARI , BİLGİ EDİNMEMELERİDİR.

Zeka belki var ama kullanılmayınca , bilgiye ulaşmayınca ,başkaları tarafından yönetilince , pek işe yaramıyor demek ki.

 

 

 

 

 

Bilim adamlarının dinden uzaklaşıp ateizme yönelmeleri , sahip oldukları bilgi sayesinde oluyor. Değil mi.

 

Bilim adamının her iki görüşüde bilerek ateizmi seçmesi hata mıdır.

 

Yoksa amele gibi davranıp hiçbirşey bilmeden Allaha inanması mı hata olurdu.

 

Saygılar.

 

Taklamakan

 

Sevgili Arkadaşlar ;

 

Biraz Durun da Düşünün Lütfen,

 

Neredeyse ; Belirli Sayıdaki Ateist Bilim Adamının Varlığının ;

 

Ateistler in Çok Zeki Canlılar Olduklarına Mutlak Bir Delil Olduğunu ,

 

ve Ama ;

 

Dünya Üzerinde 1.5 Milyar ı Aşkın Müslüman ve 6.5 Milyar lık İnançlı (Bir Yaratıcı ya İnanan)

İnsan ın Hepsinin Birden Aslında Zeki Olamadıklarının Kesin İspat ı İmiş Olduğunu ,

İma Edeceksiniz.

ÖYLEMİ...?

 

E YOK ARTIK.

 

***************

 

Saygılarımla. Doğan Gülbudak

[Φ TAKLAMAKAN]

Sn Gulbudak ,

 

Yukarıdaki yazıları okumanızı öneririm.

 

İçerikten habersiz , ve konu ile alakalı olmayan cevap yazmış sınız.

 

Zekanın ve Eğitimin , ateizmin benimsenmesindeki etkisi-yeri tartışılıyor.

 

Saygılar.

[Φ sarıgöl]

Benim oğlum bina okur,döner,döner yine okur.

 

Ateizm'e inananlar; tahsilli olurmuş! veya Din'e inananlar "******" olurmuş külliyen uydurma. Kendilerini 19. yüzyıldamı

zannediyorlar hala, pozitivizmin altın çağında. 21. yüzyıldayız bilgi çağı, karadelikler bulundu,Uzayın genişlediği keşfedildi,

Big Bang bilimsel olarak ispat edildi, ateistler hala biz daha tahsilliyiz uğraşında, olsun belki avunma,olarak meşguliyetleri

biz daha tahsilliyiz diye oyalar onları yoksa başkada tutunacak dalları kalmadı.

 

[Φ Marjan]

Olabilir ama genellemek yanlış olur , bu mantığa göre sokrat zeki bir insan değildi sanırım veya aristo .. bu insanlar tarlada çapa yapan ale ade insanlardı ya einstein tanrıya inanmıyor muymuş ?

 

İnanç ve İmanın zeka ile bağlantısı nedir ?

O vakit tüm duygularda bir zeka emaresi ve sorgusu yapmak gerekir .

herneyse bu makaleyi okumanızı tavsiye ederimVolkan Serin

 

Scientific American, Nature gibi dergilere haber olmuş araştırmaların sonuçlarına bakarsak bilim adamlarının sadece %40′ı Tanrı’ya inanıyor, biyologların %30′u, fizikçilerin ise %20’si. Önde gelen bilim adamlarına baktığımızda ise bu oran %10′a kadar düşüyor. Yani insanların bilimsel bilgisi arttıkça Tanrı inancında bir azalma var. Peki neden? Bu soru bizi “God of the Gaps” adı verilen yaygın düşünme tarzına götürüyor.

 

“God of the Gaps” yani “Boşlukların Tanrı’sı” kavramıyla ilk defa Mustafa Akyol’un konuya ilişkin yazısında karşılaşmıştım. Şöyle anlatıyordu Akyol:http://www.derindusunce.org/2007/03/20/god...urumuz-uzerine/

[Φ birvarmışhiçyokmuş]

Sevgili Arkadaşlar ;

 

Bu Başlıkta Tam Olarak Ne Tartışılıyor...?

 

Ateistlerin Zekası mı ? İnanaların Zekasızlığı mı ?

 

Yahu Bu Nasıl Bir Tartışmadır Böyle.

İnsanlar ın İnançlarına Bağlı Olarak Zeka ları Belirlenebilir mi..? Bu Nasıl Bir Çelişkidir Böyle

 

Ateist isen Zeki Oacaksın. İnançlı İsen Zeki Olamayacaksın. Yahu Buna Kim İnanabilir ki...?

 

Şimdi Ben Bizzat Bir Müslüman ım Elhamdülillah. Diyelimki Yarın Sabah Ateist Olmayı Tercih Edeceğim.

Ne oldu Şimdi.

Sizin İddianızca ; Ben Dün Hiç Zeki Değil İdim. Bugün Bir Anda Acayip Zeki Oluverdim. Öylemi...?

 

Yahu ALLAH Aşkına Başka Konu mu Kalmadı Tartışacak...?

 

 

Saygılarımla. Doğan Gülbudak

[Φ YARASA]

Yahu Bu Nasıl Bir Tartışmadır Böyle.

İnsanlar ın İnançlarına Bağlı Olarak Zeka ları Belirlenebilir mi..? Bu Nasıl Bir Çelişkidir Böyle

 

 

İnsanların inançlarına göre zeka belirlenmiyor canım kardeşim. Zekaya bağlı olarak inanç belirlenebiliyor.

 

 

Ateist isen Zeki Oacaksın. İnançlı İsen Zeki Olamayacaksın. Yahu Buna Kim İnanabilir ki...?

Bu inanç meselesi değil güzel kardeşim

 

İstatistiksel olarak değerlendirildiğinde karşına çıkan acı bir gerçek. Görüşümü aşağıda belirteceğim.

 

Şimdi Ben Bizzat Bir Müslüman ım Elhamdülillah. Diyelimki Yarın Sabah Ateist Olmayı Tercih Edeceğim.

Ne oldu Şimdi.

Sizin İddianızca ; Ben Dün Hiç Zeki Değil İdim. Bugün Bir Anda Acayip Zeki Oluverdim. Öylemi...?

 

 

Ya hu sen bunu gülmek için mi yazdın yoksa güldürmek için mi?

 

Böyle mantık olur mu? Zeka katsayını artırmak için inancını değiştirmek işe yaramaz güzel kardeşim. Zekaya göre zaten inancın belirlenmiş...

 

 

Yahu ALLAH Aşkına Başka Konu mu Kalmadı Tartışacak...?

 

Ne o? Forumda silah zoruyla yazı yazdırmaya mı başladılar?

 

 

Gelelim konuya...

 

Zeki insanlar sorgulamayı iyi bilir. Körü körüne bir inanca sarılmaz. Olayları, anlatılanları, yaşananları harmanlayarak irdeleyebilir ve inancını ona göre şekillendirebilir. Zeka seviyesi düşük olan insan ise doğal olarak önüne koyulmuş olanı yer, ona inanır. Merak bile etmez. Ama inanır. Ona her türlü hurafeyi yutturmak çok kolaydır. Zeki adama ise zordur. Öyle değil mi?

 

Ama olayın sadece zeka ile değil de, eğitimden tutun içinde yetiştiği kültüre kadar bir çok etken ile de ilişkisi vardır. İnançsız bir toplumda yetişen ve zekası düşük olan bir insan da inançsız olacaktır. İnançsız olsa da, bu onun zekasını yansıtmayacaktır. Sayın Doğan Gülbudak gibi düşünür isek bu adamın zeki olması gerekir. Ama yapacak bir şey yok. İşte bu yüzdendir ki, Doğan abimiz, sen sen ol zeka seviyemle oynayacağım diye inancından geçme

[Φ TAKLAMAKAN]

İnsanların inançlarına göre zeka belirlenmiyor canım kardeşim. Zekaya bağlı olarak inanç belirlenebiliyor.

 

Sn Yarasa ,

 

Beynine sağlık.

 

Tek cümle ile özetlemişsin konuyu.

 

Harika bir tespit. Tebrik ederim...

 

Saygılar.

[Φ YARASA]

Sn Yarasa ,

 

Beynine sağlık.

 

Tek cümle ile özetlemişsin konuyu.

 

Harika bir tespit. Tebrik ederim...

 

Saygılar.

 

Elimizden geldiğince... Teşekkürler...

[Φ msnci]

Zekilik Allah'a inanmamakla mı oluyormuş

 

İlmin kapısı Hz.Ali’ye de aynı soru sorulur. Ve Hz.Ali olayı şöyle özetler: ‘‘Farzedelim; inanmayan inat edenlerin dediği gibi; Allah, peygamberler, kitaplar, melekler, ahiret, kader yok. Bu durumda ne inanana bir şey olur, ne de inanmamakta inat edene. Ama, ya varsa; inanana yine bir şey olmaz, ama inanmamakta inat eden, işini şansa bırakmış olur ki buda akıl karı değildir.”

 

Sadece bunu okuyan insan bile objektif bir şekilde baksa Allah'a inanmanın daha karlı olduğunu bilir.

 

Bakın din olgusundan tamamen uzak olarak yapılan bir araştırmayı gazetede okumuştum : "ABD'de bir bilim adamı, 200 yıllık bir matematik formülüyle Tanrı'nın varlığını ispatladığını söyledi. Scientific American adlı bilim dergisine göre Stephen Unwin, 'Probability of God' (Tanrı'nın Olasılığı) adlı kitapta, 'Tanrı, yüzde 67 olasılıkla var' diyor. Risk, analiz ve yönetim uzmanı olan Unwin, Bayes formülünden yola çıkıyor. Unwin, ahlaki değerleri, özgür iradeyi, mucizeleri, Tanrı'nın varlığını kabul eden ve karşı çıkan felsefi görüşleri, formülündeki değişkenler olarak ele alıyor." Filozofların şaşırıp kaldıkları bir ortamda işletmecilerin yanıtı hazır ve kesin: Yüzde 67! Gel de inanma! (Türker Alkan’ın ‘Tanrı'nın var olma olasılığı’ makalesinden bir kesit)

[Φ YARASA]

Zekilik Allah'a inanmamakla mı oluyormuş

 

Al bir ileti daha

 

Son iki iletimi üç defa okuyunuz...

[Φ msnci]

Yarasa : ''İnsanların inançlarına göre zeka belirlenmiyor. Zekaya bağlı olarak inanç belirleniyor.'' demişsin.

 

Evet. Müslümanların hepsi aynı bilgi düzeyinde değildir. Buraya katılıyorum. Fakat inandıkları olgular aynıdır.

 

Bunu bir tarafa bırakalım. ''Zekaya göre inanç belirleniyor'' demek biraz abes kaçmış. Çünkü çok bilgili bir insan da yanlış bir inanç sahibi olabilir.

 

Sonuçta bu bir fikirdir. Bu fikre karşı bir anti fikir yine oluşabilir. Yani biri bir fikir oluşturuyor. Diğerleri de onu değişmez yasa kabul ediyor. Peki soruyorum bunun dogmatizmden başka bir adı var mı?

 

Mesela bu konudaki haberi bir fikir olarak nitelendirelim. Ve Türker Alkan’ın ‘Tanrı'nın var olma olasılığı’ makalesinden bir kesit olan aşağıdaki yazıyı da anti-fikir olarak nitendirelim. Bu durumda inceleyerek ve sorgulayarak bir sonuca varmamız lazım. Eğer incelemeden bir sonucu kesin kabul edersek bu da dogmatizmdir.

 

"ABD'de bir bilim adamı, 200 yıllık bir matematik formülüyle Tanrı'nın varlığını ispatladığını söyledi. Scientific American adlı bilim dergisine göre Stephen Unwin, 'Probability of God' (Tanrı'nın Olasılığı) adlı kitapta, 'Tanrı, yüzde 67 olasılıkla var' diyor. Risk, analiz ve yönetim uzmanı olan Unwin, Bayes formülünden yola çıkıyor. Unwin, ahlaki değerleri, özgür iradeyi, mucizeleri, Tanrı'nın varlığını kabul eden ve karşı çıkan felsefi görüşleri, formülündeki değişkenler olarak ele alıyor." Filozofların şaşırıp kaldıkları bir ortamda işletmecilerin yanıtı hazır ve kesin: Yüzde 67! Gel de inanma!

[Φ YARASA]

Yarasa : ''İnsanların inançlarına göre zeka belirlenmiyor. Zekaya bağlı olarak inanç belirleniyor.'' demişsin.

Evet. Müslümanların hepsi aynı bilgi düzeyinde değildir. Buraya katılıyorum. Fakat inandıkları olgular aynıdır.

Bunu bir tarafa bırakalım. ''Zekaya göre inanç belirleniyor'' demek biraz abes kaçmış. Çünkü çok bilgili bir insan da yanlış bir inanç sahibi olabilir.

 

Bu cümlenin açıklaması ilgili iletide bulunmaktadır...

 

Sonuçta bu bir fikirdir. Bu fikre karşı bir anti fikir yine oluşabilir. Yani biri bir fikir oluşturuyor. Diğerleri de onu değişmez yasa kabul ediyor. Peki soruyorum bunun dogmatizmden başka bir adı var mı?

 

Dogmatik olan bir şeyi arıyorsanız kutsal kitapları (ve onların değişmez, değiştirilemez fikirlerini) okuyabilirsiniz...

 

Mesela bu konudaki haberi bir fikir olarak nitelendirelim. Ve Türker Alkan’ın ‘Tanrı'nın var olma olasılığı’ makalesinden bir kesit olan aşağıdaki yazıyı da anti-fikir olarak nitendirelim. Bu durumda inceleyerek ve sorgulayarak bir sonuca varmamız lazım. Eğer incelemeden bir sonucu kesin kabul edersek bu da dogmatizmdir.

 

İnceleyelim...

 

"ABD'de bir bilim adamı, 200 yıllık bir matematik formülüyle Tanrı'nın varlığını ispatladığını söyledi.

Cem Yılmaz'ın esprilerine konu olan hikayelere benziyor. "İsviçreli bilim adamları" ön eki ile başlayan cümlelerin ne kadar da inandırıcı olduğunu sanıyoruz...

Peki ne yapmış bu bilim adamları?

 

Scientific American adlı bilim dergisine göre Stephen Unwin, 'Probability of God' (Tanrı'nın Olasılığı) adlı kitapta, 'Tanrı, yüzde 67 olasılıkla var' diyor. Risk, analiz ve yönetim uzmanı olan Unwin, Bayes formülünden yola çıkıyor. Unwin, ahlaki değerleri, özgür iradeyi, mucizeleri, Tanrı'nın varlığını kabul eden ve karşı çıkan felsefi görüşleri, formülündeki değişkenler olarak ele alıyor." Filozofların şaşırıp kaldıkları bir ortamda işletmecilerin yanıtı hazır ve kesin: Yüzde 67! Gel de inanma!

Ben hiç bir şey anlamadım bu spattan. Sadece sonuç söylenmeye çalışılıyor. Rica etsek kaynağınızı ve tam metnini gösterir misiniz? Bakalım ne kullanmış bu formülde...

 

Şimdi bu bir yana; Allah'ın varlığı formülle ispatlanır mı? Bunu iyi bir düşünün

 

Ayrıca bu yaratıcının sizin Allah'ınız olduğunu nereden çıkarttınız?

[Φ YARASA]

Bu arada yaratıcının varlığını %67 olarak hesaplıyorlarsa çok ayıp Nerede %23? Ne yapacağız o olasılığı? Tanrının ispatı %67'ye kaldı ise vay hallinize...

[Φ Notamatik]

Ayrıca bu yaratıcının sizin Allah'ınız olduğunu nereden çıkarttınız?

Çünkü ne kadar hristiyan, yahudi, budist, hindu vs. bilim adamı varsa hepsi "bizim inandığımız tanrı yoktur ama müslümanların inandığı Allah vardır" diyorlar.

Çünkü bunlar bir buluş yapabilmek için mecburen Kuran okuyorlar, Kuran'dan baka baka buluş yapıyorlar. Kuran'dan buluş yaptıkça da Allah'ın varlığına emin oluyorlar. Fakat bu bilim adamları yanmayı göze alacak kadar saf ve geri kalmış oldukları için, sırf inatlarından Allah'a tapmaktan imtina ediyorlar. Fakat buna rağmen hepsi "müslümanların inandığı Allah vardır" derler. Özellikle Zaman gazetesinde, Vakit gazetesinde, STV televizyonunda verirler bu demeçleri.

Alemdir bu bilim adamı milleti, siz bilmezsiniz onları.

 

Saygılar, sevgiler.

[Φ YARASA]

Çünkü ne kadar hristiyan, yahudi, budist, hindu vs. bilim adamı varsa hepsi "bizim inandığımız tanrı yoktur ama müslümanların inandığı Allah vardır" diyorlar.

 

Bu çok doyurucu iletin için teşekkürler Sayın Notamatik. Dediğin gibi, gayrimüslim ve inançlı bilim adamlarının (örneğin hıristiyan aleminden) söylediklerini, hıristiyanlardan fazla müslümanlar savunuyorlar. Şimdi bunun üzerine bir kaç şey daha söylerim de beni misyoner ilan ederler...

[Φ Notamatik]

Sevgili Yarasa, takdik şu;

 

"Bilim de neymiş? Her şey sanki bilimle mi öğreniliyor? Dünya zaten bilim yüzünden böyle kirlenmedi mi? Her şey bilim mi? İnsanda kalp gözü lazım."

 

Nee yemedi mi? Olmadı mı şimdi bu? Öyleyse onu yemediysen şunu yut:

 

"Bütün bilim adamları Allah'ın varlığını ispatlıyor. Bilim ispatladığı halde hala inanmayacak mısın? Sen bilime düşman mısın?"

 

Aynı şeyi Atatürk için de yapıyorlar.

 

"Atatürk kafirin biriydi. Ülkeyi mahvetti, bırak şu Atatürk'ün peşini. Dindarlaş."

 

Nee yemedin mi? O zaman şunu ye:

 

"Atatürk dinine bağlı, dindar biriydi. Dinimiz için şöyle şöyle söylemiştir. Sen ne biçim Atatürk'çüsün? Dindarlaşsana."

 

 

Yani dini yut da nasıl yutarsan yut. İster suyla yut, ister kuru kuru yut. İster rakına meze yapıp yut. Yeter ki din ayakta kalsın.

 

 

Saygılar, sevgiler.

[Φ TAKLAMAKAN]

Sn Notamatik,

 

Dinin ayakta kalmasını isteyen insanlar neden bunu ister aceba.

Bunu kendi aramızda bir irdelesek nasıl olur.

 

Ben düşüncelerimi yazayım. Değiştirip ekleyerek geliştirelim , ne dersiniz.

 

1- Ruhban takımı. Maddi gelir sağlıyorlar , meslekleri var , hayatlarını kazanıyorlar , bu yuzden dinin ortadan kalkmasını istemezler.

 

2- Dini kullanarak toplumu yöneten yöneticiler. Ellerinden böyle buyuk bir yonetim aracının alınmasını istemezler.

 

3- Ya Allah varsa diyen oportunistler. Ya cennet varsa neler kacırırım , ya cehennem varsa nasıl yanarım, diyen kişiler. Zaten tanımın içinde bu kişilerin neden inandıkları açıklaması var.

 

4- Bir Grup a ait olma ihtiyacı. Maslow un ihtiyaclar hiyerarşisinde bulunan bir grupa ait olma hissi.

 

5- Mahalle baskısı. Ya milletin akıllısi benmiyim. Hemn ınanmaz isem dışlarlar. Anne babamla yeteri akdar sorunum var zaten, bide bu mesleyi araya koymayalım, hepten mahalleden atılırız. Olabilir.

 

Fıkırlerınızı beklıyorum. Saygılar.

[Φ YARASA]

Dinin ayakta kalmasını isteyen insanlar neden bunu ister aceba.

 

Sayın taklamakan, olayın bir de psikolojik yönü var ki bunun da "din halkların afyonudur" tespiti ile yakından ilişkisi var ve ben bu temelde dini inançları bir bataklığa saplanan insanın yavaş yavaş batmasına benzetiyorum.

 

Yeni batmaya başladığında sadece inanmaktadır. Birazcık bencillik vardır ve kimseye karışmaz, dayatmaya girmez. İbadete de çok fazla önem verilmez. İnanç sadece içindedir. Sorgulama yapılmakta eleştiri yöneltilebilmektedir.

 

Gömülme devam ettikçe yavaş yavaş dünya işleri ile öteki taraf işleri birbirine karışmaya başlar. Maddi işleri soyut hayaller yönetmeye başlar. Öncelik insana verilirken bir anda dini duygular daha fazla değer kazanır. İbadet alır başını gider. Bu durum genelde ilerleyen yaşlar ile ortaya çıkar. Sorgulama neredeyse sıfıra inmiştir.

 

Batma olayı daha fazla ilerlediğinde çevreye dayatma da başlar. Mantık kaybolmuştur. Maddi olguların değeri kalmamış "herşey öteki taraf için" halini almıştır. Çevresindelileri etkilemenin, dayatmanın ve zorlamanın cennet vaadini daha da sağlamlaştıracağını düşünür. Sorgulama diye birşey kalmamıştır. İlerleyen yaşlarda, bir de tarikatlara girip yeni yıkanmış genç beyinlerde görülür.

 

Tamamen gömüldüğünde ise, sorgulamayı tamamen unutmuş militanlar ortaya çıkar. İnsani değerler sıfıra inmiştir. Dayatma son haddine varmıştır. 11 Eylül terör olayını bile meşru görüp meşru gösterebilecek kadar kör zihniyetler oluşmaya başlar. Terörizm meşrudur yani. Bu insanlar dinin ayakta durup yayıllması için çalışan militanlar haline gelmiştir. Cenneti böyle garantileyeceklerini sanırlar. Dinin bile dışına çıkmışlardır artık.

 

Saygılar...

[Φ msnci]

YARASA'ya cevap :

''Dogmatik olan bir şeyi arıyorsanız kutsal kitapları (ve onların değişmez, değiştirilemez fikirlerini) okuyabilirsiniz...'' demişsiniz.

 

Zaten dinler dogmatiktir. Ama mevcut dinlerde kasıtsız bir araştırma yapıldığında en üstününün ve İslam şeriatinin de türm dinler kapsadığını herkes görecektir.

Bunu bir tafa bırakalım işin özü şudur. Allah'ın % 100 olduğunu düşünenler kadar % 100 olmadığını düşünenler de dogmatik görüşlüdür.

-------------------------------------------------------

''Ben hiç bir şey anlamadım bu spattan. Sadece sonuç söylenmeye çalışılıyor. Rica etsek kaynağınızı ve tam metnini gösterir misiniz? Bakalım ne kullanmış bu formülde...'' demişsin.

 

Cevap :

Türker Alkan'ın Tanrı'nın var olma olasılığı adlı makalesinin tamamı :

www.radikal.com.tr/haber.php?haberno=137344

-------------------------------------------------------

Yarasa kitaptaki değişkenleri sormuş buyrun makaleden kısa bir not:

 

Stephen Unwin adındaki işletmeci, 'Probability of God' (Tanrı'nın Olasılığı) adlı kitapta Risk, analiz ve yönetim uzmanı olan Unwin, Bayes formülünden yola çıkıyor. Unwin, ahlaki değerleri, özgür iradeyi, mucizeleri, Tanrı'nın varlığını kabul eden ve karşı çıkan felsefi görüşleri, formülündeki değişkenler olarak ele alıyor.Böylece Tanrı'nın var olma olasılığını % 67 buluyor.

Şimdi % 23'lük durum ne olacak diyenler varmış. Bakın dinden uzak olarak yapılan ve problemlere dayanan bu kitapta bile sonucu bu şekilde bulmuş. Şimdi akıllı adamın yapması gereken olabilme olasılığı çok olanın yanında yer alamaktır. Az olanın üzerinde yer almak isteyen de onun yanında yer alır. Ama mantıksal çıkarımlar bile bu durumun akıllıca olmayacağını ortaya koyacaktır.

 

Tanrı'nın var olma olasılığı üzerine yazılan yazılara kısa bir açıklama :

Yaratıcının yüzde yüz varlığı veya yokluğunu kimse ispatlayamaz. Çünkü ispat etmek deney ve gözlem yapabilmekle olur. Dolayısıyla % 100 Tanrı var veya yok demek inanışla ilgili birşeydir.İnananlar %100 varlığını kabul eder. İnanmayanlar da % 100 reddeder.

 

Daha detaylı bir bilgi için Stephen Unwin'ın ''Tanrı'nın Olasılığı'' adlı kitabı almanızı tavsiye ederim. Okumadan reddetme bence

-------------------------------------------------------

''Ayrıca bu yaratıcının sizin Allah'ınız olduğunu nereden çıkarttınız?''

Yaratıcı tektir. Tüm din şeriatleri ve en son tüm dinleri kapsayan ve tüm insanları bağlayan İslam şeriati O'nun tarafından gönderilmiştir.

Kabul etmeyene verilecek tek cevap : Senin inanışın sana, benim inanışım bana. Ben senin inanışına karışamayacağım gibi sen de benim inanışıma karışamazsın.

-------------------------------------------------------

Notamatik'e cevap :

'' Özellikle Zaman gazetesinde, Vakit gazetesinde, STV televizyonunda verirler bu demeçleri.

Alemdir bu bilim adamı milleti, siz bilmezsiniz onları.'' demişsin.

 

Bazı kanallara katmış olduğunuz ortada. Sözü geçen tv kanallarını pek izlemem ama her fikrin ve din'in kendine göre tv kanalının olmasından yanayım. Çünkü ''sadece bir tarz tv kanalı olsun'' demek bizi bir bakıma dikta rejimine götürür.

Sözü geçen tv kanallarını sevmeyebiliriz. Ama yayın haklarını sırf görüşlerini bildirdikleri için ellerinden almak Nazi Almanyasında ve Sovyet Proleterya Diktatörlüğünde olur. Siz dikta rejimi istiyorsanız o başka

-------------------------------------------------------

Notamatik'e carp :

Atatürk için de yapıyorlar.

"Atatürk kafirin biriydi. Ülkeyi mahvetti, bırak şu Atatürk'ün peşini. Dindarlaş." demişsin.

 

Cevap : Bakın Atatürk'ü çok severim. Benim gibi birçok müslüman kardeşim de sever. Ama söylediklerinin hepsi doğrudur demek bir bakıma onu kutsallaştırmak demektir. Yani kendi bile bunun yapılmamasını istemişti.

Söylev de demeçlerinden anladığımız kadarıyla Atatürk gerçek bir Müslüman olmak gerektiğini vurguluyor. Deney ve Gözlemden geri kalmamamızı istiyor. Bu şekilde din'in ilerleyeceğini söylüyor. Bu da gerçek müslümanların istediği ve istemesi gereken davranıştır.

Siz sadece bazı cemaat veya gruplara bakarak tüm müslümanlara iftira etmeyi seviyorsanız buyrun istediğiniz iftirayı yapın.

Ben birkaç ateist'in yaptığı yanlış yüzünden tüm ateistlere sövsem etik bir davranış sergilemiş olmam. Onun için birkaç müslümana bakıp ta İslam'ı eleştiremezsiniz. Pratikte yapılan hatalar Teori'nin yanlış olduğunu kanıtlamaz.

 

''Yani dini yut da nasıl yutarsan yut. İster suyla yut, ister kuru kuru yut. İster rakına meze yapıp yut. Yeter ki din ayakta kalsın.'' demişsin.

Rakı içmem sana kalsın. Sürekli yut yut dedin bu cevaplardan sonra kim neyi yutar sen düşün.???

-------------------------------------------------------

TAKLAMAKAN'A cevaplar :

 

''Dinin ayakta kalmasını isteyen insanlar neden bunu ister aceba.'' demişsin.

Karl Marsk ''Din halkların afyonudur'' demiştir. Bu söz bir bakıma doğru, nasıl mı? Mesela Hıristiyanlık veya Musevilik şeriatleri değiştiği için afyon tesiri yapmıştırlar. Ama İslam için bu tespit söz konusu değildir. Çünkü İslam beli kalıplarda kalmayı değil araştırıp öğrenmeyi emreder.

 

''1- Ruhban takımı. Maddi gelir sağlıyorlar , meslekleri var , hayatlarını kazanıyorlar , bu yuzden dinin ortadan kalkmasını istemezler.'' demişsin.

Cevap : İslam'da böyle bir durum yok. İslam, Papalık,kiliseler ve mason locaları gibi din'i ekonomik bir gelir kapısı yapmaz. Cuma namazı sonucunda isteyen dini konulara yardımcı olsun diye para verir. Ama dediğimiz gibi kimse zorlanmaz. İsteyen verir.

 

''2- Dini kullanarak toplumu yöneten yöneticiler. Ellerinden böyle buyuk bir yonetim aracının alınmasını istemezler..'' demişsin.

 

''3- Ya Allah varsa diyen oportunistler. Ya cennet varsa neler kacırırım , ya cehennem varsa nasıl yanarım, diyen kişiler. Zaten tanımın içinde bu kişilerin neden inandıkları açıklaması var.''

Allah'ın %100 varlığını iddia etmek kadar, %100 yokluğunu iddia etmek dogmatizmden ileri gitmez. Çünkü %100 kanıtlamak için deneylerin olması lazım. Halbuki Allah labaratuvara konulup ta deney yapılacak bir olgu değildir.

Ya varsa,ya yoksa konusunda Hz.Ali zirve cevap vermiştir. Buyrun cevap, üstüne konuşmak bile gereksiz :

İlmin kapısı Hz.Ali’ye de aynı soru sorulur. Ve Hz.Ali olayı şöyle özetler: ‘‘Farzedelim; inanmayan inat edenlerin dediği gibi; Allah, peygamberler, kitaplar, melekler, ahiret, kader yok. Bu durumda ne inanana bir şey olur, ne de inanmamakta inat edene. Ama, ya varsa; inanana yine bir şey olmaz, ama inanmamakta inat eden, işini şansa bırakmış olur ki buda akıl karı değildir.”

 

''4- Bir Grup a ait olma ihtiyacı. Maslow un ihtiyaclar hiyerarşisinde bulunan bir grupa ait olma hissi. '' demişsin.

Kişisel kanaatim insan belli bir guruba ait olmaya ihtiyaç duymaz. Çünkü birçok bilim adamı idealist ve ateistler arasında kalmış fakat bilinmezciliği seçmiştir.

 

''5- Mahalle baskısı. Ya milletin akıllısi benmiyim. Hemn ınanmaz isem dışlarlar. Anne babamla yeteri akdar sorunum var zaten, bide bu mesleyi araya koymayalım, hepten mahalleden atılırız. Olabilir.''

Bunu islam'ı en iyi anlayan atalarımızdan bir örnek vererek cevaplamak istiyrorum. Fatih,İstanbul'u aldıktan sonra isteyen istediği dine mensup olur demiştir. Ör : Kilise,Havra ve Camii'ler İslanbul'da hep yan yanadır. Anadolu da da öyle.

İsam'ın hoşgörüsünü baltalamak için rahip cinayetleri, kitabevi baskınları , gazeteci cinayetleri yapılmakta ve bunlar İSLAM'ın suçu gibi gösterilmektedir. Her zaman dediğim gibi şunu da belirteyim ki : Hiçkimsenin kişisel suçu din'e, millet'e,ideolojiye bağlanamaz.

[Φ Tengeriin boşig]

''Dinin ayakta kalmasını isteyen insanlar neden bunu ister aceba.'' demişsin.

Karl Marsk ''Din halkların afyonudur'' demiştir. Bu söz bir bakıma doğru, nasıl mı? Mesela Hıristiyanlık veya Musevilik şeriatleri değiştiği için afyon tesiri yapmıştırlar. Ama İslam için bu tespit söz konusu değildir. Çünkü İslam beli kalıplarda kalmayı değil araştırıp öğrenmeyi emreder.

Senin "Ruh Doktoru" olduğunu iddia ettiğin Sigmund Freud ne demiş bir bakalım:

"Bilgiye erişim kolaylaştıkça ve yaygınlaştıkça, dinler de ortadan kalkacaktır."

[Φ Senyour]

YARASA'ya cevap :

''Dogmatik olan bir şeyi arıyorsanız kutsal kitapları (ve onların değişmez, değiştirilemez fikirlerini) okuyabilirsiniz...'' demişsiniz.

 

Zaten dinler dogmatiktir

...

 

 

burda sana katılmıyorum bi kere islam dini dogmatik diil İslam da ''Nas ve Fıkh'' var anlatır yani inan ya da inanma demez ıspata gerek yoktur demez...sana ne icin inanman gerektigini anlatır ıspatlar tabi gercekten görmek istenirse....

 

Küçük bir not:

 

''dogma'' batı terimidir ve batı terimleriyle doğu ve İslam anlasılmaz anlamak icin onun dilini felsefesini bilmek lazım....

[Φ msnci]

Tengeriin boşig: Senin "Ruh Doktoru" olduğunu iddia ettiğin Sigmund Freud ne demiş bir bakalım:

"Bilgiye erişim kolaylaştıkça ve yaygınlaştıkça, dinler de ortadan kalkacaktır." demiş.

Arkadaşım bak ya ben anlatamıyorum. Ya sen anlamak istemiyorsun. Her kafir bir değil. Metafizik alanlarını inceleyen ateistler de vardır. Metafizik olayların varlığını kabul edip Allah'ı kabul etmeyenler veya Allah'ı kabul edip dinleri reddedenler de vardır. Bunları bilmeden konuşmayalım.

 

Senyour'a cevap :

Arkadaşım bunlar inançsız. Bunlara akli yönden bazı gerçekleri anlatmak lazım. Şimdi bazı konular vardır onlar hakkında yoktur demek kafirliğe sürükler. Onun için İslam'i inanç bir bakıma dogmadır. Ama dogmaların en bilimselidir.

 

Tabi dediğin gibi İslam araştırmaya karşı değildir. Araştırmayı teşvik eder. Onun için dogmaları İslam'la bir tutmak da yanlış olabilir. Benim sözlerim değişmez yasalar olmadığı için yanılıyor olabilirim.

Selametle.

[Φ Notamatik]

Metafizik alanlarını inceleyen ateistler de vardır.

Yok artık daha neler!! Tövbeler olsun, eyvahlar olsun dedirtecek cinsten cümleler kurmaya başladın.

Senden önce buralarda bir arkadaş daha vardı, artık onu bile hiç aratmıyorsun.

Duyduk duymadık demeyin, "Metafizik alanlarını inceleyen ateistler de vardır". Daha neler duyacağız sayende.

 

 

Allah'ı kabul edip dinleri reddedenler de vardır.

Yok artık daha neler, daha neler arkadaşım. Olmaz böyle şey ya hu. Allah ne demektir onu da mı unuttun?

Dur ben sana hatırlatayım.

Allah: İslam dini mensuplarının tanrısının adı.

Buna göre Freud nasıl olur da Allah'ın varlığına inanır? İnanmış olsaydı zaten ona müslüman denirdi.

Tanrı inancıyla, Allah inancını birbiriyle karıştırmayın.

Tanrıya inananlar başkadır, Allah'a inananlar başkadır.

Tanrı = Allah ve Allah = tanrı fikri sadece sizin fikrinizdir. Sadece İslamı bağlar, başka da kimseyi bağlamaz.

Allah'ı müslümanlar haricinde kimse tanımaz yeryüzünde. Müslümanlardan başka kimse Allah'ın varlığına inanmaz. Bunu kafanıza koyun.

Hiristiyana göre de Allah yoktur, yahudiye göre de Allah yoktur, budiste göre de Allah yoktur, hindu'ya göre de Allah yoktur, ateist'e göre de Allah yoktur, pandeist'e göre de Allah yoktur, deist'e göre de Allah yoktur.

"Öbür dinlere inananlar da Allah'a inanıyor" felsefesi sizin kendinizi avutmanızdan başka bir şey değildir.

Onların inandığı şey, Kuran'da anlatılan Allah değildir. Örneğin bir hristiyan'a göre Allah Kabe'deki bir putdur. Hristiyanlara göre siz puta tapan kafirlersiniz. Yahudilere göre de öylesiniz, diğer din mensuplarına göre de öylesiniz.

Size kafir diyenlerin laflarını, "falanca bilim adamı şöyle söyledi" diyerek buralara getirmeniz sizi gülünç duruma sokuyor, bunun farkına varınız artık.

Hristiyan kökenli, ateist bilim adamlarının "Tanrı yoktur" demesi bile sizi ilgilendirmez, zira o kişi bunu söylediğinde, hristiyanlıktaki tanrıdan bahsediyordur, sizin taptığınız Allah'dan değil. Sizin Allah'ınızın varlığı veya yokluğuyla hiç bir aklı başında "hristiyan kökenli ateist bilim adamı" uğraşmaz, uğraşmadığı gibi de onun hakkında vardır veya yoktur demeye gerek duymaz. Sizin Allah'nızı üzerinde düşünmeye değer bulacak kadar bile ciddiye almaz. Dolayısıyla onun tanrı yoktur demesi dahi Allah'la alakasızdır. Her gördüğünüz sakallıyı dedeniz zannetmeyin, her duyduğunuz tanrı kelimesini de sizin Allah zannetmeyin.

Kaldı ki, Freud su katılmamış bir ateistdir, ne metafizik tanır, ne tanrı, ne Allah, ne ruh, ne cin nede şeytan.

 

 

 

Sevgili arkadaşım, senden duyduğumuz müthiş cümleler için çok üzgünüm. İnan ki felaket dercede mutsuzluk içindeyim.

Fakat sana kızamıyorum da. Senin için üzülemiyorum da. Üzüldüğüm şey nasıl olup da bu ülkenin bu hale geldiği. Sana "falanca kitapları oku" diyeceğim ama okudukça daha senin için daha zararlı olacağını düşünüyorum. Mesela sen şimdi ruhsal bilimler adında bir kitap alıp okusan, o kitapda gördüğün her ruh kelimesinde "aaa bak işte ruhdan bahsediyor, demekki ben haklıymışım diyeceksin". "Ateizm ile ilgili falanca kitabı oku" desem orada her gördüğün tarnrı kelimesini Allah olarak anlayacaksın. Bütün bunların sonucunda sana "ilk önce Türkçe sözlük oku" diyeceğim, "sonra da kelimelerin manalarını öğrendikten sonra kitap okumaya başla" diyeceğim ama onu da diyemiyorum çünkü iyi niyetle dahi olsa sana bunun nedenini anlatsam kişiselden mahkum edileceğimi biliyorum.

Onun için, burada kesiyorum ve sana da saygı ve sevgilerimi sunuyorum.

[Φ TAKLAMAKAN]

Unwin, ahlaki değerleri, özgür iradeyi, mucizeleri, Tanrı'nın varlığını kabul eden ve karşı çıkan felsefi görüşleri, formülündeki değişkenler olarak ele alıyor.Böylece Tanrı'nın var olma olasılığını % 67 buluyor.

 

Sn msn ci

 

Bu kişi bu kadar değişkeni förmüle almış ya.

 

 

Bu değişkenlerle senin peygamber olduğun bile ispatlanır.

 

Var anla.

 

Saygılar.

[Φ TAKLAMAKAN]

''Ayrıca bu yaratıcının sizin Allah'ınız olduğunu nereden çıkarttınız?''

Yaratıcı tektir. Tüm din şeriatleri ve en son tüm dinleri kapsayan ve tüm insanları bağlayan İslam şeriati O'nun tarafından gönderilmiştir.

 

Sn msn ci

 

Oldu mu şimdi.

 

Bizim Yüce Uçan Spagetti Canavarını hiçe saydınız.

 

Oysa bütün olanları yaratan odur.

 

Şu spagettileri... Ketçapları...

 

Yani.. Bizim ilahımızı görmezden gelmenize üzüldüm.

 

Herkesin sizin hikaye ve masallarınıza inanama zorunluluğu mu var.

 

Biraz da bizim masallara baksınlar.

 

Yoksa Yüce Uçan hepimize 2 tabak spagetti yeme zorunluluğu getirir.

 

Ağır ceza...

 

Dikkat edin.

 

Saygılar.