kursatotçuyu kendi söylemiş olduğu delille çürüteceğim

[Misafir ali0_1]

öğretmen evladım sınıfı say bakayım kaç kişi var dedi sen sayarken 0,1,2,3 diyemi sayarsın yoksa 1,2,3

tabiki 1,2,3 diye sayacaksın niye başta 0 demiyon

 

-1

de demiyoruz...

 

Köklülerle de sayılmaz...

 

Sayma sayıları ile sayım yapılır...

 

Sayı demek sayma sayısı demek değildir...

 

[Misafir CYRANO]

öğretmen evladım sınıfı say bakayım kaç kişi var dedi sen sayarken 0,1,2,3 diyemi sayarsın yoksa 1,2,3

tabiki 1,2,3 diye sayacaksın niye başta 0 demiyon

 

yok ben anlıyacağı şekilde deniyeyim.

 

peki diyelimki o sınıfta kimse yok. o zaman hangi sayıyı kullancaksın bu durumu ifade etmek için

[Φ kursatotcu]

sen bu kafaylamı ilerlicen sen kuranın nasıl bir kitap olduğunu bilmiyor musun?

hem araştır dediğim sana o mezheplerden ziyade filozofları incele ibn sina farabi bunlar bu konularda ne demiş. meşailik akımı nedir bunlara bak,sudur nazariyeisini incele.

 

kuran ve hadislerin zahirine bakarsan zaten orada insan gibi bir ilah anlayışı mevcuttur allahın duygusumu olur? bak hadislerde allahın kızması hoşlanması kıskanması ve daha niceleri vardır dikkat lazım dikkat.

ben ehli sünnetim diyonuz ve size anlatılanları incelemiyonuz ben eskiden ehli sünnettim şimdi ayrıldım. (amelde hanefiyim, itikaddan bahsediyom) ehli sünnet zahirciliktir. antropofomorfisttir, insanbiçimcitanrı anlayışı üzerine kuruludur. ne dediğini anlamaz bunlar.

hem allah mekanda değildir derler hem de allahı ahirette baş gözümüzle göreceğiz derler.

hem aleme hadis yani sonradan oldu derler, hemde allahın görmesi ezeli derler. madem öyle bunlara göre ezelde alem yoktu. o halde olmayan şey görülür mü?

allah ezelde ne görüyordu bana söyler misin? "sonra alem olduğunda gördü" mü diceksiniz.

bu laf ise şu anlama gelir: allahın görmesinde değişme oldu manasına gelir. önce görmüyordu sonra gördü gibi.

yani bu işler taklitle yürümez. araştır, soruştur, incele! "ben ehli sünnetim heyyyyyyyy başkaları sapık yaaaaaaa"

demekle bu işler yürümez.

 

***bak dedim yine diyorum, iş kurandan delil getirmeye kaldığında bir çokları kendine kurandan delil bulur . sen hep enam 148 . ayeti delil getirdin, (evet özgürlükçülerin kullandığı temel delillerdendir bu ayet) değil mi? şimdi sana bu kuranın nasıl bir kitap olduğunu göstereceğim: iyi bak aynı surenin 107 .ayetine : allah dileseydi ortak koşmazlardı. biz seni onların üzerine bir bekçi kılmadık. sen onların vekili de değilsin.

 

gördün mü bu kitabın nasıl bir kitap olduğunu.

benzeri lafı müşrikler söylüyor ve azarlanıyorlar yaaaa

peki bu 148. ayeti nası yorumlamak gerekir?

evvelden ben allahın irdesini inkar etmediğim zamanlarda şöyle yorumlamıştım: "burada müşrikler aslında doğru söylediler, ancak bu laflarıyla yaptıklarından ötürü sorgulanacak olmalarını kabul etmediklerinden dolayı bir kınama vardır" demiştim ve şunu eklemiştim: "Enbiya 23 teki "O yaptığından sorumlu değildir ancak onlar yaptıklarından sorgulanırlar." ayetindeki hususu inkar ettiklerinden kınandıklarını söylemiştim. ama artık allahın iradesini kabul etmediğimden şöyle diyorum: allah kuran ile hiçbir mana kasdetmedi ve kuran da hadistir (sonradandır) ve böyle ayetlerin olacağı ezeli lminde belliydi. bu bakımdan bu ayet böyle oldu diyorum. ve sana şunu hatırlatıyorum; kader hadislerine ne diyeceksin? hepsinde de kulların özgür iradesi yok dedi peygamber. ama bunu inkar ettiniz ve utanmadan ona inandığınızı söylüyorsunuz. bunu yüzyıllardan beri yapıyorsunuz. kader hadislerin hepsine baktım 200 civarı, hepsinde cebr ( kulların özgür iradesinin olmadığı inancı) anlatılır. ama işinize gelmediğinden ne zaman kader hadislerinden bahis açılsa şunu dersiniz: "peygamber bize bu konuyu tartışmayı yasakladı." ama şunu düşünmezsiniz, acaba neden yasakladı? cevabı basit: çünkü peygamber cebri anlattı yani hür iradesi insanın yoktur dedi ancak insanların anlayışı bunu bir türlü tam olarak alamıyordu ve devamlı sorular olacağını biliyordu. bunu kestirip attı ve hayır şer allahtandır deyip kısa ifadelerle kulun özgür olmadığını ve herşeyi allahın zorla yaptırdığını bildirdi. ve ne kadar tartışılırsa o insanlar bunun dibine varamazlar düşüncesiyle bu konuyu tartışmayı yasakladı. ama siz bu yasaklamayı kendi lehinize çeviriyor ve hem kader hadislerinde anlatılan şekildeki manaya yani cebre, inanmıyorsunuz, hem de bu hadislerden bahis açılınca sıkışacağınızı bildiğinizden: "bu konuda tartışmak yasak" deyip işi kapatıyorsunuz.

böylece kendinizce bir taşla iki kuş vurmuş oluyorsunuz. hem peygambere uyuyorum imajı verip hem de bu imajı kullanarak kader hadislerinden bahsetmekten kurtulmuş oluyorsunuz! tekrar diyorum ki ben sizi sizden bin kat iyi tanırım, yaptığınız bütün laf oyunlarını sizden iyi bilirim. piyasadaki kader ile ilgili kitapların neredeyse hepsini okudum.

ama bunu ilk siz yapmıyorsunuz. yüzyıllardır bu böyle devam ediyor. son 500 yıldır bu böyle. kitabımda sizin mezhebinizin (maturidi) iç yüzünü de gösterdim. mezhep imamınızın dediğinin tersini şimdi nasıl savunduğunuzu da gösterdim ( siz cüzi iradeyi allah yaratmaz dersiniz ama o yani Ebu Mansur Maturidi böyle demedi. hatta sonradan olan herşeyi allah yaratmıştır dedi, ki siz cüzi iradeye sonradandır diyorsunuz zaten) hepsini araştırdım. kitabımda mezhep imamınızın "kitabu-t tevhid" adlı kitabındaki çelişkileride gösterdim. siz busunuz

 

kitap şurda: www.islamdakader.cjb.net

[Φ adba]

kursatotçu' önce oku' adlı başlığı altındaki yazıyı okudunsa sorularına cevab bulabilirsin

 

geçmiş zamanın başı=şimdiki zamanın başıdır

buna cevabın nedir

[Φ kursatotcu]

dedi: kursatotçu' önce oku' adlı başlığı altındaki yazıyı okudunsa sorularına cevab bulabilirsin

 

geçmiş zamanın başı=şimdiki zamanın başıdır

buna cevabın nedir

cevap:

kitaplarda bu örnek böyle değil şöyle verilir: geçmiş zamanın sonu şimdiki zamanın başıdır denir.

ben zaman konusunda araştırmalarım sonucu şuna ulaştım: zaman hareketin ölçüsüdür ve alem ezelidir,yani hareketde ezelidir. dolayısıyla zamanda ezelidir. yani zamandan kaçılamaz. ancak burada ince nokta şu: bu zaman bence hakiki manada varlıkta olan birşey değildir. itibari yani varsayılan bir şeydir. bu yönüyle aslında hakikatta zaman yoktur denebilir. ama biz de olan zaman kavramlarını allah varetmiştir. önce sonra saniye saat gibi. ama itibari olarak andığım zamandan kaçılamaz. yani bu anlamdaki (varsayılan) bir zaman için yoktu da sonradan allah bunu yarattı denemez. diyen her zaman rezil oldu.

[Φ yağmur]

dedi: kursatotçu' önce oku' adlı başlığı altındaki yazıyı okudunsa sorularına cevab bulabilirsin

 

geçmiş zamanın başı=şimdiki zamanın başıdır

buna cevabın nedir

cevap:

kitaplarda bu örnek böyle değil şöyle verilir: geçmiş zamanın sonu şimdiki zamanın başıdır denir.

ben zaman konusunda araştırmalarım sonucu şuna ulaştım: zaman hareketin ölçüsüdür ve alem ezelidir,yani hareketde ezelidir. dolayısıyla zamanda ezelidir. yani zamandan kaçılamaz. ancak burada ince nokta şu: bu zaman bence hakiki manada varlıkta olan birşey değildir. itibari yani varsayılan bir şeydir. bu yönüyle aslında hakikatta zaman yoktur denebilir. ama biz de olan zaman kavramlarını allah varetmiştir. önce sonra saniye saat gibi. ama itibari olarak andığım zamandan kaçılamaz. yani bu anlamdaki (varsayılan) bir zaman için yoktu da sonradan allah bunu yarattı denemez. diyen her zaman rezil oldu.

geçmiş zamanın sonu=gelecek zamanın başıdı burdan da şu çıkar dün diye bi şey olmaz

[Φ kursatotcu]

edi:"Keşkem olabilsen. Keza ben şu ayete kesinkes iman etmişim:

Sana Kitabı indiren O'dur. O'ndan, Kitabın anası (temeli) olan bir kısım ayetler muhkem'dir; diğerleri ise müteşabihtir. Kalplerinde bir kayma olanlar, fitne çıkarmak ve olmadık yorumlarını yapmak için ondan müteşabih olanına uyarlar. Keşkem olabilsen. Keza ben şu ayete kesinkes iman etmişim:

Ama sen ise halen inatçılığında ve cahilliğnde ısrar ediyorsun. İlimde derinleşenler ise: "Biz ona inandık, tümü Rabbimizin katındandır" derler. Temiz akıl sahiplerinden başkası öğüt alıp-düşünmez. (3/7)

Ama sen ise halen inatçılığında ve cahilliğnde ısrar ediyorsun."

 

cevap: bu ayette ki:"Oysa onların yorumunu sadece Allah bilir" ifadesi var ya, bu ayete iki mana verilmektedir, ikinci ve pek söylenmeyen mana şu: allah ve ilimde derinleşmiş olanlar onun yorumunu bilir"

 

yani bilinebiliyomuş yaaaaaaaaaaaaaaaaa,

[Φ yağmur]

edi:"Keşkem olabilsen. Keza ben şu ayete kesinkes iman etmişim:

Sana Kitabı indiren O'dur. O'ndan, Kitabın anası (temeli) olan bir kısım ayetler muhkem'dir; diğerleri ise müteşabihtir. Kalplerinde bir kayma olanlar, fitne çıkarmak ve olmadık yorumlarını yapmak için ondan müteşabih olanına uyarlar. Keşkem olabilsen. Keza ben şu ayete kesinkes iman etmişim:

Ama sen ise halen inatçılığında ve cahilliğnde ısrar ediyorsun. İlimde derinleşenler ise: "Biz ona inandık, tümü Rabbimizin katındandır" derler. Temiz akıl sahiplerinden başkası öğüt alıp-düşünmez. (3/7)

Ama sen ise halen inatçılığında ve cahilliğnde ısrar ediyorsun."

 

cevap: bu ayette ki:"Oysa onların yorumunu sadece Allah bilir" ifadesi var ya, bu ayete iki mana verilmektedir, ikinci ve pek söylenmeyen mana şu: allah ve ilimde derinleşmiş olanlar onun yorumunu bilir"

 

yani bilinebiliyomuş yaaaaaaaaaaaaaaaaa,

kursatotçu iletiyi yanlış başlık altına attın galiba ne demek istediğini anlamadım benim yazmış olduğum ileti ile ne ilgisi var.ben dedimki geçmiş zamanın sonu=gelecek zamanın başıdır bu durumda dün olmaz diyorum

[Φ kursatotcu]

öle yazıyom ben karışık

[Φ yağmur]

öle yazıyom ben karışık

alllah allah! nasıl yani anlamadım anlaşılmayacak bir şeyi niye yazıyon.ben açık ve net bi şey söylüyorum bu felsefeciler ve senin gibi bazı kimseler insanları hep zamanla kafalarını karıştırmıştır oysaki bahsedilen zamanın ne olduğu açıklığa kavuşunca zaman şaşmaz net bir delil olduğu ortaya çıkar ahirete,allahın var ve bir olduğuna kadim oluşuna,büyüklüğüne ilmine zaman en büyük bir delildir sen yaratıcı için başlangıçtan bahsedersin oysa ki o tüm yaratılanları yaratılışını başlatan ve sürdürendir.öyle olduğunu da günleri yaratarak günleri şahit tutmuştur bir şeye şahit gündür yani zamandır

[Φ kursatotcu]

yani zamanın başlangıcımı var. ve ben allahın başlangıçsızlığını savunuyorum

[Φ dilku]

şer allahtanmı? zina yapmak şer mi? zina yapmak allahtan mı? hani şer allahtandı ya..

 

bide bugün düşündüm ve allaha zalim demiyorum artık izahını yakında yapacam, iradesi yok diye zalim demiyom

 

evet zaten hem iradesi yok hem zalim birlikte gitmiyorlardı..

Allaha zalim demek de çok kötüydü..

 

aslında düşüncelerin esnek, bence savunduğun şeylerde kalmazsın, değişir..

 

yeni kararın hayırlı olsun

 

 

*** özür dilerim neden mi ? daha önce cennet cehennem yeniden dirilme gibi kuranda bildirilen şeylerin yani haber verilen şeylerin haber verildiği gibi olabilir veya olmayabilr de demiştim. yani yeniden dirilme cennet cehennem olabilir de olmayabilir de demiştim. bunu söyleme dayanağım allahın kuran ile insanları saptırmış olmasıydı. ancak bu düşüncemi değiştirdim ve kurana şöyle bakıyorum artık: önce şu: allahın iradesi olmadığı için kuran ile hiçbir şey kasdetmedi ancak kuran ayetlerinden insanlar, mana anlıyorlar bu açıdan bakıldığında şu şekile düşünüyorum: kuranda anlatılan şey ile eğer akli deliller zıt değilse onu direkt kabul ediyorum yani cennet cehennem yeniden dirilme gibi şeylerin varlığını mantık inkar etmez. ancak kurandaki bazı ayetlerin dış anlamı yani zahiri, akli delillere zıttır. işte bu ayetlerin dış anlamını kabul etmeyeceğim. mesela bu dünyanın imtihan dünyası olması, allahın arşa istivası yani oturması allahın eli, gözleri, merhameti gibi geçen ayetler vardır. ama allahın duygusu olmadığı için bu ayetler böyle geçse bile ben akli delillerle sabit olan gerçeği bırakamam böyle olduğunda ben akli delillerle sabit olanı kabul edeceğim ve ayette bu anlamın zıttı şekilde anlatılan ayeti lafız olarak kabul edeceğim ancak dış anlamını kabul etmeyeceğim

acaba anlatabildim mi? yani cennet cehennem yeniden dirilme var diyorum. "olmayabilir de" ifadesini artık kullanmıyorum.

 

istiva, el , yüz, göz vs. gibi Allaha isnad edilen sıfatların insanbiçimci bir tarafı yok, bunlar hem tenzih hem teşbih sıfatları Ama Allahın mahiyetine dair bilinebilirlik savunuyorsak, agnostik değilsek, insan bilgisine ilişkin terimleri kullanmak zorundayız.Allahın alemi yaratmadan önceki Onu yaratılmışlardan ayıran zatî sıfatları hariç, Allaha dair bütün isimlendirmeler insanda vardır...Tabii ki bu ifadelerin cisimsel bir anlamı yok, bunu kimse kabul etmiyor.

Biz Allahtan cismiyeti nefyediyoruz...Biz zahiriyye ekolünden de batıniyye ekolünden de değiliz..Kuran kendisini hidayet rehberi olarak takdim ediyor, sen Kuranla Allah insanları saptırmıştır diyorsun, evet kesinlikle müteşabih ayetlere takılanlar Onunla saparlar, bu Kuranda da geçiyor..Kimilerinin imanını artırır kimilerinin küfürlerini..

Allahın arşa istivası da oturmak manasında değildir.

 

Maturidi: istiva hakimiyet altına almak, arş da tabiat, alem olarak anlaşılırsa sonuç şöyle olur: Allah bütün yaratılmışları hakimiyet ve yönetimi altına alandır.

Mâturidi, arş kavramı kemal ve yücelik manasına alındığı takdirde, mükellefi yaratandır manasına geldiğini söyler. Zira ona göre yerin ve göklerin icat edilmesi de buna bağlıdır, mülkün kemale ermesi, yücelip yükselmesi mükelleflerin yaratılmasıyla gerçekleşmiştir. İnsanların yaratılmasıyla ilâhi mülk ve hükümranlık kemale ermiş ve doruk noktasına ulaşmıştır.

 

Gördüğün gibi hiç cisimsel bir teşbih de bulunmamış..Sanırım bunu sen de kabul ediyorsun..

 

“Allahım beni saptırma” diye dua ediyon mu, demek ki kim saptırıyo seni? “şeytan” dersen, neden öyle dua ettin? “Allah şeytandan korusun” diye dersen, allahın şeytandan korumadıkları da mı var o halde? Bu da ayrımcılık olmuyo mu acaba?

Çocukları depremde öldüren kim? Demek ki kötülükte ondan geliyo öyle mi?

 

hayır da şer de Allahtandır.

 

sizin hayır bildiklerinizde şer, şer bildiklerinizde hayır olabilir..Örnek Musa- Hızır kıssası.

 

yani zamanın başlangıcımı var. ve ben allahın başlangıçsızlığını savunuyorum

 

zamanın başlangıcını bırakalım da bence önce zamanın tanımını yapalım da ben bilmiyorum..

 

elbette imtihan kabul edilirse adam böyle dalga geçer allaha inananlarla. dolayısıyla bu dünya imtihan değil diyorum ben. zaten önceden biliyor olacak şeyleri. imtihan değildir. peki ya nedir? : şudur: allaha öncesiz dedik, öncesiz olanın sebebi ise olmaz. zira sebep sonuçtan önce gelir, yani sebeplik için zamansal öncelik olmalıdır. ancak öncesiz olanın öncesi olmadığından, öncesiz olanın sebebi de olmaz. hal böyle olunca allahın bilgisi de öncesizdir ve olaylar bu öncesiz ilme göre cereyan eder. dolayısıyla sebepsiz ilme göre olan alem de nedensiz, sebepsiz demektir.

 

her sonucun bir nedeni vardır..

Ben insanları ve cinleri ancak bana kulluk etsinler diye yarattım, kulluklarında başarılı olanlar cennete, başarısız olanlar cehenneme..Ama bu kul, köle anlamında değil.. Çünkü köle efendisinin her dediğini yapar ve seçme hakkı yoktur..Oysa biz iyi ve kötü kullardan bahsediyoruz, kulluklarını yapmayanlardan..

[Φ yağmur]

yani zamanın başlangıcımı var. ve ben allahın başlangıçsızlığını savunuyorum

yarının başlangıcı yokmu?

[Φ kursatotcu]

yarının başlangıcı yokmu?

zamanın başlangıcı yok derken onu kasdetmedim. bu geçen süre diye vasıfladığımız, zaman diye tabir ettiğimiz şey var ya, işte onun başlangıcı yoktur. neden? çünkü başlangıcı var denirse, öncesinde zamanın olmadığı bir zaman kabul edilmiş olur. zira başlangıcı olan her şey için muhakkak öncesinden bahsetmek icap eder.

eğer "başlangıçlı olan şeyin öncesinden bahsetmeye gerek yoktur" denirse, o durumda öncesiz olmuş olur ki, bu da zaten benim dediğim olur, yani zamana ezeli denmiş olur.

[Φ yağmur]

zamanın başlangıcı yok derken onu kasdetmedim. bu geçen süre diye vasıfladığımız, zaman diye tabir ettiğimiz şey var ya, işte onun başlangıcı yoktur. neden? çünkü başlangıcı var denirse, öncesinde zamanın olmadığı bir zaman kabul edilmiş olur. zira başlangıcı olan her şey için muhakkak öncesinden bahsetmek icap eder.

eğer "başlangıçlı olan şeyin öncesinden bahsetmeye gerek yoktur" denirse, o durumda öncesiz olmuş olur ki, bu da zaten benim dediğim olur, yani zamana ezeli denmiş olur.

ben sana bunları sormuyorum bana tek cevab ver yarının başlangıcı var mı yok mu onu söyle bana

[Φ kursatotcu]

var

 

*** Hadid 22 de ki ayet ile ilgili izah: Madem cennet ve cehennemdeki insanlar sonsuza dek yaşayacak; o halde onların başına sonsuz sayıda olay gelecek demektir. Ama Hadid 22’ye göre bütün insanların başına gelecek olaylar kitaptadır, yani yazılmıştır. Halbuki sonsuz sayıda olay, yazmayla bitirilemez ve bu yazmanın sonu gelemez. Bu ayette bahsedilenin, hadislerde anlatılan kitap ve yazı olduğu genellikle yaygın bir kabuldür. Ama mantıken sonsuz sayıda olay yazılıp bitirilemez. Önümüzde üç seçenek var:

A- Bu ayetten, Allah’ın ilmi manasını anlayacağız, yani “olayları olmadan önce bilir” manasını.

B- Ahiretteki insan yaşamı sonlu bir süredir, zira ancak sonlu sayıda olay yazılıp bitirilebilir. Sonlu olay ise sonlu sürede olur; ama nasslarda ahiretin ebediliği anlatılır.

C- Ya da bu yazılanlar insanın ölümüne kadar ki süreye aittir.

 

 

*** Soru: Herşey önceden ve bir ilksizlikte belirlenmişse ceza niçin?

_Cevap: Çünkü Allah’ın ilminde ceza da ilksizlikte bellidir.

 

*** Allah insanlara özgür irade verebilir mi? Evet” derseniz, bu özgür irade nasıl verilebilir?

 

*** Cremonini: İçinden dilediğin gibi, dışından herkes gibi davran.

 

*** Tanrı dünyayı varetmek zorunda olduğu için mi, yoksa varetmek istediği için mi varetti?

_Cevap: Yaratmak zorunda olduğu için, ancak O’nu zorlayan da yoktu. Zatı gereği mecburdu.

 

*** Spinoza: Köpek kavramı havlamaz.

 

*** Parmanides: Varlık eğer varolmaya başlamışsa; ya bir varlıktan ya da bir yokluktan çıkıyor demektir.

 

*** Seçimlerimiz düşünce midir?

Düşüncelerimizi Allah mı yaratır? “Evet” dersen,

O halde seçimlerimizi de Allah yaratmış demektir.

 

*** Kitap: Metafizik Şerhi Yazar: İbn Rüşd

_Sh 81: “Bu nedenle onlara “zamanın failinin zamana önceliği nasıl olur?” diye sorulduğunda kafaları karışmıştır. Çünkü onlar “zaman olmaksızın” derler ise zaman bakımından mef’ulunden önce gelmeyen failin varlığını kabul etmiş olacaklardır. Eğer “zaman ile” diyecek olurlar ise, bu durumda da soru, bu zamanla ilgili olarak tekrar yöneltilir.”

Not: Bu soru “Allah zamanı sonradan yarattı” diyenlere yöneltilebilir.

 

*** Aleme hadis diyenlerden biri diyor ki:”Öyleyse tek varlık kadim’dir, murad edicidir ve bizzat kendi ihtiyarı ile maddeyi yaratmıştır. Sonra muradı, yani maddenin “var” olması isteğini, “yok”luğuna tercih etmiştir. Ve madde, belli bir zaman tayin edilerek, o anda yaratmasıyla meydana gelmiştir.”

_Eleştiri: Peki bu zaman neye göre tayin edildi? Size göre de Allah ezelidir. Bahsettiğin zaman eğer hadis ise, ne kadar zaman sonra hadistir? Yok eğer zaman ezeliyse; bu ezeli zamanda, maddenin varlığa gelmesi anı, bu ezelilikten sonlu mu yoksa sonsuz bir süre sonra mıydı? Eğer “sonsuz süre” dersen, sonsuzluğun sonu gelmediğinden maddenin varlığa gelmemesi gerekirdi. “Sonlu süre sonra” dersen, ezeli bir zamanda, ezeliliğe sonlu bir süre de eklenemez. Çünkü sonlu süre ancak bir başlangıç veya bitişin olduğu şeye eklenebilir. Ama bu örnekte zaman ezeli kabul edilmişti.

 

*** Aleme hadis diyenlere soru: Bunlar “Allah alemi yoktan yarattı” demiyor mu? Diyor.

Soru: Yokluk var mıdır, yoksa yok mudur? “yoktur” derse, o halde “alem yoktan yaratıldı” demek, “alemin yokluğu yoktu” demektir. Dolayısıyla alem hep vardı, yani ezeliydi manası çıkar. Eğer “yokluk vardır” derse,

1. cevap: O halde ona neden yokluk yerine varlık demedin.

2. cevap: Alem, “Allah’tan başka her şey” demek olduğundan, bahsettiğin yokluğa da sen “varlık” demekle, onu da alemden saydın demektir. Bu da yine aleme ezeli demiş olmaktır.

[Φ yağmur]

senden var veya yok diye bir cevab istedim var demişsin ardından gene herşeyi birbirine katmış karıştırmışsın var demekle aynı zamanda 'allahın varlığının başlangıcına delil 'başlığınıda tekzip etmiş yani böyle bir iddiadan vazgeçtiğin anlamına gelir çünkü zamanın mahluk olduğu sonradan meydana geldiğini anlamış oldun çünkü yarın yaşanmamış bir gün sonradan meydana geliyor bunada şahidsin o halde kadim için zamandan bahsetmek yanlış olur kadim devamlı var olan ve olacak olan zaman ise sayılı gün demek bu sayılı günlerden bi taneside yarındır yarını var eden yani zamanı var eden için başlangıç düşünülemez.çünkü o zaman yokken vardır yani ezeli ve ebedidir.kadimin başlangıcı yoktur.

[Φ kursatotcu]

.çünkü o zaman yokken vardı

yani "zamandan öncede vardır" mı demek istedin?

[Φ kursatotcu]

*** peygamber ne yaptı da peygamber oldu? şeytan ne yaptı da cin oldu? (kehf 50) melekler ne yaptıda melek oldu?

bu ayrımcılık olmuyor öle mi?

 

***dedi:"

 

"Ey iman edenler! Karşılıklı rızaya dayanan ticaret olması hali müstesna, mallarınızı, bâtıl (haksız ve haram yollar) ile aranızda (alıp vererek) yemeyin. Ve kendinizi öldürmeyin. Şüphesiz Allah, sizi esirgeyecektir." NİSA: 30

 

"Kim düşmanlık ve haksızlık ile bunu (haram yemeyi veya öldürmeyi) yaparsa (bilsin ki) onu ateşe koyacağız ; bu ise Allah'a çok kolaydır." NİSA: 31

 

"Eğer yasaklandığınız büyük günahlardan kaçınırsanız , sizin küçük günahlarınızı örteriz ve sizi şerefli bir yere sokarız." NİSA: 32

 

İntihar edenen canınıda Allah alıyor değilmi? Ama intihar etmeyi yasaklıyor kursat. Bu ayetleri nasıl açıklayacaksın. İşte sen bunu bir kavrasan zaten sorun kalmıyacak. Bütün olayları yaratan meydana gelme oluşumunu yönlendiren Allah'tır. Ancak kula iki yol bildirdi. Birisi günahlarla dolu bir yol. Diğeride dosdoğru kendine ulaşan ve razı olduğu yol. Kulun bu ikisi arasında tercih yapmasını istedi. Yanlış inananlar ve yanlış düşüncede olanlar cezalandırılacak. Fakat doğruyu düşünenler ve o yola baş koyanlar ise kurtulacak... Artık kocaman adam oldun bunları bi ayırd et bakalım..

 

cevap: bu ayetleri şöyle açıklıcam (eğer zahmet edip kitabımı okusaydınız bunların geniş izahlarını görecektiniz) kitabımda önemine binaen çok defa anlattığım "isnad" prensibidir. bunu bilmeyen ayvayı yer, bu ayetlerin kaderle ilgili anlamını çözemez, ikide bir bu ayetleri bana gösterip "baakkkkkkkkkkkk bu ayette böle diyo, sen ise böle diyon yalancıııııııııııı" der dururlar.

 

 

kısaca isnad prensibi şudur: bir fiili bazı ayetlerde kula bazı ayetlerde allaha izafe etme vardır. ama aslında bütün fiilerin yaratıcısı, yapıcısı allahtır. ancak kulların fiilini "kul da yaptı" demek yanlış olmaz. dolayısıyla allah kulların bazı fiillerini kullarına nispet etmiştir, ama bu ayetler kulun hür iradesi olduğu manasına gelmez.

verilen ayetlerden örnek vereyim:

 

*"Ey iman edenler! Karşılıklı rızaya dayanan ticaret olması hali müstesna, mallarınızı, bâtıl (haksız ve haram yollar) ile aranızda (alıp vererek) yemeyin. Ve kendinizi öldürmeyin. Şüphesiz Allah, sizi esirgeyecektir.

izah: bu ayette batıl yollarla malı yemeyin şeklinde bir yasak var. ancak aslında kulların bu hareketlerini yaratan yine allahtır. burada kula fiili isnad etme vardır, "kendinizi öldürmeyin" ifadesi de yine, bir yasaklamadır, ama kula bu intihar fiilini isnad ederek bir yasaklamadır. yani bu fiili kul da yaratan allahtır. bu yönüyle bu fiili allah yaptı denebilir ama bu fiilin kul da yaratılması yönüyle kul bu fiilin mahallidir yani yeridir. dolayısıyla bu fiili "kul da yaptı" denebilir. yani iki kullanımda doğrudur. o bakımdan iki yönlü ayetler oldukça fazladır.

 

 

buna gazalinin verdiği örneği vereyim de gazalinin cebrci oldunu bi daha görün( bu örneğin kendi kitabından (ihya) detaylı anlatımı kitabımda var):

gazali bu olaya şu örneği veriyor: bir padişah birinin ölüm emrini veriyor ve cellat onu öldürüyor diyelim. şimdi dikkat edin : bu kişiyi cellat öldürdü denebilir ama padişah da öldürdü denebilir. ikisi de doğrudur. emri verme cihetinden padişah, olayı gerçekleştirme cihetinden cellat öldürmüştür. işte insan fiilleri, dediğim gibi olayı, insan fiillerini allahın yaratması cihetiyle (yönüyle) "allah yaptı" denebileceği gibi, bu yaratılmış fiilin (insan hareketinin) mahalli yani yeri olan insan, bu yaratılmış fiili kazanmış olur. "kesp" denir buna. ama kulun bu olayda hür iradesine yer yoktur. o sadece kendisinde hangi fiil yaratılırsa o fiili işleyebilir.

 

lütfen dediğimi anlayan varsa anladım desin ve kendince biraz izah yapsın yoksa mahvolacağım üzüntümden....

[Φ Fade to Black]

"Ey iman edenler! Karşılıklı rızaya dayanan ticaret olması hali müstesna, mallarınızı, bâtıl (haksız ve haram yollar) ile aranızda (alıp vererek) yemeyin. Ve kendinizi öldürmeyin. Şüphesiz Allah, sizi esirgeyecektir." NİSA: 30

 

ben burda haram yemenin insanın kendisini öldürüyor olduğunun söylendiğini düşünüyorum.aynen gıybet edenin kardeşinin ölü etinin yenmesi olduğu gibi.yani haram yiyerek kendinizi öldürmeyin diyor benim yorumum böyle.intihar eden insan tabiki intiharından dolayı sorguya çekilir ama biri intihar edince hadi bakalım direk cehenneme deneceğini sanmıyorum.ama o kişinin intihar için çok geçerli bir sebebi olmalı ki affedilebilsin.

 

peygamber ne yaptı da peygamber oldu? şeytan ne yaptı da cin oldu? (kehf 50) melekler ne yaptıda melek oldu?

bu ayrımcılık olmuyor öle mi?

 

düşüncem peygamberleri Allah kendisi ve insanlar için özel olarak yaratmıştır.bana peygamberlik görevi verilse büyük ihtimal ben bu yükü kaldıramam.ama peygamberler melek de değildir.diğer insanlar gibi denenmiştir ve korunmuştur.peygamberlikten önceki dürüstlüğünde falan kendi iradesinin de büyük payı vardır tabiki.Allah bir ayette peygambere daha önceden yolunu kaybettiği zaman ki yardımını hatırlatıyor.orda Allah ona yardım etmeseydi belki peygamber çölde kaybolup gidecekti ve ölecekti.

şeytan zaten cindi.insanlar yaratılamdan önce meleklerin yanını çıkabilecek yüksek bir makama varmıştı.ve Allah'ın emrine uymayınca lanetlendi kovuldu.

[Φ yağmur]

yani "zamandan öncede vardır" mı demek istedin?

zaman deyince dün, bugün, yarın anlıyoruz

bir gün sırasıyla önce yarın, sonra bugün, sonrada dün diye bahsedilir o halde sayılı tüm günler yoktan var oldu.

geçmiş zamanın sonu =gelecek zamanın başı o halde bizim bulunduğumuz an hiç değişmez yani hep geleceğin başındayız yada geçmişin sonundayız her iki ifade de doğrudur.

zamana sövmeyiniz allah zamanın yaratıcısı ve sahibidir bu hadisi şeriftir imam gazalinin itikatta orta yol adlı kitabında bulabilirsin.

[Φ kursatotcu]

 

zamana sövmeyiniz allah zamanın yaratıcısı ve sahibidir bu hadisi şeriftir imam gazalinin itikatta orta yol adlı kitabında bulabilirsin.

bu rivayet böyle değildir tercüme bilinçli olarak hatalıdır. doğrusu "zaman sövmeyin çünkü zaman Odur (dehr diye geçer dehr zaman demektir) şeklide olduğunu hatırlıyorum.

hemde kütübü sitteden rivayet diye hatırlıyorum.

[Φ Fade to Black]

bu hadisle uğraşmayın.böyle hadis olmaz.kim zamana küfreder ki?küfredecek zamanı mı bulmuş.ben daha kimsenin zamana küfettiğini duymadım.belki aslı zamana değil hayata veya yaşama sövmeyin falanmıştır da değişime uğramıştır.

[Φ yağmur]

bu hadisle uğraşmayın.böyle hadis olmaz.kim zamana küfreder ki?küfredecek zamanı mı bulmuş.ben daha kimsenin zamana küfettiğini duymadım.belki aslı zamana değil hayata veya yaşama sövmeyin falanmıştır da değişime uğramıştır.

mesele zamana küfür meselesi değil hadiste geçen yaratıcısı ve sahibidir yani zaman tıpkı insan gibi bir mahluktur sonradan yaratılmıştır başlangıcı ve sonu olan her şey mahluktur.bu durumda zamanda çaresiz mahluktur çünkü bir günün hem başı hem sonu vardır ben bunu söylemeye çalıştım.küfür meselesi ise zamana bazen felekte derler işte bazen duyarsın şarkılarda falan zalim fekek diye oysa burda kadere isyan vardır.belki bundan dolayı bu hadis rivayet oldu.

kursatokçu kütübü siddeye baktım senin tarif ettiğin şekilde bulamadım bulursan sayfasını söyle bakayım unutmadan ben adba yazılarıma bazen ambargo konuyor yayınlanmıyor yağmur diye çıkıyorum

[Φ ahmetozkan76]

kesbi ser serdir, halk-i ser degil.

 

zina meyleani/tasarrufu ile kisinin zinaya olan egilimi kula ait, gerisini Allah yaratir.

Bu meyelanla zani, masdardir, sorumludur. ancak, hasili bilmasdar, Allahtir ve zaninin kesbine

binanen halk etmistir. serden munezzehtor.

 

kisir fehminin anliyamadgi kader risalesinie bir daha goz atsan iyi olur.

 

Muhakkaki insan zalim ve cahildir. senin hastaligin, zaeere hukmunde olan dusunme kabiliyetinin ruhunu felc etmesinden ibaret.

ecelin ne ileri ne geri atilabilcegi zavalli bir mahluk oalrak gor kendini ve allah'a iltica et, kurutlus ondadir.

Allah dostlari ile de ugrasma.

Efendimiz kudsi hadiste Rabbimizni soyle buyrdugunu bildiriyor, kim allah dostlarinin dusmani ise benim de dusmanimdir.

milyonlar muslumanin sevdigi bir Allah dosutuna bu halinle dusmanlik tavri aldigin icin bizzat Allh dusmanligi yapmaktasin.

ne isen acik konus. atesitsimin, reformist muslumanmi, munafik mi yoksa ney?

 

bu arada zamanim olsa safsata dolu ithamlarina cok rahat cevaplar verebilrim ama senin gibi bos sylere vakit ahracmaam mumkun degil, bu listeye de seni ihtar etmek icin uye oldum.

diyalektik felsefede ustune adam tanimama gururna sahipsin ama demekki henuz karsina benim gibiler cikmamis. senin gibileri cok gorduk bu alemde, simdi cogu hidayete erdi Allah sukur vesilemle. Tabi hidayeti veren Allah azze ve celle. biz sadece akil/vahiy/hikmet dairsesinde ilmimizi konustruduk. herneyse, kibirliye karsi bu kadar sadaka yeter, fazlasi enaniyet oalcak, senin durumuna dusmus oluruz hafazanallah.

 

neyse, kendine gelmek icin caba sarfet, yoksa kader kaleminin yazdigi ecel vakti glediginde, cuzi iradenle islmeis oldugun seyyiat cehennemde odun oalrak karsina cikacak.

otcu brother

bu mesajimi hakaret degil, peygameberna bir uyari oalrak anlaman senin hayrina.

dost aci soyler, ben de bir dost hali ile soyluyorum, yazik olur yoksa suleyman efendiye .

yazim hatalri icin de kusura bakma, duzleemeye zamanim yok simdi.

istersen emailimdan ulas, teker teker sor ve cavbini al, tabi propmptly cevap verecek zamanim olmayabilir.

ahmetozkan76 at yahoo.com

at = @

 

şer allahtanmı? zina yapmak şer mi? zina yapmak allahtan mı? hani şer allahtandı ya..

 

bide bugün düşündüm ve allaha zalim demiyorum artık izahını yakında yapacam, iradesi yok diye zalim demiyom