kursatotçuyu kendi söylemiş olduğu delille çürüteceğim

[Φ adba]

allah için başlangıçtan söz etmekte oysa bu imkansız bir şey çünkü, zaman sonradan meydana gelmiştir zamandan önce zaman yokturki şu an zamanın sonudur bu 2006 olur 5000 dir farketmez sonuçta sondayız buna x diyelim yarın yani bugün bitip yarın başladığında x+1 olur bunu herkes kabul etmek zorundadır etmezse çok açık bir gerçeği inkar etmiş olur öyleyse x kadar bir zaman nekadar olursa olsun sonuçta bir sayıdır her hangi bir sayıdan aşağı geri sayıldığında en son sayı birdir her hangi bir sayıdanda yukarı çıkıldımı sayıların sonu gelmez

 

10-9-8-7-6-5-4-3-2-1

1-2-3-4-5-6-7-8-9-.....................

 

öyleyse zamanın yaratıcısından için nasıl bir başlangıç düşünülebilir geçen günlerin ilkinide o yarattı geçen günlerin sonu olan bu günüde o yarattı o zamandan münezehtir o bizim yaşımızı artırandır.bizim üzerimize güneş doğar ama güneşin üstüne güneş doğmaz bizim üzerimize güneşi doğuran odur

[Φ kursatotcu]

dedin:"öyleyse zamanın yaratıcısından için nasıl bir başlangıç düşünülebilir geçen günlerin ilkinide o yarattı geçen günlerin sonu olan bu günüde o yarattı o zamandan münezehtir"

cevap:"geçen günlerin ilki" dedin, peki bu ilk gün allahtan sonlu bir zamanmı yoksa sonsuz bir zaman sonra mı yaratıldı? sonsuz zaman sonra yaratıldı diyemezsin çünkü sonsuz zamanın sonu gelmez. sonlu zaman sonra demeye mecbur kalırsın ve sonlu bir zamanın başı ve sonu belli olmalıdır. bu zamanın sonuna: ilk gün dedin mesela, peki ya başı? işte ona ise allahın varlığı demek zorunda kalırsın. yani allahın varlığının başlangıcını kabul etmiş olursun. ancak bu konudaki durumum çok zor açıklayıcı izah yapamıyorum şu an. ancak başka bir yoldan yakında bu konuyu tekrar irdeleyeceğim .

 

*** özür dilerim neden mi ? daha önce cennet cehennem yeniden dirilme gibi kuranda bildirilen şeylerin yani haber verilen şeylerin haber verildiği gibi olabilir veya olmayabilr de demiştim. yani yeniden dirilme cennet cehennem olabilir de olmayabilir de demiştim. bunu söyleme dayanağım allahın kuran ile insanları saptırmış olmasıydı. ancak bu düşüncemi değiştirdim ve kurana şöyle bakıyorum artık: önce şu: allahın iradesi olmadığı için kuran ile hiçbir şey kasdetmedi ancak kuran ayetlerinden insanlar, mana anlıyorlar bu açıdan bakıldığında şu şekile düşünüyorum: kuranda anlatılan şey ile eğer akli deliller zıt değilse onu direkt kabul ediyorum yani cennet cehennem yeniden dirilme gibi şeylerin varlığını mantık inkar etmez. ancak kurandaki bazı ayetlerin dış anlamı yani zahiri, akli delillere zıttır. işte bu ayetlerin dış anlamını kabul etmeyeceğim. mesela bu dünyanın imtihan dünyası olması, allahın arşa istivası yani oturması allahın eli, gözleri, merhameti gibi geçen ayetler vardır. ama allahın duygusu olmadığı için bu ayetler böyle geçse bile ben akli delillerle sabit olan gerçeği bırakamam böyle olduğunda ben akli delillerle sabit olanı kabul edeceğim ve ayette bu anlamın zıttı şekilde anlatılan ayeti lafız olarak kabul edeceğim ancak dış anlamını kabul etmeyeceğim

acaba anlatabildim mi? yani cennet cehennem yeniden dirilme var diyorum. "olmayabilir de" ifadesini artık kullanmıyorum.

[Φ kursatotcu]

şer allahtanmı? zina yapmak şer mi? zina yapmak allahtan mı? hani şer allahtandı ya..

 

bide bugün düşündüm ve allaha zalim demiyorum artık izahını yakında yapacam, iradesi yok diye zalim demiyom

[Φ kursatotcu]

“Allahım beni saptırma” diye dua ediyon mu, demek ki kim saptırıyo seni? “şeytan” dersen, neden öyle dua ettin? “Allah şeytandan korusun” diye dersen, allahın şeytandan korumadıkları da mı var o halde? Bu da ayrımcılık olmuyo mu acaba?

 

 

 

Çocukları depremde öldüren kim? Demek ki kötülükte ondan geliyo öyle mi?

[Φ kursatotcu]

hayır yeni değil bilinen birşeydir bu meşşai felsefesi yani ibn sina ve farabinin de tabi olduğu bir akımdır bu ve 300 yılarında plotinus adlı biri kurdu bunu aristo ve platonun görüşlerini birleştirdi. bunu ben diğer forumlarda çokça anlattım yani allahın iradesiz olduğunu ara yahoo dan kursatotcu , kitap şu: ama eklelicem görüşlerimi çok görüşüm değişti: www.islamdakader.cjb.net

allahın iradesinin olmadığını sana şipşak gösteriyim mi.

bak eğer biri allah olayları önceden bilir derse zaten kuranda bundan bahsedilir (hadid 22, 23) o halde şunu söylemesi gerekir: olaylar olmadan önce allahın ilminde yani bilgisinde bellidir demektir okey mi okeyse şimdi dikkat : belirlenmiş olan şey tekrar belirlenir mi? mantıken belirlenmez değil mi? o halde tekrardan isteme ve seçme, belirleme anlamını taşıyan iradeye ne gerek var ve manası ne olur ki? zaten ilminde bunlar belli.

haaaaaa bir de şu var önemli bir ayrıntı elbet ama bunları kelamcılarda göremedi gazali de dahil: mesela bugün yapmur yağdı sorsam: allah isteseydi bu yağmuru bugün yağdırmayabilir miydi? bu soruya evet diyenler ne dediğini bilmeyen şahıslardır çünkü eğer bu yağmurun bugün yağacağını önceden allah biliyorsa bu yağmurun bugün yağacağı allahın bilgisinde belli demektir madem öyle soruya verilen cevapta "isteseydi yağmuru bugün yağdırmayabilirdi" demek ise şu sonucu doğurur: yani bugün yağmurun yağması demek allahın yanılması demek olur. hani bilyordu ya yağmurun bugün yağacağını. ne oldu? yağmazsa allahın ilmi yanlış çıktı ve allah cahil oldu manası çıkar. bu olamayacağına göre tek sonuç olarak şu kalıyor: allahın iradesine yer kalmaz. yani iradesi yoktur.

bu ince bir konudur ancak bilenler bunu biliyor. eskiden yaşamış insanlardan bunu söylüyenler var. bak spinoza. ibn sina farabide mesela iradesi, ilmi gibi düşünülür yani irade inkar edilir. aslında bütün sıfatları inkar edilir ilmi kabul edilir ve ilmine de kendisidir denir.

bunlar karışıkama napalaım yani

[Φ kursatotcu]

Alıntı:

Valla ben yazdığın örnekle, bundan çıkardığın sonuç arasında hiçbir bağlantı göremiyorum. Yağmurun yağacağı ya da yağmayacağı önceden bellidir evet. Bugün yağmur yağmışsa, Allah böyle belirlediği içindir. Eğer isteseydi bugün yağmur yağmayabilirdi ama yine bunu da kendisi önceden belirlemiş olurdu. Biz insanlar tam olarak Allah'ın neyi belirlediğini bilmiyoruz, yani Allah'ın bugün yağmur yağdırmamış olmasının, kendi belirlediği şeyleri sonradan değiştirmesi şeklinde yorumlayabilmemiz mümkün değil. Pek tabii ki, isterse yağmur yağdırmayabilir ama bu da onun iradesi ile alakalı, demek ki önceden yağmur yağmayacağını belirlemiş diyebiliriz sadece.

 

senin demek istediğini anlıyorum zaten kelamcılar bunu der ancak burada önemli ayrıntı şu: sonuçta allahın değişmez ve başka türlü olamayacak bir ilmi vardır bunu zaten kabul ediyorsun, dolayısıyla ilim belirleyicilik özelliği taşıyor tek başına zira ilerde olacak olaylar ilminde bellidir yani ilim bunları tek başına belirler dolayısıya burada artık iradeye gerek kalmaz ve allah ilmindeki olacağı belli olan şeyi değiştiremez. zira ilminin değişmesi demek yani olacağını bildiği şeyin meydana gelmemesi demek onun yanılması demektir dolayısıyla allah olacağını bildiği şeyin meydana gelmesini engelleyemez. yani o olayın başka türlü meydana gelmesini de isteyemez. zira bu görüşe göre iradeye yer kalmaz bu açık değil mi

[Φ tarlabaşı]

dedin:"öyleyse zamanın yaratıcısından için nasıl bir başlangıç düşünülebilir geçen günlerin ilkinide o yarattı geçen günlerin sonu olan bu günüde o yarattı o zamandan münezehtir"

cevap:"geçen günlerin ilki" dedin, peki bu ilk gün allahtan sonlu bir zamanmı yoksa sonsuz bir zaman sonra mı yaratıldı? sonsuz zaman sonra yaratıldı diyemezsin çünkü sonsuz zamanın sonu gelmez. sonlu zaman sonra demeye mecbur kalırsın ve sonlu bir zamanın başı ve sonu belli olmalıdır. bu zamanın sonuna: ilk gün dedin mesela, peki ya başı? işte ona ise allahın varlığı demek zorunda kalırsın. yani allahın varlığının başlangıcını kabul etmiş olursun. ancak bu konudaki durumum çok zor açıklayıcı izah yapamıyorum şu an. ancak başka bir yoldan yakında bu konuyu tekrar irdeleyeceğim .

 

*** özür dilerim neden mi ? daha önce cennet cehennem yeniden dirilme gibi kuranda bildirilen şeylerin yani haber verilen şeylerin haber verildiği gibi olabilir veya olmayabilr de demiştim. yani yeniden dirilme cennet cehennem olabilir de olmayabilir de demiştim. bunu söyleme dayanağım allahın kuran ile insanları saptırmış olmasıydı. ancak bu düşüncemi değiştirdim ve kurana şöyle bakıyorum artık: önce şu: allahın iradesi olmadığı için kuran ile hiçbir şey kasdetmedi ancak kuran ayetlerinden insanlar, mana anlıyorlar bu açıdan bakıldığında şu şekile düşünüyorum: kuranda anlatılan şey ile eğer akli deliller zıt değilse onu direkt kabul ediyorum yani cennet cehennem yeniden dirilme gibi şeylerin varlığını mantık inkar etmez. ancak kurandaki bazı ayetlerin dış anlamı yani zahiri, akli delillere zıttır. işte bu ayetlerin dış anlamını kabul etmeyeceğim. mesela bu dünyanın imtihan dünyası olması, allahın arşa istivası yani oturması allahın eli, gözleri, merhameti gibi geçen ayetler vardır. ama allahın duygusu olmadığı için bu ayetler böyle geçse bile ben akli delillerle sabit olan gerçeği bırakamam böyle olduğunda ben akli delillerle sabit olanı kabul edeceğim ve ayette bu anlamın zıttı şekilde anlatılan ayeti lafız olarak kabul edeceğim ancak dış anlamını kabul etmeyeceğim

acaba anlatabildim mi? yani cennet cehennem yeniden dirilme var diyorum. "olmayabilir de" ifadesini artık kullanmıyorum.

cennet cehennem yeniden dirilme var ama dünya imtihan dünyası değil deemişsin cennet cehennem zaten dinin söylediğine göre dünyadaki imtihanın sonucunda gidilecek yerlerdir imtihana inanmazsan cennete ve cehennemede inanmaman gerekir.daha önce cennet ve cehennem olmayabilir demişsin galiba ve değiştirmiş cennet ve cehennem var ama imtihan yok demişsin peki cennet ve cehennemein anlamı ne o zaman niye var onlar. eğer fikrini ddeeğiştirecek kadar düşünüyosan bu konuyuda düşünmüş olmalısın

[Φ tarlabaşı]

hayır yeni değil bilinen birşeydir bu meşşai felsefesi yani ibn sina ve farabinin de tabi olduğu bir akımdır bu ve 300 yılarında plotinus adlı biri kurdu bunu aristo ve platonun görüşlerini birleştirdi. bunu ben diğer forumlarda çokça anlattım yani allahın iradesiz olduğunu ara yahoo dan kursatotcu , kitap şu: ama eklelicem görüşlerimi çok görüşüm değişti: www.islamdakader.cjb.net

allahın iradesinin olmadığını sana şipşak gösteriyim mi.

bak eğer biri allah olayları önceden bilir derse zaten kuranda bundan bahsedilir (hadid 22, 23) o halde şunu söylemesi gerekir: olaylar olmadan önce allahın ilminde yani bilgisinde bellidir demektir okey mi okeyse şimdi dikkat : belirlenmiş olan şey tekrar belirlenir mi? mantıken belirlenmez değil mi? o halde tekrardan isteme ve seçme, belirleme anlamını taşıyan iradeye ne gerek var ve manası ne olur ki? zaten ilminde bunlar belli.

haaaaaa bir de şu var önemli bir ayrıntı elbet ama bunları kelamcılarda göremedi gazali de dahil: mesela bugün yapmur yağdı sorsam: allah isteseydi bu yağmuru bugün yağdırmayabilir miydi? bu soruya evet diyenler ne dediğini bilmeyen şahıslardır çünkü eğer bu yağmurun bugün yağacağını önceden allah biliyorsa bu yağmurun bugün yağacağı allahın bilgisinde belli demektir madem öyle soruya verilen cevapta "isteseydi yağmuru bugün yağdırmayabilirdi" demek ise şu sonucu doğurur: yani bugün yağmurun yağması demek allahın yanılması demek olur. hani bilyordu ya yağmurun bugün yağacağını. ne oldu? yağmazsa allahın ilmi yanlış çıktı ve allah cahil oldu manası çıkar. bu olamayacağına göre tek sonuç olarak şu kalıyor: allahın iradesine yer kalmaz. yani iradesi yoktur.

bu ince bir konudur ancak bilenler bunu biliyor. eskiden yaşamış insanlardan bunu söylüyenler var. bak spinoza. ibn sina farabide mesela iradesi, ilmi gibi düşünülür yani irade inkar edilir. aslında bütün sıfatları inkar edilir ilmi kabul edilir ve ilmine de kendisidir denir.

bunlar karışıkama napalaım yani

ben burda söylenene birşey eklemek istiyorum belki dehe açıklayıcı olur. şöyleki tanrıya inananlar onun gücünün sonsuz olduğunada inanırlar ve herşeyi bildiğine eğer tanrı herşeyi biliyorsa cennette yasak meyvenin yeneceğinide bilmiş olmalıdır değilmi yada insanların dünyada ne günah işleleyecinide biliyor olmalıdır .şimdi bu durumda tanrı cevabını bildiği sorulardan kendini sınav yapıyor demektir ki buda onun var olma olasılığını düşürür(aslında sıfıra düşürür demeliydim ama inananlar arasında hayır tanrının gücü sonsuz değildir diyecek insanlar çıkabilir bu durumda yokluğu kanıtlanmamış olur)yani düşünsenize bir bilmecenin cevabını biliyorsunuz ve kendinize bu bilmeceyi soruyorsunuz. ve bunu yapan herşeyi bilen o en ulu kişi olunca bu küçük zeka oyununu bile çözememesini yadırgıyorsunuz doğal olarak ve ondan şüphe ediyorsunuz

[Misafir ali0_1]

Bu söylediklerinden Allah ın kendini sınav yaptığı çıkmaz ki...

 

Daha net konuşun lütfen...

[Φ kursatotcu]

elbette imtihan kabul edilirse adam böyle dalga geçer allaha inananlarla. dolayısıyla bu dünya imtihan değil diyorum ben. zaten önceden biliyor olacak şeyleri. imtihan değildir. peki ya nedir? : şudur: allaha öncesiz dedik, öncesiz olanın sebebi ise olmaz. zira sebep sonuçtan önce gelir, yani sebeplik için zamansal öncelik olmalıdır. ancak öncesiz olanın öncesi olmadığından, öncesiz olanın sebebi de olmaz. hal böyle olunca allahın bilgisi de öncesizdir ve olaylar bu öncesiz ilme göre cereyan eder. dolayısıyla sebepsiz ilme göre olan alem de nedensiz, sebepsiz demektir.

[Φ kursatotcu]

şöyle bir yazı gördüm ve heyecanlandım ama sizden bunun yorumunu bekliyorum. yazı şu: " nedensellik düşüncesi saçmadır. neden sonuçtan önce olamaz, sonuçla zamandaş olamaz, sonuçtan sonra olamaz. zamandaşlık her ikisini aynılaştırır. "nedenin sonuçtan önce olması da birinin varlığı öbürünün yokluğunu gerektireceğinden mümkün değildir. neden, neden olduğu sürece sonuç ortada yoktur ve sonuç, sonuç olarak meydana çıkınca nedenle ilişiği kalmamış demektir.

 

bu yazıda özellikle nedenin sonuçtan önce olamayacağına ilişkin izah önemli. bunun yorumunu sizden bekliyorum. ben de bu görüşteyim aslında. olaylar arasında hakiki anlamda nedensellik yok diyorum. bütün olaylar öncesiz bir ilimle oluyor diyorum. yani bence soba yandığı için ben ısınmıyorum ya da yemek yediğim için doymuyorum ya da musluğu açtığım için su akıyor değildir. şöyle inanıyorum: musluğu açmam ve suyun akması; bunlar allahın öncesiz ilminde belli olduğu için olmaktadır, diyorum. bu olaylar aslında birbirine etkide bulunmuyor şeklinde inanıyorum ne dersiniz?

[Φ kralx]

Ya arkadaşım şunu anlamadın gitti beee.

Tamam hayır ve şer allahtandır ama..

Buradaki allahtandır sözü, fiili bakımındandır..

İrade bakımından değil..

Hem sen imtihan yapacaksın hemde imtihana müdahale edeceksin mantık işimi bu..

Sen şer istersen onu Allah gönderiyor, hayır istersen de gene Allah gönderiyor..

Hayır ve şerrin Alahtan geldiğinin imani noktası budur..

Her ikiside onun elinde..

Olay bu ya..

Bundan başka bir izahı yok..

[Misafir CYRANO]

allah için başlangıçtan söz etmekte oysa bu imkansız bir şey çünkü, zaman sonradan meydana gelmiştir zamandan önce zaman yokturki şu an zamanın sonudur bu 2006 olur 5000 dir farketmez sonuçta sondayız buna x diyelim yarın yani bugün bitip yarın başladığında x+1 olur bunu herkes kabul etmek zorundadır etmezse çok açık bir gerçeği inkar etmiş olur öyleyse x kadar bir zaman nekadar olursa olsun sonuçta bir sayıdır her hangi bir sayıdan aşağı geri sayıldığında en son sayı birdir her hangi bir sayıdanda yukarı çıkıldımı sayıların sonu gelmez

 

10-9-8-7-6-5-4-3-2-1

1-2-3-4-5-6-7-8-9-.....................

 

öyleyse zamanın yaratıcısından için nasıl bir başlangıç düşünülebilir geçen günlerin ilkinide o yarattı geçen günlerin sonu olan bu günüde o yarattı o zamandan münezehtir o bizim yaşımızı artırandır.bizim üzerimize güneş doğar ama güneşin üstüne güneş doğmaz bizim üzerimize güneşi doğuran odur

 

en küçük sayı 1 midir ?

 

0,-1,-2,-3 sayı olmuyormu bunun yanında irrasyonel sayıalr falan. en küçük sayının bir olduğunuda öğrenmiş olduk.

 

"zaman sonradan meydana gelmiştir" , senin zamandan anladığın milad, tarih falanmı. zaman her daim vardır. dünya ezelinden beri dönüyordur değilmi onun her hareketi zamandır. bir tohum toprağa düştüğü andan sonra büyüyor gelişiyor ölüyorsa bu zamandır. birde bu komik şeyleri kabu letmeyen gerçeği inkar ediyordur falan yazmışsın.

 

sayıalrın elbette sonu vardır. onlar için kullanılan sonsuzluk sonunun hesap edilemiyeceğidir. evrenin sonsuzluğu gibi. bilim sonsuzluğu hesap edilemiyeceğini anlatmak için kullanır.

[Φ kursatotcu]

dedi:Hem sen imtihan yapacaksın hemde imtihana müdahale edeceksin mantık işimi bu..

Sen şer istersen onu Allah gönderiyor, hayır istersen de gene Allah gönderiyor..

Hayır ve şerrin Alahtan geldiğinin imani noktası budur..

cevap:imtihan değil zaten bu dünya, ve soruyorum senin şerri istemeni allah mı yaratıyor yoksa sen mi?

[Φ adba]

sıfır bir sayımıdır öyleyse sen bir bakkal olsan biri geldi bir lira verdi dört ekmek verdin biride geldi sana sıfır lira param var dedi sıfır liraya kaç ekmek eder

[Misafir ali0_1]

Allah ın varlığını şu an için sayılarla ifade edebilmeniz mümkün değil...

 

Bu hesaplarınız bana zoraki hesaplar gibi geldi...

 

[Φ adba]

allah kadimdir yani başlangıcı ve sonu yoktur ama yaratmış olduklarının bir başlangıcı ve sonu vardır diyorum hiç bir şey yaratmamışken yalnızca allah vardı allah diledi ve yarattı o dilediğini dilediği anda yaratandır ha şu var kimisini önce kimisini sonra yarattı mesale annemiz bizden önce yarattı ardından bizi yarattı bir yazarın kitap yazması gibi ardı ardına harflerin yazılması gibi bir harfin başlangıcıda sonuda o kalemdedir biz o harflerin kimisini önce kimisinide sonra yarattı burada zaman öncelik ve sonralığı belirlemek için kullanıyoruz ama önceliği ve sonralığı gene o kitabın yazarı belirliyor öncelik ve sonralık harfler için geçerli yazan için öncelik ve sonralık olmazher şeyin öncesi odur fakat o öncesizdir

[Φ kursatotcu]

allah kadimdir yani başlangıcı ve sonu yoktur ama yaratmış olduklarının bir başlangıcı ve sonu vardır diyorum hiç bir şey yaratmamışken yalnızca allah vardı allah diledi ve yarattı o dilediğini dilediği anda yaratandır ha şu var kimisini önce kimisini sonra yarattı mesale annemiz bizden önce yarattı ardından bizi yarattı bir yazarın kitap yazması gibi ardı ardına harflerin yazılması gibi bir harfin başlangıcıda sonuda o kalemdedir biz o harflerin kimisini önce kimisinide sonra yarattı burada zaman öncelik ve sonralığı belirlemek için kullanıyoruz ama önceliği ve sonralığı gene o kitabın yazarı belirliyor öncelik ve sonralık harfler için geçerli yazan için öncelik ve sonralık olmazher şeyin öncesi odur fakat o öncesizdir

bak adba iyi bak:soruyom: allah alemi sonradan yarattı dedin ya, peki bu lafa göre allah alemden zaman olarak önce miydi? evet dicen demi. peki yine soruyom: alemden sonlu bir süre mi yoksa sonsuz bir süre mi önceydi?

[Φ e_tic]

hayatı daha yeni yeni anlamlandırmaya başlayan bir çocuk yaşadığı mekanı keşfe dikkatini en çok çeken varlıktan, güneşten başlamış.

çocuk, güneşin şeklini kavramaya çalışmış önce; tüm göz alıcılığıyla her sabah doğup akşam olduğundaysa battığını fark etmiş sonra ..

günler geçmiş çocuk güneşi,hakkında yorum yapabilecek kadar tanıdığını sanmış..

ve şöyle demiş soranlara bilgece:

"güneş Tanrının lastik topudur.tanrı lastik topuyla oynamayı benim kadar çok seviyor.topu atıyor,tutuyor.işte bu yüzden ben güneşi bazen görüyor bazen göremiyorum."

 

AMA BİZ ,DAHA ÇOK ŞEY BİLENLER, BİLİYORUZ DEĞİL Mİ GÜNEŞİN ÇOCUĞUN TANIMLADIĞINDAN FARKLI OLDUĞUNU.

 

insanların doğasında vardır; BİLMEDİKLERİNİ,BİLDİKLERİ KAVRAMLARLA AÇIKLAMAYA ÇALIŞMAK!!

YAPILAN EN BÜYÜK YORUM HATALARI BU NÜANS DOĞRU ŞEKİLDE GÖZETİLMEDİĞİNDEN OLUŞUR.

 

SEN DE FARKLI DEĞİLSİN!!!!!!!

 

ÖNCELİK SONRALIK VE ZAMAN SADECE SENİN İÇİN YARATILAN MEFHUMLAR.HAL BOYLE OLUNCA SONSUZLUĞU KAVRAMAN İMKANSIZ SADECE AKIL YURUTEBİLİRSİN.SENİN YAPTIĞIN DA BU.AKIL YURUTMEK .

BAŞKALARININ DEMOGOJİ DEDİKLERİNDEN HATTA.

DOĞRU YORUMLAR YAPABİLMEK İÇİN DOGRU AKIL YURUTMELERDE BULUNMALI İNSAN .

ANLAMAN GEREKEN EN ÖNEMLİ ŞEY;TANRININ SENİN GİBİ OLMADIĞIDIR.SEN ONDAN İZLER TAŞIRSIN SADECE.BU İZLERİ GERÇEKLERLE KARIŞTIRMAK AHMAKÇA.ZATEN İZLERİN VARLIĞI SENİN ALGILAMANI KOLAYLAŞTIRMAK ,KENDİNCE CÜMLELER KURMANI SAĞLAMAK İÇİNDİR.AYNEL YAKİN,BELKİ ZORLARSAN İLMEL YAKİNE ULAŞABİLMEN İÇİN.

HAKKAL YAKİN İÇİN SE SORULAR SORABİLMEKTEN FAZLASI GEREK!!

ÇÜNKÜ HAKKAL YAKİNDE TANRININ LUTFU SÖZ KONUSUDUR.SEN TALEP EDER,BİLMEYİ HAKETTİĞİNİ GÖSTERİRSİN,O DA LUTFEDER.

 

BİR DE ;ÖNEMLİ OLAN CUMLELERİN KARMAŞIKLIĞI YA DA UZUNLUĞU DEĞİL FONKSİYONUDUR:)

[Misafir ali0_1]

bak adba iyi bak:soruyom: allah alemi sonradan yarattı dedin ya, peki bu lafa göre allah alemden zaman olarak önce miydi? evet dicen demi. peki yine soruyom: alemden sonlu bir süre mi yoksa sonsuz bir süre mi önceydi?

 

 

araya girmiş gibi olmayayım ama...

 

Zaman da Allah ın yarattığı fani bir kavram değil mi...

 

Dolayısıyla öncesine sonrasına niye bu açıdan yaklaşıyorsunuz...

 

[Φ kursatotcu]

bak böyle tartışma ve ilerleme olmaz ki net soruma yanıt vermiyorsun ve sonra rahat olduğunu düşünüyorsun.

eğer bildiği gibi olmasını diledi dersen ne oldu? şu oldu: şu an burda yazışacağımızı biliyordu ya bildiği gibi dileyince burda yazışmamızı dilemiş oldu ve allahın dilediği şeyi biz engelleyemeyiz o halde mecbur yazışmış olduk. yani özgür irademiz kalmaz. bu senin anlayışına göre yani allaha irade kabul eden anlayışına göre bir yanıt. ben allahın iradesini kabul etmiyorum. benim fikirlerimi yazdım zaten. ve şunu unutma kader ile ilgili peygamberin dediklerinin hepsine baktım. şuna inan ki o dedi ki "insanın özgür iradesi yoktur." inanmazsan hadis kitaplarının kader bölümüne bakabilirsin. ancak yüzyıllardır onun bu dedikleri hasır altı edilmektedir. ben bunları söyleyincede deli diyolar, psikoloğa görün diyolar gibi. ama şunu yaparsan göreceksin: gidin bir camiye kader hadislerini hocaya gösterin yada ona kadar hadislerini göstermesini isteyin, size diyorum: şaşırıp kalacaklar, de ki ona: bak peygamber böyle diyo sen ise tersini savunuyosun(özgür iradeyi) de ve tahminim seni kovacak bu kadar basit

[Misafir CYRANO]

sıfır bir sayımıdır öyleyse sen bir bakkal olsan biri geldi bir lira verdi dört ekmek verdin biride geldi sana sıfır lira param var dedi sıfır liraya kaç ekmek eder

 

:)

 

hey kurban olduğum ya, 0 bir sayımı he

 

su sıfır derecede donar. sıfırla çarpım çarpmada yok edici çarpımdır. yada sıfırı kullanmadan bana 1000 sayısını yaz , 0 noktasını kullanman bir parabol çiz bana

 

bazı insanlar ne sanıyor, kendini komik duruma düşürerek, bir şeyleri savuanbileceğinimi. ya da o savundukları şeyin böyle savunulacak kadar değersiz olduğunu mu?

[Φ adba]

kursatotçu bu sorunun cevabını sana şöyle vereyim umarım anlarsın

geçmiş zamanın başı=gelecek zamanın başıdır, iyice düşünürsen biz gelecek olan zamanada geldikten sonra geçmiş zaman diye anacağız o halde geleceğin önceden bir geçmişi olmaz gelmemişki geçmişi olsun

mesala yarının geçmişi bugün olamaz bugünün geçmişide dün olamaz meydana gelen günler ilk defa geliyor bunlar için geçmiş kendisinden sonrakilerine dönük bahsedilir anlamadınsa biraz daha anlatmaya çalışayım

[Φ adba]

öğretmen evladım sınıfı say bakayım kaç kişi var dedi sen sayarken 0,1,2,3 diyemi sayarsın yoksa 1,2,3

tabiki 1,2,3 diye sayacaksın niye başta 0 demiyon

[Misafir CYRANO]

abda yeter artık. sayma sayılarından ibaret değildir sayılar. ki o sınıfı sayarken 10 geldiğin zaman sıfır kullanmadna ne yapacaksın.

 

bize kalkıp 0 sayı değildir deyip ardından, komik savunular yapma. matematik yasalarınımı tartışacaksın bu şekilde