Misyoner iddiası

[Φ hoppa]

Müslümanların sıkıştıkları konularda muhatabına '' misyoner'' yakıştırması yapmalarından gına geldi artık.Allahın izni ile bu konuyuda gündeme koyalım artık.

 

Misyoner, hıristiyanlığı yaymaya çalışan kişilere denir.

 

Soruyorum müslümanlara.

 

Onlar sizin din kardeşiniz,neden din kardeşlerinize çamur atıyorsunuz.Elbette onlar kendi kitaplarını savunacak ve propagandasını yapacak. Çünkü o kitaplarıda alah indirmiş. Bakın ne diyor kuranda?

 

Maide 46- O peygamberlerin ardından, yanlarındaki Tevrat'ı doğrulayıcı olarak Meryemoğlu İsa'yı gönderdik ve ona içinde hidayet ve nur olan, kendinden önceki Tevrat'ı tasdik eden ve Allah'dan korkanlar için bir hidayet rehberi ve bir öğüt olan İncil'i verdik.

 

47- İncil ehli de Allah'ın ona indirdikleriyle hükmetsinler. Kim, Allah'ın indirdiği ile hükmetmezse, işte onlar fâsıkların ta kendileridir.

 

 

İncil ehli kuranla hükmetsin demiyor,incille hükmetsin diyor.

 

 

Gelecek itirazı bildiğim için hemen cevap veriyorum.

 

İncil ve tevratın değiştirildiği müslümanların uydurmasıdır. Kuranda buna dair tek bir ayet yoktur,sadece anlam saptırmasından behseder.

 

Aynı şey müslümanlar içinde söz konusu.Ve bunun için kullanılan bir deyim var. Kuranı eğip bükmek.Birilerinin kuran çevirisinde yanlış anlam vermesi kuranın (kitap) tahrif edildiği anlamına gelmediğini sizlerde bal gibi biliyorsunuz.

 

İncilin tahrif edildiğine dair tek bir ayet bekliyorum.

[Misafir demirefe]

Valla hoppa, konuyu uzatmak faydalı mı bilmiyorum, ama bu suçlama yapılan örneğin Brain misyonerse, ben de yük katarıyım...

 

Bildiğim kadarıyla sen misyonersen, ben metrobüsüm.

 

Ben misyonersem, isteyen istediği taşıt aracını seçsin, bilemem...

[Misafir CYRANO]

Kimseye Misyoner denmemiştir burada. Ama Misyoner metinleri ve iddiaları vardır. Bunlarda bizim ilk defa karşılaştığımız metinler ve iddialar değildir. Zira okuma yazma biliyoruz. Ve Misyoner arkadaşlar sağolsunlar okuma yazma bilen ve okuyan herkesin gözüne bu iddiaları sokacak kadar iyi çalışıyorlar.

 

Ayrıca sorun yok. Akşam bu forumda bireber en ünlü misyoner sitelerinden kopyalanan yazılardan ve topiclerden bir derleme yaparım.

 

Artı ben bir hristiyanın misyoner metinlerini ve söylemlerini kullanmasına hiç bir şekilde itiraz etmem. Elbette yapacaktır bunu. Adam dinini yaymaya çalışıyordur.

 

Ama bilimsellik ve "dogmaları reddetmek" iddiasında olan birisi bunları kullanırsa onada gülerim

 

Altını çizdiğimiz ironide budur.

[Φ BrainSlapper]

Kimseye Misyoner denmemiştir burada. Ama Misyoner metinleri ve iddiaları vardır. Bunlarda bizim ilk defa karşılaştığımız metinler ve iddialar değildir. Zira okuma yazma biliyoruz. Ve Misyoner arkadaşlar sağolsunlar okuma yazma bilen ve okuyan herkesin gözüne bu iddiaları sokacak kadar iyi çalışıyorlar.

 

Ayrıca sorun yok. Akşam bu forumda bireber en ünlü misyoner sitelerinden kopyalanan yazılardan ve topiclerden bir derleme yaparım.

 

Artı ben bir hristiyanın misyoner metinlerini ve söylemlerini kullanmasına hiç bir şekilde itiraz etmem. Elbette yapacaktır bunu. Adam dinini yaymaya çalışıyordur.

 

Ama bilimsellik ve "dogmaları reddetmek" iddiasında olan birisi bunları kullanırsa onada gülerim

 

Altını çizdiğimiz ironide budur.

 

Bizi misyoner metinlerinden kes-yapıştırıcılıkla suçlayan arkadaşımıza, sayın hoppa'nın şu yazısını iyi okumasını tavsiye edeceğim:

 

Biz ne zaman kuranda çelişkileri gündeme getirsek, müslüman kardeşlerimiz bize,hayır kuranda çelişki yok siz art niyteli olduğunuz için varmış gibi gösteriyorsunuz,ayetleri saptırıyorsunuz şeklinde savunuyorlar.

 

Bakın size çok basit bir şey öneriyorum.Gerçekten bizmi saptırıyoruz, yoksa her mantıklı insanın görebileceği cinsten çelişkiler varmı ? Bunu sizde test edebilrisiniz.

 

Mesela elinize başka bir dinin kutsal kitabını alın ve mantık süzgecinden geçirerek bulduğunuz çelişkileri not edin. Sonra o dinin mensubuna bunları anlatın.Dikkat!! bu esnada yanınızda konuşmalarınızı kayd edecek bi cihaz olsun.

 

O kişi size ne yapıp edip incilde çelişki olmadığı savunacak( başımdan geçtiği için biliyorum) yeri gelecek,o ayetler semboliktir diyecek yeri gelecek cımbızlıyorsun diyecek. Oysaki siz biliyorsunuzki bu çelişkiler var. Ama o yine olmadığını savunacak

 

Sonra yine aynı kişiye kuranda çelişki olup olmadığını sorun.Onun çelişki olarak bulduğu ayetleri savunmaya çalışın ama yine bunu yaparken kendi savunmanızı kayd edin.

 

Sonra o kişinin savunması ile kendi savunmanızı dinleyin, aradaki benzerlik konusunda hayretler içinde kalacaksınız.

 

Peki neden böyle oluyor diye soracak olursanız ?

 

Size göre o kitap kutsal olmadığı için çelişkileri tesbit etme konusunda özgürce mantığınızı kullanabiliyorsunuz. Bunu engelleyen bir durum yok.

 

Ancak ne zamanki kendi kutsalınız söz konusu olunca, arada kutsalınız olduğu için özgürce mantığınız işletmenize engel oluyor.

 

Dışarıda olan bizlerin kutsallık kaygısı olmadığı için çelişkileri görmek,art niyetli saptırmak maksatlı olduğumuzdan değil özgürce mantığımızı kullanabildiğimiz içindir

 

Kuran'ı kutsal saymayan her mantıklı insan, o kitabı akıl süzgecinden geçirdiğinde, kurandaki akla ve mnantığa aykırı bölümleri, çelişkileri görebilir.

 

Kuran benim için de kutsal değil, misyoner için de kutsal değilse, yani Kuran'ın kutsal olmadığı hususunda buluşuyorsak ve hem onlar hem biz inanmayanlar özgürce mantığımızı kullanarak, kutsallık kaygısı olmadan çelişkileri görüyorsak, bu onların veya bizim birbirimizden kopya çektiğimizi göstermez. Buluştuğumuz nokta, Kuran'ı kutsallık kaygısı olmadan özgürce eleştirebilmemizdir. Aynı sonuçlara ulaşıyorsak, kes-yapıştır yapıyorsunuz demek yerine, bu kadar farklı düşünce ve inançtaki insanlar nasıl oluyor da, bu noktada birleşebiliyorlar deyip, buna kafa yormak ve aklın yolu birdir demek daha mantıklı bir yaklaşımdır.

 

Bir Mısır firavununun ilah olmadığını söylersek, bu sizden kopya çektiğimizi de göstermez.

 

Saygılar.

[Misafir CYRANO]

Güzel masallar .

 

Lakin, bu masallar herkesi ***** sanmayı gerektirir.

 

Misyoner taktikleri ve Ateist bakışı aynı şey midir ? Bunu "yeaa işte şunda ortaklaşıyoruz" şeklinde geçiştirmek mümkün müdür ? hayır değildir.

 

Ateistler dinlerin temel idefiksine odaklanır. Yani temel "inanç" olan tüm evrenin üstündeki metafizik bir kuvvete. Ateistlerin dinlere bakışı ve dinleri sorgulayışları, temel idefiksten parçaya ulaşama merkezlidir. Tanrı inancı varsa, onun emirleri bir anlam kazanır. Tanrı inancı yoksa, emirlerin hiçbir anlamı kalmaz. Bilimsel ve felsefi alandaki ateist görüş budur.

 

Peki misyoner bakışı nedir. Misyonerler asla tanrı kavramını sorgulamazla veya çürütmeye çalıştıkları dinin tanrısına bile asla söz etmezler. Çünkü tüm semavi dinlerle bu ortak noktada buluşurlar. Saldırdıkları ayetler, o dinin temsilcileri, yaşayanları ve peygamberidir. Bu konuda sürekli argümanlar üretirler. Asıl amaç argümanlar ne kadar çoksa, ve bunlar ne kadar fazla zikredilirse o kadar zarar vereceği beklentisidir. Misyoner bakış parçalardan idefikse bile ulaşmak değildir. Parçalardan parçalara ulaşmaya çalışmaktır.

 

Mesela bir arkadaşımızın imza kısmında kullandığı iddia bile misyonerlerin bir argümanıysa "buda horus'un gözü mü?" gibi. Yöntem budur? Horus'un gözüdür denilecek bir dayanak yoktur. Mısır'daki Horus'un gözüyle uzaktan yakından alakası bulunmayan, ve tam bir din düşmanı, varlık amacı dinle savaşmak olan hiçbir dini sembolu barındırmayan kullanmayan Illimunati tarikatının sembolu olan Piramid Üstündeki göz sembolu önce Horus'un gözü yapılır. Tabi kimse kardeşim siz hastamısınız ? llimunati'nin bir dini sembolu kullanması mümkün mü ? Tanrı kavramıyla savşmak için kurulan bir tarikat diye sorarsa. Sembolin sahibi Illuminati bir kenara bırakılıp bin tane teori üretilir. , ondan sonra hacel-ül Esved'de buna dahil edilir. Dediğim gibi bu misyoner yöntemidir, aslolan iddiadır.

 

Bizimde, Ateist bakışla, Misyoner tarzı arasındaki farkı anlayabilecek bilgimiz, birikimimiz ve zekamız vardır.

[Φ hoppa]

Peki misyoner bakışı nedir. Misyonerler asla tanrı kavramını sorgulamazla veya çürütmeye çalıştıkları dinin tanrısına bile asla söz etmezler. Çünkü tüm semavi dinlerle bu ortak noktada buluşurlar. Saldırdıkları ayetler, o dinin temsilcileri, yaşayanları ve peygamberidir. Bu konuda sürekli argümanlar üretirler. Asıl amaç argümanlar ne kadar çoksa, ve bunlar ne kadar fazla zikredilirse o kadar zarar vereceği beklentisidir. Misyoner bakış parçalardan idefikse bile ulaşmak değildir. Parçalardan parçalara ulaşmaya çalışmaktır.

 

Hakszımı adamlar ?Sen kalk o kitaplardan kopya çekerek yeni bir din icad et ve başlangıçta onlarıda kendi safına çekebilmek için bakın bakın sizin kitaplarınızıda benim arap Al İlahım indirdi diye şirinlik yap.Baktınki kimse bu oyunu kolay kolay yutmuyor allah katında tek geçerli din islam diye dayat.(ali imran 85)

 

Aaaaa buda tutmadı yaw, ehli kitaptan allaha ve ahirete ve hak din islama inanmayanlara savaş aç, (tevbe 29)milleti kır geçir,çoğunu yerinden yurdundan et sürgüne gönder.(ahzab 26,27)

 

Ne yapmasını bekliyorsun o insanların muhammede alkış tutmasınımı ?

[Φ verdinaz]

Müslümanların sıkıştıkları konularda muhatabına '' misyoner'' yakıştırması yapmalarından gına geldi artık.Allahın izni ile bu konuyuda gündeme koyalım artık.

 

Misyoner, hıristiyanlığı yaymaya çalışan kişilere denir.

 

Soruyorum müslümanlara.

 

Onlar sizin din kardeşiniz,neden din kardeşlerinize çamur atıyorsunuz.Elbette onlar kendi kitaplarını savunacak ve propagandasını yapacak. Çünkü o kitaplarıda alah indirmiş. Bakın ne diyor kuranda?

 

Maide 46- O peygamberlerin ardından, yanlarındaki Tevrat'ı doğrulayıcı olarak Meryemoğlu İsa'yı gönderdik ve ona içinde hidayet ve nur olan, kendinden önceki Tevrat'ı tasdik eden ve Allah'dan korkanlar için bir hidayet rehberi ve bir öğüt olan İncil'i verdik.

 

47- İncil ehli de Allah'ın ona indirdikleriyle hükmetsinler. Kim, Allah'ın indirdiği ile hükmetmezse, işte onlar fâsıkların ta kendileridir.

 

 

İncil ehli kuranla hükmetsin demiyor,incille hükmetsin diyor.

 

 

Gelecek itirazı bildiğim için hemen cevap veriyorum.

 

İncil ve tevratın değiştirildiği müslümanların uydurmasıdır. Kuranda buna dair tek bir ayet yoktur,sadece anlam saptırmasından behseder.

 

Aynı şey müslümanlar içinde söz konusu.Ve bunun için kullanılan bir deyim var. Kuranı eğip bükmek.Birilerinin kuran çevirisinde yanlış anlam vermesi kuranın (kitap) tahrif edildiği anlamına gelmediğini sizlerde bal gibi biliyorsunuz.

 

İncilin tahrif edildiğine dair tek bir ayet bekliyorum.

 

Allah'tan gelen herşeye inanıyoruz şimdiye kadar gelmiş gecmiş bütün peygamberlere ve kitaplarına inanıyoruz çok şükür bunun aksini kim iddia ediyor bunu öğrenebilirmiyim...

[Misafir CYRANO]

Hakszımı adamlar ?Sen kalk o kitaplardan kopya çekerek yeni bir din icad et ve başlangıçta onlarıda kendi safına çekebilmek için bakın bakın sizin kitaplarınızıda benim arap Al İlahım indirdi diye şirinlik yap.Baktınki kimse bu oyunu kolay kolay yutmuyor allah katında tek geçerli din islam diye dayat.(ali imran 85)

 

Aaaaa buda tutmadı yaw, ehli kitaptan allaha ve ahirete ve hak din islama inanmayanlara savaş aç, (tevbe 29)milleti kır geçir,çoğunu yerinden yurdundan et sürgüne gönder.(ahzab 26,27)

 

Ne yapmasını bekliyorsun o insanların muhammede alkış tutmasınımı ?

 

İşte tam olarak anlatmaya çalıştığım şeye bir örnek. Ateistler "iyi din" , "kötü din" ayrımı gibi şeylerle uğraşmazlar.

 

Misyonerler haklıdır, hristiyanlar haklıdır, müslümanlar haksızdır vs de bir ateist bakışı değildir.

 

Misyoner bakış açısıyla ateist rolu oynamak gibi bir şey vardır ama. Yaygındır buda.

 

"Ben sadece maddeyi kabul ederim, islam dini metafiziğe dayanır, ben ilahlardan gelen doğrulara inanmam" vs denir. Ama Hristiyanlığa gelince iş. Beş dakkada değişir bütün işler demiş Mazhar baba

 

Ayrıca ne etiketi ya. Misyoner metinleri, iddiaları, misyoner sitelerinden yapılan copy-paste ler kullanılıyorsa ben bunu söylerim. Bundan neden rahatsız oluyorsunuz ve bunu "Misyonerlik etiketi vurma" olarak görüyorsunuz?

[Φ hoppa]

İşte tam olarak anlatmaya çalıştığım şeye bir örnek. Ateistler "iyi din" , "kötü din" ayrımı gibi şeylerle uğraşmazlar.

 

Misyonerler haklıdır, hristiyanlar haklıdır, müslümanlar haksızdır vs de bir ateist bakışı değildir.

 

Misyoner bakış açısıyla ateist rolu oynamak gibi bir şey vardır ama. Yaygındır buda.

 

"Ben sadece maddeyi kabul ederim, islam dini metafiziğe dayanır, ben ilahlardan gelen doğrulara inanmam" vs denir. Ama Hristiyanlığa gelince iş. Beş dakkada değişir bütün işler demiş Mazhar baba

 

Ayrıca ne etiketi ya. Misyoner metinleri, iddiaları, misyoner sitelerinden yapılan copy-paste ler kullanılıyorsa ben bunu söylerim. Bundan neden rahatsız oluyorsunuz ve bunu "Misyonerlik etiketi vurma" olarak görüyorsunuz?

 

 

 

 

Yine döndük geldik başa. Benim neye inanıp inanmadığım seni ilgilendirmez.İnat değilmi misyonerim, hıristiyanım ne olmuş?..Neden din kardeşlerini kötülüyorsun,onların incile göre hütmetmelerini emreden senin allahın.

 

Hıristiyanlar muhammede her türlü eleştiri yapabilir çünkü onların kitabında muhammed diye biri yok. Ama sen bundan rahatsız olamazsın,çünkü böyle bir dayanaktsan yoksunsun paşa paşa kabul edeceksin.

[Φ serdar34]

İncilin tahrif edildiğine dair tek bir ayet bekliyorum.

 

tahrif'in ne anlama geldigini daha açık bir şekilde yapmak gerekir.

 

tahrifin ne anlama geldigini bilmeden yorum yapmak yanlış olur

 

ben cevap varmek isterim ama sizin önce bizi bu konuda aydınlatmanız gerekmektedir

 

evet bize ayrıntılı bir tahrif tanımı yaparmısınız

[Φ BrainSlapper]

Güzel masallar .

 

Lakin, bu masallar herkesi ***** sanmayı gerektirir.

 

Misyoner taktikleri ve Ateist bakışı aynı şey midir ? Bunu "yeaa işte şunda ortaklaşıyoruz" şeklinde geçiştirmek mümkün müdür ? hayır değildir.

....

Bizimde, Ateist bakışla, Misyoner tarzı arasındaki farkı anlayabilecek bilgimiz, birikimimiz ve zekamız vardır.

İşte tam olarak anlatmaya çalıştığım şeye bir örnek. Ateistler "iyi din" , "kötü din" ayrımı gibi şeylerle uğraşmazlar.

 

Misyonerler haklıdır, hristiyanlar haklıdır, müslümanlar haksızdır vs de bir ateist bakışı değildir.

 

Misyoner bakış açısıyla ateist rolu oynamak gibi bir şey vardır ama. Yaygındır buda.

 

"Ben sadece maddeyi kabul ederim, islam dini metafiziğe dayanır, ben ilahlardan gelen doğrulara inanmam" vs denir. Ama Hristiyanlığa gelince iş. Beş dakkada değişir bütün işler demiş Mazhar baba

 

Ayrıca ne etiketi ya. Misyoner metinleri, iddiaları, misyoner sitelerinden yapılan copy-paste ler kullanılıyorsa ben bunu söylerim. Bundan neden rahatsız oluyorsunuz ve bunu "Misyonerlik etiketi vurma" olarak görüyorsunuz?

 

Kim sana misyoner/hristiyan bakışı ile, ateist bakışı aynı dedi?

 

*********

 

Sana söylediğimiz şey şu:

 

Ateistler/dinsizler dinleri irdelerken, hiçbir kutsallık kaygısı duymazlar.

Hristiyanlar da, İslamiyeti irdelerken hiçbir kutsallık kaygısı duymazlar.

 

Ateistler/dinsizler ve Hristiyanları İslam konusunda birleştiren nokta kutsallık kaygısı duymadan irdeleyebilme özgürlüğüdür.

 

Aynı ateistler/dinsizler ve hristiyanlar ilahların varlığı konusunda tartışmaya girseler, aynı şeyi savunamazlar.

Zira ateistler/dinsizler ilah kavramını yine kutsallık kaygısı olmadan irdelemeye devam ederken, hristiyanlar bunu başaramazlar, kendi kutsallık kaygılarına taklılırlar.

 

*

 

Ateistler/dinsizler Mısır firavunlarının ilahlık iddiasına rahatça saçmalık diyebilirler.

Müslümanlar/hristiyanlar da Mısır firavunlarının ilahlık iddiasına rahatça saçmalık diyebilirler.

 

Bu durum, ateistlerin/dinsizlerin ve müslümaların/hristiyanların birbirlerinden fikir çaldıklarını göstermez.

Sadece, Mısır firavunlarının iddialarını "kustallık kaygısı olmadan, özgürce irdeleyebildiklerini" gösterir.

 

Bu noktada Mısır firavunlarının ilah olduğuna inana biri çıkıp da, "siz ne biçim ateistsiniz, müslümanların/hristiyanların savunduğu şeyi savunuyorsunuz" diye suçlamada bulunamaz. Ateistlere "siz ateist rolü oynayan semitik din mensuplarısınız" diyemez.

 

Aynı ateistler/dinsizler, müslümanların/hristiyanların allahını tartışmaya başlarlarsa, bu noktada farklı şeyleri savunmaya başlarlar.

 

Aynı ateistler/dinsizler ile müslümanlar/hristiyanlar allahın varlığı konusunda tartışmaya girseler, aynı şeyi savunamazlar.

Zira ateistler/dinsizler ilah/allah kavramını yine kutsallık kaygısı olmadan irdelemeye devam ederken, müslümanlar/hristiyanlar bunu başaramazlar, kendi kutsallık kaygılarına taklılırlar.

 

Saygılar, *******

[Misafir yersoy]

Güzel masallar .

 

Lakin, bu masallar herkesi ***** sanmayı gerektirir.

 

Misyoner taktikleri ve Ateist bakışı aynı şey midir ? Bunu "yeaa işte şunda ortaklaşıyoruz" şeklinde geçiştirmek mümkün müdür ? hayır değildir.

 

Sayın Cyrano,

BrainSlapper ve özellikle Hoppa'nın alıntısı konuyu o kadar güzel özetliyor ve açıklıyor ki, bunun üstüne birşeyler söylemek polemik yaratmaktan ileri gitmez. Doğruya doğru şimdi. Konu olan şey mantıksal irdeleme. Bunu başka bir dine inanan da yapabilir ateist de yapabilir.

 

Hele şu cümleniz:

 

"İşte tam olarak anlatmaya çalıştığım şeye bir örnek. Ateistler "iyi din" , "kötü din" ayrımı gibi şeylerle uğraşmazlar.

Misyonerler haklıdır, hristiyanlar haklıdır, müslümanlar haksızdır vs de bir ateist bakışı değildir. "

 

olaya ne kadar tarafsız ve yansız yaklaştığınızı sansanız da, çok tehlikeli bir önyargınız olduğunu göstemektedir.

 

Saygılar...

[Φ muki]

İşte tam olarak anlatmaya çalıştığım şeye bir örnek. Ateistler "iyi din" , "kötü din" ayrımı gibi şeylerle uğraşmazlar.

 

Misyonerler haklıdır, hristiyanlar haklıdır, müslümanlar haksızdır vs de bir ateist bakışı değildir.

 

Misyoner bakış açısıyla ateist rolu oynamak gibi bir şey vardır ama. Yaygındır buda.

 

"Ben sadece maddeyi kabul ederim, islam dini metafiziğe dayanır, ben ilahlardan gelen doğrulara inanmam" vs denir. Ama Hristiyanlığa gelince iş. Beş dakkada değişir bütün işler demiş Mazhar baba

 

Ayrıca ne etiketi ya. Misyoner metinleri, iddiaları, misyoner sitelerinden yapılan copy-paste ler kullanılıyorsa ben bunu söylerim. Bundan neden rahatsız oluyorsunuz ve bunu "Misyonerlik etiketi vurma" olarak görüyorsunuz?

Bunu daha önce de belirtmiştik. Bizler ateist veya dinsiz olarak doğmadık. Çelişkieri ve yanlışları okuyup öğrendikten sonra ne olacağımıza karar verdik. Bu yüzden ateist de olsak, dinsiz de olsak tartışmaya hakkımız vardır. Hem sonra burada 'iyi din', 'kötü din' diyen ne bir ateist ne de bir dinsiz var, zira dinlerin başı sonu eski masalların devamı olduğu için ne bir ateist ne de bir dinsiz şu din şu dinden daha iyidir demez ve ben şimdiye kadar burada bunu iddia eden ne bir ateist, ne de dinsiz bir arkadaşa rastladım.

[Misafir CYRANO]

Sayın Cyrano,

BrainSlapper ve özellikle Hoppa'nın alıntısı konuyu o kadar güzel özetliyor ve açıklıyor ki, bunun üstüne birşeyler söylemek polemik yaratmaktan ileri gitmez. Doğruya doğru şimdi. Konu olan şey mantıksal irdeleme. Bunu başka bir dine inanan da yapabilir ateist de yapabilir.

 

Hele şu cümleniz:

 

"İşte tam olarak anlatmaya çalıştığım şeye bir örnek. Ateistler "iyi din" , "kötü din" ayrımı gibi şeylerle uğraşmazlar.

Misyonerler haklıdır, hristiyanlar haklıdır, müslümanlar haksızdır vs de bir ateist bakışı değildir. "

 

olaya ne kadar tarafsız ve yansız yaklaştığınızı sansanız da, çok tehlikeli bir önyargınız olduğunu göstemektedir.

 

Saygılar...

 

.

[Misafir CYRANO]

Sayın Cyrano,

BrainSlapper ve özellikle Hoppa'nın alıntısı konuyu o kadar güzel özetliyor ve açıklıyor ki, bunun üstüne birşeyler söylemek polemik yaratmaktan ileri gitmez. Doğruya doğru şimdi. Konu olan şey mantıksal irdeleme. Bunu başka bir dine inanan da yapabilir ateist de yapabilir.

 

Hele şu cümleniz:

 

"İşte tam olarak anlatmaya çalıştığım şeye bir örnek. Ateistler "iyi din" , "kötü din" ayrımı gibi şeylerle uğraşmazlar.

Misyonerler haklıdır, hristiyanlar haklıdır, müslümanlar haksızdır vs de bir ateist bakışı değildir. "

 

olaya ne kadar tarafsız ve yansız yaklaştığınızı sansanız da, çok tehlikeli bir önyargınız olduğunu göstemektedir.

 

Saygılar...

 

Yersoy öncelikle ben ön yargılarla yazmıyorum bunları.

 

Üstüne basa basa, kimseyi misyonerlikle itham etmediğimi. Ancak burada tartışan kimi "ateist" arkadaşlarımızın misyoner ididaları ve metinlerini kullandıklarından bahsediyorum. Eğer sen bilimsellikte ididasında olan bir ateistin, bir başka dinin kendi propagandası ve alternatifi ikamesini yıpratmaya yönelik metinlerini bilimsel kaynak olarak görebiliyorsan o zaman başka. Yani bir dini "bilimsel" olarak incelemek için referans olarak başka bir dinin propaganda metinlerini almak.

 

Anlattığım şey başka. Karşısındaki insanı bilimsel olmamakla suçlayan bir insan, misyoner metinleri ve iddialarını kullanıyorsa ben bu ironinin altını çizerim.

[Misafir CYRANO]

Şöyle örnek vereyim en iyisi. Misyonerlerin en önemli argümanlarından birisi. Dünyada savaşa, katliamlara, şiddete İslam'ın ve müslümanların sebep olduğudur. Hatta bu iddia, geçtimiz sene Papa aracılığıylada dillendirilmişti.

 

Neyse bir bakıyoruz forumda başlık açılmış islam ve şiddet. Altında, misyoner sitelerinden copy-paste edilmiş yazılar var. Listeler yapılmış, bu listelerde islamın sebep olduğu şiddetin mağdurları olarak, Irak'ta öldürülen ABD askerleride var. Yemen açıklarında saldırıya uğrayan Amerikan savaş gemiside var. Yani "zavallı Amerikan askerleri" de Irak'ta islamın yarattığı şiddetin kurbanlarıymış.

 

Yazıyı hazırlayan misyonerlerin amaçları belli. Neyi anlatmaya çalıştıklarıda. Türkçe yayınladıkları bir sitede kullanmasalarda ülkesine göre "haçlı seferlerinde ölen şovalyeleride" "Çanakkale savaşında ölen anzakları da" bu listeye dahil ederler.

 

Kopyalanan yazılardada anlatılan, yeni Papa'nın bir bizans imparatorunun sözlerinden alıntı yaparak zikrettiği fikirlerle aynı.

 

Velhasıl dünyada şiddetin kaynağı islamiyetmiş. İddia edilen bu. Bu iddia bilimsel bir nitelik taşımaz tabiki. Ancak, misyonerlerin islamiyete karşı en çok öne sürdükleri argümandır. Zira, bırak haçlı seferini bilmemnesini, bırak sömürgeciliği falan, sadece Avrupa'da 8 milyon kişiyi "cadı" oldukları gerekçesiyle yakan bir dinsel otoritenin propagandistleri psikolojideki yansıtma yöntemiyle bu argümanı kullanmaktadır.

 

Peki bu bilimsellikten uzak CYRANO ne demiş: Arkadaşlar topiğin başlığı yanlıştır, başlık "DİN VE ŞİDDET" olmalıdır, ancak bu şekilde sağlıklı irdelemeler, tartışmalar yapabilirz.

 

Aksi halde dünyada şiddetin kaynağı olarak islamiyeti açıklamaya çalışmak, ne akılla bağdaşır, ne bilimle tarihle bağdaşır. Sadece misyoner metinlerinine cevap olarak hristiyanlar şu kadar katletmiş, museviler bu kadar katletmiş diye tartışırız. Ki şiddete dinsel kaynak ararsak hristiyanlık varken diğer semavi veya pagan dinlerin esamesi okunmaz.

 

bunlarla yaklaşmışız konuya.

 

Velhasıl başlık "Din ve Şiddet" olmalıdır demişiz. Bilimsel bakışın olaya böyle bakacağını. Misyonerlerin tarihle, akılla bağdaşmayan iddialarını bilimsel bakışa sahip olduğunu söyleyen hiçkimsenin savunamıyacağını belirtmişiz.

 

Evet örnek verdiğim iddia misyonerlerin iddiasıdır. İddiayı savunan ve topiği açan arkadaşımız misyonerlerin sitelerinden copy-paste ederek buna altyapı sağlamaya çalışmaktadır. İslamın yarattığı şiddete örnek olarak Irak'ta direnişçiler tarafından öldürülen ABD askerlerini dahi verecek kadar. Niyetin ve amacın ne olduğunun belli olduğu iddialardır.

 

Bilimsel bakışa sahip olduğunu söyleyen bir insan misyonerlerin bu iddiasını savunabilir mi ? Dünyaya bilimsel bakabilen bir insan böyle bir iddiayı destekleyebilir mi? Yada kendine bilimsel diyen birisi misyonerlerin sitelerinden böylesine saçma bir iddiayı içeren yazıları copy-paste eder mi ?

 

Ama olan budur. Siz tarihsel, bilimsel örnekler ve yöntemle bu iddianın ne kadar saçma olduğunu anlatırsanız. Dogmalara sahip bir insan diye etiketlenirsiniz.

 

Ama forumda kendisini "bilimsel bakışa sahip insan" olarak niteleyip ne hikmetse hep misyonerlerin vardığı sonuçlara varan insanlar var Ben şahsen misyoner okullarının dünyada bir bilim ekolü ve bilim cephesi olduğunu hiç duymadım. Aksine misyoner okullar ve cepheler daima bilimle soğuk bir savaş içerisindedirler. Her yıl yüzmilyonlarca doları sırf bilim ekollerinin, çalışmalarını ve teorilerini çürütmeye çabalamak için harcarlar.

 

Ama bizim bazı "bilimsel bakışa sahip arkadaşlarımız" müslümanlık konusunda hep bir şekilde misyoner okulların vardığı sonuçlara varıyorlar. Tabi onlardan kopya çekerek değil kendi mantıklarıylaymış bu

 

İşte onu anlamadımki ben. Nasıl bir bilimsel bakışmışki bu. İnsanı sonunda misyoner argümanlarına vardırıyor mutlaka.

[Misafir CYRANO]

Bunu daha önce de belirtmiştik. Bizler ateist veya dinsiz olarak doğmadık. Çelişkieri ve yanlışları okuyup öğrendikten sonra ne olacağımıza karar verdik. Bu yüzden ateist de olsak, dinsiz de olsak tartışmaya hakkımız vardır. Hem sonra burada 'iyi din', 'kötü din' diyen ne bir ateist ne de bir dinsiz var, zira dinlerin başı sonu eski masalların devamı olduğu için ne bir ateist ne de bir dinsiz şu din şu dinden daha iyidir demez ve ben şimdiye kadar burada bunu iddia eden ne bir ateist, ne de dinsiz bir arkadaşa rastladım.

 

Peki güzel. O halde sorayım sana Muki. "Dünyadaki şiddetin kaynağı islam ve müslümanlardır" diyen bir ateist olabilir mi?

 

Bu misyonerlerin klasik argümanıdır. Bunu misyoner ağızda anlarız. "Bakın müslümanlık doğduğu günden beri dünyada onun yüzünden şiddet var. Ama hristiyanlar dünyaya barış ve sevgi getirmek için uğraşıyorlar" mesajını içerir. Bizzat Papa ağzıylada zikredilir.

 

İddianın doğrumu yanlışmı olduğunu tartışma bile ihtiyacı duymacağımı düşünüyorum. Genel olarak yazdıklarına bakınca. Zira dünyada şiddettin kaynağının islam ve müslümanlar değil dünyanın paylaşılamaması. Dünya ve onun zenginlikleri üzerinde hakimiyet kurmak için sürekli şiddete ve karşıtlıklara ihtiyaç duyulmasıdır.

 

Ha bunu yaparken en çok hangi din araç olarak kullanılmıştır dersekte. Adres bellidir hristiyanlık. Faşizm, falanjizm, ırkçılık, sömürgecilik vs gibi dünyada şiddettin kaynağı olan bir çok ideoloji araç olarak Vatikanın anlayışını ve protestanlığın ırkçı fikirlerini kullanmıştır.

 

Ama tabi, sebep değil araçtır burada o dinde.

 

Peki misyonerlerin "dünyada şiddetin kaynağı islam ve müslümanlardır" iddiasını bir ateist hangi gerekçeyle savunur? Bu bizzat misyonerlerin "islam kötü bir dindir savaş getirir. Hristiyanlık iyi bir dindir barış ve kardeşlik getirir" iddiaları için vardır. Bunu savunan. Buna "Arkadaşlar Din ve Şiddet olursa başlığın adı doğru bir bakış açısı olur ve tartışabiliriz" diyen birisine nasıl bilimsel bir bakışla karşı çıkıp onu bağnazlıkla suçlayabilir.

[Φ BrainSlapper]

Sayın CYRANO,

 

Artık sana neden cevap verdiğimi bile bilmiyorum.

****** ******* ********

Biz ne yazarsak yazalım, sen anlamak istediğin gibi anlıyorsun.

 

Bu soruna çözümü, başkalarının yazdıklarını, anlamak istediğin şekle dönüştürmeden, yazdıkları gibi anlayarak bulabilirsin.

 

İşlam ve Şiddet başlığında, hiçbir ateist/dinsiz ""Dünyadaki şiddetin kaynağı islam ve müslümanlardır" demedi.

 

Sen kafanda, atesitlere/dinsizlere kafanda böyle dedirtmişsin, bunun üzerinden tartışma yapıyorsun.

 

Hayalinde bize ne dedirtirsen dedirt de, hayalin sadece hayalde kalsın. Demediğimiz şeyler için bizi suçlama.

 

Peki güzel. O halde sorayım sana Muki. "Dünyadaki şiddetin kaynağı islam ve müslümanlardır" diyen bir ateist olabilir mi?

 

Bu misyonerlerin klasik argümanıdır. Bunu misyoner ağızda anlarız. "Bakın müslümanlık doğduğu günden beri dünyada onun yüzünden şiddet var. Ama hristiyanlar dünyaya barış ve sevgi getirmek için uğraşıyorlar" mesajını içerir. Bizzat Papa ağzıylada zikredilir.

 

....

Peki misyonerlerin "dünyada şiddetin kaynağı islam ve müslümanlardır" iddiasını bir ateist hangi gerekçeyle savunur? Bu bizzat misyonerlerin "islam kötü bir dindir savaş getirir. Hristiyanlık iyi bir dindir barış ve kardeşlik getirir" iddiaları için vardır. Bunu savunan . Buna "Arkadaşlar Din ve Şiddet olursa başlığın adı doğru bir bakış açısı olur ve tartışabiliriz" diyen birisine nasıl bilimsel bir bakışla karşı çıkıp onu bağnazlıkla suçlayabilir .

 

Bakın ne demiş ateist/dinsiz arkadaşlar:

 

Ben de burada birilerinin misyonerlik yaptıgını okuduğum yazılardan sezinlemedim. Tartışılan konu; Dinler ve Şiddet değil, İslam ve Şiddet. Kimse diğer dinler daha iyi, İslam tükaka demedi. El Kaideyi veya başka bir terör grubunu kimlerin silahlandırdığıda önemli değil. Önemli olan bu silahlanmaya İslam'ın çanak tutuşudur. O zaman neden bu gruplar 'yok biz İslam dini mensubuyuz ve bize Allah 'eline silah alma, düşmanın bile olsa insan öldürme, barıştan yana ol' demediler. Bu insanların eline silah, silah gücüyle mi verildi? Ya bu silahları alıp gidip terör estirirsiniz, ya da biz sizleri öldürürüz mü dendi bunlara?

*

Hangi din olursa olsun.

Kuralları devlet zoruyla uygulanmaya kalkarsa.

Ve dini kurallarla devlet yönetilmeye kalkarsa, şiddet doğar.

...

Şovalye: San Jean orduları Kudus'ü ele geçirdikten sonra tüm müslümanları öldürmüştü. İntikam alacağınıza eminim.

Selahattin : Ben hristiyan ordularının komutanı değilim. Ben Selahattin'im.[/b]

 

uzar yani bu.

Sayin Cyrano,

 

Sizinle hemfikirdeyim "Hangi din olursa olsun. Kuralları devlet zoruyla uygulanmaya kalkarsa. Ve dini kurallarla devlet yönetilmeye kalkarsa, şiddet doğar."

 

Fakat, nedense siz konuyu degistirmek ihtiyacini duyup hristiyanliktan ve eski tarihlerden bahsetmeye calistiniz. Ayni zamanda, beni Hiristiyan dinini savunan biri olarak yorumladiniz. Bence bu yaptiginiz yanlistiktir ! Ben Hiristiyan dini veya diger dinlerden olan kotulukleri ve yanlisliklari inkar etmem. Yazmiyorum, cunku konu o degil arkadas. Konuyu dagitmak isterseniz, her konuya deginebilirsiniz. . Eger Hiristiyan dini ve Siddet hakkinda konusmak isterseniz, o konuda bir yorum acarsiniz. Benim cok merak ettigim sey, Turkler hep bu sekilde tartisma yapar. Ben bir konuya deger, birisi baska bir konuya deger.... Bunu anlamiyorum.

*

Hangi din olursa olsun.

Kuralları devlet zoruyla uygulanmaya kalkarsa.

Ve dini kurallarla devlet yönetilmeye kalkarsa, şiddet doğar.

Daha önce bir yazımda belirtmiştim. Dini kurallar insanlar hür iradeleriyle uysun veya uymasın diyerek vardır. Mantığıda budur.

 

Sevgili Atlet'in dediği gibi bu sözlerinize katılmamak elde değil.

 

Sevgili CYRANO,

 

Başlık İslam ve Şiddet olduğu için İslam ve Şiddet örnekleri verdik.

 

Yoksa kimse burada Hristiyan misyonerliği yapmıyor.

 

Benim Semitik dinler hakkındaki düşüncem bu forumda yazılıdır.

 

İslam'ın da, Kardeşi Hristiyanlıktan ve babası Musevilikten farkı yoktur.

Hepsinin kökeni bir.

 

O nedenle Hristiyanlığı veya Museviliği aklayıcı bir ifadeyi ne Sayın Atlet'in ne de benim sözlerimde bulamazsınız.

 

Amacımız hangi semitik din iyi, hangisi kötü onu tartışmak değil.

Semitik dinlerin hepsi aynıdır.

 

Sayın Medeni'nin kısaltmaya gönlümün evermediği ve bütününün okunması gereken şuradaki yazısında da bahsettiği gibi, Sayın CYRANO'nun "bilerek yanlış anlama veya konuyu dağıtma" çabasının, "dinden çıkma" endişesinden kaynaklandığını düşünmek istiyorum.

 

Yoksa,

 

"Tartışılan konu; Dinler ve Şiddet değil, İslam ve Şiddet. Kimse diğer dinler daha iyi, İslam tükaka demedi." diyen,

"Başlık İslam ve Şiddet olduğu için İslam ve Şiddet örnekleri verdik, yoksa semitik dinlerin hespsi aynıdır." diyen,

"Ben Hiristiyan dini veya diger dinlerden olan kotulukleri ve yanlisliklari inkar etmem." diyen,

insanların yazılarını "Dünyadaki şiddetin kaynağı islam ve müslümanlardır" şeklinde anlayabilmek için, bunu söyleyen insanın hayali yazılar okuyor olması lazım. Halüsinasyon görüyor olması lazım.

Ben Sayın CYRANO'nun böyle bir ruh hali içinde olduğunu düşünmek istemiyorum.

 

Saygılar.

[Misafir CYRANO]

Diger konularda, Dünya'da din adına işlenen cinayet ve çatışmaların çoğunun Islamiyet için yapılması ,

 

Dimi Cyrano halisilasyonlar görüyor olmayan şeyleri iddia ediyor

 

Bu iddia kimindir ? Ben söyliyeyim bu misyonerlerin iddiasıdır. Bu iddia misyoner propagandanın temel argümanıdır. "İslam şiddet ve nefreti, Hristiyanlık barış ve kardeşliği öğretir" ve bunu desteklemek için Atlet'İn copy paste yaptığı gibi listeler hazırlar. Tabi objektiflikten fersah fersah uzak olarak.

 

Son Papa'nın bizans imparatorundan alıntı yaparak bu iddiayı basın önünde zikretmesinden sonra, Misyoneler bunu bir kampanya haline getirdiler. Gerek tarih, gerekse günümüz olaylarını çarpıtıp. Listeler yorumlar hazırladılar. Ülkesi işgal edilmiş, kadınlarına hapishanelerde tecavüz edilmiş, çocukları hunharca katledilmiş bir Irak'lının işgalci bir ABD askerini öldürmesini dahi "İslam adına işlenen cinayet" olarak adlandırdılar ve "İslam'ın şiddet yayması" ile açıkladılar.

 

Tabi misyonerlerin bu kampanyasıyla bu tür forumlarda aynı başlıklar mantar gibi türedi. Şöyle bir arama yaptım google'da. Bu ve benzeri açılan başlıkların altlarında yine aynı argümanlar. Misyoner sitelerinden kopyalanan çözümlemeler, listeler.

 

 

 

Konu başlığı saçma sapan ve gerçek dışı bir misyoner argümanıyken orada tartışanlardan beklenen ne. Bu başlığa ve bu iddiaya itiraz etme. Git başka başlık aç. Konuyu dağıtma.

 

Yani " Dünya'da din adına işlenen cinayet ve çatışmaların çoğunun Islamiyet için yapılması " gibi bir başlığın bu iddianın gerçek olup olmasını sorgulamak "konuyu dağıtmak" oluyor.

 

Savunma ne ? "e şu demiş ben bütün dinlere aynı bakıyorum " vs. Benim kriterim şu veya bu kişinin kendini nasıl savunduğu değilki. İddiaların geçerliliği ve kullanılan argümanların orijini. Bu iddianın sahibi olan, atletin copy-paste yaptığı yazıları yazan misyonerlerde direk amaçlarını söylemiyorki zaten.

 

Dersinki arkadaşlar bu saçma misyoner iddiasına bir bakalım doğru mu değil mi ? Bu sefer "konuyu dağıtma". Yani başlıktaki iddiayı sorgulamak konuyu dağıtmak. Misyoner metinlerini ardı ardına kopyalamak konuya dahil olmak.

 

Başlıktaki iddianın sahibi misyonerlerin konuya bakışı nasıldır ? Siyonist ideoloji tarafından yönetilen ve en radikal siyonist dinci hareketin iktidarda olduğu İsrail'in plajda oynayan çocukların bile üstüne roket atması "terörle mücadele". hususi seçme evangelist subaylar ve askerlerin gönderildiği Irak'ta yüzbinlerce insanın katledilmesi, aile üyelerinin ateşte yakılıp kızlarına tecavüz edilmesi, inanılmaz işkencelerin yaşanması "terörle mücadele". Tomahawk füzeleri, Crusader (tankın ismine bak ya haçlı) tankları, bilmem kaç milyon dolarlık silahları olmadığı için kendi bedenlerine bağladıkları bombalarla ABD askerlerine saldıranların yaptıkları ise "islam adına işlenen cinayet" Yaptıkları ve Atlet'in bize sunduğu listede bu minvaldedir.

 

 

Bende kendisine "ateist" diyen birisinin misyonerlerin amaçlı ve hristiyanlık propagandasından ibaret metinlerinin, iddialarının altına gururla imza atmasını. Bu metinleri ve iddiaları ateşli bir şekilde savunmasını. İslam fobi ye bağlıyorum. Öyle olmadığınıda umuyorum.

[Misafir maraba]

1400 yıl önceki arap kültürüne (islam) tüm sempati duyanlarda olduğu gibi, sayın CYRANO da, dinler hakkında ne dersek diyelim onların içerisinden sadece islam hakkında söylenilenleri görecektir/duyacaktır. Bu hep böyle olmuştur.

 

Halbuki biz dinsiz ve ateistlerin her zaman söylediğimiz; " tüm dinler şiddet yanlısıdır, demokratik değildir ve sömürüye hizmet ederler". İslam dininde ise gerek diğer yaşamda(!), gerekse de bu yaşamda şiddet yanlılığı daha fazladır. Kafa kol kesmek, temsilcilerin buluşu değil başta islamın hükümleridir.

 

Sonuçta hiçbir dinsiz yada ateist, her hangi bir dinin misyonerliğine soyunmaz. Zaten buna karşı olduğu için dinsiz, ateist olmuştur. Hal böyle iken, içimizden birisine "misyonerce yazıları var" iddiası gülünç olmaktadır.

[Φ suheda]

Sana söylediğimiz şey şu:

 

Ateistler/dinsizler dinleri irdelerken, hiçbir kutsallık kaygısı duymazlar.

Hristiyanlar da, İslamiyeti irdelerken hiçbir kutsallık kaygısı duymazlar.

 

Ateistler/dinsizler ve Hristiyanları İslam konusunda birleştiren nokta kutsallık kaygısı duymadan irdeleyebilme özgürlüğüdür.

 

Düşmanımın düşmanı benim dostumdur mantığı yani Brain..

[Φ muki]

Düşmanımın düşmanı benim dostumdur mantığı yani Brain..

Dost düşman, düşman dost!!! Kuran'ın dostu da, düşmanı da belli değil ki! Muhammed başka dinden olanları bir övüyor, bir yerlere vuruyor. E bu durumda sizlerin de kafalarınızın karışık olması doğaldır elbette.

 

Bakara 87

...Meryem oğlu İsa'ya da mucizeler verdik. Ve onu, Rûhu'l-Kudüs (Cebrail) ile destekledik. (Ne var ki) gönlünüzün arzulamadığı şeyleri söyleyen bir elçi geldikçe ona karşı büyüklük tasladınız. (Size gelen) peygamberlerden bir kısmını yalanladınız, bir kısmını da öldürdünüz.

 

Al-i İmran 45

Melekler demişlerdi ki: Ey Meryem! Allah sana kendisinden bir Kelime'yi müjdeliyor. Adı Meryem oğlu İsa Mesîh'tir; dünyada da, ahirette de itibarlı ve Allah'ın kendisine yakın kıldıklarındandır. (Burada Kuran, Mesih'in ne anlama geldiğine açıklık getirmez.)

 

Maide 51

Ey iman edenler, Yahudi ve Hıristiyanları dostlar (veliler) edinmeyin; onlar birbirlerinin dostudurlar. Sizden onları kim dost edinirse, kuşkusuz onlardandır. Şüphesiz Allah, zalimler topluluğuna hidayet vermez.

 

Maide 69

Gerçek şu ki, iman edenlerle Yahudiler, Sabiîler ve Hıristiyanlardan Allah'a, ahiret gününe inanan ve salih amellerde bulunanlar; onlar için korku yoktur, onlar mahzun da olmayacaklardır.

[Φ Muallim-i Âli]

Bizim dostumuz düşmanımız belli sayın muki;

 

Allahın varlığını ve birliğini kabul eden tüm ehl-i kitap kişiler dostumuzdur.

[Misafir yersoy]

Allahın varlığını ve birliğini kabul eden tüm ehl-i kitap kişiler dostumuzdur.

 

Etmeyenler de düşmanınızdır değil mi?

Bu ülkede düşmanlık tohumlarının nasıl serpildiğini çok da güzel açıkladınız yani...

[Φ Muallim-i Âli]

Evet kabul etmeyenlerin inkarcı fikirleri bizim düşmanımızdır. Biz kafirin inkarcı fikrine düşmanız.Ayetleri yalanladığı sözlere düşmanız, bizi zorla küfre sürükleyeren fikirlerine düşmanız.. Öyle olmasa idi "Ne olursan ol! Gel " diyen Mevlana'yı tasdik etmezdik. Tövbe kapısının sonuna kadar açık olduğunu vurgulamazdık. Allahın affedici ve bağışlayıcı olduğunu sürekli vurgulamazdık...