Gönderi tarihi: 1 Ağustos , 2008 17 yıl Basörtüsü veya türbanin ne imanla ne inancla uzaktan yakindan bir alakasi yoktur,bu Islamin icine katilan hurafelerden biridir,ayetin basörtülülestirilmesi türbanlastirilmasidir ve baska birseyde degildir,helede sac teline 50 yil cehennem azabi diyenler **********. Herzaman dedik yine diyoruz,din isportacilari,dini bir sanayi haline getirmisler,tesettür kiyafeti türban diyerek adamlar köseyi dönüyorlar ve köse dönerken Allahida kendilerine kar ortagi yapiyorlar,cünkü Allah olmasa köseyi dönemeyeceklerdir.Tüm kuran ayetleri carpitilmis ve asil amacindan uzaklastirilmis kadinlar birer köle,erkekler aga pasa olmus tespih Tibetten,carsaf,Romadan,takke Araptan ve adi oldu müslüman. Osmanlinin ayricaligi olan Yunan giysisi FES kaldirildi diye Atatürke demediklerini birakmayanlar müslümanlik adina dünyada ne kadar rüküs giysi var ise alip kadinlara layik gördüler,müslümanlik carsafla türbanla sakalla olsaydi asil carsafi türbani giyenler takanlar sakali birakan papazlar en imanli müslüman olurdular,müslümanlik peygamberin ve hanimlarinin taklitcisi olmak degildir,müslümanlik bu saydiklarimdan cok öte bir kavramdir,birakin türbani carsafida müslüman olmaya bakin,cünkü müslüman olan türbani veya basörtüsünü müslüman kadinin ayricaligi diye göstermez,eger gösteriyorsa o müslüman olamaz. saygilarla
Gönderi tarihi: 1 Ağustos , 2008 17 yıl Basörtüsü veya türbanin ne imanla ne inancla uzaktan yakindan bir alakasi yoktur,saygilarla islam tarihi ve binlerce ulema sizi yalanlıyor laik devletin kurumu olan diyanetde sizi yalanlıyor buna ragmen size bu görüşlerinizi delillendirmenizi istiyorum not; diyanetde bu devletin kurumu, anayasa mahkemeside.. bu çelişkiler bitmeli gayri islami ve gayri milli unsurlardan arınmalı bu topraklar saygılar
Gönderi tarihi: 1 Ağustos , 2008 17 yıl müslüman olan türbani veya basörtüsünü müslüman kadinin ayricaligi diye göstermez,eger gösteriyorsa o müslüman olamaz. saygilarla açık bir hazımsızlık hımm sen ayrıcalıklı görmüyorsan görme kardeşim dini açıdan yeterli olmayan bilgin ile kimseyi dinden de çıkarma istersen samiri'lerede dinde güvenme
Gönderi tarihi: 1 Ağustos , 2008 17 yıl islam tarihi ve binlerce ulema sizi yalanlıyorlaik devletin kurumu olan diyanetde sizi yalanlıyor buna ragmen size bu görüşlerinizi delillendirmenizi istiyorum not; diyanetde bu devletin kurumu, anayasa mahkemeside.. bu çelişkiler bitmeli gayri islami ve gayri milli unsurlardan arınmalı bu topraklar saygılar Gercek din adamlari beni yalanlamaz,cünkü ben katiksiz yazarim,ayetleri carpitarak degil,baslarinin örtüsü ile basörtüsünü türbani bir tutanlar ben yalanlayabilirler,ayetleri kendinize göre degil gercek olarak anlamaya calisin ve ALLAHI da bu hurafelere alet etmeyin.Diyanet ve Anayasa mahkemesi Laik Türkiye Cumhuriyeti devletinin kurumlaridir ,Islami olamaz dogrudur,cünkü Türkiye Islam Cumhuriyeti degil LAIK CUMHURIYETTIR,dünya döndükcede böyle kalacaktir,ANAYASA MAHKEMESIDE MILLI BIR kurumdur Islami olamaz,seyhülislamlik hayalleri icin artik cok gec,onlar KURTULUSLA BERABER SONA ERDI.Türkiye devleti seyhler,hocalar meczuplar devleti olamaz.(ATATÜRK) saygilarla
Gönderi tarihi: 1 Ağustos , 2008 17 yıl Gercek din adamlari beni yalanlamaz,cünkü ben katiksiz yazarim,ayetleri carpitarak degil,baslarinin örtüsü ile basörtüsünü türbani bir tutanlar ben yalanlayabilirler,ayetleri kendinize göre degil gercek olarak anlamaya calisin ve ALLAHI da bu hurafelere alet etmeyin.Diyanet ve Anayasa mahkemesi Laik Türkiye Cumhuriyeti devletinin kurumlaridir ,Islami olamaz dogrudur,cünkü Türkiye Islam Cumhuriyeti degil LAIK CUMHURIYETTIR,dünya döndükcede böyle kalacaktir,ANAYASA MAHKEMESIDE MILLI BIR kurumdur Islami olamaz,seyhülislamlik hayalleri icin artik cok gec,onlar KURTULUSLA BERABER SONA ERDI.Türkiye devleti seyhler,hocalar meczuplar devleti olamaz.(ATATÜRK) saygilarla hangi gerçek din adamı? etiketi falan mı var? arkasında gerçek din adamımı yazıyor? (islamda din adamı diye bir sınıf yoktur ama bu başka mevzu) başörtüsü nedir? türban nedir? slogan atıp duruyorsun ama hiç bir fikir ve delil yok milyonlarca insan aksini düşünüyor ve yüzyıllardır böyle bu iş samiri gibi Allah ve peygamberle insanları aldatmayın DİYANET KURUMU BAŞÖRTÜSÜNÜ FARZ OLARAK KABUL EDİYOR laik devletin kurumu olmasına ragmen önce buna bir cevap verin ergenekon terör örgütüde kendisine Atatürkü, laikligi ve vatanseverligi maske etmişdi, demekki söylemekle olmuyor şimdi sana göre diyanet teşkilatı gerçek din adamlarında oluşmuyor iyide laik devlet neden kaldırmıyor o zaman??
Gönderi tarihi: 1 Ağustos , 2008 17 yıl hangi gerçek din adamı?etiketi falan mı var? arkasında gerçek din adamımı yazıyor? (islamda din adamı diye bir sınıf yoktur ama bu başka mevzu) başörtüsü nedir? türban nedir? slogan atıp duruyorsun ama hiç bir fikir ve delil yok milyonlarca insan aksini düşünüyor ve yüzyıllardır böyle bu iş samiri gibi Allah ve peygamberle insanları aldatmayın DİYANET KURUMU BAŞÖRTÜSÜNÜ FARZ OLARAK KABUL EDİYOR laik devletin kurumu olmasına ragmen önce buna bir cevap verin ergenekon terör örgütüde kendisine Atatürkü, laikligi ve vatanseverligi maske etmişdi, demekki söylemekle olmuyor şimdi sana göre diyanet teşkilatı gerçek din adamlarında oluşmuyor iyide laik devlet neden kaldırmıyor o zaman?? Benim dini bilgilerim cogu tarikat seyhindende fazladir,ama ben tarikat seyhi degilim,kafasi calisan Allahin insanlara azap cektirmeyecegine inanan,helede kadinlari erkege kul köle yapacak kadar adaletsiz olamiyacagina inananlardanim,samiri filan birseyler demişsiniz ama Allah ve peygamberle aldatan sizlersiniz,ALLAHI cikar amacli kullanan sizlersiniz,Allahin ayetlerini caroitan sizlersiniz,bozgunculuk dincilerde mevcut,sizin gibi düsünmeyenleri tam müslüman saymayanda sizlersiniz,aslinda tam bir müslüman bu düzen yikilacak Türkiye mazisindeki yeri alacak demez bu aciktan aciga devlete kafa tutmaktir. Diyanet insanlara dini konularda yardimci olsun din islerini yürütsün diye kurulmus ama oda tarikatcilardan pekte farkli olmayan bir calisma düzenine gecmistir Laik devletin kurumu olmasi önemli degil devleti kimin yönettigi önemlidir. Diyanetin basörtüsünü ne olarak kabul ettigine ancak ona inananlar kabul eder,bu diyanetin hakli oldugunu göstermez.Bugün her iki din adamindan birisi ayri söylüyor basörtüsü hakkinda,yani farzdir diyenleremi ragbet edilmesi gerekiyor,eger bir konu üzerinde tartisma var ise o konu kesinlik kazanmamis demektir.Diger yanda türbanliyi müslüman imanli türbansizi imansiz göstermekte müslümanlikta kabul görmeyen bir olgudur.Insanlari türban veya salvarla degil takvayla degerlendiriyor Allah. saygilarla
Gönderi tarihi: 4 Ağustos , 2008 16 yıl Ufffff.... Bu kadar yazı okunurmu? Maşallah coşmuş arkadaşlar... E madem bu kadar bilen var, başörtüsü konusuna girmeden önce bazı sorularım var yardımcı olabilirmisiniz? Benim anlamadığım konu şu; Namaz a durduğumuz zaman, erkekler göbek hizasında kadınlar göğüs üstlerinde el bağlarlar değilmi? Birde, cenazeler defnedilirken, erkekler göbek deliği hizasında, kadınlarda göğüs üstü hizasında derinlikte kabirlere konulurlar değilmi? Peki madem türban/başörtüsü/sıkma dinimizce "farz" kılınıyorda; neden kadınlarımız namaza durduklarında elleini tepelerinde birleştirmiyorlar, yada neden kabirleri boylarınca çukur olmuyor? Umarım sorumu çarpıtmadan güzelce açıklarsınız, sonra türban konusuna geliriz.... Saygılarımla * * * Bunu isterseniz dini komularda dile getirin.Başörtüye gelince söylenecek tek söz;şu veya bu nedenle bu yasakçı zihniyetleri yüceltenler,elbette gün gelir devran döner! Soruma cevap değil sadece genel yorum yapmışsınız! Dini konularda dile gelecek bir konu ise eğer başörtüsü/türban/sıkma burada neden yazıyoruzki? Hadi cevabınızı görelim
Gönderi tarihi: 4 Ağustos , 2008 16 yıl saygilarla insanı yaşat ki devlet yaşasın kim ki insanı yaşatmıyorsa en büyük hain onlardır bu ülkede ayinesi iştik kişinin lafa bakılmaz .. başörtülü şehit anasının elini öpmek için sıraya girenler, aynı anayı ya da kızını devletin kurumlarından içeri sokmuyorlar işte bu zihniyetdir asıl bu ülkenin altını oyan ve küresel sisteme teşne kılan, islam ve onun degerleri ile savaşanların amacı, bu ülkenin direnişini kırmak içindir. bakın en laik oldugunu söyleyenler en vatansever oldugunu söyleyenler en atatürkçü oldugunu söyleyenler bunların temsil ettigi sınıflardan bu topraklar için şehit olan yok arkadaşlar en büyük vatanseverlerimiz bazı kişilerin yakınlarını nufuzunu kullanarak kıyak askerlik yaptırıyorlar ben vatanı seviyorum demekle vatanın sevilmedigini laik-ergenekon terörü ortaya koydu.. samiri kılıklılar, belam tipli sözde din adamlarında uzak durun, hem bu dünyanız hemde öte dünyanız harap olur...
Gönderi tarihi: 6 Ağustos , 2008 16 yıl Forumun Güncel konular kısmının hemen hemen en fazla yanıt verilmiş kısımlarından biri ... Ben de uzun uzun cevaplar verdim ve son anda bir gerçeği gördüm...Bu konuyu (kendi açımdan) takip etmeyi bıraktım.Çünkü Konu Cumhuriyet Bayramında Türban takanların Meydanlarda olmamasından açıldı amaşu anda olay tam bir türban savunuculuğuna döndü...Bazılarımız Neyi ve kimi savunuyor diye düşündüm. *SPK'ya muhalefet ve izinsiz halka arz suçundan 2 yıl hapis cezasına çarptırılan ve cezaevine girmesi, hastalığı yüzünden 2 kez ertelenen Yimpaş'ın patronu Dursun Uyar'ı savunanları *Partizanlığın böylesini bu güne kadar yaşamayan ve yaşatmayanları (Devlet Bakanı Mehmet Şimşek, amcasının torunu Veysi Şimşek?i danışmanı olarak atadı Amca torununu danışmanı yaptı !) *Patates,un,şeker,salça,çeyrek altın, Yeşil kart kömür vb...dağıtılarak oy toplanması fikrini geliştirip uygulayanları *Bu ülkenin kurucusu ulu önder Atatürk'ü aşalayan bazı açıkoturumlarda "onun zamanı bitti,hoşlanmadığım bir kişilik""******** Mustafa"deme yapmış olduğu ilke ve inkilapları çağdışı amacına uygun değil" ..vb türü ifadeler kullananları savunduklarını görünce önce tepkimi çekti sonra baktım ki;Fettullah Gülen'e Fetullah Gülen diyenler tutuklanıyor,İmam: Atatürk rozetiyle camiye gelmeyin, günah diyor,olup olmadık yerler de namaz kılınıyor,ülkenin taşları yerinden oynuyor dedim ve telaşlı bir bekleyiş yaşamaya başladım içimden sessizce düşündüm(doğalgaza ve elektiriğe arka arkaya gelen zamları değil piyasanın berbat halini değil) ilk orta ve liseleri kaybettik (Demokratiklik ve Laiklik açısında ) umarım bu ülkenin yapı taşlarını oluşturan dürüst bilim adamı yetiştiren Yüksek okullarımıza dokunmazlar dedim ve Rektör atamaları yapıldı... artık Çekinceli değilim korkuyorum türban konusunu savunanlar bence takkiye yapıyorlar ...amaç için savundukları düşünceleri uygulamaya geçirenlerin kamuoyunda gözüken o kadar çok hataları var ki ancak bu türban ya da Ergenekon ya da Anayasa Mahkemesi kararları ile falan gündemi değiştirip varmak istedikleri yere ulaşmak istiyorlar ve bu yüzden bu ve bunun gibi konuları devamlı gündem de tutmak istiyorlar... ben kendi acımdan bu tuzağa düşmeyeceğim ve ... neşe ile kalın
Gönderi tarihi: 6 Ağustos , 2008 16 yıl Forumun Güncel konular kısmının hemen hemen en fazla yanıt verilmiş kısımlarından biri .... . Evet sayin Bezgin aynen öyle,Atatürk'e ***** mustafa diyenler düsünce özgürlügü kapsamina aliniyor,Fetullaha **** demek suc sayiliyor.Bir üniversitede Atatürk'ü elestirmek serbest oluyor ve yandas medya bunu hemen büyük demokratiklesme olarak yansitiyor,ayni yandas medya digeryanda Atatürkcüyüm demeyide Ergenekonculuk kapsamina aliyor.Ve herkes seyrediyor bu hazin durumu. saygilarla
Gönderi tarihi: 6 Ağustos , 2008 16 yıl insanı yaşat ki devlet yaşasınkim ki insanı yaşatmıyorsa en büyük hain onlardır bu ülkede ayinesi iştik kişinin lafa bakılmaz .. başörtülü şehit anasının elini öpmek için sıraya girenler, aynı anayı ya da kızını devletin kurumlarından içeri sokmuyorlar işte bu zihniyetdir asıl bu ülkenin altını oyan ve küresel sisteme teşne kılan, islam ve onun degerleri ile savaşanların amacı, bu ülkenin direnişini kırmak içindir. bakın en laik oldugunu söyleyenler en vatansever oldugunu söyleyenler en atatürkçü oldugunu söyleyenler bunların temsil ettigi sınıflardan bu topraklar için şehit olan yok arkadaşlar en büyük vatanseverlerimiz bazı kişilerin yakınlarını nufuzunu kullanarak kıyak askerlik yaptırıyorlar ben vatanı seviyorum demekle vatanın sevilmedigini laik-ergenekon terörü ortaya koydu.. samiri kılıklılar, belam tipli sözde din adamlarında uzak durun, hem bu dünyanız hemde öte dünyanız harap olur... evet arkadaşım bir çok çelişki barındırıyor bu ülke bu çelişkilerin ihanet derecesine çıktıgı zamanlarda oluyor lakin verilmiş kimi sözler var eski zamandan yani hepten yok olmayalım diye neyse ya boşver gitsin
Gönderi tarihi: 10 Ağustos , 2008 16 yıl Forumun Güncel konular kısmının hemen hemen en fazla yanıt verilmiş kısımlarından biri .... . Aynen öyle.... Ama ben hala Türban konusundaki sorumun cevabını alamadım!!! Biraz geri gidin ve her konuda yazacakları olanların, türban savunucularının cevabını sırarla bekliyorum... Saygılarımla
Gönderi tarihi: 12 Ağustos , 2008 16 yıl Soruma cevap değil sadece genel yorum yapmışsınız! Dini konularda dile gelecek bir konu ise eğer başörtüsü/türban/sıkma burada neden yazıyoruzki? Hadi cevabınızı görelim Biz burada türbanı emir olarak değil,siyasi bir meseleye dönüşmüş yasakları,olması gereken yada olmayacakları tartışıyoruz zaten.Saygılarla
Gönderi tarihi: 14 Ağustos , 2008 16 yıl Biz burada türbanı emir olarak değil,siyasi bir meseleye dönüşmüş yasakları,olması gereken yada olmayacakları tartışıyoruz zaten.Saygılarla Hah işte bende onu soruyorum! Olmayan birşeyi "farz" diye halka sunmak ve bunuda "özgürlük" kisvesine yapıştırmak doğrumu? Mesela; Punk ları bilirsiniz. Bu şekilde saç kesilmesini biri çıksa "dinimizin gereği" dese. Öyle işlense öyle işlense ki artık herşey bunun üzerine olsa (asıl din gereklerini bu arada hiçmi hiç önemli olmasa), ve bu yolla siyasi bir rant elde edilip başa geçilse, sizce punk stili saç yapmayanlar dinsimiz olur? Yapanların özgürlük hakları uğruna bu model saç tüm "kamusal" alanlarda özgürmü olmalıdır? Bölmekmi? Demokrasi ve özgürlüğe değer vermek mi? Çelik çomak oyunu ile ortada olup bitenleri örmekmi? Bunu anlamanın en iyi yolu en başa, sorduğum soruya, yani "din" adına türbanın doğrumu yanlışmı olduğuna cevap vermek gerekiyor... Saygılarımla
Gönderi tarihi: 18 Ağustos , 2008 16 yıl Hah işte bende onu soruyorum! Olmayan birşeyi "farz" diye halka sunmak ve bunuda "özgürlük" kisvesine yapıştırmak doğrumu? Mesela; Punk ları bilirsiniz. Bu şekilde saç kesilmesini biri çıksa "dinimizin gereği" dese. Öyle işlense öyle işlense ki artık herşey bunun üzerine olsa (asıl din gereklerini bu arada hiçmi hiç önemli olmasa), ve bu yolla siyasi bir rant elde edilip başa geçilse, sizce punk stili saç yapmayanlar dinsimiz olur? Yapanların özgürlük hakları uğruna bu model saç tüm "kamusal" alanlarda özgürmü olmalıdır? Bölmekmi? Demokrasi ve özgürlüğe değer vermek mi? Çelik çomak oyunu ile ortada olup bitenleri örmekmi? Bunu anlamanın en iyi yolu en başa, sorduğum soruya, yani "din" adına türbanın doğrumu yanlışmı olduğuna cevap vermek gerekiyor... Saygılarımla Ha şimdi anladım,siz diyorsunuz ki türban farz mı?Evet farz.Yalnız farz olması demek bunu yapmayanların,yapamayanların dinsiz olması demek değildir.Nitekim dinsizliğin ölçütü bellidir.İnanmıyorum dersiniz olur biter.Kimse de kalkıp inanmayan birini yargılama hakkını kendinde bulamaz.Türban İslamda olması gerekendir.Namaz gibi,zekat gibi.Ben mükemmel bir varlık değilsem hepsini tabiki eksiksiz yapamam.Bunu beni yaratan da bilir ve ona göre açar rahmet kapılarını.Bir çorba düşünün,yağı ve suyu olduktan sonra katacağınız pirincin,tuzun oranı tadını güzelleştirir,eksiği onu çorba olmaktan çıkaramayacağı gibi fazlası da onu mükemmeleştirmez.Tabi ben bu başlıkta yine de yasağı konuşurum,inanan takarsa kimse buna karışamaz.Bu kadar basit!
Gönderi tarihi: 18 Ağustos , 2008 16 yıl Ha şimdi anladım,siz diyorsunuz ki türban farz mı?Evet farz.Yalnız farz olması demek bunu yapmayanların,yapamayanların dinsiz olması demek değildir.Nitekim dinsizliğin ölçütü bellidir.İnanmıyorum dersiniz olur biter.Kimse de kalkıp inanmayan birini yargılama hakkını kendinde bulamaz.Türban İslamda olması gerekendir.Namaz gibi,zekat gibi.Ben mükemmel bir varlık değilsem hepsini tabiki eksiksiz yapamam.Bunu beni yaratan da bilir ve ona göre açar rahmet kapılarını.Bir çorba düşünün,yağı ve suyu olduktan sonra katacağınız pirincin,tuzun oranı tadını güzelleştirir,eksiği onu çorba olmaktan çıkaramayacağı gibi fazlası da onu mükemmeleştirmez.Tabi ben bu başlıkta yine de yasağı konuşurum,inanan takarsa kimse buna karışamaz.Bu kadar basit! Farz olduğu nerede geçiyor söyler misiniz? Ya da örtğnmek ama ne için örtünmek?
Gönderi tarihi: 18 Ağustos , 2008 16 yıl Farz olduğu nerede geçiyor söyler misiniz? Ya da örtğnmek ama ne için örtünmek? Nur süresinde geçiyordu galiba,bir ayet daha vardı;şu an hatırlayamıyorum.Ne için örtünmek;aslında ben bunu daha anlamadım.Yani arkadaşlarıma bunu çok sordum;kadın teşhir edilmesin,kadını muhafaza eder...gibi cevaplar aldım.Ha diyeceksiniz ki anlamadan nasıl farz dersiniz,yada olmalı.Ben dinde mantığı aramam pek.Var mıdır bir mantıklı açıklaması;mutlaka vardır,yoksa da ben inanan biri olarak o ayetlerde bunun emredildiğini gördüm.Dini konularda kalkıp bilge takılamam,çünkü çok yetersizim.Yeni yeni anlamaya çalışıyorum.Tabi şunu da blirteyim ben özgürlük anlayışı içerisine asla bir bayanın başını zorla açtırmayı koymam.Ve beni ilgilendiren de budur!
Gönderi tarihi: 18 Ağustos , 2008 16 yıl Nur süresinde geçiyordu galiba,bir ayet daha vardı;şu an hatırlayamıyorum.Ne için örtünmek;aslında ben bunu daha anlamadım.Yani arkadaşlarıma bunu çok sordum;kadın teşhir edilmesin,kadını muhafaza eder...gibi cevaplar aldım.Ha diyeceksiniz ki anlamadan nasıl farz dersiniz,yada olmalı.Ben dinde mantığı aramam pek.Var mıdır bir mantıklı açıklaması;mutlaka vardır,yoksa da ben inanan biri olarak o ayetlerde bunun emredildiğini gördüm.Dini konularda kalkıp bilge takılamam,çünkü çok yetersizim.Yeni yeni anlamaya çalışıyorum.Tabi şunu da blirteyim ben özgürlük anlayışı içerisine asla bir bayanın başını zorla açtırmayı koymam.Ve beni ilgilendiren de budur! Başı kapatmak bir tercih midir? Başı kapatmak özgürlüğe dayalı bişr eylem olabilir mi? Özgürlük, başı örtmenin mantığına başlı başına terstir...
Gönderi tarihi: 18 Ağustos , 2008 16 yıl Başı kapatmak bir tercih midir?Başı kapatmak özgürlüğe dayalı bişr eylem olabilir mi? Özgürlük, başı örtmenin mantığına başlı başına terstir... lütfen bana neden özgürlük olmadığını yazar mısınız?
Gönderi tarihi: 18 Ağustos , 2008 16 yıl lütfen bana neden özgürlük olmadığını yazar mısınız? Erkeğin uçkuru denk dursun diye, kadını kapatmaya zorlayan anlayışın ürünüdür de ondan... Bunu istediğiniz kılıfa sokabilirsiniz ancak mantığı budur... Erkeğin iradesizliğini kadına mal eden AtaErkil geleneğin bir ürünüdür...
Gönderi tarihi: 18 Ağustos , 2008 16 yıl Erkeğin uçkuru denk dursun diye, kadını kapatmaya zorlayan anlayışın ürünüdür de ondan... Bunu istediğiniz kılıfa sokabilirsiniz ancak mantığı budur... Erkeğin iradesizliğini kadına mal eden AtaErkil geleneğin bir ürünüdür... O zaman şöyle diyelim;varsayalım dedikleriniz doğru.Peki kadınlar bunu kabullenip başlarını örtüyorsa neden biz kendimizde onu yargılama hakkını kendimizde buluyoruz.Kim bize bu hakkı veriyor.Özgürlük anlayışınızda ne var bunu haklı kılan!
Gönderi tarihi: 18 Ağustos , 2008 16 yıl O zaman şöyle diyelim;varsayalım dedikleriniz doğru.Peki kadınlar bunu kabullenip başlarını örtüyorsa neden biz kendimizde onu yargılama hakkını kendimizde buluyoruz.Kim bize bu hakkı veriyor.Özgürlük anlayışınızda ne var bunu haklı kılan! Kadına bunu "Özgürlük" diye benimseten sistemin yanlış olduğunu söylüyorum Mavi... Eskiden "Köleler", kölelik sistemine sebat ederlerdi, benimserlerdi... Ya da Kast Sisteminde, herkes kendi Kastını öyle ya da böyle benimser... Bu benimseyiş ve Kast'ı geçerli bulmaları "Özgürlük" müdür? Hayır, koşullanmışlıktır... Erkeğin nefsini idare etmek için kadına örtünmeyi koşulluyorlar ve: "Bak örtünmek senin özgürlüğün" diyorlar... Özgürlük hiç bir koşul karşılığında olur mu? "Şunu yaparsam özgürüm, bunu yaparsam özgürüm" denilebilir mi? Bu özgürlük değildir ki? Düşünsene, bir çoçuğun var ve onu yetiştireceksin... Ama diyorsun ki yetiştirirken; "Bak sakın şu çiti geçmemen gerektiğini biliyorsun değil mi? Kim ne derse desin, senin o çiti geçmeme özgürlüğün var!" şeklinde koşulluyorsun... Bir süre sonra çocuk, o çiti geçmeme kararın kendi öz kararı olduğunu düşünüyor ve benimsiyor... İleride o çocuğa niçin çiti geçemediğini sorduklarına: "Geçmek istemiyorum, geçmeme özgürlüğümü kullanıyorum" diyor... Bu çocuğun gerçekten kendi kararı mıdır?
Gönderi tarihi: 18 Ağustos , 2008 16 yıl öncelikle anlaşılması gereken bir konu var türban farzdır veya değildir bu konu tartışılır herkes ortaya argümanını koyar dileyen kapatır dilemeyen kapatmaz dileyen komple açar dilemeyen komple kapatır kimseyi ilgilendirmez... bu noktada açık olma daha modern, kapalı olma ise daha namuslu olma niteliği kazandırmaz. herksin modernite/postmodernite ve namus/haya/din anlayışları farklılıklar gösterebilir biri kendisinde bulunduğunu sandığı niteliğin açıklık/kapalılık sebebiyle diğerinden daha fazla olduğunu iddia edemez! bu noktada devlete düşen görev nedir ? konusuna değinirsek devletin vatandaşlarını daha dindar veya daha çağdaş yapmak gibi bir görevi yoktur! devlet eliyle dindarlık iran tipi bir toplum devlet eliyle çağdaşlıkda türkiye tipi bir toplum ortaya çıkarır (çıkarmıştır da) devletin burdaki görevi sınıflar ve kişiler arası eşitliği tahsis etmek, korumak ve kollamaktır! devlet dindar/muhafazakar/dinci/dincimsi vs. ye karşı laik/modern/çağdaş/atatürkçü vs. olanı savunamaz tam tersi içinde bu böyledir, böyle olmalıdır. devlet sınıflara taraf olmaz!olamaz! devlet eliyle insanlar inançlarının gereğini yerine getirdiklerine inanadıkları eylemleri sebebiyle okuma ve kamu işlerinde çalışma haklarından men edilemez! devlet belli bir ideolojiye hizmet eden/ettiğini düşünen elit tabakanın oyun alanı değildir! vel hasılı kelam BIRAKINIZ AÇSINLARDIR, BIRAKINIZ ÖRTSÜNLERDİR insanların tercihlerine karışmayın!!!
Gönderi tarihi: 18 Ağustos , 2008 16 yıl Kadına bunu "Özgürlük" diye benimseten sistemin yanlış olduğunu söylüyorum Mavi...Eskiden "Köleler", kölelik sistemine sebat ederlerdi, benimserlerdi... Ya da Kast Sisteminde, herkes kendi Kastını öyle ya da böyle benimser... Bu benimseyiş ve Kast'ı geçerli bulmaları "Özgürlük" müdür? Hayır, koşullanmışlıktır... Erkeğin nefsini idare etmek için kadına örtünmeyi koşulluyorlar ve: "Bak örtünmek senin özgürlüğün" diyorlar... Özgürlük hiç bir koşul karşılığında olur mu? "Şunu yaparsam özgürüm, bunu yaparsam özgürüm" denilebilir mi? Bu özgürlük değildir ki? Düşünsene, bir çoçuğun var ve onu yetiştireceksin... Ama diyorsun ki yetiştirirken; "Bak sakın şu çiti geçmemen gerektiğini biliyorsun değil mi? Kim ne derse desin, senin o çiti geçmeme özgürlüğün var!" şeklinde koşulluyorsun... Bir süre sonra çocuk, o çiti geçmeme kararın kendi öz kararı olduğunu düşünüyor ve benimsiyor... İleride o çocuğa niçin çiti geçemediğini sorduklarına: "Geçmek istemiyorum, geçmeme özgürlüğümü kullanıyorum" diyor... Bu çocuğun gerçekten kendi kararı mıdır? Koşullanma ve özgürlük,nereden bakarsanız bakın özgürlük anlayışımızı zaten koşullardan bağımsız ele alamazsınız.Ben özgürüm diyebilir miyim?Ya da siz?Hayır.Kimse mutlak bir özgürlüğe sahip değildir arkadaşım.Bakın Gandhi ve onun verdiği mücadaleye bakalım.Hint topraklarında verilen bir özgürlük mücadalesi,ama ondan da öte var olma mücadalesi.Ya da Amerikanın özgürlük anlayışında yatan yeni topraklardaki yerlileri asimile etme,sömürme çabalarına.Neden mi bunları yazdım.Çünkü özgürlük kavramını koşullarla açıklayacaksak kendi, içinde özgür,ama dışarda esarete zorlananların özgürlük anlayışlarınıda bu koşullanmışlığı eklemeliyiz. Dediklerinizi dini anlamda tartışmak doğru;yalnız ben yine de şunu söylerim.Din kimsenin kisvesi altında olamaz.Ve dayatmalarla gelecek bir örtü de o inancı taşıyamaz.Ben yıllarca yurtta kaldım,zorla örtünen kızları ve onların yaşadıklarına şahit oldum.Bunun yanında zorla açtırılan kızlara da şahit oldum.Ve onların yaşadıkları bir zulüm.Kim,hangi siyasi anlayış kadının giydiklerine karar verebilirim.Nasıl olur siz tüm bunları erkekler ile açıklamaya çalışırsınız.Koşullanmaya gelince her aile çocuğuna kendi değerlerini aşılar.Bu olağandır;yanlış veya doğruluğu tartışılsa da.Amerikaya bakın,orada ki zihniyete.Çocuklara kamplarda aşılanan diğer dinlere düşmanlığı ve katı Hristiyanlığı...bunların savunulacak bir tarafı yoktur;her ne olursa olsun özgürlük bana yaşama hakkını da sunmalıdır ve bu hak istediğimi giyme hakkını da içine alır!
Gönderi tarihi: 18 Ağustos , 2008 16 yıl öncelikle anlaşılması gereken bir konu var türban farzdır veya değildir bu konu tartışılır herkes ortaya argümanını koyar dileyen kapatır dilemeyen kapatmaz dileyen komple açar dilemeyen komple kapatır kimseyi ilgilendirmez... bu noktada açık olma daha modern, kapalı olma ise daha namuslu olma niteliği kazandırmaz. herksin modernite/postmodernite ve namus/haya/din anlayışları farklılıklar gösterebilir biri kendisinde bulunduğunu sandığı niteliğin açıklık/kapalılık sebebiyle diğerinden daha fazla olduğunu iddia edemez! bu noktada devlete düşen görev nedir ? konusuna değinirsek devletin vatandaşlarını daha dindar veya daha çağdaş yapmak gibi bir görevi yoktur! devlet eliyle dindarlık iran tipi bir toplum devlet eliyle çağdaşlıkda türkiye tipi bir toplum ortaya çıkarır (çıkarmıştır da) devletin burdaki görevi sınıflar ve kişiler arası eşitliği tahsis etmek, korumak ve kollamaktır! devlet dindar/muhafazakar/dinci/dincimsi vs. ye karşı laik/modern/çağdaş/atatürkçü vs. olanı savunamaz tam tersi içinde bu böyledir, böyle olmalıdır. devlet sınıflara taraf olmaz!olamaz! devlet eliyle insanlar inançlarının gereğini yerine getirdiklerine inanadıkları eylemleri sebebiyle okuma ve kamu işlerinde çalışma haklarından men edilemez! devlet belli bir ideolojiye hizmet eden/ettiğini düşünen elit tabakanın oyun alanı değildir! vel hasılı kelam BIRAKINIZ AÇSINLARDIR, BIRAKINIZ ÖRTSÜNLERDİR insanların tercihlerine karışmayın!!! bizler tercihleri dayatma olarak görmeye mahkumuz!Hadi bakalım kolaysa görmeyin.Güzel tesbitler...
Katılın Görüşlerinizi Paylaşın
Şu anda misafir olarak gönderiyorsunuz. Hesabınız varsa, hesabınızla gönderi paylaşmak için ŞİMDİ OTURUM AÇIN.
Eğer üye değilseniz hemen KAYIT OLUN.
Not: İletiniz gönderilmeden önce bir Moderatör kontrolünden geçirilecektir.