Ahiret suallerinin gereği nedir?

[Φ abraham]

çok merak ettiğim bir soru belki mantıklı bir açıklaması vardır diye düşünüyorum.

gereğini allah bilir demek yok. bir sebep üretmenizi istiyorum.

benim ürettiklerim şunlar

1 kulu rencide etmek

2 kulunun ne işler çevirdiğinden gerçekten haberi olmamak

3 kuluna onu kandırabilmesi için son bir şans

4 günahların soğukluğunun alınıp dahada hararetlendirmek ve daha bir iştahla eziyet edilmek istenmesi (gündeme alınması)

5 laf olsun torba dolsun muhabbet severdir tanrımız

 

eminim siz daha mantıklısını söylersiniz

[Misafir hayhak]

çok merak ettiğim bir soru belki mantıklı bir açıklaması vardır diye düşünüyorum.

gereğini allah bilir demek yok. bir sebep üretmenizi istiyorum.

benim ürettiklerim şunlar

1 kulu rencide etmek

2 kulunun ne işler çevirdiğinden gerçekten haberi olmamak

3 kuluna onu kandırabilmesi için son bir şans

4 günahların soğukluğunun alınıp dahada hararetlendirmek ve daha bir iştahla eziyet edilmek istenmesi (gündeme alınması)

5 laf olsun torba dolsun muhabbet severdir tanrımız

 

eminim siz daha mantıklısını söylersiniz

 

bunlar ıcın once bırseyler belırtmen gerekmezmıydı?

 

neyı ne ıcın soruyorsun bılmelıyız oyle degılmı?

 

takıldıgın nokta nedır?

 

senı o noktaya kadar getıren sebep nedır?

 

neden o nokta senı zorladı?

 

anlasılması guc olan sey nedır?

 

ahıretten anladıgınız tam olarak nedır?

 

bıze bır yon verırmısınız sayın abraham konunun aydınlatılması ıcın?

[Φ abraham]

benim kim olduğum veya düşüncelerim veya bu soruyu sormaktaki amacım ahiret sulallerinin amacınımı değiştirecek?

soru ben kimim ne düşünüyorum değil gayet açık ve net

ahiret suallerinin amacı ne olabilir?

gayet açık değilmi?

[Φ ftoyd]

Ahiret sualleri ile ilgili ,Kur'an da detaylı bir bilgi olmamasına karşın, kendi amel defterimizle kendi hesabımızı kendimizin göreceği, daha doğrusu içimizde bulunan ve kutsala hizmet eden vijdanımızın,neler yaptık konusunda ,şöyle bir hayatımızı ve her anımızı baştan sonra izleyişimizde devreye girmesi meselesi,gideceğimiz yeri gerçekten hakedip etmediğimiz noktasında ve hakettiğimiz yere nedenini bilerek ve anlayarak gitmemiz noktasında önemli..

örneğin...

hırsızlık yaptın hadi sana ceza.." iyi de neden?benim bunun suç olduğundan haberim yoktu" diyebilecek varsa buyursun.. yapma yaa... sana bal gibi de o haberi ulaştırdık..hatta alacağın cezayı da biliyordun .. senin işine gelmedi ama.. yakalanmam sandın.. bahane türettin ve çaldın,derler adama..

kısacası sualler varsa,bu nereye neden gittiğimizi anlamamız içindir.. önce bir bilmek lazım..

 

hadi soralım...Size Allah ın ,herşeyi yaratan bir ilah olduğunun haberi gelmemişmiydi..

gelmişti ama bizden amma şey istedi,işimize gelmedi,o da neymiş ki bize emir veriyor, biz herşeyin doğrusunu biliriz... dimiii..akıl var mantık var.. hani dünya gözüyle gördük mü? yok görmedik.. bilimsel olarak kanıtlayın bakiim.. bilim yoksa inanmam.. amanın bilim daha biçok konuyu açıklayamadı ama biz bekleriz.. sonsuza kadar burdayız nasıl olsa,elbet bilim ıspatlardı var olsaydı..

[Φ Beldegah]

çok merak ettiğim bir soru belki mantıklı bir açıklaması vardır diye düşünüyorum.

gereğini allah bilir demek yok. bir sebep üretmenizi istiyorum.

benim ürettiklerim şunlar

1 kulu rencide etmek

2 kulunun ne işler çevirdiğinden gerçekten haberi olmamak

3 kuluna onu kandırabilmesi için son bir şans

4 günahların soğukluğunun alınıp dahada hararetlendirmek ve daha bir iştahla eziyet edilmek istenmesi (gündeme alınması)

5 laf olsun torba dolsun muhabbet severdir tanrımız

 

eminim siz daha mantıklısını söylersiniz

 

6 "Ahiret Sualleri" denen ütopya insanın kendi kendisini yargılaması için basit bir mantık örüntüsüdür.

 

"Zoraki Ateistlik" bazen bilinen mantığı bile görmezden getirir insanı. Dinlerin doğruluğunu ve yanlışlığını boşverin, kimilerinin bazı felsefeleri ne kadar ciddi ciddi düşünüp yargıladığının basit bir kanıtısınız diye düşündüm bir an. Bu altıncı şıkkıda koysaydınız işte o zaman sizin ciddiyetinize inanırdım.

 

İslam yada diğer dinler toplumları etkilemiş önemli birikimlerdir ve daha ciddi ele alınıp eleştirilmelidirler. Bu gibi basit ele alındığında gırgıra ve şamataya kayıyor ne yazık ki.

[Φ abraham]

Ahiret sualleri ile ilgili ,Kur'an da detaylı bir bilgi olmamasına karşın, kendi amel defterimizle kendi hesabımızı kendimizin göreceği, daha doğrusu içimizde bulunan ve kutsala hizmet eden vijdanımızın,neler yaptık konusunda ,şöyle bir hayatımızı ve her anımızı baştan sonra izleyişimizde devreye girmesi meselesi,gideceğimiz yeri gerçekten hakedip etmediğimiz noktasında ve hakettiğimiz yere nedenini bilerek ve anlayarak gitmemiz noktasında önemli..

örneğin...

hırsızlık yaptın hadi sana ceza.." iyi de neden?benim bunun suç olduğundan haberim yoktu" diyebilecek varsa buyursun.. yapma yaa... sana bal gibi de o haberi ulaştırdık..hatta alacağın cezayı da biliyordun .. senin işine gelmedi ama.. yakalanmam sandın.. bahane türettin ve çaldın,derler adama..

kısacası sualler varsa,bu nereye neden gittiğimizi anlamamız içindir.. önce bir bilmek lazım..

 

hadi soralım...Size Allah ın ,herşeyi yaratan bir ilah olduğunun haberi gelmemişmiydi..

gelmişti ama bizden amma şey istedi,işimize gelmedi,o da neymiş ki bize emir veriyor, biz herşeyin doğrusunu biliriz... dimiii..akıl var mantık var.. hani dünya gözüyle gördük mü? yok görmedik.. bilimsel olarak kanıtlayın bakiim.. bilim yoksa inanmam.. amanın bilim daha biçok konuyu açıklayamadı ama biz bekleriz.. sonsuza kadar burdayız nasıl olsa,elbet bilim ıspatlardı var olsaydı..

ne demek istediğinizi anladım doğrusunu isterseniz bunları hiç bu şekilde düşünmemiştim. kısaca kendimizi bilmemiz ve anlamamız deseydiniz kafiydi. ben diğer taraftan baktım olaya cevap isteyen soru sorar mantığı ile fakat yanılmışım. mantıklı bir açıklaması varmış.

doğruya doğru demek doğrudur

[Φ abraham]

6 "Ahiret Sualleri" denen ütopya insanın kendi kendisini yargılaması için basit bir mantık örüntüsüdür.

 

"Zoraki Ateistlik" bazen bilinen mantığı bile görmezden getirir insanı. Dinlerin doğruluğunu ve yanlışlığını boşverin, kimilerinin bazı felsefeleri ne kadar ciddi ciddi düşünüp yargıladığının basit bir kanıtısınız diye düşündüm bir an. Bu altıncı şıkkıda koysaydınız işte o zaman sizin ciddiyetinize inanırdım.

 

İslam yada diğer dinler toplumları etkilemiş önemli birikimlerdir ve daha ciddi ele alınıp eleştirilmelidirler. Bu gibi basit ele alındığında gırgıra ve şamataya kayıyor ne yazık ki.

kusura bakma kardeşim bana komik gelen okadar yanı varki dinlerin anlatsam sende gülersin

sen dua et gene çünkü elimden geldiği kadar ciddi olmaya çalışıyorum

[Misafir 4mevsim]

çok merak ettiğim bir soru belki mantıklı bir açıklaması vardır diye düşünüyorum.

gereğini allah bilir demek yok. bir sebep üretmenizi istiyorum.

benim ürettiklerim şunlar

1 kulu rencide etmek

2 kulunun ne işler çevirdiğinden gerçekten haberi olmamak

3 kuluna onu kandırabilmesi için son bir şans

4 günahların soğukluğunun alınıp dahada hararetlendirmek ve daha bir iştahla eziyet edilmek istenmesi (gündeme alınması)

5 laf olsun torba dolsun muhabbet severdir tanrımız

 

eminim siz daha mantıklısını söylersiniz

sayın abraham

tam aksine o gün kul rencide olmasın pişman olmasın diyedir bütün uyarılar...

 

isra13.'' Her insanın amelini boynuna yükledik. Kıyamet günü kendisine, açılmış olarak karşılaşacağı bir kitap çıkaracağız. ''

 

14. "Oku kitabını! Bugün hesap sorucu olarak sana nefsin yeter" denilecektir.

 

15.'' Kim doğru yolu bulmuşsa, ancak kendisi için bulmuştur; kim de sapıtmışsa kendi aleyhine sapıtmıştır. Hiçbir günahkâr, başka bir günahkârın günah yükünü yüklenmez. Biz, bir peygamber göndermedikçe azap edici değiliz. ''

 

allah herşeyden haberdardır...kullara yani haberdar edilmişlere ve haberdar etmesi gerekenlere de sorulacak...

 

Araf Suresi

(6)'' Kendilerine peygamber gönderilenlere mutlaka soracağız.Peygamberlere de elbette soracağız. ''

Hicr Suresi

(93)'' Rabbine andolsun, onların hepsine yapmakta olduklarını mutlaka soracağız. ''

 

kulun rabbini kandırması diye birşey sözkonusu olmayacak..gizli ve aşikar olan ne varsa açığa çıkacak..dünyada ancak kendi kendisini kandırmak için uydurduğu şeylerden sorulacak...

Bakara Suresi

(284) ''Göklerdeki her şey, yerdeki her şey Allah'ındır. İçinizdekini açığa vursanız da, gizleseniz de Allah sizi, onunla sorguya çeker de dilediğini bağışlar, dilediğine azap eder. Allah'ın gücü her şeye hakkıyla yeter. ''

 

dünyada işlediği suçun cezasından kimsenin bilmemesi ya da suçun ispatlanamaması ya da güçlü bir savunma ,yalancı şahitlerle yakayı kurtaranlar...kimsenin olmadığı yerde olan kimsenin görmediğinde de gören bir kadir-i mutlak tarafından bir büyük mahkemede sorgulanacaklarını ve dünya hayatına dair sorularla karşılaşacaklarını bilirler...ama öyle bir günün asla olmamasını temenni ederler...varsa şayet hesap vermekten korkmuyorum..hesabını veremeyeceğim bir hayat yaşamadım diyenler bir yana...böyle bir gün yok deyip yaptıkları yüzünden vicdanlarının bir kuytusunda minicik de olsa bir endişe taşıyanlar için hangi soruların sorulacağından ziyade ''soracak olanın'' varlığı ne dehşetli bir endişedir...

[Misafir demirefe]

Ben ahiret suallerinin niye sorulduğunu irdelemeyeceğim. Bu konuda abraham haklı görünüyor. Konuyu irdelediğiniz zaman bir insana eziyet edilirken "şunu da yapmadın mı, yaptııın... Bunu da yapmadın mı, yaptııın..." gibi bir hava görülüyor. Zaten inkar eden yok, her şey ortaya çıkmış. Hâla sorgu sual sürüyor. Bu iş biraz işkencecinin kendini havaya sokma ve işkencenin dozunu yükseltme konusunda kendine gaz verme izlenimi yaratıyor.

 

Neyse, bu tür soyut inan konularını tartışacak değilim. Pek bir yarar sağlamıyor çünkü. Burada sohbet edilirse daha iyi olur kanısındayım. Çünkü tartışılan konular ispata veya çürütülmeye yatkın konular değil. Ben başka bir konuya dikkat çekeceğim:

 

Bu tür kanıtı veya çürütülmesi yapılamayan konuları çok ciddiye alarak başkalarının niye aynı tarz düşünmediklerine çok kafayı takmak iyi değildir. Kendi doğrusunun insana çok doğru gelmesi ve başkalarının doğrularının çok ters ve yanlış gelmesi fazlasıyla rahatsız edicidir. İnsan kimsenin doğru dürüst düşünemediği duygusuna kapılır. "Niye herkesin beyni durmuş da bir benimki çalışıyor?" psikolojisi gerçekten çok irrite edebilir. Derin düşünceden hoşlanan insanlar için böyle bir handikapa dikkat çekmek isterim. Kolayca anlaşılabileceği gibi ben şahsen bu psikolojiden kendimi sakındırmaya çalışıyorum.

 

Örnek vermek gerekirse Nietsche bu psikolojiden kurtulamamış bir insandır. Bir gün atını kamçı ile döven bir adamı görünce çıldıracak gibi oldu. Bir suçu olma olasılığı olmayan zavallı, insanın en sadık dostlarından bir canlıya bunu bir insan nasıl olur yapabilirdi? Kendini kaybederek adamın önüne atıldı ve durması için deli gibi bağırmaya başladı. Böyle aşağılaşan bir insan beyni görmeye dayanamıştı. Böyle bir şeyin olmaması, bunun görülmemesi, insan beyninden bunun çıkmaması gerekiyordu. Diğeri ise herhalde bir deliye çattığını düşünmüştür!

 

Bunu söylerken derin düşünceden kimseyi ürkütmek istemem. Sadece en iyi ve faydalı şeylerin bile birtakım yan etkileri bulunduğu gerçeğini, vurguluyorum. Yoksa derin düşünceden ürkmek, caddede yürürken kaldırıma çıkan bir otomobilin altında kalma olasılığından korkarak sokağa çıkmamak kadar saçmadır.

 

Necip Fazıl da derin düşünen bir adamdı. Bir gün bir topluluğa "Sakarya" şiirini okuyordu. Öyle coşkun ve içten okudu ki, bitirirken "Yüzüstü çok süründün, ayağa kalk Sakarya!" mısrasını haykırarak okuduğunda salonun ayağa fırlayacağını sanmıştı. Fakat ayağa kalkmayı sadece bir kişi akıl etti. Gerisi oturdukları yerden alkışlamayı tercih etmişlerdi. O bir kişi de kimse kalkmadığı için tereddüt içinde doğrulmuştu. Necip Fazıl buruk bir şekilde gülümsedi:

 

-"Bir tek kişi kalktı, o da yarım..." diye mırıldandı. Son nefesini verirken "demek böyle ölünüyormuş" diyebilen bu ömrünü düşünerek geçirmiş beyin, büyük olasılıkla neden diğer insanların bu kadar az düşündükleri konusunda çok zorlanıyordu. Bu söz, bence en büyük ve en önemli son sözdür. Çok düşüncesini eleştiririm, ama onu anlıyor ve saygı duyuyorum...

[Φ abraham]

sevgili demirefe sonuçta inanan kişilerin inançlarına göre mantıklı açıklaması varmış. sen benim düşüncelerimi anlayabildiğin için sanada benim gibi anormal bir durummuş gibi geldi fakat inanınca dinin bir gereği gibi bir durum oluyor.

fakat inanan arkadaşlardan ben şu soruyada cevap isterim

Rabbin kimdir? diye sorulan sorunun hangi zihniyetle sorulduğunu merak ediyorum. sanki şıkları varmış gibi görünüyor değilmi

tabi benim mantığımca bu soru hangi partilisin gibi birşey ve hz muhammedin insanlara tarafına geçmesi için verdiği ikazlardan biri. öbür tarafta soracaklar sana rabbin kimdir ozaman görürsün budayıda ineğide güneşide gibi.

[Misafir 4mevsim]

fakat inanan arkadaşlardan ben şu soruyada cevap isterim

Rabbin kimdir? diye sorulan sorunun hangi zihniyetle sorulduğunu merak ediyorum. sanki şıkları varmış gibi görünüyor değilmi

tabi benim mantığımca bu soru hangi partilisin gibi birşey ve hz muhammedin insanlara tarafına geçmesi için verdiği ikazlardan biri. öbür tarafta soracaklar sana rabbin kimdir ozaman görürsün budayıda ineğide güneşide gibi.

 

sayın abraham ahirette sorguya çekileceğiz derken kuran bu tarz klişe bir soru cevap tekniğinden bahsetmez...

rabbin kim peygamberin kim dinin ne kitabın ne....kaçkelimeki topu topu...ezberlersin iş biter...

böyle değil tabiki... bakın bazen hadisler ve ayetler insanların zihinlerinde aynı bilgi değerine sahip olarak algılandığında meseleler biraz dallanıp budaklanıyor...

bu tarz detaylar hadisler kanalıyla gelir ve daha çok kişi öldüğünde kabre konduğunda münker nekir meleklerinin gelerek bu soruları sorduğundan bahsedilir...

kuranın ahirete ve hesap gününe dair olarak söyledikleri ise daha geniş bir yelpazededir...daha önce söylediğimiz ayette geçen peygamber gönderilenlere soracağız peygamberlere de soracağız derken acaba peygamberlerin bu soruların cevaplarını bilmediklerini mi düşünmemiz gerek... elbette sorgulama ve sorulacak olanların mahiyeti rabbin kim dinin ne tarzından oldukça farklı olacak...bu çok açık...bir başka ayette o gün kız çocuklarına sorulacak hangi günahından dolayı öldürüldükleri...ya da ağzına mühür vurulacak elleri ve ayakları kişi aleyhinde şahitlik edecek denildiğinde elbette meselenin metaforik yönünün ötesinde bizim yaşadığımız boyutun sınırlarını aşan bir düzende gerçekleşecek olaylar için çok detay bilmek mümkün görünmemektedir...bir hesabın verileceğini bilmek bile hikmet sahibi bir insanın saçlarını ağartabilecek kadar sorumluluk hissiyle doldurabilir......bu manada detayların ehemmiyeti kalmaz bence...selamlar

[Φ muki]

Hadi bırakın şıkları, neden bana Rabbin kim dinin ne diye soruluyor ki. Bana bu soruyu soran varlık veya varlıklar beni benden iyi tanımıyorlarmı ki bana bu soruyu soracaklar.

[Misafir 4mevsim]

Hadi bırakın şıkları, neden bana Rabbin kim dinin ne diye soruluyor ki. Bana bu soruyu soran varlık veya varlıklar beni benden iyi tanımıyorlarmı ki bana bu soruyu soracaklar.

 

klişe soruların ötesinde bir hesaba hazırlanmak lazım...

[Φ Beldegah]

Ben ahiret suallerinin niye sorulduğunu irdelemeyeceğim. Bu konuda abraham haklı görünüyor.

 

Konu haklılık ya da haksızlık değil, bahsedilen düşüncenin eksik ele alınıp eksik incelenmesi. Bununda "Ben bunu iyi biliyorum" edasıyla yapılması. Siz de aynı hataya düştünüz.

 

Ateist olduğunu söyleyen çoğu kimse bile aslında tam olarak materyalizmi kavrayamamıştır bence. Çünkü Tanrı anlayışları hala görünmez bir ilaha dayalıdır. Reddettikleri ilahların illaki böyle olması gerektiğine şartlanmışlardır. Hep olmayan bir şeyi eleştirmişlerdir. Havaya yumruk atmışlardır. İlk insanlar sadece doğaya tapınmışlardır ve doğaya saygı duymuşlardır. Açıklayamadıkları doğa olaylarınıda efsaneleştirmişler. İbraniler ise bu ilahı kindar, bencil ve görünmez ama "kabbala" öğretisindeki gibi maddeyle tuhaf bir ilişki içersinde kavramışlar. Üç büyük dini ortaya çıkaracak ideaları ortaya koymuşlar. Söz konusu arkadaşlar dünyaya aslında eleştirdikleri üç dinin baktığı açıdan başka bir açı ile bakamazlar. "Tanrı"yı doğuran şeyin ne olduğundan onlarda aslında pek bir haberdar değildirler. Forumdaki bir arkadaşın, sanıyorum adı kitapsız gibi bir şeydi, forumuna uğradım ve orada bile hala sadece ergen tepkisi ile ateistliği bir parti gibi algılayan insanlara rastladım. Bir ateistin düşünmesi gereken şey nedir, bir ateist buna karar vermeli. Olmayan birşeyin olmadığının nasıl kanıtlanabileceği mi yoksa var olan bir şeyin nasıl açıklanabileceği mi? Bir ateistin var olanı ele almak yerine var olmayanla uğraşması gülünç.

 

Ha diyeceksiniz ki; "Biz o dinlerin kurallarının yanlış olduğunu ispata çalışıyoruz." Bunu ispatlayamayacağınızı kendiniz ifade etmişsiniz zaten demirefe.

 

sevgili demirefe sonuçta inanan kişilerin inançlarına göre mantıklı açıklaması varmış. sen benim düşüncelerimi anlayabildiğin için sanada benim gibi anormal bir durummuş gibi geldi fakat inanınca dinin bir gereği gibi bir durum oluyor.

fakat inanan arkadaşlardan ben şu soruyada cevap isterim

 

Bir dinin kendi içersinde çeliştiğini asla ispatlayamazsınız abraham. Dinlerin mensublarıda en az sizin kadar düşünebiliyorlar.

 

Size düşen görev, dinlerin gerçek dünya ile ne kadar çeliştiğini ispatlamaktır. Bir ateistte bunu ancak sadece maddeyi ele alarak yapabilir.

 

Tüm ateist siteleri inceleyin. Eğer dinlere saldırıyorlarsa, olmayan şeylerin olmadığını ispatlamakla vakit öldürüyorlarsa bu ateist olmalarına rağmen materyalizm ile ilgili pek bir şey bilmedikleri içindir.

[Φ BrainSlapper]

Bir dinin kendi içersinde çeliştiğini asla ispatlayamazsınız abraham. Dinlerin mensublarıda en az sizin kadar düşünebiliyorlar.

 

Dinlerin kendi içinde tutarsız oldukları ispatlanabilir.

 

İddia-1: Allah dünyayı 6 günde yarattı.

İddia-2: Allah dünyayı 8 günde yarattı.

 

1. ve 2. iddia arasında tutarsızlık olduğu, çelişki olduğu ispatlanamaz mı?

 

Size düşen görev, dinlerin gerçek dünya ile ne kadar çeliştiğini ispatlamaktır. Bir ateistte bunu ancak sadece maddeyi ele alarak yapabilir.

 

Tüm ateist siteleri inceleyin. Eğer dinlere saldırıyorlarsa, olmayan şeylerin olmadığını ispatlamakla vakit öldürüyorlarsa bu ateist olmalarına rağmen materyalizm ile ilgili pek bir şey bilmedikleri içindir.

Tamamen maddeye dayalı verilerin gerçek kabul edildiği bir ortamda, iddialarınız geçerlidir.

 

Maddi verilerin, bilimsel verilerin dikkate alınmadığı, hurafe ve masalların revaçta olduğu yerde, ancak hurafe ve masallar arasındaki tutarsızlıkları dikkate getirerek yanlışlıkları gösterebilirsiniz.

 

Bu şekilde, insanlar en azından "kendi sahalarında" mantıksal çıkarımlar yapmaya koşullanırlar ve daha sonraki aşamada, madde gerçeği ile hurafe ve masal dünyasını karşılaştırma gereği ve ihtiyacı hissedrler.

 

O nedenle, dini inançlar arasındaki tutarsızlıkları, çelişkileri göstermek bir başlangıçtır, gülünç değildir.

 

Öte yandan, herkes neye isterse inananabilir. Tek kıstasımız bu inançtan icazet alınarak başkalarının birşeylere zorlanmamasıdır.

 

Bir insanın Allah'a, börtü böceğe, muz kabuğuna inanması beni ilgilendirmez. Ama muz kabuğu kutsaldır diyerek yerdeki muz kabuklarını çöpe atmama engel olur ve düşmeme sebep olursa, o zaman kavga ederim.

 

Burada din karşıtı yazan insanların ortak noktası ateizm veya materyalizm değildir.

Burada din karşıtı yazan insanları birleştiren şey dinsizliktir.

O nedenle din karşıtı yazan insanlar, ne ateist olmak zorundadır, ne de materyalist.

Dinleri eleştirmek için ateist veya materyalist bir hareket noktasına sahip olmaları gerektiği düşüncesine de katılmıyorum.

İnsanların basit bir sezgi ve mantık muhasebeleri vardır. Belki doğru nedir bilemezler, ama, yanlış nedir anlayabilirler.

 

Kangren olan bir el kesildiği zaman, bu elin bugünkü teknolojiyle bir daha yerine konamayacağını biliriz. Ama el kesilmediği takdirde, kangren olmuş el nasıl sağlığına en iyi şekilde kavuşturulur bilgimiz olmayabilir.

 

Dinlere ilişkin eleştirimiz de bu çerçevededir.

 

En harikulade düşünce nedir bilemeyiz, ama yanlış olan şeyi görebiliyoruz ve söylüyoruz. Yaptığımız şey budur.

 

Dinler, ideolojiler, dünyayı anlamak ve kavramak için bize bir model sunuyor.

Biz en harikulade model nedir bilemeyebiliriz, ama ortaya sürülen modellerin çelişkilerini ve çıkmazlarını göstererek, ortaya atılan modellerin dünyayı anlamak ve kavram ak için model olamayacağını söylüyoruz.

Saygılar.

[Φ Beldegah]

Dinlerin kendi içinde tutarsız oldukları ispatlanabilir.

 

İddia-1: Allah dünyayı 6 günde yarattı.

İddia-2: Allah dünyayı 8 günde yarattı.

 

1. ve 2. iddia arasında tutarsızlık olduğu, çelişki olduğu ispatlanamaz mı?

 

"Kendi Aralarında..." demeniz gerekir.

Tamamen maddeye dayalı verilerin gerçek kabul edildiği bir ortamda, iddialarınız geçerlidir.

Bre Brain Slapper arkadaşım e o zaman sorsana, göstersinler sana o metafizik şeyleri? Şu halde zaten sadece maddenin varlığında muhatabız değil mi? Maddi gerçekleri kabul etmeyen kimse var mı burada?

Maddi verilerin, bilimsel verilerin dikkate alınmadığı, hurafe ve masalların revaçta olduğu yerde, ancak hurafe ve masallar arasındaki tutarsızlıkları dikkate getirerek yanlışlıkları gösterebilirsiniz.

Sanmıyorum. Çok kimseyle tartıştım ama hurafelerdeki çelişkileri kabullenen tek bir kimseye rastlamadım. Ya siz rastladınız mı? Çünkü o çelişkileri mutlaka aşarlar, temellendirirler. Siz Ben görüyorum dediğinizle kalırsınız havada.

O nedenle, dini inançlar arasındaki tutarsızlıkları, çelişkileri göstermek bir başlangıçtır, gülünç değildir.

Gülünç olan dinlerin ilahlarını reddedenlerin yine metafizik bi tanrı arayışında olmaları. Siz Hıristiyanları, Musevileri, Müslümanları aynı kefeye koyuyosunuzdur, ben o kefeye dinsiz ama metafizik bi ilaha, tanrıya, güce, varlığa, şeye, ne derseniz deyin ona inananları da aynı kefeye koyuyorum. Hepsi de zayıf insan iradesinin farklı yansıması. En sağlam ateiste ,Tanrı olsaydı nasıl olurdu?, deyin, o dinlerin ilahından daha iyisini tanımlar. Size bile sorsak kendi ,olsaydı eğer!, diye düşündüğünüz tanrınızı daha iyi özelliğe bürür ama yine metafizik olarak anlardınız. İlkel olmak en iyisi. İlkel adamlar maddeye saygı duyup tapmışlar, bizde onların metafizik bişeylere inandığını yorumlamışız, yanılgıya düşmüşüz.

Burada din karşıtı yazan insanların ortak noktası ateizm veya materyalizm değildir.

Burada din karşıtı yazan insanları birleştiren şey dinsizliktir.

Gerçek bi ateistin dinsiz bile olsa metafizik bi varlığa inanan kimseyle din karşısında birleşmesini gereksiz, faydasız, çelişkili görüyorum. Hem ilahları reddedeceksiniz hem dine inanmadığı halde metafizik güçlere inananlarla birlik olacaksınız. Alın işte size gülünç birşey.

O nedenle din karşıtı yazan insanlar, ne ateist olmak zorundadır, ne de materyalist.

Dinleri eleştirmek için ateist veya materyalist bir hareket noktasına sahip olmaları gerektiği düşüncesine de katılmıyorum.

İnsanların basit bir sezgi ve mantık muhasebeleri vardır. Belki doğru nedir bilemezler, ama, yanlış nedir anlayabilirler.

Din eleştirisi illa taraflarla yapılan birşey değil. İnançlı insanlarda sizin kadar eleştirebilirler, sizde inançlıydınız. O zinciri kırabilirler. Ama bence metafizik şeylere inananların dindarlardan pek farkları yok felsefe olarak. Pratikte yaşam tarzı farklı olabilir ama maddeyi anlamaları inançlılardan farklı değil. Ben dinleri eleştirdiğimiz gibi metafiziğe inanan dinsizlerinde eleştirilmesi gerektiğini düşünüyorum. Yani materyalizme giden yolda siz dinden sonraki bi basamaksınız , sizinde eleştirilme vaktiniz geldi.

En harikulade düşünce nedir bilemeyiz, ama yanlış olan şeyi görebiliyoruz ve söylüyoruz. Yaptığımız şey budur.

 

Dinler, ideolojiler, dünyayı anlamak ve kavramak için bize bir model sunuyor.

Biz en harikulade model nedir bilemeyebiliriz, ama ortaya sürülen modellerin çelişkilerini ve çıkmazlarını göstererek, ortaya atılan modellerin dünyayı anlamak ve kavram ak için model olamayacağını söylüyoruz.

Saygılar.

Bilebiliriz. Bak bi arkadaş ipucunu vermiş

Sosyal bilimler ahlak için, pozitif bilimler de evren için yeterince açıklamaları getirmiş. En güzel sığınma, kişiliğe doğru referans olacak bilgileri bilimde bulabilirsin.

[Φ BrainSlapper]

"Kendi Aralarında..." demeniz gerekir.

 

 

Güleyim mi ağlayayım mı?

 

Burda dinleri eleştiren herkes, "şu çelişkili" derken "şu ayet ile bu ayet çelişiyor" der, "şu hadis ile şu ayet çelişiyor" der.

Neyin neyle karşılaştırıldığı, neyin ne ile çelişkili olduğu belirtilir.

Ne ile ne arasında çelişki iolduğunun ileri sürülmekte olduğu bellidir zaten.

 

Bre Brain Slapper arkadaşım e o zaman sorsana, göstersinler sana o metafizik şeyleri? Şu halde zaten sadece maddenin varlığında muhatabız değil mi? Maddi gerçekleri kabul etmeyen kimse var mı burada?

 

 

Herkes maddi gerçekleri esas kabul etse idi, bütün dünya seküler/laik bir anlayışta ortak paydayı bulmuş olurdu.

Bu dünyaya "yalan" diyen, "geçici" diyen, "sadece bir sınav yeri" diyen insanların maddi dünyayı temel kabul etmediklerini kavramak çok mu zor?

 

Sanmıyorum. Çok kimseyle tartıştım ama hurafelerdeki çelişkileri kabullenen tek bir kimseye rastlamadım. Ya siz rastladınız mı? Çünkü o çelişkileri mutlaka aşarlar, temellendirirler. Siz Ben görüyorum dediğinizle kalırsınız havada.

 

 

Ben çok karşılaştım. Bugün dinsiz olan birsürü insan hurafeler arasındaki çelişkileri, açmazları görerek ilk sorgulamalama girişimine başlamıştır.

 

Gülünç olan dinlerin ilahlarını reddedenlerin yine metafizik bi tanrı arayışında olmaları. Siz Hıristiyanları, Musevileri, Müslümanları aynı kefeye koyuyosunuzdur, ben o kefeye dinsiz ama metafizik bi ilaha, tanrıya, güce, varlığa, şeye, ne derseniz deyin ona inananları da aynı kefeye koyuyorum. Hepsi de zayıf insan iradesinin farklı yansıması. En sağlam ateiste ,Tanrı olsaydı nasıl olurdu?, deyin, o dinlerin ilahından daha iyisini tanımlar. Size bile sorsak kendi ,olsaydı eğer!, diye düşündüğünüz tanrınızı daha iyi özelliğe bürür ama yine metafizik olarak anlardınız. İlkel olmak en iyisi. İlkel adamlar maddeye saygı duyup tapmışlar, bizde onların metafizik bişeylere inandığını yorumlamışız, yanılgıya düşmüşüz.

 

 

Beni kimin neye inandığı ilgilendirmez. Beni ilgilendişren şey, inançlarını başkalarının hayatını etkileyecek şekilde yaşama teşebbüsleridir.

Metafizik ilahlara, cinler, perilere, ineklere, danalara inananan insanlara benim müdahale etme hakkım yoktur. İnançları bana anlamsız, saçma ve komik gelebilir. Ama bu durum bana, başkalarına müdahale etme hakkı vermez.

 

Gerçek bi ateistin dinsiz bile olsa metafizik bi varlığa inanan kimseyle din karşısında birleşmesini gereksiz, faydasız, çelişkili görüyorum. Hem ilahları reddedeceksiniz hem dine inanmadığı halde metafizik güçlere inananlarla birlik olacaksınız. Alın işte size gülünç birşey.

 

 

Ben görmüyorum. Birlikte yolculuğa çıkan herkes aynı durakta inmek zorunda değildir.

Bu bir güç birliğidir. Gücü yeten kendi imkanlarıyla devam eder yolculuğa.

 

Din eleştirisi illa taraflarla yapılan birşey değil. İnançlı insanlarda sizin kadar eleştirebilirler, sizde inançlıydınız. O zinciri kırabilirler. Ama bence metafizik şeylere inananların dindarlardan pek farkları yok felsefe olarak. Pratikte yaşam tarzı farklı olabilir ama maddeyi anlamaları inançlılardan farklı değil. Ben dinleri eleştirdiğimiz gibi metafiziğe inanan dinsizlerinde eleştirilmesi gerektiğini düşünüyorum. Yani materyalizme giden yolda siz dinden sonraki bi basamaksınız , sizinde eleştirilme vaktiniz geldi.

 

Beni ne kadar tanıyorsunuz da, karakter analizine başladınız?

Benim metafizik varlıklara inandığım kanısına nerden vardınız?

 

Bilebiliriz. Bak bi arkadaş ipucunu vermiş

 

O arkadaş beni çok iyi tanır. Neyi esas aldığımı da bilir. O ipucunu metafizik varlıklara inanan arkadaşların görebilmeleri için, öncelikle şu anda tuttukları ipten şüphe etmeye başlamaları lazım. Bunun yolu da, öncelikle dini inançlarındaki çelişkileri, açmazları görmeye başlamakla olur.

 

Bu arada, insanların neye inandıkları beni zerre kadar ilgilendirmez.

Semitik dinlerle veya organize dinlerle, organize ideolojilerle benim mücadele etmemin nedeni, yapısal olarak despotik olmaları, insan hak ve hürriyetlerine saygı göstermemeleridir.

 

Semitik dinlerin insana müdahale etme arzusu ve potansiyeli olmasaydı, bu forumda yazı yazan biri olmazdım. Öldükten sonra bir insanın kebap olacağına inanması, ot olarak geri büyüyeceğine inanması, sonsuza dek muz yiyeyeceğine inanması beni ilgilendiren birşey değildir.

 

Saygılar.

[Φ Beldegah]

Güleyim mi ağlayayım mı?

Burda dinleri eleştiren herkes

 

...

 

Brain Slapper dinler yüzlerce yıllık sürede kendi çelişkilerini artık tutarlı hale getirmiş. Bunu felsefelerle yapmış, nazariyelerle yapmış. Bi Dini bi bütün olarak ele aldığında bi şekilde açıklaması yapılabiliyor, buna istersen ,kıvırmak, diyelim. Dinlerin gerçek olmadığını bu şekilde pek kabul ettiremezsin. Kabul ettiğini gördüğünü söylediğin insanlar emin ol dinlerin maddeyle yani bilimsel gerçeklerle çeliştiği noktaların farkına vardığından dini reddetmiştir. Dinin içindeki çelişkileri gördüğünden yada gördüğünü sandığından değil.

 

Kimse kimsenin inancına müdahele edemez ama hurafeleri yıkmak insan olmanın, insanlığın görevidir. Çünkü biz gerçekleri gökten değil hayatın kendisinden ediniyoruz, bilimden ediniyoruz.

 

O arkadaş beni çok iyi tanır. Neyi esas aldığımı da bilir. O ipucunu metafizik varlıklara inanan arkadaşların görebilmeleri için, öncelikle şu anda tuttukları ipten şüphe etmeye başlamaları lazım. Bunun yolu da, öncelikle dini inançlarındaki çelişkileri, açmazları görmeye başlamakla olur.

İnançlıların dinden şüphe etmeleri için inançlarının gerçeklerle çeliştiğini görebilmesi gerek. Zaten kendi içindeki çelişkileri imana yönelerek aşmaya meyillidirler. Gerektiğinde Allaha sığınırlar bu durumda. O yüzden kesin sonuç için, inançların Madde ve Bilimle çeliştiğini ispatlayabilmektir.

 

Bu arada, insanların neye inandıkları beni zerre kadar ilgilendirmez.

Semitik dinlerle veya organize dinlerle, organize ideolojilerle benim mücadele etmemin nedeni, yapısal olarak despotik olmaları, insan hak ve hürriyetlerine saygı göstermemeleridir.

 

Bu çok göreceli bir düşünce bence. Dinler despotik olduğu gibi dinsizliktede despotluk olabilir. Despotluğun sadece din kaynaklı olduğunu kabul etmiyorum. Amacınız takdire değer ama herkes sizin gibi bu amaçlar için dinsiz olmuyor ve dinlerle sırf bu yüzden mücadele etmiyor.

[Φ BrainSlapper]

Bu çok göreceli bir düşünce bence. Dinler despotik olduğu gibi dinsizliktede despotluk olabilir. Despotluğun sadece din kaynaklı olduğunu kabul etmiyorum. Amacınız takdire değer ama herkes sizin gibi bu amaçlar için dinsiz olmuyor ve dinlerle sırf bu yüzden mücadele etmiyor.

 

Yazıma "organize ideolojiler"i de dahil ettim zaten, sadece dinleri değil.

 

Dinsizliğe dayalı ideolojiler de despotime kaynaklık edebilirler.

Dinlerin, organize ideolojilerden farkı, ideolojileri yıkmak kolaydır. Kaynağı bellidir. Kaynağından yokedilebilir.

Ama dinler daha tehlikelidirler.,

Zira kaynakları metafizik yaratıklara dayandırılmaktadır.

Olmayan, görünmeyen hurafelerden icazet alan dinlerle mücadele o nedenle daha zordur, ama daha çok gerekli olan bir mücadeledir.

 

Saygılar.

[Misafir yersoy]

İnanmayan bir insan cehennemde sonsuza kadar yanmayı haketmişken o soruları sormanın mantığı ne anlamak güç tabi... Sonuç baştan belliymiş

[Φ Beldegah]

Yazıma "organize ideolojiler"i de dahil ettim zaten, sadece dinleri değil.

 

Dinsizliğe dayalı ideolojiler de despotime kaynaklık edebilirler.

Dinlerin, organize ideolojilerden farkı, ideolojileri yıkmak kolaydır. Kaynağı bellidir. Kaynağından yokedilebilir.

Ama dinler daha tehlikelidirler.,

Zira kaynakları metafizik yaratıklara dayandırılmaktadır.

Olmayan, görünmeyen hurafelerden icazet alan dinlerle mücadele o nedenle daha zordur, ama daha çok gerekli olan bir mücadeledir.

 

Saygılar.

 

Bu açıdan anlaşabiliriz sanırım.

 

İnanmayan bir insan cehennemde sonsuza kadar yanmayı haketmişken o soruları sormanın mantığı ne anlamak güç tabi... Sonuç baştan belliymiş

 

İslamdaki bu görüşün kişinin kendisini yargılaması demek olduğunu düşünüyorum açıkçası.