Zehir Hafiye

Ya da, artık öyle göstermek işlerine mi geliyor ?

Pişmanlık yasasının bir terörle mücadele yöntemi olduğunu söylemiştim. Genel Affın işlevinin farklı olduğunu da... O af çıkarılmasaydı, %100'ü dolmuş ve terör örgütlerinin bir tür ''okulu'' haline gelmiş cezaevlerinde F tipi uygulamasına asla geçilemeyecekti. Buna rağmen, ancak çok şiddetli uygulanan '' Hayata dönüş operasyonları '' ile ve büyük tartışmalarla geçildi F sistemine. Bir de böyle düşün, o kadar basit değil hayat. Fiziğin temel kavramlarını anlatan kitaplar da var, değil mi ? Çevir kazı yanmasın Ama biraz geç olmuş, kaz çoktan yandı.

Sadece gülümseyişi yüzünden öyle mi ?

Evet, bütün bunları daha önce söyleyenler gibi tek başına iktidara gelemezse veya iktidardayken krizler veya darbelerle düşürülürse, onun da bir farkı olmadığını görürüz dostum.

Bu iyi niyetli yorumuna maalesef katılamayacağım dostum. Zira ortada bir dümen çevrildiğine inanıyorum şahsen. Daha önce anlattığım gibi : diyordum...taa ki...heh heh, iktidara muhalefet edenlerin o küçücük, dar bakış açılarıyla son derece yanlış tutumlarının canlı halini görene kadar. Gayet tabii değil mi ? Muhalefetin pişirdiği bu kadayıfın üstüne de kaymak olarak, iktidarın İran'a yaptırıma reddi gelince... tamam dedim bu sefer, '' Laik Türkiye Cumhuriyeti'nin ruhuna el-fatiha!, müstakbel ABD destekli Ilımlı İslam-Türk birliğimiz ( ! ) hayırlı olsun! ''

FKÖ zamanında yeterli destek bulup başarılı olsaydı, hemen ezenler tarafına mı terfi edecekti dostum sence ?

Türkiye'de yasal olarak veteriner denetimli et üretimi yapan domuz, at çiftliklerinin ürettiği etlerin, yalnızca gayrimüslimlere satılabileceğini söyleyen bir yasa var mı bildiğin ?

Türkiye'de yasal olarak veteriner denetimli et üretimi yapan domuz, at çiftlikleri vardır. Domuz, at eti satmak da yasak değildir. Yasak olan, denetimsiz, kaçak üretilmiş at, eşek, domuz etlerinin sığır, koyun eti diye satılmasıdır.

Ezilen uluslarla beraber olalım dersek, İsrail ve Batı hayranları haricinde sanırım kimse itiraz edemez dostum, ne dersin ?

İngiliz sanılan İskoçların, İrlandalıların '' Aman ha! Sakın ha! Bizi İngilizlerle karıştırmayın. Biz İngiliz değiliz! '' demeleri, İngilizlerden '' hiç hazzetmemeleri '' yüzünden mi ? Japon sanılan Çinlilerin, '' Biz Japon değiliz! '' demeleri, Çinlilerden '' hiç hazzetmemeleri '' sebebiyle midir ? Sarışın veya Kumral olmamaları yüzünden Arap sanılan Türklerin, '' Biz Arap değiliz! '' demeleri, Araplardan '' hiç hazzetmemeleri '' nedeniyle miydi ? Böyle devam eder bu. Peki,'' Biz Türk ''lerin, Arap ve İran'lılara '' tepeden bakmamız '' normal mi sence ?

Yok benim alınganlığım olmuş, sen kusura bakma lütfen.

Hımm demek ki Yahudi oldukları için İsral'in vahşeti böylesine cansiperane savunuluyomuş.

Bana mı laf çarptırdın, ben de anlamadım ?

Tamam şimdi çözdüm olayı, Müslüman oldukları için Araplardan nefret ediliyormuş.

Bu cümleyi şöyle çevirsek nasıl olur acaba : Sen bana Osmanlı'da zinadan taşlanan bir kadın göster, şeriat devleti olduğuna inanayım. Oldu galiba

Birleşmiş Milletler'in ortak kararla böyle bir suç tanımı yaptığı tarih olabilir mi acaba ?

Benim bu forumda yazan bazı arkadaşların görüşlerinden anladığım; Filistin'lilerin en büyük suçunun Müslüman ve Arap olması galiba. Müslüman oldukları için mi Araplardan nefret ediliyor yoksa, nefret edilen Arap'lar olduğu için mi Müslümanlık tepki alıyor onu henüz çıkaramadım ama...

Dostum söylediklerimi anlamıyorsun, okumuyorsun dediğim de haksız değil mişim dimi ? Sana bir şeyler anlatmaya çalıştığım halde, polemik yaratabilecek bir şey yazmadığım halde, sen beni yanlış anlayıp, art niyetli yaklaşım sergilediğimi ima edip duruyordun bundan önceki son iletine kadar. Yanlış anlaşılmak kadar kötü bir durum yoktur bu dünyada. Benim bunu giderme çabamı galip gelmeye çalışmak gibi algılamak tamamen senin subjektif değerlendirmen. Ben ne demiştim peki : Silivri Davasında hukuksuzlukların olduğunu başından beri yazmıştım. Gizli tanık kullanma olayı zaten bir hukuksuzluk örneği olması dışında PKK itirafçısı olmaları da ne derece güvenirlikleri olduğunu ortaya koyar zaten. Tanık örneğim sadece ne anlatmaya çalıştığımı anlaman içindi. Ama bu iddianame sadece tanıklara dayanarak hazırlanmamış. O delillerin de ne derece doğru olduğunu bilemiyoruz. Asıl konuya dönersek, sen bana eyleme bulaşmamış PKK'lıların tespit edilebilmesinin mümkün olup olmadığını sormuştun. Ben de sana, eğer, şimdiye kadar, bu şekilde suçlanıp cezaevine atılmış insanlar var ise, demek ki tespit edilebilmesi mümkünmüş demiştim. Genel Affın ön koşulu olan terörün bitmesi, PKK'nın kapısına kilit vurulması sonrasında, eğer, toplumsal barışa hizmet edecekse, yani kamu yararı varsa, bu şekilde tespit edilebilen kişilere af uygulanabileceğini anlatmaya çalışmıştım. Umarım bu konuda da anlaşabilmişizdir.

Burada tartışılan konu Tengeriin Boşig nickli arkadaşın söylediği şeyden bağımsız. O arkadaş, laikliği kastetmemiş ki, İsrail'in laik olup olmadığı tartışma konusu olsun. Onun bahsettiği, İsrail'in ırkçı bir devlet olduğu benim anladığım. Bu karıştırmanın nedeni ise, Yahudiliğin hem ırki hem de dini bir anlamı olmasıdır. İsrail ve laiklik konusuna gelince de, İsrail tam bir şeriat devleti olmayabilir ama bu onun bu nedenle laik bir devlet olacağı anlamına da gelmez. Çünkü, İsrail devleti laik bir devlet değildir ama Yahudi şeriatının tam ve eksiksiz uygulandığı bir devlet de değildir. Yani, Yahudi şeriatının tam ve eksizsiz uygulanmaması İsral'i laik bir devlet yapmaz.

Dostum beni suçlamadan önce anlamaya çalışsan daha doğru olmaz mı ? Kanıtlanmayan delil demedim, kanıtlanmayan iddia dedim. Delillerin ( kanıt ) inandırıcı olduğunu da söylemedim. Delillerin toplanma yönteminin, tutuklama şekillerinin, tutukluluk sürelerinin CMK'ya aykırı olduğunu, bu durumun hukuksuzluk olduğunu söyledim. Keza iddianamenin geç yazılmasının da hukuksuzluk olduğunu söylüyorum. Bunlar usül ile ilgili şeyler ama esas ( suçlamanın içeriği ) ayrıdır. Bak, ne demek istediğimi basit bir örnekle açıklarsam daha kolay anlayacaksın : Birisi, seni kendisine hakaret ettiği suçlaması ile iki tanık bulup mahkemeye verse, savcı, ilgili kanun maddesine göre iddianameyi hazırlar, davayı açar. Çünkü, bu suçun oluştuğunun kabülü için delil ( kanıt ) olarak 2 tanık gereklidir. Bu kanuna usül yönünden uygundur. Peki, delil olarak sunulan iki tanık, yalancı tanık olamaz mı ? Bir de bu yalancı şahitler para ile tutulmuş ise, delillerin toplanması ayrıca bir suç işlenerek yapıldığı için bu da usül olarak kanuna aykırı olmaz mı ? Mahkeme sürecinde eğer, bu iki tanığın, yalancı tanık olduğu, para ile tutulduğu ortaya çıkarsa, iddianamenin hazırlanması için gerek ve yeter koşul olan tanıklıklarının geçerliliği ( usül yönünden ) kalır mı ? Bu durumda, sana hakaret edildiği iddiası ( esas ) havada kalmaz mı, dava düşmez mi ? Yani, iddia kanıtlanmamış olmaz mı ? Nereye kadar kıyaslanabileceğini yukarda anlatmıştım. Bir tarafta terör örgütü olduğu kesin bir yapılanma ( PKK ) var. Diğer tarafta terör örgütü olduğu kesin olmayan bir yapılanma iddiası var. Anlattığım biçimde, yalnızca terör örgütü üyesi oldukları suçlaması ile tutuklu yatan iki kişinin durumundaki benzerlik sadece suçlamaların türündedir. Farkları ise, biri ''yalnızca terör örgütü üyesi olmak''tan mahkum olmuş, suçlamalar kanıtlanmış, diğeri ise, henüz böyle bir terör örgütü olduğu bile kanıtlanamamış bir örgütün üyesi olmakla suçlanmakta ve henüz bu iddia da kanıtlanmamıştır. Ben yalnızca PKK üyesi olduğu için cezaevinde yatan insanlar için asla suçsuzdur demedim ki, bu kıyaslamayı yapabiliyorsun. Nerede demişim böyle bir şey hadi göster bakalım. Siz ( Sen ve demirefe ), Kılıçdaroğlu, Genel Af'tan söz etti diye, onun bebek katilini affetmek niyeti olduğu imasını yaparken ne yapmaya çalışıyordunuz ?

Yok onu demiyorum. Hani iletinde '' burada milletin değer yargılarıyla oynanmakta '' diye söze başlamışsın ya, işte o bahsettiğin milletin adı ne onu merak ettim raif.

Hah işte, yöntem olarak kullanılan, yani terörle mücadele amacıyla kullanılan af yasası türü bu zaten. Ama genel af terörle mücadele için bir yöntem değil, olamaz da... Genel Af deyince Türk insanının algıladığı nane bu olduğundan Kılıçdaroğlu'nun bu lafı şu zamanda etmesini ben de eleştiririm. Ancak; Onun art niyet taşıdığını kesinlikle düşünmüyorum. Onun Genel Af'tan neyi kastettiğini, terimin anlamını bilenler bilir. Ama bilmeyenlerin çoğunlukta olduğunu düşünerek açıklama yapmadan böyle bir lafı ortaya atması siyasi olarak bir hatadır, acemiliktir. Bu acemiliğin kaynağı da bana göre, şimdiye kadar hep eleştirilen, CHP'lilerin halktan kopuk yaşamasıdır. Yahu insan hiç mi bilmez köşedeki manavın, kasabın, bakkalın düşünme tarzını, bakış açısını, algılama biçimini, PKK'lıların, DTP'lilerin, bilmemnelerin yıllardır, Genel Af teriminin altını doldurduğu anlamı ? Peki ne tür bir genel af olabilir, terör tamamen bitirilip, PKK'nın kapısına kilit vurulduğunda ? Terörle mücadele yasalarında var olan ''Yalnızca ama yalnızca örgüt üyesi olmak '' manasına gelen maddenin, içerdeki ( hapisteki ) PKK üyeleri ( eyleme bulaşmamış ) lehine yorumlanmasını ve buna ilişkin cezanın kaldırılmasıdır olabilecek olan. Şimdi, kapsamı bu şekilde düzenlenmiş genel affın, 30 bin kişinin katili şahısla ve onun gibi yüzlercesi ile ilişkisi olabilir mi? Genel Affın tanımı herhangi bir bir hukuk terimleri sözlüğü yerine PKK'dan, BDP'den, ordan, burdan kulaktan dolma öğrenilirse olabilir tabii, o başka.

Bu harita : bu harita için : bir motivasyon aracı. Verdiğin linkte de söylemişler zaten konfederatif bir yapının planlandığını. Sorunun cevabı olmuştur herhalde...

Bu haritada mı ?