Canraşit

" 2008'de, bir grup bilim adamı Miller'in 1950'lerin başında yaptığı deneyinden arta kalan deney kaplarını inceledi. Klasik deneyin yanı sıra Miller, Charles Darwin'in "ılık küçük gölet"ini çağrıştıran, aralanda volkanik patlamaların bir benzeri olan, daha birçok deney yapmıştı. Bu deneyde boşalan elektrik akımının üzerine basınçlı buhar püskürten bir hortum ucu vardı. Yüksek performanslı sıvı kromatografi [3] vekütle spektrometrisi kullanarak Miller'in bulduğundan daha fazla organik molekül buldular. En ilginci, volkan benzeri deneyin en fazla organik molekülü, 22 amino asit, 5 amin ve elektriklenmiş buharın ürettiği hidroksil radikallerce üretilmiş oloduğu sanılan birçokhidroksilatlı molekülü ürettiğini görürler. Bilim adamları bu nedenle volkanik adaların organik moleküllerce zengin olduğunü öne sürerek,karbonil sülfitin varlığının bu moleküllerin peptidleri oluşturmasına yardımcı olduğunu belirttiler.[6][26] " ( tr.wikipedia.org )

Kavramlar da aşağılanabilir. Mesela, bir önceki iletide Irkçılık için yaptığınız gibi; " Aşağılama veya küçümseme, bir insanın, bir durumu veya bir kimseyi, kendinden daha az sahip olduğu sandığı değerler için kendinden küçük görmektir. " ( tr.wikipedia.org ) İnsanlık dışı, vahşi, berbat vs. sıfatları bir duruma veya kavrama olumsuz değer atfeder. Mesela, Bayrak kavramı için sizin cümlelerinizin aynısını yazalım : " Bayrağa değer vermemek, saygı duymamak, yermek, kötülemek, berbat olduğunu, yok olması gerektiğini söylemek aşağılama değildir. " Oldu mu ?

Beslemeler, evlat gibi yetiştirilmez, ev işlerinde kullanılır. beslemeEvlatlık olarak alınarak ev işlerinde çalıştırılan kız, beslek Örnek: Evin içinde yaşlı bir kalfa ve bir besleme ile kalmıştı. S. M. Alus ( TDK )

Takıntılı zihin devreye girince Din ile Irkçılığı kategorik olarak benzer göstermeye çalışır. Oysa, benim önceki iletilerimde bahsettiğim benzerlik Din ile Irk ve Dincilik ile Irkçılık arasındaki benzerliktir. Dinciliğin, Irkçılığın aşağılanabileceğini söylemiştim Modern Dünyada. Yani; Din siyasallaşırsa, Irk siyasallaşırsa zararlara, şiddete yol açabileceğinden, açtığı zaman aşağılanabileceğini belirtmiştim. Dine inanmak inanç özgürlüğüne nasıl aykırı oluyormuş ? Siyasal İktidar Dinci olursa evet. Ama insan eğer dinini kendi seçiyorsa, veya seçmesine müsait bir ortam varsa, dine inanmaktan vazgeçme hakkı varsa nasıl din başlı başına inanç özgürlüğüne aykırı olsun ? Din korkutuyorsa kormazsınız, inanmazsınız olur biter.

İslam'da evlatlık yasaklanmıştır. Ama ne tür evlatlık ? İslamdan önce anne ve babası olduğu halde alınan köle evlatlıklar mı, yoksa kimsesiz çocuklar mı ? Evlatlık yada Besleme diye adlandırılan çocuklar Müslüman ailelerde hep olmuştur. Dolayısıyla, İslamın zararları arasında saydığınız bu konunun aslı böyledir ve bir zarara yol açmadığı gibi, kimsesiz çocukların doyurulması, korunmasının da teşvik edildiğini görüyoruz başka ayetlerde. Evet, sıradaki ?

Dine saygı duymamak, değer vermemek, onu yermek, kötülemek, onun berbat olduğunu, yok olması gerektiğini söylemek, virüse, mikroba benzetmek, insanlık dışı, vahşi öngörü olduğunu söylemek, kitabının kitap sıfatını hak etmediğini söylemek aşağılamak, hakaret etmektir. Bunun kıvıracak her hangi bir tarafı yoktur. Ha, bu bir hak olabilir. Nasıl olabilir, bunu önceki iletilerimde izah ettim. Tekrar yazayım. Şiddete ve zararlara neden olan inançlara saygı gösterilmesi diye bir şey söz konusu olamaz. Siz İslam dinini böyle görüyorsanız bile yine de hakaret edemez, aşağılayamazsınız. Çünkü, bu objektif değil, subjektif bir görüştür. Örneğin, Müslümanlar Hristiyanlığı Teslis inancını değersiz, saçma, şirk vs. olarak gördükleri için eleştirebilirler ama aşağılayamazlar, hakaret edemezler, Laik bir ülkede bu suçtur. Ama Suheyla Hanımın verdiği örnekdeki gibi Afrika'daki çocuklar Katolik bir Papazın fetvasıyla Aidsten ölüyorlarsa ve bu günah inancı gerçekten Katoliklikte varsa, Katoliklik bu sebepten aşağılanabilir, ona hakaret edilebilir, ona saygı duyulmaz.

O halde, ne varlığa sevinmek ne yokluğa yerinmek gerekir, Yunus gibi. Burada da Tasavvufa kaymışsınız. Bir şey istemek için yapılan dualar da anlamsız hale geliyor bu durumda yani.

İşte, müdahale etmezse Kazanın gerçekleşmesinde bir etkisi yoktur demektir. Bu yalnızca Külli İrade var, Cüzi irade yoktur demektir. Anlatmaya çalıştığım şey, bu sizin anlattığınızın İslam Kader inancı ile ilgisi bulunmadığıdır. Zira, İslam'da kader konusunda İnteraktif bir durum vardır. Şöyle ki; insanın yaşamdaki amacı ve rölünü önceden tayin etmiş olan Allah, kulunun yaşam amacı ve rolüne uygun kazalar gerçekleştirmesini yasaların işleyişine ( süreçlere ) müdahale ederek sağlar. Dualar ise İnteraktifliği sağlayan geri bildirimlerdir Allah açısından. Bu geri bildirimlere göre kazaların zaman ve yerini Allah süreçlere müdahale ederek tayin eder. Ki bu sayede dualar veya insanın iradesi, tayin edilen yaşam amacı ve rolünü de değiştirebilir, Allah dilerse.

1911'de Thomas Morgan mutasyona uğramış bir beyaz gözlü Drosophila (meyve sineği) sayesinde mutasyonların varlığını ortaya koydu. “Genetik bağlantı”ların%5B26%5D ve "genetik rekombinasyon"un%5B27%5D keşfi sayesinde genlerin taşıyıcılarının kromozomlar olduğunu ortaya koydu. Alfred Sturtevant, Hermann Muller ve Calvin Bridges%5B28%5D ile birlikte çalıştı. 1933’deNobel tıp ödülü aldı. Deneyleri kalıtım hakkındaki kromozom kuramını iyice sağlamlaştırdı. Drosophila’da (meyve sineği) beyaz gözlere neden olan bir mutasyonun“cinsel bağlantı”sını gözlemlemesi, Morgan’ın genlerin kromozomlarda konumlandığı kuramını ortaya atmasını sağladı. Fonksiyon kazandırıcı mutasyonlar (Gain-of-Function-mutation) Herhangi bir genin transkripsiyonunu artıran bir mutasyon türüdür. Burada gen etkinlik ve hareketlilik kazanır ve bu gen hipermorf olarak adlandırılır. Eğer mutasyon tamamen yeni bir fenotip oluşturursa bu durumda bu alel de hipermorf denir. 2) Dış etkiler mutasyona sebep olabilir: Mutasyonlar ayrıca belirli kimyasallara ya da radyasyona maruz kalındığında gerçekleşebilir. Bunlar DNA'da bozulmaya sebep olur. Doğal olmayan yollarla gerçekleşmesi zorunlu değildir - en izole ve bozulmamış çevrelerde bile, DNA bozulur. Bu durumda, hücre DNA'yı onarırken, her zaman mükemmel şekilde gerçekleştiremez. Böylece, hücre orjinalinden farklı bir DNA ile son bulur; sonuç olarak, bir mutasyondur.[14] Mutasyonlar; genellikle DNA'nın kopyalanması ya da onarımı sırasındaki hatalarla ortaya çıkar. Genetik çeşitliliğin ana kaynağıdır.[15] Mutasyonlar; yararlı, etkisiz ya da zararlı olabilir. DNA'daki bir değişiklik organizmanın herhangi bir özelliğinde değişime sebep olabilir.[16] ( tr.wikipedia.org )

" Neredeyse aynı " denmiş eşit denmemiş. Nitekim, Kurt ve Köpeğin DNA'sı %99 aynıdır, aynı İnsan ve Şempanzenin ki gibi. İnsan ile Şempanze aynı tür mü ? Sınıflamada Köpek, Bozkurtun bir alt türüdür. İnsanlar, avcılık yaptıkları günlerden beri, istediği özellikteki Kurtları sürekli Yapay Seçimle, gen çeşitlenmesini kendi arzularına uygun kullanarak Köpek Türünü oluşturmuşlardır. Gen çeşitlenmesine yol açan genlerin oluşturduğu gen havuzudur. Bu havuz atanın yani Kurtun daha önce Mutasyon ve Doğal seçilimle kazandığı genlerin toplamıdır. Yapay Seçim ile bu Genlerin görülme sıklığı değiştirilerek, yani arttırılarak yeni bir tür elde edilir. Nitekim, Tilki'den de Yapay Seçim ile Köpek elde edilmiştir. Köpek ve Kurt arasındaki farkı, İnsan ırklarının farkları ile benzer göstermek tamamen kavramları saptırmaya yönelik bir çabadır. İnsan ırkları arasındaki farklar, Köpekler ve Kurtlar arasındaki farklar gibi, görme, işitme, koku alma, davranış ve kafatası, kemikler gibi belirgin anatomik farklar değildir. Köpek ırkları da vardır. Kurt ırkları da vardır. Ama Kurt ile Köpek aynı tür değildir.

@@Archi bey, makaleyi gerçekten okudunuz mu ? Hayır, mesela Dawkins nerede eleştirilmiş ben bulamadım da ? Bu alıntınız da, yani; "Ortama belli bir enerjinin verilmesiyle amino asitlerin proteine dönüşme olasılığı, dinamitle patlatılan tuğlaların üst üste düşerek bir ev oluşturması kadar düşüktür." cümlesi de zaten Evangelist iddialarından yapılan alıntı. Neyi desteklemişler sonuçta ? Yazıda eleştirilen zaten bu alıntı. Bilim bilimsel kaynaklardan öğrenilir, Evangelist çarpıtmalarından değil. Konu sayenizde uzuyor. Anlaşılan her Evangelist iddiasını alıntılarla buraya taşıyıp benden ayrıntılı cevap bekleyeceksiniz. Oysa, ne siz ne de ben konunun uzmanı değiliz. Mesela, Üniversite düzeyinde Matematikteki, Fizikteki ince detayları, matematik hesapları anlayabileceğinizi mi sanıyorsunuz da, protein hesaplarının yanlış olduğunu anladığınızı ima ediyorsunuz. İnternette sunulan her bilgi kamuya açık olduğundan, bu konuda sorumluluğu olan, bir titr ile, adı soyadı ile yazı yazan kimselerin böyle bir numara yapabileceklerini mi düşünüyorsunuz gerçekten ? Açıkçası, bilim insanları hakkında çok Septik düşündüğünüzü ve hiç bir bilim insanı tanımadığınızı, akademik ortamın havasını solumadığınızı söyleyebilirim, nacizane eleştirim bu size yönelik.

Şimdi, konunun genel çerçevesini anladınızsa yani; " Herkesin Kuran anlayışı farklı olduğundan ve bu konuda bilimsel bir " budur " şeklinde bir sonuca varılmamış olduğundan zaten bu konu tartışma konusu. Islam dini siddete, zarara teşvik eder gibi genel kabul görmüş bir yargı yok. " ifademi anladıysanız, " elbette şiddete, zarara teşvik etmeyen her inanca ve inançlıya saygı gösterilmesi gerekir. " cümlemin sonucu olarak; İslam dini eleştirilebilir ama saygı duyularak, hakaret etmeden anlamını çıkarmanız gerekirdi. Çünkü, " genel kabul " derken, elbette Müslümanların kabulünü ayrı tutuyorum. Onların dışındakiler arasında böyle bir kabul var mı ? Varsa, aşağılayıp, hakaret edelim hep beraber. Neyse, pekala. Bu konuyu tartışmak için tahrik etme çabanızı, yanıp tutuştuğunuzu görüyorum. Tartışma istiyorsanız, tartışırız da. Hadi, siz Ateist olun ben de Müslüman. Anlatın bana İslam dininin şiddete, zarara teşvik eden bir din olduğunu, tartışalım.

Kaçamak cevap suçlamanızı kabul etmiyorum. Dinin siyasallaştırılırsa zararlı olabileceğini, Nişanyan ve Say'ın suçlu bulunmasına yanlış buluyorum diyerek çok açık biçimde ifade ettim. Herkesin Kuran anlayışı farklı olduğundan ve bu konuda bilimsel bir " budur " şeklinde bir sonuca varılmamış olduğundan zaten bu konu tartışma konusu. Islam dini siddete, zarara teşvik eder gibi genel kabul görmüş bir yargı yok. Benim görüşümün de bu konuda önemi olmaması gerekir. Ne söylediğimin görüşümle ilgili olduğunu düşünmüyorsunuzdur umarım. Zira, böyle düşünmek Argumentum Ad Hominem yapmak demektir. Yok benim bilimsel tespit yapabileceğimi ve bu tespiti sizin ve herkesin kabul edeceğinizi söylüyorsanız o başka.

Dexter'i de sen tecrit et o zaman. Ama dikkatli olmakta fayda var. Bir araştırmaya göre, bebek yüzlülere işlediği suçların bilincinde olmadıkları düşünülerek az ceza veriliyormuş veya masum bulunarak beraat falan ediyorlarmış. Belki de yırtar cezadan.

Elbette yanlış buluyorum. Yanlış bulmazsam neden " Gerçek ( Çoğunlukçu değil Çoğulcu , Katılımcı ) demokrasilerde, elbette şiddete, zarara teşvik etmeyen her inanca ve inançlıya saygı gösterilmesi gerekir. Aynı zamanda şiddete, zarara teşvik etmedikçe inanç ve inançlı eleştirisine ve inançsıza da. " diyeyim ki ? Bunun sebebi de dinin siyasallaşmasıdır zaten. İngilizce mi yazayım anlaşılması için. İnek kesmek objektif bakıldığında zarara mı neden oluyor ki, Hintliler bunu Müslümanların hakareti olarak algılıyorlarsa, haklı olsunlar. Cinsel Organına Taş Bağlayıp gezen Hintli Dindar evimde zarara yol açacaksa elbette saygı duymam. Yoksa, saygı duyarım elbette. İslam Dininin farklı inançlara saygı duyup duymadığı da bir tartışma konusudur. Bilimsel, objektif olarak doğru yada yanlış şeklinde genel bir kabul yoktur. O nedenle saygı duyulması gerekir. Eleştirilebilir ama aşağılanamaz. Özgür düşünce için, objektif değerlendirme yapabilmek için takıntılardan kurtulmak gerekir öncelikle.

E tabii. İşini iyi yapan insanlara saygı duymak gerekir.

Olabilir canım abartmayın. Fakat, öyle olsa ne iyi olurdu değil mi ? Suçu önlemek açısından yani. Herkese bir Porche versin devlet, amin !

Yeni bir merhaba benden de size

Bu demek oluyor ki, duaların bir etkisi yok. Kaderde ne yazıldıysa o oluyor. Oysa, Klasik islam inancında İnteraktiflik söz konusudur. Sizin ki ise, biraz Cebriye mezhebinin görüşü gibi olmuş. Oysa, diğer paragrafınızda, " Sen dilersen ve ararsan bir çok kapı sana açılır. " diyerek Klasik İslam İnteraktif kader anlayışına geri dönüş yapmışsınız. Hangisini savunuyorsunuz ?

Bugün ülkemizde Din Kapitalizmin meşrulaştırılması için araç olarak kullanılıyor. Araç olarak kullanılmasına karşı olmak başkadır, araç olarak kullanıldığı için dine karşı olmak başkadır. İkincisi yanlıştır. Bilim ve Teknoloji de araç olarak kullanılıyor, milyonlarca insanlar savaşlarda öldürülüyor diye, Bilim ve Teknolojiye mi karşı çıkmak gerekiyor, yoksa, Bilim ve Teknolojinin kullanılma tarzına mı ?

O kadar umutsuz olmayın. Gezi Direnişi gösterdi ki, çoğulcu demokrasinin tesisi sağlanabilirse bilinçli insanların düşünceleri kale alınabilir, bu Kapitalizmin doymak bilmeyen kar ve rant hırsının önüne geçilebilir. Bunun yolu da örgütlenmekten geçer. Yani; Sivil Toplum Kuruluşlarına aktif üye olmaktan. Yoksa, birileri gibi suçu dine atmaktan değil.

Archi Bey, " siz de bana mesela Kurt nasıl Köpek olmuş, Yabani Meyvalar nasıl bildiğimiz Meyva olmuş onu bir açıklayın. " demiştim. Açıklayacak mısınız ?

Başka bir başlıkta vermiştik ya efendim bunun cevabını. Gözünüzden kaçmış olmalı. Canlılığın Evrimi - 9: Proteinler Kendi Kendilerine Nasıl Oluştular? Proteinin Oluşma Hesapları Üzerine... ( evrimagaci.org )

Laikliği " sağlam bir şekilde " tesis etmek için acil olarak dinden çıkılması gerekiyormuş. İşte, bu ifade ile anlatılan görüş Laikliğin ne demek olduğunun anlaşılamamış olduğunun göstergesidir.

Gerçek ( Çoğunlukçu değil Çoğulcu , Katılımcı ) demokrasilerde, elbette şiddete, zarara teşvik etmeyen her inanca ve inançlıya saygı gösterilmesi gerekir. Aynı zamanda şiddete, zarara teşvik etmedikçe inanç ve inançlı eleştirisine ve inançsıza da. Çünkü, buna engel olunması en başta düşünce özgürlüğüne ve hümanizme aykırıdır. Şiddete ve zararlara neden olan inançlara saygı gösterilmesi diye bir şey söz konusu olamaz. Diğer taraftan, herkes kendi penceresinden bakarak bir inancın şiddete ve zararlara neden olduğunu ileri sürebilir elbette. Fakat, bu fikir bilimsel olarak kanıtlanmadıkça, yani; objektif bir değerlendirme olmadıkça ve somut olarak kanıtlanmadıkça geçersiz bir değerlendirme olur, yalnızca iddia sahibinin fikri olarak kalır. Tartışma konusu olarak kalır. O nedenle, Dinin siyasallaştırılması nedeniyle, o dini inanç ve inançlıları aşağılamak, onlara saygı duymamak, aynen Irkın siyasallaştırılması nedeniyle, o ırkı ve ırka mensup olanları aşağılamak, onlara saygı duymamakla eşdeğerdir. Yanlıştır. Bu anlamda Dinin siyasallaştırılması, ırkın siyasallaştırılması eleştirilebilir ama Din, Irk şiddete teşvik ettiği, zararlara yol açtığı bilimsel olarak ortaya konulmadıkça eleştirilemez. Zira, ırkların birbirine üstünlüğü de bilimsel olarak kanıtlanamaz, yalnızca iddia sahibinin fikri olarak kalır.