Canraşit

O halde konuya neden Dersim karıştırıldı ? Ayrıca, Etniği siyasete taşımak yalnızca çıkar sağlamak için değil, tek bir etnik için haklar ve özgürlükler talep etmek anlamına da gelir. Yanlış olan budur. Oysa demokrasilerde haklar ve özgürlükler tüm bireyler için istenir / istenmesi gerekir.

Devlet bir mekanizmadır. Demokrasilerde özgür bireylerden oluşan milletin seçimle başa getirdiği hükümet devlet mekanizmasını kendisini seçenlerin isteği doğrultusunda çalıştırırken, temel insan hak ve özgürlükleri çiğnemez. Bunun böyle olması devletin tüm bireylerin çıkarını yani millet çıkarını gözeten uygulamalarla çalıştırılmamasını gerektirmez.

Ben de öyle yaparım da bunun konu ile ilgisi yok. Öncelikle teoride ne söylediğimizin anlaşılması gerekir ki karşılıklı olarak tabii ki. Ondan sonra teorinin uygulamasının reelde başarı ve başarısızlıkları sağlıklı irdelenebilsin.

Etnik olarak Kürt olan, Siyasi birliğin simgesi anlamında Anayasal Ortak Ad olarak Türk kelimesini kabul ediyorsa der. Asıl diyememesi, birey bilincinde olmadığını gösterir. Zira, birey bilinci olmadan Liberalizm de, Kapitalizm de, onun Milleti de olmaz.

Seçimle gelen Sosyalist Hükümet Devleti idare ederken kendi politikasından bağımsız mı yönetecek ?

Milletinin çıkarını savunan Devlet nedir ?

Konu şiddet değildir. Şiddet kullanan İsyan dünyanın her yerinde bastırılır. Etniği siyasete karıştırmak şiddet temelinde olan değildir. Yalnızca etnik siyaset yapmaktır. Bu bilinçte olanın bilinç seviyesini yükseltmek gerekir. 6-7 Eylül ise konu dışı. Orada Millileştirme siyaseti olmadığı gibi etnik bir Türkleştirme siyaseti de yoktur. Pis bir komplo ile Yunanistan'a karşı eli güçlendirmek vardır. ( DP ve Menderes )

Teorik yazılarımı reel durumda çürütmeye çalışmak anlamsızdır. Olması gerekeni tartışırken reele dönüp başarısızlık üzerinden teoriyi yanlışlamaya kalkmak pragmatizm oluyor.

" Eger bir kisi kendisine "ben turkum" diyor ve bunu "herkes turktur" e tasiyorsa; BİREY BİLİNCİNE DOLAYISIYLA MODERN TOPLUMSALLAŞMA BİLİNCİNE SAHİP DEMEKTİR. TÜRK OLMAK / OLABİLMEK İLE TÜRKÜM DEMEK / DİYEBİLMEK AYNI BİLİNÇTEN KAYNAKLANIR. " demiş olmam 80 darbesindeki halkın böyle bir bilince sahip olduğunu mu söylemiş olduğum anlamına geliyor ?

Özgür Birey Sosyalizmi talep edemez mi ? Devlet bunu talep eden vatandaşına bu felsefeye göre hizmet veremez mi ? Bunu talep eden Özgür bireylerden oluşan vatandaşların talebi üst yapıya nasıl taşınacak ?

Dini veya Etnik mensubiyetini siyasete taşımama bilincine sahip olmayanları yönlendirmek, geliştirmeye çalışmak zorlamak değildir.

Şimdi yoktur. Mesela Alman Millet tanımı eskiden 80'lere kadar etnik tanım içeriyordu. Hem tek Milliyet hem tek Etnik. Etnisite siyasi birliğin adı olunca Etnik Millet olur. Onun Millet mensupluğu da Etnik Millyet olur. Tanımda etnik yoksa, Millet Modern Millet olur. O Millete mensupluk da Modern Milliyet olur. Milliyet ancak Etnik Millet Tanımı ile Etnisiteye eşitlenir. Modern Millet e mensubiyette Milliyet = Etnisite değildir.

Ne olabilir başka ?

İkisi de NİTELİKSELDİR. Sosyalizm nereden gelir ? Türkçesi nedir ?

Atatürk'ün Amerikalılarla görüştüğünün ve Samsun'da otelde ölümden kurtarılışının kaynağı nerede ?

Var diyen mi oldu ?

Hükümet halkın istekleri doğrultusunda devleti de dönüştürebilir. Özgür bireyler Sosyalizmi isteseler seçim yolu ile bu yetkiyi hükümete verebilirler. Millet olma bilinci kazanmış bir Millet bu yolla devleti de Millileştirebilir.

Kim demiş ki, dinin üstüne gitmiş diye. Dinin siyasette kullanılmasının, devlet mekanizmasında söz sahibi olmasının üzerine gidiş var.

İmanın şartları arasında Şeriat Devleti kurmak yok. Demek ki, İman Sekülerliğe mani değil.

Karlofçadan önce Osmanlı, Bizans'tan aldığı gelenekle Dine hükmetmiştir. Ortaçağ Avrupa'sının aksine.

Aydınlanma ile Rönesans aynı değildir. Aydınlanma 18.yy'dadır.

Toplumsal Sosyalın Türkçesidir.