taypa

hangi teori yazıyorsan bir şey tafsiratı ile yaz ki anlayalım

Sevgili mavi sana 3 net soru ve 3 net cevap rica ediyorum 1-bu ülkenin bölünmesini istiyormusun 2-PKK yandaşı bir fikirlemi bu soruya yaklaşıyorsun yoksa bir kürt olarak mı ? 3-Kürt olarak yaklaşıyorsan hem PKK ya lanet okuyan hemde onun izlediği politikayı bazı yerlerde savunur yazılar yazman bir çelişki değil mi?

Türkiyede hukuk yok demokrasi yok diyorsunuz bu sıkıntı için ürettiğin çözümü göster

Tansu Çiller döneminde PKK ile mücadele için kilit bir isim ortaya çıkarıldı.Mehmet Ağar.GÜneydoğuda da değişik bir taktik izlendi ve bu taktiğin kurlmasındaki o masumca zihniyetin devam edeceği düşünülüyordu.Neydi bu masumca zihniyet Vatanseverlik. Tarihimizin eski dönemlerine bakarsanız MİT tarzı yada bu şekilde içten kurulan özel durumlara binayen kurulan ekipler tutulan adamlar Cumhuriyyet dönemine kadar gider.Atatürk'e karşı suikast düzenlendiği sıralarda ortaya çıkan bazı özel teşkilatmalar gibi. Gelelim konumuza Mehmet Ağarın kurmuş olduğu sistem ilk zamanlarda çok iyi işledi her gün bir PKK operasyon haberi ölü ele geçirildi haberi geliyordu.Ancak unutulmaması gereken ise Türkiyenin doğusu her zaman ki bu benim görüşüm bil hassa er meydanıdır yada akıllı olanın gücü elinde olanın ayakta kalabileceği yaşayabileceği bir yerdir.Orda da güç iki elde bulunmakta.Aşiretler ve Devlet.Devlet aşireti yıkamıyor aşirette devletsiz yapamıyor ve ortaya böyle azotlu bir görüntü çıkıyor.İşbirliği!!! O zaman mehmet ağarın kurmuş olduğu ekip aşiretlerle sağlam iş birliğine girmiş hatta ve hatta ABD nin müdahelesi olmasa APO taa ozaman lar yakalnıp getiriliyordu.Her şey hazırdı yeri tespit edilmiş ve her şey bir emre bakıyordu.Ama beklendi yapılmadı yakından izlendi.Sonra bu kurulan özel ekip ordaki aşiretlerle girdiği işbirliği sonucu bazı şahsi menfaatler gördü ve kendi ekseninde büyüyen bazı kutuplar meydana getirdi ve ne mehmet ağar nede devlet bununla baş edemedi.ANcak kabul gören bir gerçek var ki devlet kendi elleri ile bir canavar yaratmış oldu. Şimdi devlet bu canavarı etkisiz hale getirmek için adına ergenekon dediği bir karmaşa ile hareket etmekte.Susurluk olayı patlak verdiğinde 3 şey göze çarptı.Bir milletvekili-bir mit ajanı-bir emniyet üst düzeyi.İşte bu bermuda üçgeni her şeyi açıklıyor.Artık göreviniz sona ermiştir dendi ve sona erdirildi. Bir yanlışlığı temizlemek istiyorsanız çivi çiviyi söker mantığını uygulaycaksınız.Yani yılan çukuruna fare değil kendi yılanını göndereceksin ama yılanı iyi kontrol etmen lazımdır lakin yeri geldimi yılan aç kaldığında boyundan büyük ava bile saldırır.Tutturabildiği sürece tabi

konuyu anlatan benim ve mantığını ben biliyorum senin anlattığınla ortak bir noktası yok eğer var diyorsan buraya açıklarmısın

her kelimeye tek tek cevap vermek istedim biran için (neden acaba ?? bende bilmiyom ) Türklerle hiç bir sorunum yok diyorsun.O zaman kurduğun cümlelerre dikkat edeceksin.Helede bana cevap veriyorsan daha dikkat edeceksin (diğerleri beni ilgilendirmez) neden dersen ben senin kürtlüğüne bir şey demiyorum ve kücük düsürmüyorum.Objektif yaklaşıyorum yeri geldimi yanlış ise eğer Türklere de kızıyorum ama sen öyle bir ifade tarzı edinmişsin ki nerdeyse Bİz Türklere *******.Ayrıca senin Kürtlüğünü yadırgayan yok!!! Bunu forumun diğer konularıda da açıkça belirten biriyim her kürt PKK'lı değildir.Eğer bu devlet kürt olmasına rağmen kendine askeri personel alıyor subay yapıyor komutanlık bile veriyorsa o zaman iş bitmiştir.Ha sen PKK lı değilsin olabilir o zaman olanları aranızdan temizleyin.Etnik değil yanlışları siz temizleyin ama sen kalkıp beni onlarla bir tuttular diyerek bu sfer temelli onlara gidiyorsun.Madem ki PKK ya karşısın hep karşı ol kendine taraf arama. Dİyorsun ki 15-16 yaşında sürüldük.Ne yaptınızda sürüldünüz!!! Suç varsa ceza vardır.Diceksin ki kürt olduğumuz için sürüldük eee Türkiyede yaşayan onlarca binlerce Kürt var hatta batıda yaşayan onlar niye sürülmüyo sana ayrı bir çifte standart mı var!!! Vardır bir sebebinki (mantıklısından tabi ki ) sürülmüşsünüz Barıştan bahsetmişsin haklardan bahsetmişsin.Hangi hakkınız yok söylermisin!!! Okuma hakkınız var, yerleşme hakkınız var, sigorta hakkınız var, yeşil kart hakkınız var ( bak ben Türküm bana bile çıkmıyor) ..... varda var daha saysam forum sitesinin hostu yetmez. Hollanda da yaşıyormuşsun orda sokakta gezerken hollandaca mı konuşuyorsun Kürtçe mi?? Diceksin burası Hollanda niye Kürtçe konuşayım.Burası da Türkiye o zaman!!! "Bizleri be binlerce Kurdu resmen ABD'nin ya da PKK"nin kucaklarina itenler sizlersiniz! Unutmayin!" "Ama bana ayirim yapan dalacaverciligin daniskasinin varoldugu, batiya hizmetcilik eden kukla bir devleti, hele hele benim halkimi inkar ediyorsa savunmami ya da desteklememi bekleyemezsiniz. " bunlar senin yazdığın yanlış cümleler. 1.si sizleride binlerce kürdü ABD nin kucağına biz itmedik. adamların anlattığı her ütopyaya inanarak koşa koşa dört nala giden senin milletin.Hem ABD nin emperyalist olduğunu söylersiniz hemde koşa koşa ayaklarına kadar gidersiniz sonrda ABD düşmayım dersiniz arkadaşım o zaman kalsaydın Türkiyede neden kaçtın.Ha biz sürüldük demiştin TCK bir kişinin bu ülkede sürülmesi için ne suçlar işlemesi gerektiğini açık açık yazmıştır ha sen beni o kurallar bağlamaz diyorsan 70 milyomu bağlayacak seni mi bağlamayacak var ki bir suçun gitmişsin bu ülkeden ama bak sürülmüşsün demedim gitmişsin. 2.Ayrım yapmaktan bahsediyorsun emin ol ki bu ülkede ayrımı sadece sizler yapıyorsunuz ve artık o hale getirdiniz ki bizler sizlerden kaçar olduk.Kürt değil mi sözlerini söyler olduk.İğneyi kendine çuvaldızı başkasına batırın önce.Batıya hizmetçilik eden demişsin sen şimdi hangi ülkeye hizmet ediyorsun hangi ülkenin GSYİH na katkıda bulunuyorsun, dalaverecilikten bahsediyorsun ki bu hakarettir laflarına dikkat et bu sözü bir Türkün gözlerinin içine bakarak edemessin işte zaten bu hissiyatınız yüzünden kavga döğüş bitmiyor çünkü tartışma çıkaracak sebep arıyorsunuz.*************** senin halkını inkar etmedik eden de yok kardeşim başımıza sizden bir cumhurbaşkanı bile geçti zamanında daha ne istiyorsunuz ama kırıp dökmek için meydan arayan gene sizden... Taraf olmayalım da napalım.Bu da çok saçma bir laf Arkadaşım ordan ağrı tv den izlediğin haberlerle gazeteden okuduklarınla siyaset olaylarını ikinci üçüncü elden takip etmekle devlete karşı taraf alarak söylemlerde bulunmak çok yanlış. BU arada milletlerin isimlerini yazarken imla hatası yapmadan yazmaya özen göster.diğer cümlelerde imla yazım hatasını yap ama Türk,Kürt yazarken yapma lütfen!!!

ya bazen böyle şeylerde gerekiyor hep ciddi hep ciddi olmuyor kardeşim bazen geveşeyceksin :D

biranda ilgimi çekti konu başlığı bir okuyayım dedim Dini vazifelerini çok itina ile yerine getirmemekle beraber inancı bütün briyim.Ancak sevgili forumdaşlar benden size bir büyük varsa kardeş kardeş varsa abi tavsiyesidir.Hayatta her konuyu tartışın ama her konuyu.FAkat bu konuyu tartışmayın. Varlıkları hakikattir ancak üzerinde konuşulması ilgilenilmesi iyi değildir zaten çok gerekli değil daha daha ciddi konular varken çok fazla irdelemeyin hayati huzursuzluk veriyor.

ben poşettim istanbul 321 kd

benim anlattığım olay ile senin analttığının hiç bir alaksı yok ve neye teşekkğür etmem gerektiğini anlamadım

bana ifadende bir anlatım eksikliği var. Şimdi şöyle bir şey var.Eğer fanatik solcu birisi ile Deniz Gezmiş tartışmasına girersen adam yolda görsem elini öperim şeklşinde ifade kullnır.Dönemin siyasi hareketlerini hiç birimiz görmediğinden bilmediğinden görenlerde kendi yanlı siyaseti ile aktardığından sağlam bir cephe oluşturmak pek mümkğn olmuyor.Benn bir gün bir solcu arkadaşa Bu ülkeye Abdullah Çatlı gibi adamlar lazım (bu arada ülkücü değilim) dediğimde onlar mafya kan emici .... yok bilmem ne veryansın saymaya başladı.Adama asala yı sordum ermeniğ terör örgütü dedim kim çökertti dedim susarak çatlı dedi. Yani ben adamların siyaset içerisindeki oynuna değil işlemiş hedeflerce yorumu yaptım.Fanatik olmadan.Orda yazığım cümleye bakarsan kişilik yapısını bilemem ama Tam Bağımsız Türkiye savı çok doğru ve inanılır bir savdır.Uğrunda ölüme gidilmiş bir savdır.Hatta bir çok kitap bundan kahramanlıkla sözeder. Komizim olayına gelince Türkiyede 46-60 döneminde dev-sol denen hareket şle tanıştı.Sağı solu bilmez iken biranda kendini markisizm-sosyalizm yada tam zıttı olan faşizm kelimlerinin arasında kaldı.Herkes kendini bir renk vererek bir süs vererek bu görüşlerden birine yöneldi. Solcu isen yani o dönemin iktidarı DP olduğu için koministsin sağcı isen faşistsin başka bir alternatih yol yok.Zaten o dönemlerde başladı halk evlerinin asıl maksadını dışına öıkıp birrer örgüt yuvası olması. Yani ben sadece ortaya atıp savunduğu TAm bağımsızlık savını savunduğumu bu düşüncesini sevdiğimi dile getirdim.Yoksa şahsi olarak hiç yorum yapmadım farkında isen.Yapmamda değiştirebilceğim şeyler hakkında konuşurum yada değişeceğine inandığım

hem diyorsun PKK sayesinde bunlar başarıldı bunları edildi (alakası yok da ) bir şeyleri PKK ya borçluyuz dercesine minnet duygusunu belirten cümleler kuruyorsun hemde PKK yı lanetliyorsun bir anlam veremedim

Öncelikle Kürt değilim.Saf kan Avşar -Cerit kırması bir Türküm.Haliylen PKK karşıtı bir insanım ve Milliyetçi biriyim.Soyumda hiç kürt yok yani ne kız alırken nede kız verirken böyle bir ırkla alış-veriş yapılmamış.Ancak çok fazla tanıdığım hısım olduğum ahbap olduğum kürt var.Öncelikle etknik ayrım bu ülekde çok çokçok çok sonradan ortaya çıkan bir olgu olmuştur.Konuya yaklaşımımda bu yazdıklarımdan tamammen uzak objektif bir bakış açısı ile yazacam. Amaç ve heefleri doğrultusunda kuruluşu ve stratejisi PKK(Kürdistan İşçi Partisi) geriila mantığı ile siyasi etnik bir harekettir.Partinin ana stratejisi gerilla üzeirne dayalıdır.Sİstemin de biraz sosyalizm birazda markisizm vardır ikiside birbirine yakın değerlerdir. Benim açımdan bakarsanız 1924 te başlayan Nasturi isyanının (ki dikakatinizi çekerim Cumhuriyet kurulduktan sonra isyanlar başlamıştır) bu yana çıkan Kürt isyanlarının bir devamıdır.(vatani görevde bunun eğitimini alırsınız) GElelim sorulara 1-PKK eylemleri bir şekilde bazı hakların daha önce verilmesini yol açıyor mu? Zaten amacı belli bu sorutya gerek yok Gerilla hareketi ile kaos yaratıp halkı yılduırmak devleti yıldırmak ve istenilen sonuca ulaşmak.Ha bunu yaparken bunu sadece kendi gücü ile mi yapıyor.Tabiki hayır ve bunu yapamıyacağını da herkes biliyor.Bu sorunun cevabı o kadar açıklamaya girmiyo o yüzden uzatmayayaım 2-PKK'nın Kürtlere faydaları? Bence PKK yı bir kurtuluş gibi görüyorlar.Bİr asker mantığından yola çıkarsak siz bir ülkede başkaldırıya yönelceksiniz sizin olduğunu iddia ettiğiniz bir hakkın başkaldırısına ve bu isyan 35 sene sürecek ve 35 sene boyunca sadece kan akacak.35 sene sonra gelinen sonuç sadece bir TRT 6 ise bu PKK sayesinde olan bir şey değil.Siyasi bir uzlaşma hareketidir.Sana kürtçe yayını direk verecek olduktan sonra 35 sene önce verilirdi.Ha yok edilmek istense idi de yok edilirdi ama lütfen bu yazıya takılmayalım 3-PKK'nın Kürtlere zararları? PKK tarihi boyunca girdiği her çatışmada ne kendisi kazanmışitır ne de TÜrkiye.Kaybeden sadece masum insanlar olmuştur ve kandırılan insanlar olmuştur ve daha düne kadar kimse kimsenin etnik kimliğini sormaz merak etmez iken bugün KÜRT- TÜRK ayrımını ortaya çıkarmıştır.Şahsen benim dağdaki kim olursa olsun kürt,arap,ermeni ve hatta hatta TÜRK olan terörist kim olursa olsun saygım yoktur.Her zaman söylerim her Kürt PKK'lı değildir.Ama artık bir önyargı meydana gelmiştir.İnsanlar kız alıp verirken bile artık iki defa düşünerek hareket zorunda kalmıştır "acaba PKK'lılık var mı" çok cins bir örnek oldu 4-Bölgede PKK desteğinin nedenleri? Bunun bir kaç sebebi vardır.Doğu sınırlarımız illegal bazı faaliyetlerin tam kiriş noktasıdır.O yüzden çok detaylı yazmanın bir gereği yok 5-Kürt kökenli siyasi partileri PKK etkisinden uzak tutabilmek mümkün mü? Bugün bir çok sol parti kürtlüğü kendi sistemine alet etmiştir.DTPnin ideolijsi ortadadır ancak DTP zaten maksat olarak bir kürt partisidir.Dİğer yandaş saydığı partiler kendilerine "devrimci" diyerek aslında alakası olamyan bir hareketle kendilerini kürtlerle aynı dğerde tutmaktır.Maksad oy çoğunluğu sağlamaktır. 6-Kürtlerin şiddete karşı olup, PKK'ya karşı durup can güvenliklerinden endişe etmemeleri mümkün mü? Evet mümkün.Pekala bir çok insanı bu şekidle çok rahat rafah he hakkına sahip şekilde yaşadığını bizzat şahidim

bilmem gerektiği kadarını biliyorum eksiğimiz neymil söylede bilelim ***** neymiş görmem gerekn çok merak ettim

Bak forumdaşım bir devlet bir kaç demokrasi anlayışını bir den zaten uygulayamaz.Türkiye Cumhuriyeti temsii demokrasi yi uygulamaya koymuştur.Antik romalılara kadar gitmene gerek uyoktur.O zaman mevzu uzar:D Eğer hakları bir düzen içerisinde sunmaz iseniz yağma olur yığılma olur.Anayasa bu yağmayı yığılmayı önler.Ha şu dönemki anayasa bu yığılmayı eşit olarak ber taraf ediyormu kimine göre evet kimine göre hayır.Bu zaten herkesin bilfiği gerçek. Benim senin tanımlarında yaptığım yoruma gelince elbetteki yapılan kavramlar evrenseldir buna bir itirazım yok.Ancak tanımı yaşadığın döeneme uygulamaya kalk bakalım ne kadar sapmaların olacak.İşte burda bu sapmaları önlemek için yasalar devereye giryor.Ha diceksin yasa beni deasteklemiyor bu demoratik bir sistem değil v.s. Arkadaşım o zaman şu duruym ortaya çıkar yasa birey için değildir.Toplum içindir.Bireysel yasa bireysel suçlar içindir.TCK nın temeli şu atasözüne dayanır"her koyun kendi bacağından asılır" yasa da bulunan bir madde senin mantalitene ters gelmesi bu o ülkede hukuk yoktur anlamına gelmez. Hukuk çu olarak Türkiyenin her noktasında hukuk doğru işler demeye kimsenin gücü yetmez.Yeri geldimi bir avukat suçluyu savunmak zorunda kalır.Yada başka bir değişler bir insanı savunmak bazen yalan söylemeyi gerektirir. Ama bunun arkasına sığınıarak bir savunma mekanizması yanlıştır.TÜrkiye de hukuk yok.Türkiyede demokrasi yok . E alternatifini göster o zmana.Yazdığım her uzun yazıda sadece tek li tekli kelimelere bağlı kalma konunu özünde vermek istediğim mesajı anlamaya çalışırsan sevinirim

arkadaşlar konu Deniz GEZMİŞ kürt -Türk tartışması değil.Ben Milliyetçi yakadan bir insanım ama deniz gezmişi severim.Kişilik yapısını bilemem ama bugğn o insanlar kadar fikrine sahip ideoljisine sahip bana TÜrk Genci gösterebilirmisiniz.Her zaman söyleerim Tarih içerisinde kahramanı da barindırır hainide bugün bir grup sol örgüt kalkop deniz gezmişin idamını protesto ediyor sonrada kalkıp DTP ile aynı masada yemek yiyor.Deniz Gezmiş bu ülke bölünsün diyen bir insan değildi sadece bir takım dış güçlerin ülke üzerinde ümtiyaz hakkına sahip olarak bağımsızlık kalesini titretmesine isyan etti.Şu slogan çok doğru bir slogandır TAM BAĞIMSIZ TÜRKİYE!!!! Kurtuluş savaşı döneminde Mustafa Kemal ATATÜRK'ün karşısına mütareke için gelen Fransız delegesi anlaşmanın imzalanmamasını sebebini sorar Mustafa Kemal tam istiklal ilkesini kabul ederseniz anlaşma masasına otururum der.Delege tam istiklal nedir diye sorduğunda devlet üzerindeki bütün teminat olarak gösterilen kapütülasyonların kalıdırılması şeklinde tanımlanır. ara bir dipnot olsun diyerek verdim bu bilgiyi arkadaşlar.Yani her devrim kendi evlatlarını yer.Bu devrimlerin acı sonudur.Deniz Gezmiş ve diğerleri onun gibi düşünenler hep aynı yolda idi.AMa şimdi ben Deniz Gezmişi savunurum diyen adam bana kalkıpta siyasi bölcülükle onun yaptığını eş değer tutarsa daha önce açıkladığım tezi tekrar savurnurum "Bir çok sağ görüşlü ( dikkatinizi çekerim MHP demedim !!!!) DEniz GEzmişi tanımaz bir çok solcuda yanlış tanır"

aynı noktaya parmak bastığımız belirtmek için söledim.Ama malesef bir kişinin yaptığı hatayı bir kısım zıt görüşlü kişiler hepsine mal ediyorsa buda aynı şeuydir.HEr zaman eskilerden örnek alarak bir şeyleri açıklarım .Tarih geriye dönülmesi gereken bir araç değil ileriye yönelik adımlar tedbirler için bir ışık olmalıdır.Hani halk dilinde bir laf varıdr.Geçimişini bilmeyen kendini bilmez.O misali.Sevgi kardeşlik duygusu kurtuluş mücadelesinin olduğu dönemlerde bir kıvılcım dır ve herkesi birbirine bağlayan olgu idi.O zamanlar sen kürtsün sen alevisin diyen yoktu niye ? Devlet vatan olmassa ne sen kalırsın ne de ben!!! Ne zaman hoş görü duvarı yıkıldı devletin Cumhuriyet rejimi sonrasında halkın bazı tabuları kafasından atamamasından dolayı iktidar olarak seçtiği bir kısım kişilerin izlediği politikalar sonucu yıkıldı.Sağda yürüyen sağcı solda yürüyen solcu oldu.Yani düşün kaldırımlar bile insanlara bir şekil verdi!! Dini olgular insanlar birbirine bağlar yaşamın ir parçasıdır ancak bir süre sonra eğer bu yozlaşıyorsa yani bir inançtan ileriye maneviyattan iletiye gidiyorsa kırılmlar başlıyor. Mesela eksterem bir örnek vermek istiyorum.Atatürk şapka giymeyi neden çok istemiştir ve neden bu devrimi yaparken çok biraz çekinmiş ancak vazgeçmemiştir.?Şapka takmak eskiden dinsizliğin simgesi idi.Türkiye sınırtları daha doğurusu Cumhuriyet öncesi osmanlı sınırlarında kullanabildiğiniz bir eşya yani.SAdece gayri müslimlerin kullandığı aynı zamanda.Halkın %100 din konusunda çok hassas olduğu için böyle bir devrimi yapmak çok büyük bir risktir ama girilmeye değerdir nitekim sonuçta ortadadır.Kimse dininden bir şey kaybetmemiştir.Ancak Henüz o zamanlar cahil olan toplum hala kafasından silemediği ağalık, şeyhlik sistemini ve kafasına oturtamadığı Cumhuriyet ( ki bu durumiçin biraz argo ama sölemeyi yerinde buldum alışmamış ..te don durmaz denir) yada yavaş yavaş oturan bir sistem ve bunun getirdiği bazı haklar ve hakkın alımları.hakkın alımlarından kastettiğim Merkezi Yönetim sisteminin getirdiği şeyhlerin ağaların düzeninin kalktığı bir sistem. E bu insanlar bir süre daha doğrucu olarak kabul edilemye devam ettiği için halk çok kolay galyana gelmiştir ve menemen olayları,şeyh sait isyanları ....v.s. dersim isyanları meydana gelmiştir. Bu olaylara Alevilik sunnilik çarpıtması kazandırmak sonradan ortya çıkan bahanelerdir.Lakin unutmamak lazımdır ki Alevilik sunnilik tartışması ileri ki zamanlarda çok daha çetin ve iğneli zeminler hazırlamıştır kendisine.AMa konumuz bu değil

"Bizlere daima halkın kendisini yönetimde temsiliyet veya diğer araçlarla ifade etmesi olarak tanımlanmış bir demokrasi var.Öyle ya demokrasi halktı,halkın devlet karşısında ki gücüydü.İşte tam bu noktada demokrasi bireyi devlete karşı olarak koruyan değil;devlete hizmet eden bir birey anlayışına dönüşmüştür.Sınırsız olan özgürlük ütopya olarak kalmaya mahkumdur dedim;çünkü demokrasinin özü olan sınırsız özgürlük devletler için daima tehdittir.Demokrasinin tarihini okuduğumuz zaman bu çok keskin ifadelerle karşımıza çıkar.Demokrasi artık demokrasi değil;anayasa veya hukukla yeni bir anlam kazanmış Anayasal Demokrasi vb...Devlet ve birey ilişkisi demokrasi ve tüm diğer düzenlerde tartışılması anlaşılması gereken bir konudur.Konuyu saptırmadan yine size dönelim;dediğiniz gibi" senin yazdıpın yazı bu.Ayrıca altını çizeyim forumlarda orda burdan arka arkaya kopyalayıp yapıştırılan alıntıları asla okumam çünkğ birilerinin söylediği sözü bana fikir gibi beyan edemessin.Bu yanlı bir yaklaşım olur.Kabul etmediğimiz bilgilerden uzak durmak o bilgilerdeki yanlışlıkları görmemizi engeller., Öncelikle demokrasi kavramını tanımlarının bir çoğunu da okusan yarısını da okusan yada aradan bir cümle bile çeksen bir nokta kesinlik kazanır.Kavramın tanımından daha çok uygulamasının getirisine bakrsın.Çünkü tanım masumdur güzeldir ancak sonucu farklı görüşler ortaya çıkarır. Demokrasi de bireyi develete karşı koruyan demişsin.Sınırsız özgürlükten bahsetmişsin.Sınırsız özgür olamassın hiç bir zaman dünyanınn hiç bir yerinde de sınırsız özgürlük yoktur.Eğer buna bir sınır getirmessen farklı ve eşit olmayan kazanımlar ortaya çıkar.Demorkası en basit anlamda çoğunluğun akbul ettiği doğrudur.Herkes ortak fikirsdir.Bunu açıklamak için farklı farklı terminolojik anlamlar kullanmaya çalışmaya gerek yok.Kendi akvarmaını kendin yaratabilmelisin öncelikle.Toplum psikolojisi bunu getirir.Olayları basite indirgemek anlamamızı kolaylaştırır. Devletin birey ile olan işikisine gelince demokrasiyi meydana getiren olgular anayasadır anayasa bir işlev meydana gelmesi içinbazı şeritler çizer demokraside bu şeritlerde hareket etmeyi sağlar.Ha diceksin neden şerit var istediğim yoldan gideyim ben.O zaaman ...... Altında son model bir araba var.Asfalt yolda gidersen 90km hızla gittiğin takdirde istediğin gibi gideceğin yere varırsın.Yani sınırın asfalt düzen ve 90 km.Ama sen dersen yok arkadaş ben burda gitmem kafama göre takılırım ; o zaman öncelikle asfalt yoldan feragat edeceksin stabilize yola geçeceksin o yolda sınır yok ama o yolda asfalt kadar surat yapma şansın da yok asfalt yol bir hedefin tartılıp en kısa sı ve doğrusu burası diyerek insanlar kullansn diye hazırlanmış bir sonuca ulaşım mekanizması sen stabilize bir tarafa geçersen bu mekanizmadan çıakrsın ve belkdi kendi yolunu uzatırsın.Çünkü öncelikle 90a çıkamayacaksın eğer çıkarsan araban asfalt yolda 90 yapmaya endeksli olduğu için motoruna sistemine bir şekilde zarar vereceksin ne bilim lastiklerini parçalaycaksın ve yavaşlıcaksın.Asfalttan gidenler ise sonuca varmış olacaklar.Ha diceksin bu asfalt yolda yanlışlıklar var mı yok mu.Elbetteki olacak....

:D Öcenlikle anayasa sadece 301.maddeden ibaret değildir.Bu madde ile sanırım bir çok kürt arkadaşın yarası var sürekli anayasa lafı açıldığında bir savunma mekanizması oluşturarak 301.madde diyerek yola çıkıyor ilginçtir.Yoruma açıklık cezanın hükmünü vermek için yasadan çıkardığın sonuçtur.bunu uygulayabilmek için bir hukukçu olmak lazımdır.yoksa işin içerisine duygusallık girer ki hukuk duygusal bir sistem değildir. Anaysada yazan her maddeyi yorumlarken içsellik ve dışsaalık açısından yorumlarsın ki farklı bir tema daha vardır TCK kanunilik ilkesi nde önce suçun toplumsal açıdan ne ifade ettiği sonra ise bu hareketin kanunda suç olarak düzenlenip düzenlenmediğine bakılır. Sürekli takılacağını hissetiğim için baştan biraz açıklık getiryeim TC Anayasaı kuruluırken ilerik medeniyet ülkelerinin yasa ve kararnamelerinden faydalanılmıştır.Örnek veriyorum mesela Ceza kanunumuz İtalya kaynaklıdır.(Hukuktakşi en zor derslerden biri Roma hukukudur ) Senin bahsettiğin 301.madde ye benzer maddeler diğer ülkelerin yasalarında varıdr.Almantyada ,İspanyada filan ....bu ülkelerin kendi yasalarında da vardır.Ha onların konuyu kavarama sahiplenme şekli illla bizimki ile aynı olmak zoruındda mıdır ? Hayır böyle bir zorunluluk yok olamazda.Bizde ki madde Türkiye Cumhuriyetinda yaşayan insanların toplum duygularından toplum mantığından yola çıkılarak yazılmıştır. Yorumlama kelimesinin arkasına sığınarak her yasanın arkasından da " ben bundan bu yprumu çıkardım " şeklinde bir yaklaşım doğru değildir. Anladığın nokta zaten mutabık olduğumuz noktadır tartılmamaız sadece zaman kaybettirir anlaşamadığımız noktayı çıakr kio zaman orta noktayı bulalım. Kusra bakma yazdıklarımın bir çoğu eğitim bişrçoğu ise hayat tecrübesidr.Sanırım 23 yaşında imişsin 27 sini doldurmuş biri olarak hayat, hukuk, kurallar, yaşama düzeni v.s. hangi anlamı katarsan kat temeli tecrübeye dayanır söz üretmek kolaydır ancak ürettiğin sözün uygulanabilirliğini tecrübe doğrular.

sende anlamamışsın

okuduk ki yazdık

öncelikle suçlama yok öyle bir şeye haddime de düşmez direk belirtme yapmadığın sürece ikincisi ise çarpıtma kelimesini niye kullandım bir arkadaşın askerlik ve şiddet ile Ahmet KAYA arasındaki kurudğu konuşma hakkı doğuran bağı açıklamak için yazdım ama sen hukuk devleti filan diuyerek olayı farklı bir zemine taşıdın tamam ona da varım ama kesinlik kazanan bir şey var ki dikkatimi çekti yazılan yorumlardan sadece işine geleni alıyorsun ben senin yazdıklarını okuyorum haklı olduğun noktayı zaten kabul ediyorum ama sen kabul etmiyorsun bu da ayrı bir dava yasa açık uçlu değilidr yoruma açıktır.Bunun sebebi ise bir insannın işlediği suçu sebebiyet verecek en az 10 olasılık yazabilirisniz( suçun cinsine göre) ceza hukukunda aktiflik ve pasiflik vardır kişi suçu işler ve zaman döngüsüne bakılır.İşte orda sizin açık uçlu dediğiniz benimse ucu kapalı sadece yorumlama şekline açık yasalar işkencenin bile suç sayılamayacağı noktalar vardır unutma

benim görüğüm şu ki sadece beyninde oluştuırduğun doğruyu kabul ediyorsun farklı bir şeyi kabul etmiyorsun.Ben demokrasi düşünceni sormadım o zaman uzarrrrr gider çünkü her ayrıntısında farklı bir tema çıkarabilirsin.Ancak çok çok çok çok iyi bir hukukçu olacaksın ki o kavramlardan somut bi rsonuıç çıkarabileceksin Türkiyede bunu yapacabilecek babayiğit yok her zaman söylediğim bir söz vardır kitaplarda yazmaz ama derslerde ortamlarda söylenir.Demokrasi herkesin istediği bir sistemdir ama işine geldiği sürece sen kestirip attığın için bende kestirip atyıyorum malum akıntıya ters kürek çekmek sadece adamı yorar

Askerde bir komutanım vardı kendisi binbaşı idi.diuyarbakırlı idi kendisi kürdüm derdi her zaman.Ara sıra kendisi ile kısa dönem asker olduğumuz içşin sohbetlere girerdik hem fikirlerimiz alırdı hemde fikir verirdi.Bİr gün komutanım dedim sizin memleketiniz PKK nın resmen artık kalesi gibi görülüyıor bir gün orda o memlekette gene asker olarak bulunduğunuz o vakit mesleğiniz gereği silaha sarılmanız gerekirse kendi halkınıza karşı naparsınız dedim . Binbaşı en fazla 10 saniye düşündü ve direk "gözümü bile kırpmam" dedi.Ama sizin milletiniz dedim.Sonuçta kürtsünüz onlarda kürt.Bu devlet ben hakettim bana herşeyi verdi beni kürtsün diye ayırmadı itmedi ben niye 3-5 tane kendini bilmezin oynuna gelipte nankörlük yapayım " aslında ortak nokta şu herkesin ağzından çıkan laf aynı hak eşitlik doğruluk dürüstlük kardeşçe yaşamak v.s. söylermisin bu ırk savaşını Kurtuluş mücadelesinde omnuz omuza kürt-türk olan kardeşler mi başalttı yoksa bir şeyler pay almak bahanesi ile 3-5 ütopyaya aldanarak hareket eden gene 3-5 çapulcumu başlattı!!!! bilmem braz olsun içimdeki hırsı hissi anladın mı

bak olayları çarpıtma ben sana yazdığım ilk yorumda yaşadığım hukuk düzeninden bahsetmedim olayı devlet düzenindeki aksaklıklara sistemdki bozukluklara getirirsen konunun ütopyasına farklı bir temaya varmış olursun peki ben hukuk devletinde yaşıyormuyum arkadaşım ben seninle yasalar önünde eştim unuttun galiba bu hukuk sana ne kadar adil se bana da o kadar adil ha sen hakkını iyi savunursun kazanırsın ha ben hakkımı savunamam kaybederim bu olayların objektif tarafından çıkartır bizleri