Admin

Açılır tavan (Ay) ve açılır tavan (Güneş): Fark Nedir? İlk atsız arabalar üstü açık arabalardı ve bir ulaşım türünden çok merak konusuydu. Birinci Dünya Savaşı'ndan sonra kapalı gövdeli arabaların üretimi daha ucuz hale geldi. 1920'lerin başlarında, kapalı gövdeli motorlu taşıtlar Amerika'daki şehir ve kasabalarda baskın ulaşım şekli haline geldi. Ancak sürücüler hala açık yol hissini arzularken, 1920'lerin sonlarında kayar "güneş ışığı" tavanları tanıtıldı. 1950'ler ve 60'lar üstü açık arabaların en parlak dönemiydi ve açılır tavanların modası geçti. Ancak 1970'lerde etkili fabrika iklimlendirmesi, katı hükümet devir düzenlemeleri ve otomobil inşaatı ekonomisi, üstü açılır modellerin çoğunun ölümüne yol açtı. Bu, açılır tavanlara (Güneş) ve açılır tavanlara (Ay) olan talebi artırdı. Günümüzde terimler birbirinin yerine kullanılmaktadır, ancak belirgin farklılıklar vardır. Sunroof (Güneş) ve Moonroof (Ay) Arasındaki Fark Nedir? Sunroof'lar (Sun) açılabilir veya çıkarılabilir. Başlangıçta gövdeyle aynı renge boyanmış sağlam bir paneldi. Modern versiyonlar ve satış sonrası kurulumlar cam veya akrilik levhadan yapılmıştır. Tarihsel olarak, ay tavanı (Ay) sabit, şeffaf bir paneldi. Günümüzün ay çatıları (Ay), motorlu kablolarla çalıştırılan bir ray sistemi üzerinde kayan renkli cam panellerdir. Ay çatıları (Ay), iç ısı seviyelerinin azaltılmasına yardımcı olan yerleşik, manuel veya güçle çalıştırılan, geri çekilebilir bir güneşlik veya panel ile birlikte gelir. Açılır tavanın (Güneş) aksine, açılır tavan (Ay) kapalıyken bile yolcu kabininin aydınlanmasını sağlar. Açılır tavanlar (Ay), açılır tavanlardan (Güneş) daha büyüktür. Hırsızlar cam tavanı (Moon) kolaylıkla kırabilirken, masif panel açılır tavanın (Sun) kırılma olasılığı daha düşüktür. Fabrikada takılan açılır tavanın (Moon) maliyeti ortalama 1.500 dolar iken, açılır tavanın (Güneş) maliyeti ortalama 650 dolar civarındadır. Hasarlı açılır tavan (Ay tavanı) tahrik kablolarını veya motoru onarmanın veya değiştirmenin maliyeti, araca ve donanıma bağlı olarak 1.000 $ veya daha fazlaya mal olabilir. Açılır Tavan (Ay) Artıları ve Eksileri Artıları Açık bir ay çatısından (Ay) gelen temiz hava ve güneş ışığı kendinizi daha mutlu ve daha kaygısız hissetmenizi sağlayabilir. Kapalıyken bile gökyüzüne sonsuz bir bakış sağlar. Güneş yanığı veya saçınızı dağıtma ihtimalinin daha az olduğu üstü açık bir arabada olma hissi. Kumaş açılır tavandan daha fazla emniyet ve güvenlik sağlar. Her araca görsel olarak tatmin edici bir katkı. Aracınızın ikinci el değerini artırabilir. Eksileri Kurulumu ve onarımı pahalıdır. Mekanik montaj boşluk payını azaltır. İlave ağırlık kullanımı etkileyebilir ve yakıt tasarrufunu azaltabilir. Kötü contalardan veya tıkanmış drenaj borularından sızıntıya eğilimlidir. Sunroof'un (Güneş) Artıları ve Eksileri Artıları Açıkken çevrenizin daha iyi görüntülenmesini sağlar. Tüm pencereler indirildiğinde artan hava akışı, yaz günlerinde klima ihtiyacını sınırlıyor. Daha iyi cep telefonu alımı. Cam tavandan (Moon) veya açılır kumaş tavandan daha iyi güvenlik sağlar. Montajı veya onarımı, açılır tavana (Ay) göre daha ucuzdur. Kafa boşluğunu etkilemez. Aracınızın ikinci el değerini artırabilir. Eksileri Hava türbülansından dolayı gürültülü. Katı paneller kapatıldığında gökyüzünün görülmesini engeller. Çıkarıldığında bagajda saklanmalıdır. Kötü contalardan sızıntıya eğilimli. Sunroof (Güneş) Montajı Arabanız veya kamyonunuz açılır tavan veya açılır tavanla gelmediyse, DIY kitleri ve özel mağazalar, markanıza, modelinize ve yılına bağlı olarak aracınıza açılır tavan veya açılır tavan ekleyebilir. Tavsiyemiz: Bu işi profesyonellere bırakın. Herhangi bir aracın tavanı ayrılmaz bir yapısal bileşendir. Tavanda bir delik açmak, özellikle tavan panelinin alt tarafına kaynaklanmış çapraz destek kirişlerini keserken, tüm gövde aksamını zayıflatır. Elektrikli sürgülü açılır tavanın takılması, ilave kablolar, elektronik cihazlar, röleler ve muhtemelen kapsamlı gövde onarımları eklenmesini gerektirir. Bu işi yapmadan önce uzun uzun düşünün ve biraz emin değilseniz profesyonellere başvurun. Ancak, denemek istiyorsanız, açılır açılır tavanı (Güneş) takmanın temel adımları şunlardır: Tavanı ölçün ve aracınıza tam olarak uyan kiti bulun. Göz koruması takın. Bu isteğe bağlı DEĞİLDİR. Tavan kaplamasını (tavanı kaplayan malzeme), tavan döşemesinin kendisini, kabloları, lambaları veya elektronik parçaları ve tavan kaplamasının arkasına gizlenmiş diğer şeyleri sabitleyen tüm kaplamaları çıkarın. Çatıyı ressam bandıyla örtün. Kitin kesme şablonunu tavana yerleştirin ve açılır tavanın (Güneş) tam olarak nereye yerleştirilmesini istediğinizi belirleyin (genellikle ön koltuğun üzerine) ve yerinde tutmak için uçlarını bantlayın. Tam bir bıçakla şablonun etrafını dikkatlice çizerek bandı kesin. Boyayı kesmeyin. Dört köşeye, kasete çizdiğiniz çizginin yaklaşık bir inç içine çeyrek inçlik delikler açın. Dikkat: Delikleri bir kez deldiğinizde geri dönüşü olmayan bir noktadasınız demektir! Bir dekupaj testeresi veya kesici alet (tercih edilir) kullanarak çizgi boyunca yavaş ve dikkatli bir şekilde kesin. İş eldivenleri giyerek kesilen paneli dikkatlice çıkarın. Sacın kenarları keskin olacaktır. Kalan metal parçalarını çıkarın. Çapakları, keskin veya pürüzlü kenarları gidermek için kenarları bir eğeyle düzeltin. Açıkta kalan metalleri astarla zımparalayın, temizleyin ve paslanmaya karşı koruyun. Kuruduktan sonra, açıkta kalan metali paslanmaya karşı korumak için bir kat şeffaf kat püskürtün. Astarın ve şeffaf kaplamanın tamamen kurumasını bekleyin. Kite bağlı olarak, hava koşullarına karşı koruma contası tavan aksamına takılı olabilir veya olmayabilir. Contanın ayrı olarak takılması gerekiyorsa üreticinin talimatlarını izleyin. Açılır tavan (Güneş) panelini çerçeveden çıkarın. Conta yerine oturduğunda, dış çatı aksamını/çerçevesini hazırlanan deliğe bırakın. Aracın içinden alt destek iç çerçevesini dış çerçevenin içine kaydırın. Birlikte verilen donanımla takın. Kitiniz tavan döşemesini sabitlemek için yapışkan şeritlerle birlikte geldiyse bunları şimdi takın. Size bakan taraftaki koruyucu kaplamayı çıkarmayın. Tavan döşemesinin arkasından çıkarılan kabloları, elektronikleri ve diğer her şeyi yeniden takın. Tavan kaplamasını yeniden takın ve yeni takılan açılır tavanın çevresini dikkatlice düzeltin. Tavan kaplamasını doğru şekilde taktıktan sonra yapışkan şeritleri koruyan kaplamayı çıkarın. Tavan kaplamasını dikkatlice yapışkan şeritlere sabitleyin. Döşemeyi, kabloları, lambaları, elektronik aksamları vb. yeniden takın. Kit, son kaplamayla birlikte geldiyse, şimdi takın. Açılır tavan (Güneş) panelini düzeneğe yerleştirin ve sızıntı olup olmadığını kontrol edin. Son Söz Açılır tavanlar (Güneş) ve açılır tavanlar (Ay) güzel bir aksesuardır. Düzgün çalışmalarını sağlamak için rayları düzenli olarak süpürün ve temizleyin. Hareketli parçaları kuru yağla yağlayın. Sorunları önlemeye yardımcı olmak için tahliye kanallarını ve contaları yılda en az bir kez temiz bir bezle temizleyin.

CHP ile AKP'nin oy artırdığı ve kaybettiği iller

Kendiliğinden ısınan beton teknolojisinin yükselişi Yakında kar küreği ve tuzu gereksiz hale getirebilecek bir gelişmeyle Drexel Üniversitesi araştırmacıları, soğuk bölgelerde kış altyapısını dönüştürmeye hazır, kendi kendine ısınan bir beton teknolojisini tanıttı. Faz değiştiren malzemelerle aşılanan bu yenilikçi beton, bağımsız olarak sıcaklığı koruyarak karı, karla karışık yağmuru ve dondurucu yağmuru etkili bir şekilde savuşturabilir. Bu ilerleme, kış hava yönetimiyle ilgili hem çevresel hem de ekonomik maliyetlerde önemli azalmalar vaat ediyor. Ayrıca donma-çözülme çevrimleri ve buz çözücü kimyasalların neden olduğu aşınma ve yıpranmayı önleyerek beton yüzeylerin ömrünü uzatır. Kampüsteki kanıt Drexel Üniversitesi kampüsünde bulunan iki deneysel beton levha, üç yılı aşkın süredir bu teknolojiyi başarıyla gösteriyor. Her biri 30 inç x 30 inç boyutlarında olan bu levhalar, herhangi bir manuel müdahale olmaksızın sürekli olarak kışın sertliğine direndi. Buzlu kaldırımların ve yolların geçmişte kaldığı bir geleceğin potansiyelini sergiliyorlar. Kendiliğinden ısınan yüzeylerin bilimi Bu yeniliğin arkasındaki itici güç, hem çevre dostu hem de kuzeydeki kışların zorluklarına dayanıklı bir altyapı yaratma arzusudur. Amerika Birleşik Devletleri, özellikle de kuzey bölgesi, kar ve buzun temizlenmesi için her yıl milyarlarca dolar harcıyor; kışın zarar gören yolların onarılmasının önemli maliyetlerinden bahsetmiyorum bile. Drexel Mühendislik Fakültesi'nde doçent olan Dr. Amir Farnam'a göre, beton yüzeylerin ömrünü uzatmanın anahtarı, kış aylarında donma sıcaklıklarının üzerinde kalabilme ve böylece zararlı donma-çözülme döngülerini ortadan kaldırabilme yeteneklerinde yatmaktadır. Kendinden oturabilen betonu gerçek dünyaya getiriyoruz Beş yıl boyunca Dr. Farnam'ın ekibi, pulluk ve tuzlama ihtiyacını azaltmak için kendiliğinden ısınan beton karışımını geliştirdi. Buluşları, düşük sıcaklıktaki sıvı parafin sayesinde gerçek dünya koşullarında etkinliğini gösterdi. Bu faz değiştiren malzeme, sıvıdan katıya geçiş sırasında ısı açığa çıkararak betonun donma koşullarında 10 saate kadar yüzey sıcaklıklarını 42 ila 55 derece Fahrenheit arasında tutmasına olanak tanır. Bu, buz oluşumunu önler ve karı verimli bir şekilde eritir. Araştırmacılar betona faz değiştiren malzeme eklemek için iki yöntemi test etti. İlk yöntem, hafif agreganın parafin ile ön işleme tabi tutulmasını içeriyordu. İkinci yöntem, mikro parafin kapsüllerinin doğrudan betona karıştırılmasını içeriyordu. İki yıl boyunca, 32 donma-çözülme olayı ve yoğun kar yağışı boyunca, her iki yöntem de yüzey sıcaklıklarını başarılı bir şekilde donma noktasının üzerinde tuttu. Bu, tipik olarak genişleme ve daralmanın neden olduğu yapısal hasarı önledi. Sıcaklığın karşılaştırılması Çalışma, faz değiştiren malzemeler içeren betonla ilgili iki önemli bulguyu ortaya çıkardı. Hafif agregada faz değiştiren malzeme içeren beton, sıcaklığı daha uzun süre korudu. Tersine, mikrokapsüllü parafinli beton daha hızlı ısındı ama aynı zamanda daha hızlı soğudu. Bu, ilkinin, özellikle sıfırın altındaki sıcaklıklarda, ısıyı yavaşça serbest bırakarak buz çözme için daha iyi olduğunu gösteriyor. Ancak etkinliği ortam sıcaklığı ve kar yağışı oranı gibi faktörlere göre değişir. Kendiliğinden ısınan beton, yoğun kar birikimini tam olarak önleyemese de, beş santimetrenin altındaki kar yağışlarında çok etkilidir ve yol tuzlamasına daha yeşil bir alternatif sunar. Sürekli iyileştirme ve uzun vadeli etki Drexel ekibi bu teknolojiyi geliştirmeye devam ederken, araştırmaları kendiliğinden ısınan betonun donma-çözülme döngülerini önemli ölçüde azaltma ve geleneksel malzemelerle karşılaştırıldığında beton yüzeylerin dayanıklılığını artırma potansiyelinin altını çiziyor. Bu umut verici gelişme, kış şartlarının getirdiği zorluklara dayanabilecek daha sürdürülebilir ve dayanıklı altyapıya doğru atılmış önemli bir adıma işaret ediyor.

18 metrelik dev şamandıra, temiz enerji üretmek için okyanus dalgalarını kullanıyor Yüksekliği 60 metreyi aşan dev şamandıralar, bir gün yerel elektrik şebekelerini beslemek için temiz enerji üretebilir; ancak bunu gerçeğe dönüştürmek, okyanusun akışına ayak uydurmak kadar basit değildir. Fikri başarılı bir şekilde ayakta tutmak için her şey zamanlamayla ilgilidir. İsveçli şirket CorPower geçtiğimiz günlerde kuzey Portekiz kıyılarında ilk ticari ölçekli şamandıra jeneratörü tanıtım programının tamamlandığını duyurdu. Altı aylık bir test çalışması boyunca CorPower'ın üç katlı C4 Dalga Enerjisi Dönüştürücüsü (WEC), dört büyük Atlantik fırtınasına dayandı ve sürekli değişen dalga yüksekliklerine uyum sağladı. Nihai analiz halen devam ediyor olsa da CorPower, teknolojinin sürdürülebilir bir geleceğe geçiş için umut verici yeni bir yol sunduğuna inanıyor. New Atlas'ın açıkladığı gibi CorPower'ın C4'ünün arkasındaki temel teori nispeten basittir. Hava dolu şasisi yuvarlanan dalgalar boyunca sallanırken, dahili bir sistem yukarı-aşağı hareketi enerji üretimi için dönme gücüne dönüştürür. Ancak aynı zamanda gerilmiş, dahili bir pnömatik silindir, dalga aşamalarına gerçek zamanlı olarak tepki verir; dalgaların arkasındaki hareketlerin biraz geciktirilmesi şamandıranın sallanmasını güçlendirir, böylece daha fazla enerji üretimi sağlanır. CorPower'a göre bu sistemi kullanmak enerji üretimini yüzde 300'e kadar artırabilir. Peki ya neredeyse C4'ün kendisi kadar yüksek dalgalar üreten fırtınalar sırasında olduğu gibi deniz kaçınılmaz olarak daha dalgalı hale geldiğinde ne olacak? Bu gerçekleştiğinde pnömatik silindir, makinenin "şeffaf" moda girmesine izin vermek için aktif kontrolünü kapatır; bu süre zarfında, tekrar harekete geçme zamanı gelene kadar olumsuz okyanus koşullarını ortadan kaldırır. CorPower, bu "ayarlama ve ayarı bozma" özelliğini, rüzgar türbinlerindeki, kanatlarının eğimini çevredeki hava koşullarına göre ayarlayan benzer sistemlerle karşılaştırıyor. CorPower, ekibinin C4 denemesi sırasında 600 kW'a kadar maksimum güç üretimi kaydettiğini söylüyor ancak şamandıranın mevcut versiyonunun bunu 850 kW'a kadar yükseltmesinin mümkün olduğuna inanıyorlar. Tek başına bu, tek bir açık deniz rüzgar türbininin multi-megawatt aralığıyla karşılaştırıldığında çok fazla olmasa da CorPower'ın planı, çok daha güçlü bir jeneratör ağı oluşturmak için eninde sonunda binlerce daha verimli WEC makinesini konuşlandırmaktır. Eğer bir çiftliği 20 gigawatt enerji üretecek şekilde ölçeklendirebilirse, şamandıraların megavatsaat başına 33-44 dolar arasında bir teklif sunabileceğini tahmin ediyor. Özellikle C4'ün su güç kaynağının rüzgar veya güneş jeneratörlerinin aksine neredeyse 7/24 çalıştığı göz önüne alındığında, bu durum yatırımcılar için oldukça cazip. Ancak şu anda 20 gigawatt için 20.000'den fazla şamandıra gerekiyor, bu nedenle açık okyanuslarda yüzen bu kanarya sarısı mekanizmalardan oluşan filoları görmeye başlamadan önce kesinlikle daha ekonomik ve verimli bir şamandıra sistemine ihtiyaç var. CorPower bu noktaya ulaşabileceğinden emin görünüyor ve bundan sonra birden fazla C4 şamandırasını çalışırken görecek yeni bir deneme aşaması planlıyor.

Türkiye Seçimi | Ekrem İmamoğlu Kimdir? | İstanbul Belediye Başkanı Erdoğan'ın Baş Rakibi Oldu | N18V

Rusya liginin MVP - Ebrar Karakurt - Part 2

İklim Kriziyle İlgili Yedi Sert Gerçek 2008'de, iklim değişikliğinin bilimi ve jeopolitiği hakkında İklim Savaşları adlı bir kitap yazdım ve sonrasındaki birkaç yıl boyunca bir tür aralıklı çift görme sorunu yaşadım. Zihnimde birdenbire üç derece daha sıcak olan dünyanın o dönemde var olan dünyanın üzerine bindiğini görüyordum. Bununla birlikte, bu tür rahatsızlıklar genellikle açık havada egzersiz ve iyi şaraptan oluşan makul bir kombinasyonla tedavi edilebilir. Ancak on yıldan fazla bir süre sonra kendimi tekrar o dünyaya kaptırdığımda, ilk kez tanıştığım bazı bilim adamlarının artık biraz daha dikkatlerinin dağılmış göründüğünü fark ettim -bu kelime ne demek?-. Gerçek uyanıkken görülen görüntüler değil, anlıyor musun? Sadece düşünceler içinde kaybolan anlar. İklim krizi derinleştikçe ve olumsuz etkiler çoğaldıkça, kamuoyu ve siyaset nihayet tepki veriyor ancak eylemlerimizin, insanlık için felaket niteliğinde ve en azından oldukça yıkıcı bir sonuçtan kaçınacak kadar büyük ve hızlı olacağının garantisi yok. tüm biyosfer için. Henüz bu eylemlerin ne kadar büyük ve ne kadar hızlı olması gerektiğinden bile emin değiliz çünkü iklim bilimi disiplini henüz kırk yıllık. Ancak cevap neredeyse kesin: çok büyük ve çok hızlı. Exeter Üniversitesi'nde iklim değişikliği ve yer sistemi bilimi profesörü Tim Lenton şöyle diyor: "Suçun ne kadar aşırı olabileceği iki ana şeye bağlı: zaten bildiğimiz tüm fosil yakıtları yakma konusunda ne kadar kararlı olduğumuz ve ne kadar hassas olduğumuz. Dünyanın iklimi bu karbon enjeksiyonuna uygun. 8°C'lik ısınmaya oldukça kolay bir şekilde ulaşabiliriz, ancak muhtemelen bunu başaramayız, çünkü bu noktaya ulaşmamız o kadar felaket olur ki faaliyetlerimizi sonlandırabilir. Geri bildirimleri ve taşma noktalarını göz önünde bulundurursak, fosil yakıtların yalnızca bir kısmını yakarak hâlâ küresel olarak 5°C civarında bir ısınmayı tetikleyebiliyoruz. Her gün bu günde çalışan bizler için çok ayıltıcı.” Bilim insanları artık atmosferdeki ne kadar ekstra karbondioksitin ne kadar ısınmaya neden olacağını bir miktar güvenle tahmin edebiliyor: Hala bir dizi olasılık var, ancak aralık daraldı ve tüm olasılıklar milyonda 450 parça (ppm) karbondioksiti aşıyor atmosfer kötü. (Buradaki referans yalnızca CO2 değil, karbondioksit eşdeğeri anlamına gelir; yani metan, nitröz oksit vb. dahil olmak üzere havadaki ısınmaya neden olan tüm sera gazlarının toplamı anlamına gelir. eşdeğer miktarda CO2'nin neden olduğu.) 425 ppm'ye ulaşıyoruz ve yılda 2,4 ppm ekliyoruz. Bilim insanları, bunun her zaman istikrarlı, doğrusal bir süreç olacağını varsayabilirlerse, ısınmanın ne kadar hızlı gerçekleşeceğini bile tahmin edebilirler. Ancak artık ısınmanın çoğu zaman doğrusal olmadığını biliyoruz: yani, ortalama küresel sıcaklık görünmez bir eşiği, bir tür tuzak telini aşar ve ani, planlanmamış bir yukarı sıçrama yapar. Devrilme noktaları, yukarı doğru sıçramaların meydana geldiği belirli noktalardır, ancak iklim bilimcilerin bunların nerede olduğuna dair yalnızca belirsiz ve belirsiz bir bilgisi vardır. Bu alana son girişimden bu yana, emisyon kesintilerinin tek başına bizi dönüm noktalarına ulaşmadan durdurabileceği fikrine olan inancımda önemli bir kayıp oldu. En azından kamuoyunun gözü önünde ortaya çıkan bir tartışma var; İklim bilimi camiasında bir süredir iklim sisteminin işleyişine doğrudan insan müdahalesinin hangi yöntemlerinin geçerli ve güvenli olacağı ve hangilerinin olmayacağı, başka bir deyişle jeo-mühendislik veya iklim mühendisliği hakkında hararetli bir tartışma yaşanıyor. Bu tartışma o kadar endişe verici hale geldi ki, doğrudan hava yakalama (DAC) veya karbon yakalama ve depolamalı biyo-enerji (BECCS) gibi yalnızca karbondioksit giderme (CDR) tekniklerini tercih eden pek çok iklim bilimci, artık bu teknolojileri dünya çapından tamamen kaldırmak istiyor. genellikle gruplandırıldıkları jeo-mühendislik teknikleri kategorisi. Bu, CDR teknolojilerini, gezegenin yüzeyine ulaşan güneş enerjisi miktarını azaltmak için doğrudan insan müdahalesini içeren, daha tehlikeli olduğu iddia edilen ancak genel olarak daha ucuz ve daha hızlı güneş radyasyonu yönetimi (SRM) tekniklerinden daha keskin bir şekilde ayırmak için yapılacaktır. Her kategoride giderek daha az tercih edilen teknikler var, ancak savaş hatlarının giderek daha fazla çizildiği yer burası: bir yanda CDR ile diğer yanda SRM gibi daha doğrudan müdahaleler arasında. İklim bilimi camiasında neredeyse hiç kimse, iklim sistemine herhangi bir tür doğrudan insan müdahalesi olmadan nispeten güvenli bir yerde ısınmayı durdurabileceğimize artık gerçekten inanmıyor. Bunu yalnızca emisyonları keserek ve çok sayıda ağaç dikerek yapmak 2000 yılında mümkün olabilirdi (büyük bir hızlandırma programıyla) ve 2010'da hâlâ hayal edilebilirdi (sadece) ama şimdi pek inandırıcı görünmüyor. Artık çoğu hükümetin üzerinde mutabakata vardığı "asla aşılmaması" hedefi, ne kadar yüksek olursa olsun, ortalama küresel sıcaklığın sanayi öncesi dönemlere göre iki santigrat dereceden daha az yüksek olmasıdır. (Bunun kısaltması <+2°C'dir.) Hükümetlerarası İklim Değişikliği Paneli tarafından 2018'de yalnızca <+1,5°C'lik “istekli” bir hedef kabul edildi, ancak bu şimdiden imkansızlığın eşiğine geldi. Eğer +2°C'yi aşarsak, amansız akım yükselişine sıcaklıktaki ani yükselişlerin de eklendiği, kasırgaların, orman yangınlarının, öldürücü sıcak hava dalgalarının ve diğerlerinin buna bağlı olarak şiddetleneceği kaotik bir dünyaya girmemiz muhtemeldir. daha sık. Kopenhag Üniversitesi Sürdürülebilirlik Bilim Merkezi direktörü Katherine Richardson şöyle diyor: "1,5°C hedefi, bilimin, geri dönüşü olmayan büyük değişimleri tetikleme yönünde ciddi bir riskle ilişkili olduğunu giderek daha fazla gösterdiği ve dönüm noktalarının aşılmasının dahi göz ardı edilemeyeceği bir hedeftir." daha düşük sıcaklıklarda artar.” Son yıllarda emisyonları azaltmaya yönelik çeşitli yöntemler hem maliyet hem de çeşitlilik açısından büyük ölçüde gelişti. Sadece iki örneği ele alırsak: Güneş enerjisi önemli ölçüde ucuzlarken, et ikameleri ve kültür (laboratuvarda yetiştirilen) et geliştiriliyor; bu da teorik olarak artık besi sığırlarının beslenmesine ayrılan büyük miktarda mera alanını yeniden yabanileştirmemize olanak tanıyacak. hem biyoçeşitliliğin hem de emisyon kesintilerinin büyük faydası. Ancak her durumda cevaplanması gereken soru şudur: Bu çözüm ne zaman geniş ölçekte mevcut olacak? Çünkü aşılmayacak son tarih yaklaşıyor. Tıpkı bir anı defteri olarak bunlar her zaman aklımızda tutmamız gereken uygunsuz gerçeklerdir. Zamanımız Tükeniyor Aslında muhtemelen zamanımız tükendi. Yakında iflas edecekler gibi, hesapları bir süre daha karıştırmaya devam edebiliriz, ancak 2015 Paris İklim Anlaşması'na göre tavsiye ettiğimiz maksimum artış olan 1,5°C daha yüksek ortalama küresel sıcaklığın altında kalamayız. Johan olarak Potsdam İklim Etkisi Araştırma Enstitüsü müdürü Rockström, 2020'de bana şunları söyledi: "Çok zamanımız olduğuna inanarak kendimizi konfor alanına çekiyoruz, ancak 2020, eğriyi aşağı doğru eğmemiz gereken yıl." küresel emisyonlar. . . . Daha sonra eğilirseniz başarılı olamazsınız. . . . Daha sonra eğilirseniz, emisyonları azaltma hızımıza demokratik yollarla ulaşmak artık mümkün değil. Kömürle çalışan her tesisi bir gecede buldozerle yerle bir etmeniz gerekecek.” Emisyon eğrisi 2020'de, COVİD-19 salgınına rağmen aşağı doğru eğilmedi ve kömürle çalışan enerji santrallerini buldozerlerle yıkmaya da başlamadılar. Küresel karbondioksit emisyonları, COVID-19'un ilk dalgasının zirvesinde kısa bir süre için yüzde 17 oranında düştü, ancak tüm yıl boyunca ibre neredeyse hiç titreşmedi. Uçaklar bir süreliğine uçmayı bıraktı ama inekler geğirmeye devam etti, ışıklar açık kaldı ve gelişmiş dünyanın evleri kışın sıcak, yazın serin kaldı. Kesintilerle ilgili konuşulanlara rağmen havadaki CO2 miktarı sanayi devriminin başlangıcından bu yana neredeyse her yıl arttı. 1800 yılında bu oran yalnızca 280 ppm idi. Küresel ısınmanın ilk kez kamuoyunun endişesi haline geldiği 1988'de bu oran 350 ppm'di. 2020'de bu oran 415 ppm idi ve hala artıyor. Eğrinin en erken 2025'ten önce gerileme ihtimali çok az; halbuki +1,5°C'yi aşmama yönündeki arzu edilen hedefe ulaşmak, sera gazı emisyonlarında halihazırda mantıksız olan, 2025'ten başlayarak bu on yılda her yıl yüzde 7,9'luk bir azalma gerektirecekti. 2021. Emisyonu Azaltmak Yeterli Değil Paris anlaşması ve <+1,5°C'lik hedef sınırla ilgili kirli bir sır var: Hedefe yalnızca emisyonların azaltılmasıyla asla ulaşılamazdı. Paris'teki müzakerecilerin ısınmanın bir kısmını önlemek için "negatif emisyon" teknolojilerine, yani sera gazlarını havadan uzaklaştırmaya güvendikleri pek çok kaynaktan açıkça anlaşılıyor. Bu bir sorundur çünkü bu CDR teknolojilerinin neredeyse tamamı CO2 emisyonlarını azaltmaktan ya daha yavaş etki eder ya da çok daha pahalıdır (ya da her ikisi birdendir) ve çoğu henüz küresel ölçekte uygulamaya hazır değildir. Bunların yarısının arazi kullanımı veya okyanusların sağlığı üzerinde de önemli etkileri var. Bu CDR teknolojilerinden bazıları, küresel iklimi istikrara kavuşturma girişiminin bir parçası olarak daha uzun vadeli olasılıklara sahiptir, ancak bunlar, 2030'ların ortalarına kadar <+1,5°C hedefinin altında kalmamıza yardımcı olacak kadar hızlı uygulanamazlar. Karbon Birikimi Havaya verdiğimiz CO2 çok uzun bir süre orada kalır: Ortalama CO2 molekülü için 200 yıl. Bitkiler her ilkbahar ve yaz aylarında büyürken bir kısmını emer, ancak öldüklerinde, yandıklarında veya çürüdüklerinde onu tekrar havaya geri verirler. Kayalar bile CO2'nin bir kısmını çok yavaş bir şekilde emer; ancak bu doğal karbon yutakları büyük ölçüde doğal karbon döngüsündeki rollerini oynamakla meşguldür. İnsanların her yıl havaya saldığı CO2'nin büyük kısmı atmosferde kalıyor ve birikiyor; hatta Thomas Newcomen'in on sekizinci yüzyıldaki buhar pompalarındaki kömür yakan kazanlardan yayılan CO2'nin bir kısmı bile hala orada. Artık atmosferdeki 450 ppm CO2, +2°C'ye etkin bir şekilde bağlı olduğumuz noktadır. Bunun ötesinde çok kötü şeyler olmaya başlar. Havadaki CO2 miktarı halihazırda 425 ppm iken, +2°C ortalama küresel sıcaklığın kaçınılmaz hale gelmesinden önce yalnızca 25 ppm'imiz kaldı. 2022 yılında atmosferde insan faaliyetlerinden kaynaklanan ekstra CO2 emisyonu miktarı 2,4 ppm oldu. Bu hızla devam edersek 2032 yılı civarında 450 ppm'e ulaşacağız. Önümüzdeki on yıl içinde emisyonlarımızı yarı yarıya azaltsak bile (destansı ama beklenmedik bir başarı), on yılın ortasında (2035) hâlâ en az 435 ppm'e ulaşacağız. ). Aklı başında hiç kimse 435 ppm'e isteyerek gitmez çünkü CO2'nin milyonda bir kısmı ile küresel ortalama sıcaklık arasında her zaman öngörülebilir, doğrudan bir ilişki yoktur. Gezegen ısındıkça çeşitli noktalarda - ne yazık ki tam olarak hangisi olduğunu bilmiyoruz - devrilme noktaları tetiklenecek ve küresel ortalama sıcaklık hızla yükselecek. Çoğu iklim bilimci (ve IPCC'nin resmi en iyi tahmini) bu eşiklerin neredeyse tamamının +2°C / 450 ppm'den yüksek olduğunu varsayıyor ve iklimin gerçekte yalnızca +2,2°C'de ortaya çıkması mümkün olabilir. Öte yandan, gerçek asla aşılmayan nokta kolaylıkla +1,8°C olabilir, bu durumda 435 ppm kazımızı pişirmek için fazlasıyla yeterli olacaktır. Ancak bu rakamlar o kadar küçük ki onları ciddiye almak çok zor. 1,8°C ile 2,2°C arasındaki fark nedir? Veya 435 ppm ile 450 ppm arasında mı? Aslında bu, insan vücut sıcaklığının 36,5°C (normal), 38,5°C (ateş), 40,5°C (beyin hasarı) ve 43°C (ölüm) arasındaki farka benzer. Yani evet, ciddiye alın. İnsanlar ne kadar bilgili olursa o kadar korkarlar. İklimi Tahmin Etmek Zordur Meteorolog Edward Lorenz'in 1960 yılında fark ettiği gibi, Mart ayında Pekin'de bir kelebeğin kanatlarını belirli bir şekilde çırpması durumunda, Ağustos ayında Atlantik'teki kasırga desenleri tamamen farklı olabilir. İklim sistemi o kadar karmaşık ve birbirine o kadar bağlı ki, bir hafta boyunca hava durumunu tahmin edemiyoruz, peki iklimi nasıl tahmin edebiliriz? Rutgers Üniversitesi çevre bilimleri bölümünde seçkin profesör Alan Robock şöyle açıklıyor: "Geleceğe dair hiçbir verimiz yok ve iklim sisteminde çok fazla kaos var. Olası hava koşullarının 'zarfını' tahmin edebiliriz ancak belirli hava durumunu tahmin edemeyiz. Ayrıca doğal bir değişkenlik de var: Bazı yıllar ortalamadan daha sıcak; bazıları daha soğuktur. Bazı yıllarda El Niño, bazılarında ise La Niño yaşanır ve bunları çok önceden tahmin edemezsiniz. Bu, iklim bilimcilerin her zaman yaşadığı bir sorundur. Deneylerimizi yapabilecek test tüpleri ve hızlandırıcıların bulunduğu bir laboratuvarımız yok; laboratuvar gerçek dünyadır ve yapabileceğimiz en iyi şey yarattığımız iklim modelleridir. Anladığımız her şeyi açıklayan denklemleri yazıyoruz ve biraz farklı başlangıç koşullarıyla, kelebeğin kanat çırpmalarını vb. ekleyerek birden fazla koşu yapıyoruz ve bir sürü potansiyel iklim elde ediyoruz. Gerçek dünya bu potansiyel iklimlerden yalnızca birinden geçecek ama muhtemelen o sürünün içinde bir yerlerde olacak. Daha sonra bu modelleri geçmişte test ediyoruz. Bilinen volkanik patlamaların etkilerini simüle ederek iyi bir iş çıkarırlarsa veya geçen yüzyılın küresel ısınmasını simüle ederek iyi bir iş çıkarırlarsa, o zaman geleceğe dair onlara daha fazla güveniriz.” Sahip olduğumuz tek şey bu, bu yüzden yeterince iyi olması gerekecek. Ortalama Yalanlar Ortalama küresel sıcaklık, küresel ısınma gibi geniş bir konuyu tartışırken vazgeçilmez bir kavramdır, ancak herhangi bir belirli konumdaki sıcaklığın ne olacağına dair bir rehber olarak çok güvenilmezdir. Üstelik denizdeki ve karadaki sıcaklıklar arasında büyük bir fark var. Karada sıcaklıklar genellikle daha aşırıdır çünkü güneş ışığında daha çabuk ısınır ve geceleri ve kışın ısıyı daha çabuk kaybeder. Denizden ne kadar uzaksa bu o kadar doğrudur; bu nedenle hem yüksek hem de düşük rekor sıcaklıkların çoğu kıtaların iç kısımlarında gözlemlenmiştir. Ancak gezegenin yüzeyinin üçte ikisi okyanuslarla kaplı olduğundan, ortalama küresel sıcaklık her zaman ortalama kara sıcaklığından ziyade okyanusların ortalama sıcaklığına daha yakındır. Bu değerler genellikle hesaplanmaz, ancak ortalama küresel sıcaklıktaki 2,0°C'lik bir artış, aslında ortalama deniz sıcaklığında yaklaşık 1,0°C'lik bir artış ve ortalama kara sıcaklığında 3,0°C ile 4,0°C arasında bir artış anlamına gelir (esas olarak bağlı olarak) ne kadar iç kesimlerde olduğu konusunda). Atmosfer “Geri Dönmüyor” 2050 yılına kadar net sıfıra ulaşmayı başarsak bile bu her şeyin normale döneceği anlamına gelmiyor. Her yıl atmosfere daha fazla sera gazı eklemeyi bırakmış olurduk, ancak sıcaklığı +2,0°C veya daha fazlasına çıkaran CO2'nin tamamı hala orada olacaktı ve kendiliğinden ayrılmayacaktır. Eğer eski iklimimizi geri istiyorsak ve kayaların bu işi yapması için binlerce yıl beklemek istemiyorsak, fazla CO2'yi havadan kendimiz çıkarmak zorunda kalacağız: çok büyük, yüzyıllar sürecek bir görev. Alternatif, +2,0°C'lik dünyanın acımasız ikliminde süresiz olarak yaşamak olduğundan, muhtemelen bunu yapmaya çalışacağız. Gerçekten de, şu anda araştırılan veya birkaç durumda geliştirilen çeşitli CDR tekniklerinin uzun vadeli rolü muhtemelen bu olacaktır. “Kaçmak” Mümkün "Kaçak" ve "sera Dünyası" gibi terimler, Venüs benzeri, tüm yaşam için uygun olmayan koşullar anlamına gelmez. Gezegenimiz güneşe Venüs'ten çok daha uzaktadır. Bundan yaklaşık bir milyar yıl sonra, Güneş yüzde 6 oranında daha ısınmadıkça, o gezegenin aşırı koşullarını yaşamayacaktır. Ancak devrilme noktaları art arda gelirse, bu yüzyılın sonuna kadar ortalama küresel sıcaklıkta 4°C veya daha fazla bir artış mümkün olabilir. Düşük olasılıklı ancak yüksek etkili olaylar tam olarak sigorta satın aldığınız şeydir, ancak ne yazık ki çoğu resmi iklim belgesinde yer almamaktadırlar. 6°C'ye varan sıcaklık artışları hâlâ insan ırkının yaşam alanı boyunca (bu gezegenin hemen hemen tüm kara yüzeyi) neslinin tükenmesi anlamına gelmez, ancak insanların hayatta kalabileceği iklim alanlarını büyük ölçüde daraltır ve bu da bir ölüm anlamına gelir. belki de yüzde 90'ı küresel nüfusa geri döndü. Yüzbinlerce, hatta milyonlarca başka türün nesli tükenecektir, ancak bu tür sıcaklıklar ve kitlesel yok oluşlar daha önce de yaşanmıştı ve bu son olmayacaktı. Mevcut uygarlığımızın hayatta kalması pek olası değil ve başka bir uygarlık inşa etmek de imkansız hale gelebilir, ancak insanın gerçekten yok olması pek olası değil. Bu gelecek henüz kaçınılmaz değil. Dünya çapında aşırı agresif bir emisyon azaltma programı, havadan büyük miktarlarda CO2 çıkarabilen ve bir şekilde ondan kurtulabilen CDR tekniklerinin süper güçlü gelişimi ve uygulanmasıyla birleştiğinde, +2°C'nin altında kalmayı mümkün kılabilir. 2040'lar ve o zamana kadar, geleceğe yönelik basamaklar gibi, emisyonları azaltmak ve CO2'yi atmosferden uzaklaştırmak için daha iyi araçlar mevcut hale gelebilirdi. Bu gerçekleşmezse, +2°C'nin altında kalma hedefine, gezegenin yüzeyini bir miktar kadar soğutmaya yetecek kadar gelen güneş ışığını (diğer adıyla SRM) geri yansıtarak, sondan bir önceki anda bile oldukça hızlı bir şekilde ulaşılabilir. derece veya iki. Bu kalıcı bir çözüm olmayabilir, ancak devrilme noktalarını aşmadan ve küresel uygarlığı kıtlığa, kitlesel göçe ve savaşa sürükleyecek aşırı ısınmaya maruz kalmadan emisyonları azaltma ve CDR tekniklerini uygulamaya koyma konusunda çalışmak bize birkaç on yıl daha kazandırabilir. Kaynak: The Walrus

Elektrikli Araç geleceği hakkına bir uyarı mı? Daha sürdürülebilir bir geleceğe yönelik yüksek riskli yarışta, Toyota'nın en son stratejik hamlesi bir gösterge olarak kabul edilirse, daha az gidilen yol sadece inovasyonla döşeli yol olabilir gibi görünüyor. Yakın zamanda ortaya çıkan ve kamuoyunun dikkatine sunulması amaçlanmayan ama artık kasabanın konuşulan konusu olan bir belge, otomotiv devinin mevcut elektrikli araç (EV) coşkusunun oldukça zıt bir yöne doğru ilerlediğini öne sürüyor. Bu açıklama otomotiv tarihinde yalnızca bir dipnot değil; yeşil ulaşıma nasıl yaklaştığımızın anlatımında olası bir olay örgüsü. Toyota'nın alışılmışın dışında bilgeliğinin merkezinde, EV'nin yaygın şekilde benimsenmesine giden yolu tıkayan engellerin incelikli bir şekilde tanınması yatıyor. Bunların başında, kritik maden kıtlığının yaklaşmakta olan hayaleti geliyor. Pillere olan ilgi arttıkça, gezegenimizin kilerinin açlığı doyurmaya yetecek kadar dolu olmayabileceği endişesi de artıyor. Buna ayak uydurmak için 2035 yılına kadar 300'den fazla yeni madene ihtiyaç duyulacağını öngören tahminlerle birlikte Toyota'nın ekseni, kaynak tıkanıklığına neden olabilecek durumdan kaçınmaya yönelik bir öngörü öneriyor. Şarj altyapısı, daha doğrusu mevcut yetersizliği başka bir çıkmazı daha ortaya çıkarıyor. Kendini pili azalan, çalışmayan bir şarj cihazıyla karşı karşıya bulan her EV sürücüsü için, Toyota'nın mevcut ağa yönelik şüpheciliği derinden yankı bulabilir. Bu şarj istasyonlarının güvenilirliği, kafa karıştırıcı standardizasyon eksikliğiyle birleştiğinde, basit bir sürüşü lojistik bir maceraya dönüştürebilir. Ve bir de odadaki fil var; maliyet. Elektrikli araçlar, tüm yeşil kimliklerine rağmen cüzdanları ağlatabilecek fiyat etiketleri taşıyor. Hükümetlerin ve endüstrinin elektrikli araçları daha erişilebilir hale getirmeye yönelik cesur çabalarına rağmen, mali engel birçok potansiyel alıcı için önemli bir caydırıcı olmaya devam ediyor. Toyota'nın ilginç önermesine girin: 1:6:90 kuralı. Bu basit ama derin bir denklem; bir elektrikli araç üretmek için gereken minerallerin altı adet plug-in hibrit, hatta 90 adet konvansiyonel hibrit üretebileceğini öne sürüyor. Bu sadece bir aritmetik alıştırması değil; emisyonların azaltılmasına yönelik daha geniş ve daha kapsayıcı bir yaklaşım için ikna edici bir argüman. Toyota, hibritlerle daha geniş bir ağ oluşturarak karbon ayak izinde daha hızlı ve etkili bir etki yaratabileceğimizi öne sürüyor. Bu stratejik pivot münferit bir olay değil. Diğer otomobil üreticileri de bu frekansa uyum sağlayarak endüstrinin korosunu yavaş yavaş hibrit bir uyuma doğru kaydırıyor. Bu kolektif yeniden değerlendirme, kritik bir anlayışın altını çiziyor: İnovasyon her zaman toptan dönüşümle ilgili değildir. Bazen bu, elimizdeki araçların gezegen için daha sıkı, daha akıllı ve daha kapsayıcı şekilde çalışmasını sağlayacak şekilde geliştirmek ve yeniden tasarlamakla ilgilidir. Emisyonların 2030 yılına kadar yüzde 35, 2050 yılına kadar ise yüzde 90 gibi şaşırtıcı bir oranda azaltılmasını hedefleyen iddialı bir yol haritasına sahip olan Toyota, sadece uzun vadeli bir oyun oynamıyor; onu yeniden tanımlıyor. Endüstri uyum sağlamaya ve gelişmeye devam ettikçe, sürdürülebilir mobiliteye yönelik yolculuğun bir sürat koşusundan çok bir maraton olduğu ortaya çıkıyor. Bu yarış sadece son teknolojiyle en büyük sıçramayı kimin yapabileceğiyle ilgili değil; gerçekten daha yeşil bir geleceğin yolunu açacak düşünceli ve kapsayıcı kararları kimin verebileceğiyle ilgilidir. Bu sürdürülebilirlik arayışında, Toyota'nın hibrit stratejisi, daha temiz, daha yeşil bir yarına giden yolun, yalnızca elektrikli bir parlaklıkla parlayan çözümleri değil, yalnızca bir dizi çözümü benimsememizi gerektirebileceğinin güçlü bir hatırlatıcısı olarak hizmet ediyor. Dünya, karbonsuzlaştırmanın karmaşık bulmacasıyla boğuşurken, belki de sürüşün geleceğinin sadece elektrikli değil, eklektik olduğunu düşünmenin zamanı gelmiştir. Kaynak: News nation

Şimdiye kadar bulunan en büyük gezegen nedir? Evren çok büyük, hatta muhtemelen sonsuzdur ve genel olarak bakıldığında gezegenimiz küçüktür. Kendi güneş sistemimizde bile Dünya, Jüpiter gibi gaz devlerinin yanında cüce kalır. Peki orada daha büyük gezegenler var mı? Ne kadar daha büyük? Bildiğimiz en büyük gezegen hangisi? Cevap, bir gezegeni nasıl tanımladığınız da dahil olmak üzere çeşitli faktörlere bağlıdır. Yine de bilinen en büyük gezegen için birkaç aday var. En büyüklerinden biri, Dünya'dan yaklaşık 460 ışıkyılı uzaklıktaki bir yıldızın etrafında dönen bir gaz devi olan ROXs 42Bb'dir. Jüpiter'in kütlesinin yaklaşık dokuz katıdır ve Jüpiter'in yaklaşık 2,5 yarıçapına sahiptir. Texas Üniversitesi San Antonio'da fizik ve astronomi alanında doçent olan Thayne Currie, Space.com'a bu gezegenin gerçekten bilinen en büyük gezegen olmasının pek mümkün olmadığını düşündüğünü söyledi. Currie, 2013 yılında Keck Uzay Teleskobu'ndan alınan verilerden ROX 42Bb'yi tanımladı (başka bir grup da nesneyi bağımsız olarak aynı zamanlarda tanımladı). Currie, bu ötegezegenle hemen hemen aynı boyutta ve hatta daha büyük bilinen nesnelerin bulunduğunu sözlerine ekledi. "Aslında proto-gezegen olan birkaç gezegen var, bu yüzden hala bir araya getiriliyorlar" dedi. "Bunların aslında daha büyük olduğundan şüpheleniyorum." Bu iki protogezegenin her ikisi de Dünya'dan yaklaşık 370 ışıkyılı uzaklıkta PDS 70 yıldızının yörüngesinde dönüyor ve Jüpiter'in iki ila dört katı arasında bir yarıçapa sahip. En büyük gezegen için başka bir aday olan HAT-P-67 b'nin yarıçapı Jüpiter'in iki katından daha büyüktü ve bu da ROX 42Bb'ye benziyordu. Belirsizlik neden? Bunun bir nedeni, bilim adamlarının ötegezegenlerin boyutunu ölçmenin farklı yolları ile ilgilidir. Örneğin ROX 42Bb doğrudan görüntülendi; Keck Teleskobu kullanılarak bağımsız bir nesne olarak "görüldü". PDS 70'in yörüngesindeki protogezegenler de doğrudan görüntülendi. Bilim adamlarının bu gezegenlerin boyutunu doğrudan ölçmenin herhangi bir yolu yok; dolayısıyla parlaklıkları ve yaydıkları ışığın dalga boylarındaki desenleri gibi diğer faktörlere dayanarak büyüklüklerini tahmin etmeleri gerekiyor. Bilim insanları bunları belirlemek için modeller kullanıyor ve bu modeller her zaman %100 doğru olmuyor. Diğer nesneler, bir nesnenin yörüngesi sırasında ana yıldızının önünden geçiyormuş gibi görünmesi ve yıldızı geçici olarak karartması anlamına gelen geçiş yöntemi kullanılarak tespit edilir. Bu şekilde tespit edilen HAT-P-67 b gibi ötegezegenler doğrudan ölçülebilir. Dolayısıyla bu gezegenin Jüpiter'in iki katından fazla yarıçapa sahip olması daha iyi bir bahis olabilir. Diğer belirsizlik ise bir gezegenin nasıl tanımlanacağı meselesinden kaynaklanıyor. Çoğu insan yıldızların çok büyük, gezegenlerin ise çok daha küçük olduğunu bilse de bir orta yol vardır; kahverengi cüce adı verilen, yıldız olamayacak kadar küçük ama bir gezegenden daha büyük olan bir nesne. Kahverengi cücenin çekirdeği, bir yıldız gibi normal hidrojeni kaynaştıracak kadar sıcak olmasa da, bir nötron içeren hidrojenin özel bir formu olan döteryumu kaynaştırabilir. Bilim adamları kahverengi cücelerin gezegen olmadığı konusunda hemfikirdir. Daha az açık olan ise bu ikisini nasıl ayırt edeceğimizdir. Currie, "Bazı insanlar kitlesel olarak kesin bir kesinti olduğunu belirtiyor" dedi. "Yani 13 Jüpiter kütlesinin üzerindeki her şey kahverengi cücedir ve altındaki her şey bir gezegendir." Ancak daha yeni gözlemler, evrenin bu kurala mutlaka "kabul etmediğini" ortaya çıkardı. Currie ve meslektaşlarının araştırması, gezegen ile kahverengi cüce arasındaki değişimin çok daha yüksek bir kütlede, belki Jüpiter'in kütlesinin 25 katı, hatta daha büyük bir kütlede gerçekleşebileceğini vurguluyor. Currie, aynı zamanda, bir nesnenin ev sahibi veya yoldaş yıldızıyla karşılaştırıldığında ne kadar büyük olduğunun da daha önemli olduğunu söyledi. O zaman bile bazı karmaşıklıklar var. Örneğin Currie, ROX 42Bb'yi bir gezegen (ya da "gezegensel kütleli yoldaş") olarak adlandırmasına rağmen, onun oluşumunun yıldızların oluşumuna daha çok benzediğinden şüphelendiğini söylüyor. Tipik olarak Jüpiter gibi gezegenler, yavaş yavaş küresel bir gezegen haline gelen bir toz ve gaz diskini çeken kayalık bir çekirdek oluşturur. ROX'ler 42Bb, toz ve gaz diskinin bazı kısımlarının çok büyük ve ağır olduğu ve kendi üzerine çöktüğü farklı bir şekilde oluşmuş olabilir. Bir nesnenin oluşma şekli şu anda bir gezegenin resmi tanımının bir parçası değil. Bazı bilim insanları bu şekilde oluşan gezegen kütleli yoldaşlara "alt-kahverengi cüceler" adını verse de Currie "buna hiçbir şey demeyeceğini" söyledi. Bilim adamlarının, yüksek kütle oranı (yıldızının kütlesine kıyasla kütlesi) ve bu yıldızdan ne kadar uzakta olduğu (güneşimiz ile Neptün arasındaki mesafenin beş katından fazla) nedeniyle ROX'lere 42Bb adını verme konusunda anlaşamadıklarını söyledi. Currie, neyin bir gezegen olarak "sayıldığı" konusundaki tartışmanın keyfi görünse de, farklı gezegen sistemlerinin, özellikle de bizimkinden çok farklı olanların neye benzeyebileceğine dair büyük soruları vurguladığını söyledi. "Kendi güneş sistemimiz sayısız sonuçtan sadece bir tanesi" dedi. "Yani bir gezegen sisteminin nasıl farklı olabileceğini görmek çok eğlenceli." Kaynak: Space

Donald Trump'ın Paskalya Gerçeği Sosyal Çöküşü Alarmı Veriyor Donald Trump'ın Truth Social'daki faaliyetleri, onu "Amerika için bir utanç" olarak damgalayan eleştirmenler arasında endişelere yol açtı. Paskalya Pazarında eski cumhurbaşkanı, sosyal medya platformunda siyasi düşmanlarını eleştiren ve kendisi hakkında basında çıkan haberleri paylaşan 70'in üzerinde mesaj yayınladı. Bir gönderisinde Başkan Joe Biden'ın ekonomi politikalarını eleştiren bir makaleyi, diğerinde ise Kasım ayındaki başkanlık seçimlerini Trump'ın kazanacağını öne süren anketleri paylaştı. Diğer gönderilerinde Yargıç Arthur Engoron ve New York Başsavcısı Letitia James'i sivil dolandırıcılık davası nedeniyle eleştirdi. Geçen ay, New York temyiz mahkemesi Trump'a 175 milyon dolarlık bir tahvil yatırması ve davadaki hükmü yerine getirmesi için 10 gün daha süre verdi; bu, başlangıçta gerekenden çok daha küçük bir toplamdı. Trump yanlış yaptığını reddediyor ve Engoron'un, varlıklarının değerini şişirdiği yönündeki kararına itiraz ediyor. Trump daha sonra büyük harflerle, kendisini eleştirenleri seçime müdahale etmekle suçlayan ve 2024'teki muhtemel Cumhuriyetçi başkan adayının suçsuz olduğunu iddia ettiği çok sayıdaki iddianamede kendisini kovuşturma çabalarına karşı çıkan bir Paskalya mesajı paylaştı. "2024'ün başkanlık seçimlerine müdahale etmek için mümkün olan her şeyi yapan çarpık ve yozlaşmış savcılar ve hakimler de dahil olmak üzere herkese mutlu Paskalya, Amerika'yı yok etmek istedikleri için tamamen hor gördüğüm birçok insan da dahil olmak üzere beni hapse attı. ŞİMDİ BAŞARISIZ BİR ULUS" diye yazdı. Trump, Adalet Bakanlığı (DOJ) özel danışmanı Jack Smith, Fulton İlçe Bölge Savcısı Fani Willis ve Manhattan Bölge Savcısı Alvin Bragg'dan bahsederek savcılarına isimleriyle seslenmeye devam etti. Her savcıyı tekmeledi ve Biden'ı sert bir dille eleştirdi ve başkanı "SARAPÇI" olarak tanımladı. Eski başkan, paylaşımını bir kez daha "HERKESE MUTLU PASKALYALAR!" dileyerek bitirdi. Buna yanıt olarak sosyal medya yorumcuları Cumhuriyetçiyi eleştirdi. Newsweek, bu hikaye hakkında yorum yapmak için Trump'ın bir temsilcisiyle e-posta yoluyla iletişime geçti. X hesabı PatriotTakes şunları söyledi: "Trump'ın Paskalya mesajı tamamen kendisiyle ilgili." Eski NBC üst düzey yöneticisi Mike Sington, Cumhuriyetçiyi "rezalet" olarak nitelendirdi. Şöyle yazdı: "Trump'ın ülkeye Paskalya mesajı. Bu, Amerika Birleşik Devletleri'nin eski bir başkanı ve mevcut başkan adayından biri. O, Amerika için tam bir rezalet ve utanç kaynağı." Demokrat içerik yaratıcısı Harry Sisson, Trump destekçilerini eleştirerek şunları yazdı: "Yani MAGA son 24 saattir 'siyaseti Paskalya'dan uzak tutmak' diye bağırıyor. AMA SONRA Donald Trump tamamen siyasetle ilgili olan bu Paskalya mesajını yayınlıyor ve onlar da çok seviyorlar." BT. Cumhuriyetçi Parti'nin ikiyüzlülüğünde sınır tanımıyor." Trump eleştirmeni Ron Filipkowski, sosyal medya faaliyetlerini "dengesiz" olarak nitelendirdi. Ancak Trump, Truth Social'daki bazı destekçilerinden de olumlu tepkiler aldı; bir kişi "Senin için dua ediyorum Başkan Trump" yazan bir grafik paylaşırken, bir başkası da "Seçilemezse Amerika'nın sonu geldi" yorumunu yaptı. Biden ayrıca Hıristiyan bayramı münasebetiyle sosyal medyada bir mesaj yayınladı. Demokrat başkan X hakkında şunları yazdı: "Bugün dünyanın dört bir yanındaki kiliselerde ve evlerde toplanan herkese: Mutlu Paskalyalar. Ayrıca bu Paskalya'da dini sembollerin bir Paskalya etkinliğinde "yasaklandığı" iddiasıyla da eleştirilere maruz kalmıştı. Amerikan Yumurta Kurulu'ndan gelen bir davette, Ulusal Muhafız ailelerinin çocuklarından, Pazartesi günü Beyaz Saray'da düzenlenen yıllık Paskalya Yumurtası Rulosunun bir parçası olarak "Ulusal Muhafız Ailelerini Kutlama" adlı etkinlikte yer almak üzere sanat eserleri sunmaları istendi. Etkinliğin broşüründe seçilen tasarımların gerçek yumurtalar üzerine boyanacağı ve Beyaz Saray'da sergileneceği belirtildi. Şartlarda, çocukların "şüpheli içerik, dini semboller, açıkça dini temalar veya partizan siyasi açıklamalar içeren" materyal üretemeyecekleri belirtildi. Buna cevaben muhafazakarlar bunun Hıristiyan sembollerinin Paskalya'da yasaklanmasıyla eşdeğer olduğunu söyledi. Beyaz Saray'ın başkan yardımcısı yardımcısı Elizabeth Alexander, X hakkında yazdığı yazıda, davetiyedeki dilin standart olduğunu yazdı. "*Beyaz Saray ve Paskalya ile ilgili tüm yanıltıcı girdaplar hakkında bilginiz olsun: Amerikan Yumurta Kurulu broşürünün resim talep eden standart ayrımcı olmayan dili, son 45 yıldır tüm Demokrat ve Cumhuriyetçi Yöneticiler arasında - tüm WH Paskalya Yumurtası Ruloları için - kullanıldı Önceki Yönetimin" diye yazdı. Kaynak: Newsweek

Ebrar Karakurt yine harikalar yarattı Lokomotiv Kaliningrad: 3 Yenisei Krasnoyarsk: 0

Bugün oynanan Playoff maçında Eczacıbaşı - Vakıfbank'ı 3-1 yendi ve finallerde 1-0 öne geçti

Bugün oynanan Playoff maçında Fenerbahçe THY'yi 3-0 yendi ve finallerde 1-0 öne geçti

Dünyaya güç verme şeklimizi değiştirebilecek son 5 bilimsel gelişme Dünyanın, atmosferimizi kirleten yakıta olan bağımlılığımızı azaltmak için daha temiz, daha sürdürülebilir enerji çözümlerine ihtiyacı var. Dünyanın dört bir yanındaki bilim insanları ve yenilikçiler, gücü üretme ve depolama şeklimizde devrim yaratabilecek çığır açıcı teknolojiler geliştirerek bu zorluğa göğüs geriyorlar. Geceleri çalışan güneş panellerinden, havadaki rüzgar jeneratörlerine, tuzlu su pillerine, çevre dostu yengeç kabuğu güç hücrelerine ve gelişmiş yüzer rüzgar türbinlerine kadar bu beş son teknoloji keşif, yenilenebilir enerjinin daha verimli, uygun fiyatlı ve daha ekonomik olduğu bir geleceğe heyecan verici bakışlar sunuyor. ve her zamankinden daha erişilebilir. 1. Güneş battıktan sonra bile temiz enerji üretmeye devam eden güneş panelleri Stanford bilim adamları bunu gerçekleştirmenin bir yolunu buldular. Normal güneş panellerini geceleri ısı yayacak şekilde değiştirerek, paneller ile hava arasındaki sıcaklık farkından elektrik üretebilirler. Paneller henüz bir ton elektrik üretmiyor olsa da gelecekteki tasarımlar daha verimli olabilir. 2. Uçurtmadan rüzgar enerjisi Kitemill'in devrim niteliğindeki uçurtmaya benzer rüzgar jeneratörü KM2, temiz enerjide yeni boyutlara yükseliyor. Bu hava harikası, 300 metreden daha yüksekteki daha güçlü rüzgarları yakalayarak, geleneksel rüzgar türbinlerinde kullanılan malzemelerin çok küçük bir kısmıyla daha fazla güç üretiyor. Bu sadece daha yeşil değil, aynı zamanda daha ucuz olduğu anlamına da geliyor. KM2 gibi yenilikçi çözümler, rüzgarın gücünden tamamen yeni bir şekilde yararlanarak bize daha temiz, daha uygun fiyatlı bir enerji geleceğini birlikte inşa etme gücü veriyor. 3. Şarj olurken bir taşla iki kuşu daha öldüren pil Bir yandan şarj olurken denizden içme suyu üreten bir pil hayal edin, bir yandan da sonsuz çevre dostu uygulamalara sahip harika bir malzeme olan grafen yaratın. Salgenx'in yenilikçi tuzlu su bataryası tam da bunu yapıyor; temiz enerji depoluyor ve tek seferde okyanus suyunu tuzdan arındırıyor. Bu, kargo gemilerinden kıyı topluluklarına kadar herkes için oyunun kurallarını değiştirebilir. 4. Çevre için daha iyi olan kabuklu piller Yengeç ve ıstakoz kabukları geleceğimize güç vermenin anahtarı olabilir. Maryland Üniversitesi'ndeki bilim insanları, bu kabukların kitin adı verilen bir kimyasal içerdiğini keşfetti; bu kimyasal, çinkoyla karıştırıldığında yalnızca süper verimli olmakla kalmayıp aynı zamanda yalnızca beş ayda ayrışan piller de üretebiliyor. Ayrıca kalan çinko geri dönüştürülebilir. Bu, sonunda bozulması sonsuza kadar süren sinir bozucu lityum iyon pillere daha az güvenebileceğimiz anlamına geliyor. 5. Yüzen, "dönen" türbin Son teknoloji ürünü yüzen rüzgar türbininin temiz enerjide devrim yaratabileceğini biliyor muydunuz? SeaTwirl'in yenilikçi dikey eksen tasarımının yapımı daha kolay olmakla kalmaz, aynı zamanda bakımı da geleneksel açık deniz türbinlerine göre daha ucuz olabilir. Derin sulardaki güçlü ve sürekli rüzgarlardan yararlanan bu "dönen" harikalar, gezegenimize enerji sağlamak için heyecan verici bir çözüm sunuyor. Sürdürülebilir bir gelecek yaratmaya çalışırken, SeaTwirl'in teknolojisi bizi yenilenebilir enerjinin herkes için erişilebilir ve uygun maliyetli olduğu bir dünyaya bir adım daha yaklaştırıyor. Kaynak: TCD

"Başkanı tehdit etmek suçtur": Uzman, Trump Truth'un sosyal paylaşımının kefalet şartlarını ihlal edebileceğini söylüyor Eski Mueller savcısı Andrew Weissmann'a göre, eski Başkan Donald Trump'ın, Başkan Joe Biden'ı bir kamyonetin arkasına bağlanmış halde gösteren Truth Social gönderisi, onun kefalet koşullarını ihlal edebilir. Weissmann Pazar günü MSNBC'ye verdiği demeçte, "Kefaletle serbest bırakılmanın standart koşulu New York'ta, D.C. federal davasında ve Georgia eyaleti davasında geçerlidir: Kefaletle çıkarken suç işlememeniz." “Amerika Birleşik Devletleri başkanını tehdit etmek bir suçtur, dolayısıyla soru, Joe Biden'ın boynunda kurşun deliği gibi görünen bir şeyle bağlanmış ve ağzı tıkanmış fotoğrafını yayınlama konusunda ne yaptığının hukuki ve fiili bir soru olması olacaktır. New York Üniversitesi'nden hukuk profesörü Weissmann, kafanın bu tür bir tehdit oluşturduğunu söyledi. Görevin tehdit oluşturduğunun belirlenmesi halinde kefaletin iptal edilebileceğini ve Trump'ın tutuklanabileceğini söyledi. Harvard'da uzun süredir hukuk uzmanı olan Laurence Tribe şunu vurguladı: "Mevcut yasaya göre, Truth Social'da POTUS'un bağlanıp hareket halindeki bir kamyonda başından vurulduğu bir resmin yayınlanmasının mevcut koşullar altında gerçek bir tehdit oluşturup oluşturmadığı belirsizdir. 871.” "Fakat bunun bir FBI ziyareti ve uyarıyı gerektirdiğine şüphe yok" diye ekledi. Kaynak: Salon

BBC News Yerel Seçimlerle İlgili Bir Haber Videosu Yayınladı

Reuters'tan İmamoğlu yorumu: 'Geleceğin potansiyel Cumhurbaşkanı' olarak açıkladı... Türkiye'de siyasete yeniden yön veren yerel seçimlerle ilgili art arda analizler yayınlayan yabancı basın, AKP'ye en büyük ikinci seçim yenilgisini yaşatan İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanı Ekrem İmamoğlu'nu "Erdoğan'ın en büyük siyasi rakibi" olarak niteliyor ve bunu açıklayan bir haber yayınladı.

Eva Longoria

Mary J. Blige