democrossian

Yazım hataları beni çok rahatsız eder. Takıntı gibi bir şey. Düzeltmeden duramam. Yazım hatası olan bir metin, içeriği iyiyse de yarattığı rahatsızlık nedeniyle beni iyi etkilemez. Birleşik sözcükler konusu ise en çok yanlış yapılan konu. En düzgün yazanlar bile bu konuda hata yapar. Fakat kural basit: bu kuralı bilirsek hata yapmayız: İki sözcüğün birleşik yazılması için, birleştirildiğinde anlamın değişmesi gerek. Eğer birleştirince anlam aynı kalıyorsa, ayrı yazılmalı. En iyi örnek, yalıçapkını. Bu bir kuş adıdır. Ama yalı çapkını yazarsak anlamını yitirir, bu artık bir kuş adı değildir. Bunu birleşik yazmalıyız. Ama biliminsanı yanlış yazım. Çünkü bilim insanı yazdığımızda anlam değişmiyor.

Tanrı zamandan bağımsız bir varlık olarak iddia edilmiyor, zamandan bağımsız bir tasarımcı zeka olduğu iddia ediliyor. Bu ise ağızla söylenen bir önyargıdan başka hiç bir şey... Zamandan bağımsız bir varlık nerden zeka sahibi olacak ki? Ezelden beri zeki!!! Niye ki? Zeka bu kadar bedavaysa biz de kendiliğimizden zeki olduk, kimse vermedi zekayı bize. Zamandan bağımsız bir zekanın olabileceğini nerden biliyorsun? Hiç bir yerden. Bu tamamen insanların uydurduğu ve önyargıyla inandıkları saçma bir inanç. Böyle bir şeyin olabilirliği için hiç bir neden yok. Hiç bir karmaşık, gelişkin ve düzenli yapı kendiliğinden oluşamaz ve ezelden beri var olamaz. Evrimle oluşur. E iyi! "Evreni niye tanrı yaratmış olmak zorunda? Çünkü evren karmaşık, gelişkin, düzenli bir yapı. Kendiliğinden oluşamaz." Ha yani tasarlayanı olması lazım. E o tasarlayanın evreni tasarlayacak çok daha karmaşık, gelişkin ve düzenli bir yapıda olması gerek? Onu tasarlayan niye olmuyor? Bu böyle olmaz. Evrimleşmeden hiç bir düzenli yapı kendiliğinden olamaz.

Fabrikada insan üretilemez diye bir fikre saplanan yanlış yapar. Fabrikada adam yapılabilir ama bu hop diye olacak iş değil. Teknoloji daha yeni emekleme başladı. Bize uzun gibi gelen süre, aslında çok kısa ve teknoloji ivmelenerek gelişiyor. Güneşin ömrüne bakılırsa en az bir milyar yılımız daha var ve bu çok uzun bir süre. Teknoloji nerelere gelecek kimse kestiremiyor. Hayır şimdi ömrü tanrılara kurban verilen bir sunakta sonlanan bir çocuk ne anladı hayattan, dünyadan, bilimden, teknolojiden? Hiç bir şey. Bizim henüz bir şey görmemiş olmamız, hiç bir şey değişmeyeceği anlamına gelmez.

Tabii ki bu başlığı dinin tartışıldığı bir arenaya çevirmek doğru olmaz. Ayrıca Atatürk'e de haksızlık olur. Neden doğru olmaz, çünkü siyasi konularla dini konuları karıştırmak yanlıştır. Bu karıştırmayı yapmamak laikliğin gereğidir. Atatürk'e neden haksızlık olur, çünkü Atatürk ne dini bir devlet kurmak istemiştir, ne dinsiz bir devlet. Atatürk laik bir devlet kurmuştur. Laik devlet ise vatandaşlarının dinli mi dinsiz mi olduğuna bakmaz. Vatandaşlarının neye inandığı laik devleti ilgilendiren bir konu değildir. Dini konuları siyasi konular içinde tartışmak, ayrımcılığı körükler. Siyaseten uzlaşılacak konu, laikliktir. İnanç konusundaki farklılıkları ise dini konu olarak tartışırız. Atatürk'e ve onun laiklik ilkesine haksızlık etmeye gerek yok. Atatürk dinli de olsa dinsiz de olsa siyaseten bunun önemi yok. Önemli olan hangi ilkeler üzerine bir devlet inşa ettiğidir. Bu ilkeler aeasında dinli devlet olacak, dinsiz devlet olacak şeklinde ilkeler ise yok. Laik devlet olacak diye bir ilke ise, var... Ha, eğer "laiklik dinsizlik demektir, devlet dine dayalı olmalıdır", ya da "laiklik dinlilik demektir, devlet dinsizliğe dayalı olmalıdır" diye bir iddia varsa, işte bunu burada tartışmak mümkün.

Boş münker nekir kadrosu varmış, atama yapılacakmış... Yeterli atama yapılamadığı için bir sürü mevta kabirde sorguya alınmayı bekliyormuş! Sorgu sual yeteneği yüksek olanlara duyurulur...

Kıskananlar çatlasın...

Atatürk kendisi Kuran'ı Arapçasından okuduğunda ne söylediğini anlayacak düzeyde bilgiliydi. Bu kitabın dönemin iktidarı ele geçirmek isteyen Mekke muhalif ekibi tarafından ortaya atıldığını elbet biliyordu. Ama o gün bunu pat diye söylemek yapılabilir bir iş değildi. Kuran'ın henüz Türkçesi bile yoktu ki? O gün yapılacak iş, bu tabuyu yıkıp tercüme yazdırmaktı. Bunu da saygı gören bir dini kişiye yaptırdı ki maksatlı tercüme yaptırdı demesinler diye. Bir insan, ömrüne bu kadar büyük ve çok işleri normalde sığdıramaz. Atatürk müthiş bir dâhi, müthiş bir iradeye sahip müthiş dirayetli bir liderdi. Tarih öylesini daha kaydetmedi.

Kimse aynı nehirde iki kez yıkanamaz. Değişim buna izin vermez. Determinizm de sürekli evrim geçirmiştir. Klasik determinizmden modern determinizme evrilmiştir. Evrim kavramı, değişmezliği dışlar ve reddeder. Çoğu kişi bilmeden veya söylemeden determinist olmuşlardır. Determinizm kaçınılamayacak kadar gerçektir.

Ben kedinin aşırı titizliğini gözümle gördüm. Kum bulamadığı için betonun üzerine yaptığı kakasının üzerine örtmek için betonun üzerindeki tozu her yerden merkeze doğru patileriyle süpürerek kakasının üzerine toplamıştı. Hayretten donakalmıştım. Çok akıllı bir kediydi. Zaman kavramını çok iyi bilir, ne istediğini mükemmel anlatır ve ne istendiğini derhal bilirdi. Sanki reenkarnasyon varmış da o önceki hayatında bir insanmış hissine kapılırdım. Yok hayır ya, önceki hayatında insan olsaydı bu kadar mükemmel bir kedi olamazdı. Kedilere haksızlık ettim. Önceki hayatında insan olması onun kediliğini bozar, mahvederdi. Berbat bir kedi olurdu!

Zamanında yapılmayan işler çok gecikmiş olarak yapılması gerektiğinde şok etkisi yapar şekilde, devrim biçiminde yapılmak zorunda kalınıyor. Zamanında yapılmış olsaydı bu şoka gerek kalmayacaktı. Diğer yandan şok etkisi olmasın diye geciktirdikçe daha da geri kalınır. Zorunluluk... Bırakalım da yüz sene daha bocalasınlar, belki olur bir şeyler demekle iyice geç kalınıyor. Atatürk acil biçimde duruma el attığı için dünyanın en büyük devrimcisi ve eşi bulunmayan lideridir. Olabilecek en ılımlı şekilde de devrimi başarmıştır. Hatta öyle ılımlı gerçekleştirmiştir ki, bazıları devrimci kabul etmeye yanaşmaz bile. Ama tabii bir yandan isaya bir yandan musaya yaranılacak diye bir şey yok. Atatürk tam da yapılması gerekeni, olabileceğin daha iyisi şeklinde yapmıştır. Atatürk'e hayranım... Dünyada, tarihte hiç bir başka lider tanımıyorum.

Kedi öyküleri genelde buruk biter. Kötü komşular, vicdansız kişiler, otomobiller ve duyarsız sürücüleri, bazen kedinin kendi yaramazlığı... Kedi yerinde duramayan bir hayvan ve o yüzden kısırlaştırılmaları gerekiyor. Yoksa rahat durması olası değil. Çapkınlık peşindeyken başına mutlaka bir iş geliyor. En azından ömürleri bize göre kısa. Başlarına bir şey gelmese de bu tatlı dostlarımızın ölümüne mutlaka şahit oluyor ve çok üzülüyoruz. Benim Pamuk'a masada yeme izni verme jestim bana pahalıya patladı. Yemekte yerimden yarım dakika ayrılsam, onu kendi tabağını bırakmış, benim tabağımdan yerken buluyorum. Geçen gün pizzamı saniyeler içinde mahvetmiş, birazcık kalkmamla kendi dilimini bırakıp hemen benim tabaktakinin üzerinde ne varsa toplamış. Geri geldim ki pizzanın üzerinde bir şey kalmamış! Olsun, ben de kalkmasaydım değil mi? Hiç fırsatı kaçırır mı?

Demokrasinin ilk ve vazgeçilmez şartı laikliktir. Laiklik olmadan demokrasi bir seraptır. O yüzden Atatürk'ün birincil hedefi laikliği yerleştirmek ve din dogmalarını kırmak, toplum üstündeki baskılarını kaldırmaya çalışmak olmuştur. Atatürk demokrasiyi getirmemiş, ortamını hazırlamış, demokrasiyi engelleyen dogmaları kaldırarak bir devrim gerçekleştirmiştir. Şapka, latin harfleri, Türkçe ezan, Türkçe meal, bunlar hep dogmayı kıran devrimlerdir. Demokrasinin yeşereceği toprağı ıslah etmek ve ekime hazırlamak, tohumu atmaktır. Bu uzun vadeli işte, Atatürk'ün hasadı kaldırma gibi bir şansı zaten yoktu. Bir insan ömrüne böyle büyük işlerin sığma olanağı ve olasılığı yoktur.

Determinizm dogmatik değildir. Çünkü determinizm sürekli indeterminist bir kanıt arar. Bulamadığı sürece determinizmi geçerli sayar. Başka böyle kendinin doğruluğunu sürekli sınayan ve aksi felsefi görüşün lehine kanıt arayan bir felsefe daha yoktur.

Çok yanlış bir zihniyet. Köle olduktan sonra neye olduğunun hiç önemi yok. Köle isen kölesindir. Özgür olmak için hiç kimse ve hiç bir şeye köle olmamak gerekir. Kölelik her kime ve neye olursa olsun onursuz bir durumdur. Halkımızı bu yüzden kolay kandırıyorlar. Kendilerine köle yapıyorlar, sonra allaha köle oldunuz merak etmeyin diye allahla aldatıyorlar. Bu halkın en büyük sorunu, allahla aldatılmaya tamamen açık ve müsait olmasıdır.

Ben determinist olduğum için bu söylemler bana bir şey ifade etmiyor. Ateizm benim din konusundaki felsefem. Ana felsefem, hayat görüşüm determinizmdir.

Sayın dostum, tüm dogmalar evet inançtır ama tüm inançlar dogma değildir. Bunu kanıtlamak çok kolay: Örneğin yarın yağmur yağacağına inanmak dogma değildir. Çünkü bunun somut bilimsel parametreleri vardır. %90 'ı aşan oranda da tahmin tutar. Bunu böylece belirledikten sonra: Anlam kaymalarını izleyebiliriz, dilbilim diye bir şey var. Bu konuyu bir sorun olarak görmüyorum. Ateizm ise dogma değildir. Tam tersine dogmanın antitezidir. Şimdi: Tüm bilgilerimiz bilimsel değildir. Felsefi bilgiler de vardır. Ateizm felsefi bir bilgidir. Somut kanıtımız olduğu sürece bilimi izleriz, ama somut kanıt bulamadığımızda akıl ve mantık kullanarak felsefe, düşünce deneyi yaparız. Bu, somut verinin yerini elbet tutmaz. İşte o yüzden de felsefi bilgiler kesin kabul edilemez, toplumsal bazda dayatılamaz, yasa yapımında kullanılamaz. Mahkemede kanıt olarak sunulamaz. Gelelim, ateist olarak tanrının olmadığından yüzde yüz eminim, olması olasılığı sıfır dersem dogmatik olur muyum? Elbette olurum. Kuşku aklın olmazsa olmazıdır. Nihayet bizi bir üst uygarlık yaratmış da olabilir, Tanrıların arabaları hikayesi yani... Böyle bir şeyin olmadığını kanıtlama yolu yoktur. Bu bize yapılacak tanrı tanımına bağlı. Bize yapılan tanrı tanımına bakar, ona göre neden olamayacağını söyleriz. Tanrı diye bir şey olmadığı için, tanrı iddiasının tanımının önümüze bir gelmesi lazım. İddianın ne olduğuna bir bakmamız lazım. Yapılan tanıma göre böyle bir şeyin olabilirliği sıfıra çok çok yakın da diyebilirim. Örneğin Kuran'da yapılan allah tanımına kesinlikle yoktur rahatlıkla derim. Öyle bir tanrı olamayacağı için yoktur. Ateizm bir dogmatik inanç değil, teizmin antitezidir. Teizm olduğu için ateizm var. Teizm olmazsa ateizm de olmaz. Burada dogma olan teizm. Ateizm teizme karşı çıkmaktan ve reddetmekten başka bir şey değildir. Teizm tanrı vardır iddiasını geri çektiği anda ateizm de yoktur iddiasını geri çekecektir. Adı üstünde, metal - ametal gibi. Teizm - ateizm. Sanırım anlatabilmişimdir. Ateist olmamanın hiç bir bahanesi yoktur. Ateist olmak bence şart. Ateist olmazsam hiç bir şey olurum. Benliğimi, kişiliğimi, özümü, onurumu yitiririm. Ben ateist olarak benliğimi buluyor, ateist olmaktan onur duyuyorum. Ateizm benim kişiliğimin özü, onurum, aslım, mayam, kendimi insan hissetmemin asıl nedeni. Ateist olmazsam ben yaşayamam.

Yo, aslında ifade ettiğin görüşleri bir anlatım tarzı olarak kullandığını başından beri farkediyorum da... Ben biraz görüşümü dolaysız, direk söyleme yanlısıyım, pek anlatım tarzı filan düşünmem. Sıkıldım artık bu toplumdaki maskeli yüzlerden, kandırmacadan... Vahşi kafasının dışını süsleyen palyaçolardan... Ayrımcı, düşman dilini bala batırıp dişlerindeki zehiri gizleyen takiyyecilerden... Modern süsü verilmiş şeriatçılardan... Kinci dincilerden... Bıktım... Usandım...

Çapul TV de şu anda DİREN şarkısı çalıyor ve bu yobazlık, bu faşizm ve bu gericilik içinde boğulmamıza rağmen nefes aldığımı, yaşayabildiğimi hissediyorum...

Hiç farkı yoktur. İslam milleti ve küfür milleti ayrımı yapar. Ayırdıktan sonra ikiye, beşe, ona ayırmanın kıymeti harbiyesi yok. Üstelik bu ayrımın da ebedi olduğunu, hiç bağdaşmayacağını iddia eder. Bitmedi, birinin sonsuz zevk, birinin sonsuz işkence tadacağını öne sürer. Bitmedi. İkiye ayırmanın da garantisi yok. Doğası gereği mezhepleri icat eder. Öbür dünyada sonuçta ikiye ayrım söz konusu olduğu halde, dünyada aynı ırklar gibi yığınla mezhep ortaya çıkar. Mezhep temelde yoktur ama yorum farklarından dolayı kaçınılmazdır. E ne oldu? Hem ırklar gibi bir sürü grup oluşturdu, hem de hiç bir fikirde olamayacak kadar derin (sonsuz) bir ayrım yaptı. Üstelik ırkçılık yoktur da denemez. Kuran'da İsrailoğullarının alemlere üstün kılındığı yazıyor mu? Yazıyor. Lanetlendikleri yazıyor mu? Yazıyor. Bir ırkı (bilmemne oğullarını) üstün kılan ve lanetleyen bir anlayış nedir? Irkçıdır. Bu kadar. Biter... Dogmaların anası dindir. Diğer dogmalar dinin aşırı baskıları yüzünden ortaya çıkmıştır. Dogma dogmayı doğurur, tetikler. Ateizmin devlet politikası yapılmasına karşıyım. Dinin yapılması kadar karşıyım. Laiklik ikisini de gerektirir. Tartışma adabına gelince dostum... TV oturumunda bir şey biliyor diye çağrılan insanlar bağrış çağrış bir ağızdan haykırışırsa halktan ne bekleyeceksin? Ben artık medyadan nefret ettim, Ulusal ve Halk hariç izlemiyorum. Halk TV ye de Ece Zereycan ayrıldığı için mesafeliyim, kaldı tek kanal. Tabii yandaş medyayı internetten izliyorum. Öyle tek kutuplu olma yok... Siz yobazla dogmatiği karıştırmışsınız. Üç üniversite de bitirse dogmatizm baki kalabilir. Saygılı olması dogmatik olmadığı anlamına gelmez.

Peki tanrı nasıl oluştu? Sonra kötü yola nasıl düştü? Şeytan mı kandırdı? http://www.turkish-media.com/forum/topic/111889-ben-guldum-siz-de-gulun-madem/?p=1067284

Türkiye'de dini dogmatizmin üstesinden gelinirse, başka sorun kalmaz. Din dogmasından sonra ikinci büyük insanlık sorunu nedir? Irkçılıktır. Bu ülkede ise ırkçılık nasıl yapılıyor? Din dogması üzerinden. "Allahın seçtiği kurtulmuş millet" safsatası bayrak yapılarak. Bu da Kuran'daki "sizi alemlere üstün kılmıştık" cümlesine dayanılarak yapılıyor. Allahın bir soyu istediği zaman alemlere üstün kılacağı, istediği zaman ise lanetleyeceği dogmasına dayanılarak bu safsata ortaya atılıyor. Tekrar eski Türkler gibi Şamanist olalım diyen var mı? Parmakla gösterilecek kadar az. Tekrar Göktürk alfabesine dönelim diyen var mı? Parmakla gösterilecek kadar az. Dinden soyut bir ırkçılık olmuyor. Hele bu ülkede hiç olmaz. Çünkü bu ülke bir geçit, kavşak noktası, bir mozayik. Irkçılar genellikle "tanrının kendi ırklarını üstün yarattığı" tezini savunurlar. En büyük ırkçılıklar bu şekilde yapılmıştır. Beyaz köleci ırkçılara göre tanrı siyah insanı beyaz insana köle olarak yaratmıştır. Bu gerçeği görmezden gelip din dogmalarına ilişmek şöyle dursun, teşvik eden, ılımlı islam anlayışını pompalamaya çalışan emperyalist güdümlü propagandalar, art niyetlidir. Din dogmasından kurtulmak esastır. O zaman ırkçılıktan da kurtulunur. "Allahın seçtiği kurtulmuş millet" safsatasını kim propaganda ediyor, kutsayıp yayıyor? Aynı zamanda etnikçi olan bölücü işbirlikçisi cemaat. Bir yandan etnik bölücülük, bir yandan dinsel bölücülük işbirliği yaparsa ancak Atatürk devrimleri yıkılır ve Türkiye Cumhuriyeti bölünür diye düşünen emperyalistlerin güdümünde, korumasında çalışanlar. İnsan neye alet olduğunu oturup tartmalı. Din dogmasına hoşgörülü bakan bir kişi, elli dereden su getirse beni devrimci, aydın ve sosyal anlayışta olduğuna inandıramaz. Bu yalana kimseler de kanmamalı. İnsanlığın aşması gereken en büyük engel, din dogmasıdır. Dinin devlete egemen olmasını isteyen anlayıştır. En başta bununla mücadele etmeyen kişinin samimiyeti sıfır düzeyindedir. Ne demek yahu? Bir yanda gökten vahiy aldım, su içmenize, yatmanıza, kalkmanıza kadar ben karışırım diyen faşistin faşisti dogma, bir yanda hayatta gerçek yol gösterici bilimdir diyen bir aydınlanma. Kıyas kabul etmez, alaka dersen sıfır, biri bir vadinin dibinde, diğeri gökteki güneş gibi apayrı fikirler. Sen tut, birincisine hiç ilişme, başını okşa, diğerine saldır. Bunun iyi niyetle en küçük alakası olamaz. Bu, emperyalist planlarına alet olmaktır. Bilinçli, çıkar amaçlı veya bilinçsiz... Din dogması bir turnusoldur. Gerçek aydın ve devrimci ile sahtesini ayırır. Dine ilişmeyip ulusalcılıkla uğraşan kişi asla aydın ve devrimci olamaz. Bu kadar net ve kesindir. Ha, elbette Atatürkçülük dinsizlik değil. Olmasına da gerek yok. Vatandaşlarının dinli mi dinsiz mi olacağı devleti hiç ilgilendirmez. Olması gereken laikliktir, dinsizlik filan değil. Laikliğin olmaması demek insanlık erdeminin yokluğu, vahşet, karanlık ve faşizmin en koyusu demektir. Dinin olup olmaması ise bireylerin vicdanlarından başka kimseyi ilgilendirmez. Her vicdan dinli mi dinsiz mi olacağına karar verebilir. Kimsenin dayatmasına gerek yok, gerek olmadığı gibi, dayatma faşizmdir. Bana gelsin devlet dini dayatıyor desin, birlikteyim. Zorunlu din dersi ve diyanet kaldırılmalıdır. Ama devlet yok ırkçılık yapıyor, yok bilmem ne safsatalarına karnım tok, zerre prim vermem ve aydından saymam bu kişileri. Bu emperyalist güdümüdür, o kadar.

Gerçekten ben kedilerin bakışlarından ne düşündüklerini anlıyorum.

Kedi kadar insanın stresini alan bir şey bilmiyorum. Eve gelip kedime sarıldığımda, yumuşacık pamuk tüyleri ve hırıldayan nefesi, günün tüm yorgunluğunu ve stresini unutturuyor. Karnını doyurduğum halde minnet etmeyip bir köşede kendi başına kalmak istemesine ise nankör diye kızmak ne kelime, hayran oluyor ve saygı duyuyorum. Ne zaman isterse gelip benimle oynuyor, omuzuma kadar çıkıyor. Sadece kendi istediğinde. İstemeden elimde tutmaya çalışmak nafile. Ne yapar eder, kurtulur kaçar. Ne zaman isterse kendisi gelir. Zamanı o seçer, ben değil...

Eğer Türk olmak değiştirilemez bir şey olarak görülürse, Türk ulusu etnik temelde tanımlanmış olur. Bir Yunanlı gelip TC vatandaşı olursa Türküm diyebilmeli. Ben gidip Almanya vatandaşı olursam Almanım diyebilmeliyim. İşte Türk İslam sentezine bu yüzden karşıyım. Bu sentez milliyetçiliği ırkçı bir pozisyona sokuyor. İki değişkeni de vazgeçilemez gösteriyor. Halbuki her ikisi de değişebilirdir. Türkiye'de doğmuş olmak ve Türk olmak, gidip ABD vatandaşı olup Amerikan olmaya engel değildir. Anne babamın müslüman olması, beni de müslüman olmaya zorunlu kılamaz. Bilirsiniz, Hitler faşizminden kaçan bir çok Alman, gidip Amerikan oldu. Ben de hiç temenni etmem ama din faşizminden kaçmam gerekirse gider başka bir ülke vatandaşı olurum. Hiç sakıncası da yok. Hristiyan olabilirim, hiç sakıncası yok, ama olmam o ayrı. Niye olayım, yine ateist olurum. Ulusu nasıl tanımladığımız çok önemli. Eğer ulusu ırktan bağımsız, tarihsel bir atama olarak adlandırdığımız gerçeğinden saparsak, insanın doğduğu anne babayı değiştiremediği gibi ırkını da değiştiremeyeceği gibi milliyetini değiştiremeyeceğini söylersek, Türk halkını bölmek isteyenlere malzeme veririz. Atatürk'ün ulus tanımına harfiyen sadık kalacağız. Türkiye Cumhuriyetini kuran halk, Türk halkıdır. Misakı milli sınırları içinde yaşayan ve ulusal anayasa üzerinde mutabakata varmış her Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı, Türktür. Bu, bir tarihsel atamadır. Irk adı da olsa, coğrafi ad da olsa, tarihsel bir kabul de olsa, her ne olursa olsun, atama olduktan sonra sorun yok. İlla bir şeye atama yapacaksın. Ya Osmanlı gibi hanedan adına, ya coğrafi bölge adına, ya tarihsel bir sürece atama mutlaka yapacaksın. Türk hareketi ise, bu ırksa da, bir toplum, bir ulus ise de, hiç önemli değil, dünya tarihini geri dönülmez biçimde formatlamış bir hareket. Buna atama yapmak kadar normal bir durum yok. Son derece normaldir. Karkların hareketi tarihi böyle formatlasa, bu süreç en son bu devleti sonuç verse, adı Karkiye Cumhuriyeti olurdu, hepimiz kark olurduk. Hiç sakınca yok.