Φ TARAFSIZ Gönderi tarihi: 19 Mayıs , 2007 Gönderi tarihi: 19 Mayıs , 2007 Şimdi gelelim yine kanıta:bu dünyada yaşanan haz ve anlamla mı yaşam yaşam oluyor yani;hazlar insanların hayatını anlamlı kılıyor mu;defalarca sordum bunu... defalarca göreceli bir kavramdır dedim, evet haz ve anlamla yaşam yaşam oluyor kişisel olarak, ama bunun kanıtı olamaz çünkü, bir insan sürekli yemek yemekten haz duyup yaşamın anlamı bu diyorsa biz hayır yaşamın anlamı bu değildir diyemeyiz, çünkü yaşamın anlamının kanıtı yok, her insanın yaşamdan aldığı yada verdiği anlam kendisi için doğrudur. Ama bizim için doğru olmayabilir, ben yemek yemekten haz duymuyorum ama o duyuyor, peki yaşamın anlamı hangisi ? işte göreceli kavram dediğimiz budur ! bu nedenle yaşamın anlamı şudur budur diye bir kanıt arzedemeyiz. Bende ahiret inancı var;bunu tartışmanın gereği var mı... Eğer senin ahiret inancına inanmayanların, cehennemde yanacağını söyleyen bir din varsa, evet sonuna kadar tartışmanın gereği var çünkü insanların direkt yaşam özgürlüğüne psikolojik baskıda bulunuluyor. Ama siz kesinlik ifadeleri ve mantık kavramıyla konuşuyorsunuz;daha doğrusu çalışıyorsunuz;o zaman bana bu arkadaşın yazısının aksini kanıtlayabilmeniz de gerekirdi ki o hayalci olsun Arkadaşınızın söyledikleri gerçek mi ? hiçbir delili yoksa o hayal görüyordur. Hayal ve gerçek nedir ? tartışmaya gerek var mı ? Bu dünyayı ne kadar biliyoruz ki bir şey diyebilelim Bende onu diyorum zaten Yalnız dikkat ettiyseniz hep aynı yerde dönüp duruyoruz;bence siz de lafı değişik yerlere getirmektense ilk sorularıma daha net cevap verin... Evet aynı yerde dönüp durmaktan sıkıldım ama açıklama yapmak zorundayım hep saygılar. Alıntı
Misafir ali0_1 Gönderi tarihi: 19 Mayıs , 2007 Gönderi tarihi: 19 Mayıs , 2007 Eğer senin ahiret inancına inanmayanların, cehennemde yanacağını söyleyen bir din varsa, evet sonuna kadar tartışmanın gereği var çünkü insanların direkt yaşam özgürlüğüne psikolojik baskıda bulunuluyor. Arkadaşınızın söyledikleri gerçek mi ? hiçbir delili yoksa o hayal görüyordur. Hayal ve gerçek nedir ? tartışmaya gerek var mı ? saygılar. 1)Gidin kaynağından öğrenin o zaman;kötü bir şey demiyorum niye hala bana geliyorsunuz... 2)O zaman göreceli "örnek" veren siz de sadece hayal görüyorsunuz;arkadaştan bir farkınız kalmıyor bu konuda... Alıntı
Φ TARAFSIZ Gönderi tarihi: 21 Mayıs , 2007 Gönderi tarihi: 21 Mayıs , 2007 1)Gidin kaynağından öğrenin o zaman;kötü bir şey demiyorum niye hala bana geliyorsunuz... madem öyle istiyorsunuz size gelmekten vazgeçtim şimdilik ! 2)O zaman göreceli "örnek" veren siz de sadece hayal görüyorsunuz;arkadaştan bir farkınız kalmıyor bu konuda... görecelik örneğini sizin mantığınıza örnek olsun diye verdim, kendi düşünceme örnek olsun diye değil konumuz insan ebed için yaratılmıştır konusuydu ve bende bunun göreceli bir çıkarım olduğuna işaret etmeye çalıştım şimdiye kadar söylediklerimden başka söyleyeceğim bir şey kalmadı şimdilik saygılar Alıntı
Misafir ali0_1 Gönderi tarihi: 21 Mayıs , 2007 Gönderi tarihi: 21 Mayıs , 2007 konumuz insan ebed için yaratılmıştır konusuydu ve bende bunun göreceli bir çıkarım olduğuna işaret etmeye çalıştımşimdiye kadar söylediklerimden başka söyleyeceğim bir şey kalmadı şimdilik saygılar Bana öyle gelmedi pek;sizden kanıt isteyince yazdıklarınızı biraz irdeleyince hemen göreceli demeye getirdiniz;bence geçmiş iletilirinizi bir daha kontrol edin;bu konuda bir ileti de hazırlamıştım alıntılardan size... Ama zorlamaya gerek yok... Saygılar... Alıntı
Φ TARAFSIZ Gönderi tarihi: 21 Mayıs , 2007 Gönderi tarihi: 21 Mayıs , 2007 Bana öyle gelmedi pek;sizden kanıt isteyince yazdıklarınızı biraz irdeleyince hemen göreceli demeye getirdiniz Sizden, söylediğim hangi şeyin kanıtsız olduğunu rica edebilir miyim ? bence geçmiş iletilirinizi bir daha kontrol edin; kontrol etmeye gerek yok, editlerken defalarca okuyorum zaten. Ama zorlamaya gerek yok... Benim için çok kolay, hiçbir zorluk yok. Herşey kolay geliyor bana, zorlandığım bir şey olmadı şimdiye kadar. Alıntı
Misafir ali0_1 Gönderi tarihi: 21 Mayıs , 2007 Gönderi tarihi: 21 Mayıs , 2007 Sizden, söylediğim hangi şeyin kanıtsız olduğunu rica edebilir miyim ? Yaşam hazla anlamlanmaz;bunun aksine dair kanıt yok;yaşamı sizin dediğiniz gibi kendisi anlamlandırıyorsa eğer bu yine sizin dediğiniz gibi göreceli olur ve başlığa karşı savunduklarınız da yine sizin tabirinizle " hayalidir" ... Daha ne diyebilirim ki!!! Kabul edin artık "tarafsız" lık adı altında görüşlere karşı çıkma doğal olarak taraf olmayı gerektirir... Alıntı
Φ TARAFSIZ Gönderi tarihi: 21 Mayıs , 2007 Gönderi tarihi: 21 Mayıs , 2007 Yaşam hazla anlamlanmaz;bunun aksine dair kanıt yok;yaşamı sizin dediğiniz gibi kendisi anlamlandırıyorsa eğer bu yine sizin dediğiniz gibi göreceli olur ve başlığa karşı savunduklarınız da yine sizin tabirinizle " hayalidir" ... Ben size "yaşam hazla anlamlanır bu kesindir, yaşamın amacı budur veya şudur, bundan başka ihtimal yoktur, çünkü bilimsel olarak kanıtlanmıştır" imasında mı bulundum ? Yoksa "Yaşamın hazla anlamlanması kişiye göre değişir, herkesin yaşamının anlamının göreceli bir kavram olduğu, kanıtlı bir yaşam amacının bulunmadığından dolayı, örneğin, insanın ebed için yaratılması bir kanıt değil inançtır, inanç olduğu içinde, kişiden kişiye farklılık gösterdiği " imasında mı bulundum ? yazdıklarımı tekrar gözden geçirip, yukarıdaki iki şıktan hangisinden bahsettiğimi anlarsınız. Anlamazsanız tekrar sorunuz tekrar anlatayım ! Kabul edin artık "tarafsız" lık adı altında görüşlere karşı çıkma doğal olarak taraf olmayı gerektirir size göre, görüşlere karşı çıkmak taraf olmayı gerektiriyor diyelim peki görüşlere karşı çıkmamak tarafsız olmayı mı gerektiriyor, herkese evet doğru söylüyorsun sen haklısın deyince tarafsız mı olunuyor ? Alıntı
Misafir ali0_1 Gönderi tarihi: 21 Mayıs , 2007 Gönderi tarihi: 21 Mayıs , 2007 Ben size "yaşam hazla anlamlanır bu kesindir, yaşamın amacı budur veya şudur, bundan başka ihtimal yoktur, çünkü bilimsel olarak kanıtlanmıştır" imasında mı bulundum ? Yoksa "Yaşamın hazla anlamlanması kişiye göre değişir, herkesin yaşamının anlamının göreceli bir kavram olduğu, kanıtlı bir yaşam amacının bulunmadığından dolayı, örneğin, insanın ebed için yaratılması bir kanıt değil inançtır, inanç olduğu içinde, kişiden kişiye farklılık gösterdiği " imasında mı bulundum ? yazdıklarımı tekrar gözden geçirip, yukarıdaki iki şıktan hangisinden bahsettiğimi anlarsınız. Anlamazsanız tekrar sorunuz tekrar anlatayım ! size göre, görüşlere karşı çıkmak taraf olmayı gerektiriyor diyelim peki görüşlere karşı çıkmamak tarafsız olmayı mı gerektiriyor, herkese evet doğru söylüyorsun sen haklısın deyince tarafsız mı olunuyor ? İkinci şık;ama üslubunuz daha negatifti;arkadaşı aksini ispatlayamamanıza rağmen sadece hayalci olarak gördünüz ben de sizin kriterlere göre siz de hayalcisiniz demeye getirdim;yanlış anlaşılmadınız merak etmeyin... Tarafsızlık konusuna gelince:Tarafsızlık hatalı kullanımdır bence;tarfsızlık eğilimi denilen şey bile oluşmuş yerleşik taraflara karşı "taraf" oluşturur aslında;yani ben tarafsızlık diye bir şey kabul etmiyorum... Ama bu isim sizin özleminizi de yansıtıyor olabilir tabi;saygı duyarım... Alıntı
Φ TARAFSIZ Gönderi tarihi: 22 Mayıs , 2007 Gönderi tarihi: 22 Mayıs , 2007 yanlış anlaşılmadınız merak etmeyin... o zaman sorun yok yani ben tarafsızlık diye bir şey kabul etmiyorum... Dünya dillerinden çıkaralım bu anlamı o zaman Alıntı
Misafir ali0_1 Gönderi tarihi: 22 Mayıs , 2007 Gönderi tarihi: 22 Mayıs , 2007 o zaman sorun yok Dünya dillerinden çıkaralım bu anlamı o zaman Mutlaka tarafsız bir "şey" vardır ama fikir belirten insan "tarafsız" olamaz;daha çok bunu kastetmek istemiştim... Alıntı
Φ TARAFSIZ Gönderi tarihi: 22 Mayıs , 2007 Gönderi tarihi: 22 Mayıs , 2007 fikir belirten insan "tarafsız" olamaz fikir belirtmeyen insan mı tarafsız olur ? Alıntı
Misafir ali0_1 Gönderi tarihi: 22 Mayıs , 2007 Gönderi tarihi: 22 Mayıs , 2007 fikir belirtmeyen insan mı tarafsız olur ? Fikir taşımayan diyelim;bence aklı ve vicdanı aktif olan kimse tarafsız bir ürün veremez... Alıntı
Φ TARAFSIZ Gönderi tarihi: 24 Mayıs , 2007 Gönderi tarihi: 24 Mayıs , 2007 Fikir taşımayan diyelim soracağım soruyu biliyorsun sanırım, o yüzden sormayım, çünkü konunun ilgisi dışına çıkmayı abartmamak gerekir. Alıntı
Φ kralx Gönderi tarihi: 16 Haziran , 2007 Gönderi tarihi: 16 Haziran , 2007 Tarafsızlık hiç bir yere taraf olmamktır.. Tarafsız insan taraf olma ihtimali olan bir konuda hüküm belirtmemelidir.. Sorgulamas doğaldır ancak, bu masaldır, bu olanaksız, bu böyledir, şu şöyledir dediği zaman otomatikman hüküm belirtmiş olmaktadır ve taraf olmaktadır.. Ayrıca tarafsızlığın bir amacı var mıdır yok mudur tartışılması gereken bir konudur.. Ben din konusunda tarafsız değilim.. Bunu şunun için yazdım.. Örneğin bir futbol maçı yönetiyorsunuz ve tarafsızsınız, ama burada bir futbol maçı yok, yukarda yazdığım gibi eğer bir konuda net hükümler belirtiyorsanız ve bu hüküğmler tarafların her hangi birine destek teşkil ediyorsa tarafsınız demektir.. Saygılar.. Alıntı
Misafir ali0_1 Gönderi tarihi: 16 Haziran , 2007 Gönderi tarihi: 16 Haziran , 2007 Yaşamda alınan "tarafsız" konum dahi bir taraf oluşturur;"tarafsız" olmak için tüm "taraf" ların üstüne çıkmak gerekir ki bu "ölümlü" biz insanlar için imkansızdır... Alıntı
Φ TARAFSIZ Gönderi tarihi: 16 Haziran , 2007 Gönderi tarihi: 16 Haziran , 2007 yukarda yazdığım gibi eğer bir konuda net hükümler belirtiyorsanız ve bu hüküğmler tarafların her hangi birine destek teşkil ediyorsa tarafsınız demektir.. Gerçeklik tarafsızlıktır, bir otomobile (gerçekte 4 tekerlekli motorlu bir araçtır tanım olarak), birisi derki bu motosiklettir, biriside derki hayır bu otomobildir., ve bende otomobil diyenin tarafını tutuyorsam, kavram olarak tarafsız olmuş oluyorum, çünkü gerçeği söylediğim için objektif ve tarafsız yaklaşmış olurum. Eğer motosiklettir deseyim yada bisiklettir deseydim işte o zaman taraf tutmuş olurdum. Alıntı
Φ kralx Gönderi tarihi: 16 Haziran , 2007 Gönderi tarihi: 16 Haziran , 2007 Gerçeklik tarafsızlıktır, bir otomobile (gerçekte 4 tekerlekli motorlu bir araçtır tanım olarak), birisi derki bu motosiklettir, biriside derki hayır bu otomobildir., ve bende otomobil diyenin tarafını tutuyorsam, kavram olarak tarafsız olmuş oluyorum, çünkü gerçeği söylediğim için objektif ve tarafsız yaklaşmış olurum. Eğer motosiklettir deseyim yada bisiklettir deseydim işte o zaman taraf tutmuş olurdum. Bu söylediklerin tarafsızlığın değil taraflılığın kanıtıdır... Çünkü baştan gerçekliğin (x) olduğuna şartlanmışsın.. Yain baştan onun motor olduğu kanısıyla hareket ediyorsun.. Ama boşver ben isme takılmıyorum, isim ne olursa olsun birşey farketmiyor isimlerle değil o isimlerin yazdıklarıyla ilgileniyorum.. Saygılar.. Alıntı
Misafir ali0_1 Gönderi tarihi: 16 Haziran , 2007 Gönderi tarihi: 16 Haziran , 2007 Gerçeklik tarafsızlıktır, bir otomobile (gerçekte 4 tekerlekli motorlu bir araçtır tanım olarak), birisi derki bu motosiklettir, biriside derki hayır bu otomobildir., ve bende otomobil diyenin tarafını tutuyorsam, kavram olarak tarafsız olmuş oluyorum, çünkü gerçeği söylediğim için objektif ve tarafsız yaklaşmış olurum. Eğer motosiklettir deseyim yada bisiklettir deseydim işte o zaman taraf tutmuş olurdum. Hayat otomobile benzemez;getirileri ve bilinmezlerle dolu o karmaşık yapısı hiç benzemez... Otomobil insan ürünüdür,tekniğin çocuğudur... Hayat böyle mi;hayata bakış öylece bir tekerlekli kutya bakış mı!!! Alıntı
Φ TARAFSIZ Gönderi tarihi: 18 Haziran , 2007 Gönderi tarihi: 18 Haziran , 2007 Hayat otomobile benzemez;getirileri ve bilinmezlerle dolu o karmaşık yapısı hiç benzemez... Otomobil insan ürünüdür,tekniğin çocuğudur... Hayat böyle mi;hayata bakış öylece bir tekerlekli kutya bakış mı!!! Gerçeğin yanında olan tarafsızdır demek isterken, ne alaka yukarıdaki yazdığımla ? Ama boşver ben isme takılmıyorum, isim ne olursa olsun birşey farketmiyor isimlerle değil o isimlerin yazdıklarıyla ilgileniyorum.. Evet, en iyisi budur, bende tamamen seninle aynı düşünmektedim herzaman, ama bazıları konuyu bırakıp adımla ilgilenince cevap hakkı doğuyor, yanlış anlamaya meydan vermemek için saygılar Alıntı
Misafir ali0_1 Gönderi tarihi: 18 Haziran , 2007 Gönderi tarihi: 18 Haziran , 2007 Gerçeğin yanında olan tarafsızdır demek isterken, ne alaka yukarıdaki yazdığımla ? Hayata bakarken taraf olmaktan kaçınamazsın demek... Hayata bakışı bir otomobile "teknik" açıdan bakışla karıştırma demek... Alıntı
Φ TARAFSIZ Gönderi tarihi: 18 Haziran , 2007 Gönderi tarihi: 18 Haziran , 2007 Hayata bakışı bir otomobile "teknik" açıdan bakışla karıştırma demek... O bir örnekti, kavramı daha rahat anlatabilmek için ! Yoksa otomobile bakarak hayat mı değerlendirilir ! Alıntı
Φ kralx Gönderi tarihi: 18 Haziran , 2007 Gönderi tarihi: 18 Haziran , 2007 Gerçeğin yanında olan tarafsızdır demek isterken, ne alaka yukarıdaki yazdığımla ? Gerçek senin gerçeğin, bana görede benimkiler gerçek.. Eğer senin söylediklerin gerçekse neden gerçeğin yanında olmayayım.. Aynı şeyleri sende bana söyleyebilirsin tabi.. Bu bir kısır döngüdür.. Saygılar.. Alıntı
Φ TARAFSIZ Gönderi tarihi: 18 Haziran , 2007 Gönderi tarihi: 18 Haziran , 2007 Eğer senin söylediklerin gerçekse neden gerçeğin yanında olmayayım.. İşte o zaman tarafsız olmuş olursun, yeterki gerçek(bilimsel kanıt), gerçek olsun, Alıntı
Φ kralx Gönderi tarihi: 18 Haziran , 2007 Gönderi tarihi: 18 Haziran , 2007 İşte o zaman tarafsız olmuş olursun, yeterki gerçek(bilimsel kanıt), gerçek olsun, Bilimsel kanıt diye teorilerden bahsedenlere ne diyeceksin peki.. Alıntı
Φ TARAFSIZ Gönderi tarihi: 18 Haziran , 2007 Gönderi tarihi: 18 Haziran , 2007 Bilimsel kanıt diye teorilerden bahsedenlere ne diyeceksin peki.. Onlara karşıyım zaten, teori teori olarak değerlendirilmelidir, kanıt olarak değil. Alıntı
Önerilen İletiler
Katılın Görüşlerinizi Paylaşın
Şu anda misafir olarak gönderiyorsunuz. Eğer ÜYE iseniz, ileti gönderebilmek için HEMEN GİRİŞ YAPIN.
Eğer üye değilseniz hemen KAYIT OLUN.
Not: İletiniz gönderilmeden önce bir Moderatör kontrolünden geçirilecektir.