Φ serversistem Gönderi tarihi: 2 Ekim , 2005 Gönderi tarihi: 2 Ekim , 2005 server sistem sunar tarihi belli medniyetler kurar bunlar turkler,ingilizler,fransızlar,rusya,cin,japon,araplar(cok az etki) bu medeniyetler ve sayamadıgım bir kac tanesi tarihi büyük olaylara böler burada en buyuklerden bırı tuklere dusuyor osmanlı viyanaya kadar olan butu devletlerı yıktı insanlarını kendıne bagladı osmanlı arabıstanı afrıkayı aldı ve sayamadıgın bir cok yerı. ingiltere sömürge yaptı fransa sömürge yaptı cin sömürge yaptı sonucunda turkler tarihi degişiklik olusturdu server sistem karsı olan varmı? serversistem sunar Alıntı
Φ bozan Gönderi tarihi: 13 Kasım , 2005 Gönderi tarihi: 13 Kasım , 2005 server sistem sunar tarihi belli medniyetler kurar bunlar turkler,ingilizler,fransızlar,rusya,cin,japon,araplar(cok az etki) bu medeniyetler ve sayamadıgım bir kac tanesi tarihi büyük olaylara böler burada en buyuklerden bırı tuklere dusuyor osmanlı viyanaya kadar olan butu devletlerı yıktı insanlarını kendıne bagladı osmanlı arabıstanı afrıkayı aldı ve sayamadıgın bir cok yerı. ingiltere sömürge yaptı fransa sömürge yaptı cin sömürge yaptı sonucunda turkler tarihi degişiklik olusturdu server sistem karsı olan varmı? serversistem sunar öncelikle dostum ne dediğin pek anlaşılmıyor. Başlığa baktığımız da tarihi Türkler yazdı demişsin. Bunu tarih yazıcılığı anlamında yazmışsan bunu pek çok millet yapmıştır. Tarihte ehemmiyetli bir millettir, Türkler diyorsan evet, bir çok millet gibi Türkler tarihe etki etmiştir. Yani yukarıdaki yazıda cümlelerin düşük, özne var fiil yok, yani bilemiyorum. Bozan mutlu kal. Alıntı
Φ jhonywalker Gönderi tarihi: 13 Kasım , 2005 Gönderi tarihi: 13 Kasım , 2005 TARihte iz bırakan bir ÇOk ULUS wardır we dünyayı yönetmiştir... Benim yazından anladığım diyorsun Kİ AWRUPA dewletleri hep sömürgecilik yaptı....TÜRKLER böle bi eylemde bulunmadı we feth ettiği ülkelerde adelet sağladı sömürge olmaktan kurtardı demek istedin sanırım... Bunun YAnında TÜRKler İSlam sancagını taşidi Müslümanlığı KAbul ettikten sonra WE İSlamı yaymışlardır bu anlamdada TARİHde yerini almiştir... Bu Gün DÜNyanın her yerinde müslümanlar wardır AFRİKADA bile biz OSMANLIYIZ diyen siyahi insanlar wardır... AMa Günümüzde OSMANLIYIZ demekten utanan çok insan war... Ne yazık Ki.. FATİH SULTAN MEHMED Kİ dünyada 37 kuşatma gören we düşmeyen İSTANBULU Feth ederek FATİH ünwanını alıp Yİne Türklerin TArih yazmasını SAğlamıştır... En son OLArak Bütün HAÇlı orduları birleşip Yıkılan OSmanlı dewletini YOk edip TOpraklarını işğal ederek bir ULUSUn sonun u hazırlamak istedi.. BUrdada ATATÜRK önderliğinde KAHRAMAN TÜRK miLLeti İŞĞAlci dewletlere karşi koyarak YURDU düşmandan temizlemişdir..We TARihte TÜRKLEr bir kez daha YErini almıştır... Artık Huzur İçinde NE MUTLU TÜRKÜM diyorsak bu Yüce ULUSUN her bir ferdinin gösterdiği kahramanlıklar sayesinde.. Alıntı
Misafir ali0_1 Gönderi tarihi: 13 Kasım , 2005 Gönderi tarihi: 13 Kasım , 2005 Türkler tarihi olayların çoğuna yön verdiler... Müthiş bir milletin evlatlarıyız... Alıntı
Φ jhonywalker Gönderi tarihi: 16 Kasım , 2005 Gönderi tarihi: 16 Kasım , 2005 aliO 1 bizde bunu özetledik düşüncelerimizi yazıya dökerek.... Alıntı
Misafir ali0_1 Gönderi tarihi: 16 Kasım , 2005 Gönderi tarihi: 16 Kasım , 2005 aliO 1 bizde bunu özetledik düşüncelerimizi yazıya dökerek.... Güzel... Bunu belirtmen şart değildi ama güzel arkadaşım... Saygılar... Alıntı
Misafir hakanbaranyildirim Gönderi tarihi: 16 Kasım , 2005 Gönderi tarihi: 16 Kasım , 2005 Tarihi milletler değil galipler yazar. Alıntı
Φ asterix Gönderi tarihi: 16 Kasım , 2005 Gönderi tarihi: 16 Kasım , 2005 az daha yazıyorduk tarihi, Fatih Tekke dokunabilseydi önünden geçen topa. Alıntı
Φ alamet-i farika Gönderi tarihi: 16 Kasım , 2005 Gönderi tarihi: 16 Kasım , 2005 server sistem sunar tarihi belli medniyetler kurar bunlar turkler,ingilizler,fransızlar,rusya,cin,japon,araplar(cok az etki) bu medeniyetler ve sayamadıgım bir kac tanesi tarihi büyük olaylara böler burada en buyuklerden bırı tuklere dusuyor osmanlı viyanaya kadar olan butu devletlerı yıktı insanlarını kendıne bagladı osmanlı arabıstanı afrıkayı aldı ve sayamadıgın bir cok yerı. ingiltere sömürge yaptı fransa sömürge yaptı cin sömürge yaptı sonucunda turkler tarihi degişiklik olusturdu server sistem karsı olan varmı? serversistem sunar ilahi yahu...pek bi güldürdün gece gece...sen çok yaşa e mi?hele cümle kurulumlarına bayıldım...''ve sayamadığım bi çok yeri''...ehuehuehe...ilahi yahu...beyaz hocva gibisin walla... istek ve ağır baskı üzerine dewamdır: senin üstte yazıldığını iddia ettiğin tarih dönemin erk sahipleri tarafından kendi keyiflerine göre düşülmüş notlardan ibarettir.bizim tarih sandığımız şey aslında yalan dolan bi ton saçmalıktır. özellikle anadolu tarihi bence tamamen yeniden oluşturulmuş MİİLİ Tarih safsatasıdır ki tarihin millisi olur mu geyiğine girip konuyu daha fazla uzatmak istemem... benim itirazım budur sayın server...kabul oluna... Alıntı
Misafir DeLİ eMİn Gönderi tarihi: 17 Kasım , 2005 Gönderi tarihi: 17 Kasım , 2005 Tarihi milletler değil galipler yazar. budur.. +1 Alıntı
Φ jhonywalker Gönderi tarihi: 17 Kasım , 2005 Gönderi tarihi: 17 Kasım , 2005 Galip geldikleri için demekki türkler tarih sayfalarında yerini almişlar.. hmmmm Alıntı
Φ yazaneci38 Gönderi tarihi: 11 Mart , 2006 Gönderi tarihi: 11 Mart , 2006 turk milleti tarih acısından biline ırklar icinde en eski tarihe sahip bir millet olarak tarih e yön vermesi kadar dogal bir olay olması yanlışmı tarih in her bolumunde turkler vardır ...... Alıntı
Φ kızıl deli Gönderi tarihi: 11 Temmuz , 2006 Gönderi tarihi: 11 Temmuz , 2006 msu de tarih okuyorum ve şimdiye kadar tarihi türklerin yazdoğına dair herhangi makale okumadım. tarihin oluşumunda her halk gibi (ırkçıların insandan saymadığı aFRİKA VE LATİNLER DAHİL) türklerinde katkısı olmuştur. ancak kendini yeni bir güç olarak dünyaya kanıtlamak isteyen(nazi almanyası faşist italya) ya da toplumsal ve siyasal yıkıntının eşiğinde gören halklar zaman zaman devletlertinin onlara sunduğu milliyetçilik afyonuyla da kendilerinden geçerek en üstün ırk olduklarını tarihi kendilerinin belirlediğini ve benzeri hezeyanlı hastalıklı görüşlerin etkisinde kalırlar. sorulması gereken soru şu. türkiye acaba atılım yapmayı bekleyen etkin bir güç olmayı hedefleyen ve ilerde abd gibi süper güç olmanın hayallerini kuran bir ülke midir. yoksa zaten herkesin gözlemlediği ekonomik sosyal siyasl bir çöküntünümn eşiğindeki şanlı geçmişyle avunan avutulan bir konumdamıdır. peki bu ikili travmatik durumun sonucu bizi hengi noktaya götürecek. eğer toplumu uyandıramazsak. faşizme. kli gündelik hayatta zaten faşizm her haliyle kendini göstermiyormu. ha bide unutturmadan" bizi tarihte haklı kılacak olan ne kadar dönüm toprağa sahip olmamız değil insanlığın gelişimi içn sunacağımız insanca eylemliliklerdir. böbürlenmeden. zülmü insanlığa reva görmeden. efendilerinin zihniyle düşünmmeden. çünkü insanınz. Alıntı
Φ Elwic Gönderi tarihi: 21 Ağustos , 2006 Gönderi tarihi: 21 Ağustos , 2006 jhony walker arkadaşım(ya da her neysen) ben Osmanlıyım demekten utanmakla övünürüm çünkü ben Türkiye Türk'üyüm ve bundan her an onur duyarak yaşıyorum Atatürk diyorsun Atatürk'ün en büyük düşmanı Osmanlıdır lütfen çarpıtmayalım sen bununla övünüyorsan git kendine iki üç metrekarelik (evinin boyutu ne kadarsa) Osmanlı adında bir devlet kuruver.Fazla zor olmaz bu araplardan haremlik selamlık kültür biraz fars kültürü biraz da milliyetçi düşüncelerini katarsan al sana osmanlı. Aynı afrika ülkelerinde başta Cezayir olmak üzere birçok insan (özellikle de milletvekilleri) koynunda Atatürk resmi taşımaktadır.Bir de Ne Mutlu Türk'üm Diyene diyorsun dediğin şeyi önce bir anla bu sözün amacı etnik farklılıkları kaldırmak ve ülke içi küreselleşme sağlamak ama ne yazık ki bu sözden biz Türküz ve başka hiç bir etnik grubu ülkemizde barındırmayız lafını çıkaranlar bil ki hala Osmanlı'da yaşayanlardır (Sen ve senden çok var ki mehmetçiklerimiz ölüyor) Bence sen Atatürkçü düşünce ve yaşam nedir iyice bir öğren ve öyle gel millete de **** ****** **** ******* ****** **** cevap ver buradaki kimse senin ****** ******konuşmak zorunda değil kırıcı olduysam kusura bakma... Alıntı
Φ OY-URUM AT Gönderi tarihi: 6 Eylül , 2006 Gönderi tarihi: 6 Eylül , 2006 msu de tarih okuyorum ve şimdiye kadar tarihi türklerin yazdoğına dair herhangi makale okumadım. tarihin oluşumunda her halk gibi (ırkçıların insandan saymadığı aFRİKA VE LATİNLER DAHİL) türklerinde katkısı olmuştur. ancak kendini yeni bir güç olarak dünyaya kanıtlamak isteyen(nazi almanyası faşist italya) ya da toplumsal ve siyasal yıkıntının eşiğinde gören halklar zaman zaman devletlertinin onlara sunduğu milliyetçilik afyonuyla da kendilerinden geçerek en üstün ırk olduklarını tarihi kendilerinin belirlediğini ve benzeri hezeyanlı hastalıklı görüşlerin etkisinde kalırlar. sorulması gereken soru şu. türkiye acaba atılım yapmayı bekleyen etkin bir güç olmayı hedefleyen ve ilerde abd gibi süper güç olmanın hayallerini kuran bir ülke midir. yoksa zaten herkesin gözlemlediği ekonomik sosyal siyasl bir çöküntünümn eşiğindeki şanlı geçmişyle avunan avutulan bir konumdamıdır. peki bu ikili travmatik durumun sonucu bizi hengi noktaya götürecek. eğer toplumu uyandıramazsak. faşizme. kli gündelik hayatta zaten faşizm her haliyle kendini göstermiyormu. ha bide unutturmadan" bizi tarihte haklı kılacak olan ne kadar dönüm toprağa sahip olmamız değil insanlığın gelişimi içn sunacağımız insanca eylemliliklerdir. böbürlenmeden. zülmü insanlığa reva görmeden. efendilerinin zihniyle düşünmmeden. çünkü insanınz. SELAM Arkadaşım Size hatırlatmak istediğim bir kaç şey var. İlkin Tarih Türklerde Başlar bunu ben söylemiyorum. Söyleyen kişi Kâzım MİRŞAN dır. Ama unutmamak gereken bir şey daha vardır ki bu da Türk Tarihi devamlı sömürülmüş ve yozlaştırılmaya çalışılmıştır. Yazından alnadığım kadarıyla senin rejimlerden yana bir sıkıntın var. Ama bunun bu konuyla çok fazla alakadar olduğuna inanmıyorum. Çünkü kastetmek istediğin veya söylediğin rejimler, Türk Tarihine oranla daha yakın zamanlarda şekillenip devletlerin davranış ve yaklaşım politikalarına girmiştir. Unutmadan söylemeliyim ki okullarda okuduğumuz tarih kitaplarının yazarlarını ithal ettiğimizi ve yerli ya da Türk tarihçilerimizi tarihçi olarak kabul görmediğini kısacası tarihimizi yabancılardan öğrendiğimizi belirtmeliyim. Bu da tarihimizin sömürülüp yozlaştırıldığına bir kanıttır. Konuya dönersek tarihi Türkler yazdı derken anlatılmak istenildiğini düşündüğüm şey şudur. Türklerin tarih sahnesindeki yerini bize öğretildiğinde çok daha önce çıktığını Finlandiya'daki yazıtlar ispatlamıştır. Alıntı
Φ Elwic Gönderi tarihi: 6 Eylül , 2006 Gönderi tarihi: 6 Eylül , 2006 evet bunu bende duymuştum ama kesin birşey belirtilmiyor yazıtlarda (bildiğim kadarıyla) sadece vikinglerin tüm avrupayı dize getirdikten sonra orta asyada ki bir uygarlık tarafından bozguna uğratıldığını ve liderlerinin öldüğünü yazar ve ne yazık ki o uygarlığın kim olduğu hakkında bir bilgi yoktur. Sadece Türkler olduğu varsayılıyor. (Belki de yanlış biliyorumdur pek emin değilim) Alıntı
Φ OY-URUM AT Gönderi tarihi: 6 Eylül , 2006 Gönderi tarihi: 6 Eylül , 2006 evet bunu bende duymuştum ama kesin birşey belirtilmiyor yazıtlarda (bildiğim kadarıyla) sadece vikinglerin tüm avrupayı dize getirdikten sonra orta asyada ki bir uygarlık tarafından bozguna uğratıldığını ve liderlerinin öldüğünü yazar ve ne yazık ki o uygarlığın kim olduğu hakkında bir bilgi yoktur. Sadece Türkler olduğu varsayılıyor. (Belki de yanlış biliyorumdur pek emin değilim) SELAMLAR DEĞERLİ ARKADAŞIM Türk Dünyası Tarih Kültür Dergisi yazarlarından Prof. Dr. Turan YAZGAN'ın Sevgili Okuyucular yazı dizisinde yer almıştır. Bu yazıda taşa vurulmuş olan (taşa yazılmış olan) işaretlerin Türkçe olduğunu ve Alman bilim adamları tarafından rodyo-karbon testiyle MÖ.6000 yıllarına ait olduğu kabul edilmiştir. Bu gerçekliğe ışık tutan bir diğer tarihçimiz sayın Kâzım MİRŞAN kitabında şunları yazmıştır: - OK veya ON diye anılan bu PROTO-TÜRKLER’in bir bölümü de KUT-YAK olarak adlandırdıkları AVRUPA’ya göçmüşlerdir. HERODOT’un SKOLAT diye okuduğu, bizim İSKİTLER dediğimiz millet te OK TÜRKLERİ’nin soyundandır. Bunlar OK-OZ ULİG KÖL’in (Karadeniz) kuzeyinden UÇ-ESİG EL-AT adını verdikleri ROMANYA’yı da içine alan sahada yaşıyan ve kendi OK-UŞUY devletleriyle M.Ö. 2000’lerde TÜRÜK BİL federasyonuna katılmışlardır... Burada ekleyelim ki, bizce OĞUZ kelimesi aslında OK-OZ’dan, UZ kelimesi de OZ’dan gelir. Her ikisi de OĞUZ (GUR, GUZ, UZ, OĞUZ) demektir... Böylece OĞUZLAR’ın M.S. 700’lerde ortaya çıkmış bir kavim olmadığı, binlerce yıl öncesine, OK TÜRKLERİ’ne dayandığı da ortaya çıkar. HEREDOT, onların kullandığı UÇ-USİG EL-AT ifadesini SKOLAT diye okumuş, bu GREKLER’de SKİT olmuş, Fransızca’ya SCYTHE (Sit) diye girmiştir. Peki, UÇ-USİG EL-AT ne demektir?.. PROTO-TÜRKÇE’de bu (UÇ=lider; ESİG=etik, edilmiş; EL= halk, il; AT=ad, bilinen) "OK’lardan oluşan ve lider olarak tanınan halkın devleti" anlamına gelir. - Bir kol İSİ-YİR adını verdikleri TUNA havzasına inmişler, su yollarını takip ederek yüksek vadilere yerleşmişlerdir. - Bunlar AVUSTURYA ALPLERİ, İSVİÇRE ALPLERİ, İTALYA ALPLERİ’ne ulaşmışlardır. Bir kısmı yollarına devam ederek FRANSA’ya girmişler, PİRENELER’den geçerek İSPANYA’ya varmışlardır. Oradan PORTEKİZ’e ulaşmışlardır. Bugün FRANSA ve İSPANYA’da yaşıyan BASKLAR işte bu HERODOT’un SKOLAT dediği, kendilerine EU-SCO diyen İSKİT TÜRKLERİ’nin bir koludur. Bir kol da FRANSA'dan İNGİLTERE'ye geçmişler ve adanın kuzeyine yerleşmişlerdir. Bugün İSKOÇ diye bilinen bu halkın atası İSKİT TÜRKLERİ'dir. (İngilizcesi SCOT-SCIT) Bunu kendileri de kabul ederler. - Büyük bir OK grubu ise, M.Ö.2500’lerde ALPLER’den İTALYA’ya inerek oraya yerleşmiştir. Bunlar da İSKİTLER’in ETRÜSK diye bilinen koludur. - TUNA’dan güneye inenler BALKANLAR’a yerleşmiştir. ARNAVUTLUK, MAKEDONYA, TRAKYA’ya yerleşmişlerdir.... Yardımcı olabildiysen ne mutlu... teşşekkür ederim... Alıntı
Φ Elwic Gönderi tarihi: 7 Eylül , 2006 Gönderi tarihi: 7 Eylül , 2006 Aydınlattığın için çok sağol arkadaşım... Alıntı
Misafir CYRANO Gönderi tarihi: 12 Eylül , 2006 Gönderi tarihi: 12 Eylül , 2006 Türkler, Sümer devletinde subay ve zanaatkar olan türklerin kurduğu İskit-Saka devletiyle 1071 den önce Bu coğrafyaya gelmişlerdir Ancak Osmanlıdan önce batıda akınlar düzenlemiş olsalarda bunlar daha çok vur-kaç taktiğinde olmuştur. Bir çok göçebe türk devletinin batıda yerleşke kurma çabaları, Roma imparatorluğunun saldırlarıyla mümkün olamamıştır. Göç şeklindeki yerleşkelerdeki türk boyları ise, germen ve vizigotlara karışıp kaybolmuşlardır. Vandallar, balkanlara kadar yaklaşıp yerleşebilselerde devamını getirememişlerdir. Ancak Türkler, Bu günkü azerbaycan ve kuzey kafkasya, orta asyada kalıcı olabilmişlerdir. Batıya açılmaları ise, 1453 tarihine kadar mümkün olmamıştır. Alıntı
Φ OY-URUM AT Gönderi tarihi: 13 Eylül , 2006 Gönderi tarihi: 13 Eylül , 2006 Türkler, Sümer devletinde subay ve zanaatkar olan türklerin kurduğu İskit-Saka devletiyle 1071 den önce Bu coğrafyaya gelmişlerdir Ancak Osmanlıdan önce batıda akınlar düzenlemiş olsalarda bunlar daha çok vur-kaç taktiğinde olmuştur. Bir çok göçebe türk devletinin batıda yerleşke kurma çabaları, Roma imparatorluğunun saldırlarıyla mümkün olamamıştır. Göç şeklindeki yerleşkelerdeki türk boyları ise, germen ve vizigotlara karışıp kaybolmuşlardır. Vandallar, balkanlara kadar yaklaşıp yerleşebilselerde devamını getirememişlerdir. Ancak Türkler, Bu günkü azerbaycan ve kuzey kafkasya, orta asyada kalıcı olabilmişlerdir. Batıya açılmaları ise, 1453 tarihine kadar mümkün olmamıştır. Merakettim bir şey var! Yapmış olduğunuz bu yorumda şu an herkesin kabul ettiği en azından ders kitaplarında bile yer alan 1453 tarihinden önce yer alan Kavimler Göçünü ve daha yakın tarihe gelipte Karesi Beyliğini alıp deniz yoluyla Balkanlara geçiş bilgilerini atlayıp nasıl 1453 yılana kadar Türklerin Avrupaya bir giriş yapamadığını yazabildiniz anlamadım doğrusu! Ayrıca eklemek istedğim bir şey daha vardır ki o da kullanmış olduğum kullanıcı adının ne anlama geldiğini merak ettiniz mi? Bu kullanıcı adının gerçekte Türkler hakkında ne kadar çok az şey bildiğimizin kanıtıdır aslında.. Alıntı
Φ cerenimoo Gönderi tarihi: 14 Ekim , 2006 Gönderi tarihi: 14 Ekim , 2006 "Tarihi Türkler yazdı"... --- Evet... Şuan okuyorum......... Alıntı
Φ Pantheaa Gönderi tarihi: 14 Ekim , 2006 Gönderi tarihi: 14 Ekim , 2006 Ancak Osmanlıdan önce batıda akınlar düzenlemiş olsalarda bunlar daha çok vur-kaç taktiğinde olmuştur. Bu vur-kaç'ları, Orta Asyta'dan uçakla direkt olarak yaptılar sanırım... Yoksa ortqa asya'dan avrupaya vur-kaç taktiğini uygulamak hayli saçma olsa gerek... Uçak olmadan, vuracaksınız onca yoldan gelip, sonra kaçacaksınız... 10yılda bir yapıyolardı heralde vur-kaç... e anca yetişirler tabi... bide şu var ki; vur-kaç yapıyolar ve nedense onca yolu geri dönüyolar, o kadar basmıyo ki kafaları "Ulan buraya kadar gelmişiz, yerleşelim bari" diye düşünemiyolar, "yok lan- vur-kaç yapalım, Orta Asya'dan başka yerde barınamayız biz" diyolar ve her 10 yılda bir geyiğine vur-kaç yapıyolar... çok komik yaa... onca yoldan vur-kaç yapmak yorucu olsa gerek... Bir çok göçebe türk devletinin batıda yerleşke kurma çabaları, Roma imparatorluğunun saldırlarıyla mümkün olamamıştır. Bak seeen... Benim niye haberim yok? onca yıl boşuna okumuşum yaa... tüh... *İtil-volga Türkleri, *Bulgarlar, *Macarlar (Hungarian; hala Hakan ve Attila adlarını kullanırlar. hem ben Attila Roma'yı baskı altına aldı diye biliyorum ama, neyse... yanlış biliyorum galiba...) *Finlandiyalılar (Fin-Oğur Türkleri; başkentleri "Turko" iken, "Türk" geçmişlerini hatırlattığı için "Helsinki" başkent yapılmıştır, Avrupanın baskısı ile) *Kırım Türkleri (Hazar Türkleri burada asimile olmuşlar, yok olmuşlardır) *Ukrayna (nedense burada yok olan bi çok Türk kavmi var!, Hazarların bir kısımı, Hunlar falan. Ruslana Türklere benzemiyor değil hani; yuvarlak yüz, çekik gözler, orta boy, düz saç... ilginç) *Kuzey Çin (Kuzey Çin-Güney Çin ayrımının temel nedeni, Kuzey Çinlilerin Türk soylu olmasıdır... zira dilleri bile Güney Çinden farklıdır) *Sümerler (Muazzez İlmiye Çığ, en önemli Sümer araştırmacısı olarak şöyle der; okuduğum tabletlere bakacak olursak, Sümerlerin Türk olmadığını iddia etmek güçtür, olmadıklarını ispatlayacak kanıt bulunmamaktadır.) *Aşağı Mısır (Buraya hakim olan Hyksos'lar Ön Asya yada Asya kökenlidir, ama Türk oldukları kesin değildir. Yine de Kazım Mirşan, Mısır hiyerogliflerinin %80ini falan Ön Türkçe ile okuduğunu ispatlamıştır.Acaba Hyksoslar; Ön Türkler mi? ön Türklerin Hiyerogliflere etkisi nerden kaynaklanıyor?) *İtalya (Etrüksler buraya hakim olmuş, Roma medeniyetine etki etmişlerdir. Ayrıca Roma'nın kuruluşunu simgeleyen Romus ve Romulus'un Kurt tarafından beslenmesi efsanesi Türk efsanesine birebir benziyor ve Arapça da "Türkler"="Etrak" diye söyleniyor. ilginçtir.) Ancak Türkler, Bu günkü azerbaycan ve kuzey kafkasya, orta asyada kalıcı olabilmişlerdir. Batıya açılmaları ise, 1453 tarihine kadar mümkün olmamıştır. gerçekten Tarihe şöyle bir baktım da, Hakkaten Türkler sadece dediğiniz yerlerde var olabilmişler... Hatta ciddi ciddi araştırsak, belki biz bile Türk değilizdir belki... Ya gidin, güldürmeyin beni... Alıntı
Misafir CYRANO Gönderi tarihi: 15 Ekim , 2006 Gönderi tarihi: 15 Ekim , 2006 Merakettim bir şey var! Yapmış olduğunuz bu yorumda şu an herkesin kabul ettiği en azından ders kitaplarında bile yer alan 1453 tarihinden önce yer alan Kavimler Göçünü ve daha yakın tarihe gelipte Karesi Beyliğini alıp deniz yoluyla Balkanlara geçiş bilgilerini atlayıp nasıl 1453 yılana kadar Türklerin Avrupaya bir giriş yapamadığını yazabildiniz anlamadım doğrusu! Ayrıca eklemek istedğim bir şey daha vardır ki o da kullanmış olduğum kullanıcı adının ne anlama geldiğini merak ettiniz mi? Bu kullanıcı adının gerçekte Türkler hakkında ne kadar çok az şey bildiğimizin kanıtıdır aslında.. arkadaşım bak alıntı yaptığım yazımda, anlatmışım. Balkanlara geçen türkler yerleşke kuramamış. Kalanlarda cermenler, vizigotlar arasında kaybolmuştur diye. Balkanlara göç etmiş olmakla balkanlara açılmak aynı şeymidir yani. Bu gün Avrupada Milyonlarca Türk yaşamaktadır. Bu bizim avrupaya açıldığımız, oralarda topraklar ele geçirdiğimiz anlamına mı geliyor ?. Alıntı yaptığınız yazıya cevap yazmadan önce okuyun bir. Alıntı
Misafir CYRANO Gönderi tarihi: 15 Ekim , 2006 Gönderi tarihi: 15 Ekim , 2006 Bu vur-kaç'ları, Orta Asyta'dan uçakla direkt olarak yaptılar sanırım... Yoksa ortqa asya'dan avrupaya vur-kaç taktiğini uygulamak hayli saçma olsa gerek... Uçak olmadan, vuracaksınız onca yoldan gelip, sonra kaçacaksınız... 10yılda bir yapıyolardı heralde vur-kaç... e anca yetişirler tabi... bide şu var ki; vur-kaç yapıyolar ve nedense onca yolu geri dönüyolar, o kadar basmıyo ki kafaları "Ulan buraya kadar gelmişiz, yerleşelim bari" diye düşünemiyolar, "yok lan- vur-kaç yapalım, Orta Asya'dan başka yerde barınamayız biz" diyolar ve her 10 yılda bir geyiğine vur-kaç yapıyolar... çok komik yaa... onca yoldan vur-kaç yapmak yorucu olsa gerek... Onlarca yıl okumuşsun, yani senin dediğine göre. Bu onlarca yılda sana. Türklerin göçebe olarak yaşadıkları, Ve akın yaptıkları topraklarda yerleşke kurmadıkları anlatılmamış öyle mi. Onlarca yıl okuduğun okulun adını verirsen, tarih müfredatını veren hocaları merak ettim cidden. Hunlar orta asyada batıya sıçrayarak akınlar düzenlememiştir. Büyük Hun imparatorluğunun 220 de dağılmasından sonra. Aral ve Dinyeper nehirleri arasındaki topraklara göç eden hun klanları. Buralarda roma imparatorluğu topraklarına akınlar düzenlemişlerdir. Yani dağılan büyük hun imparatorluğundan arta kalan klanların tekrar toparlanarak dağılışlarına kadar süren bir yolculuktur bu. Hun ordusunun ana toprağından ayrılıp, akına gitmesi usulunde değil. Tüm hun kabilelerinin birlikte göç edip, akın ettikleri yerlerde yurtlar kurmasıdır. Tamamı bir akındır yani. Hunlar senin mizansen çabanla ( dur lan buraya yerleşelim) diye düşünemediklerinden değil (yerleşik yaşam) denen olaya tamamen yabancı olduklarından yerleşmemişlerdir. Şöyle anlatayım Hannibal, Roma kapılarına dayanıp roma ordularını defalarca bozguna urğatmıştı. Ama ordusunu ülkesinden fazla uzağa götürmüş. Ve bir süre ordunun ikmali, asker takviyesi, askerlerin morali gibi unsurlarla ordusu darmadağan olmuştu. Oysa hunlar nerede savaşırlarsa savaşsınlar. Yurtları on kilometre arkalarında bulunuyordu. Tarih bu şekilde yaşıyan ve akın düzenleyen üç kavim görmüştür, üçüde dünyada büyük tehditler yaratmış ve büyük başarılar kazanmışlardır. Ancak üçüde bir toprak parçasına yerleştikten sonra dağılmışlardır. Hunlar, Vandallar, Moğollar. Bu akınlar senin sandığın gibi, bir toprağı alıp. Oraya yerleşme şeklinde olmamıştır. Hunlar got klanlarını bozguna uğratınca onları vergiye bağlar. Ve yine yurtlarını ( yurt kelimesi hunların çadırlarının adıdır) Şehrin dışına kurarlardı. Hunlar asya hun imparatorluğu yıkılmadan önce defalarca Çin şehirlerini istila etmiş ama hiç bir zaman çin şehirlerine yerleşmemişlerdir. Onlar yerleşik yaşamazlardı. Hunlar, yurtlarını bırakıp bir yere sefer çıkmazlardı. Tüm kabile, çocukları, kadınlar, yaşlıları,i hayvanları, yurtları (çadırları) yla göç eder. Akın düzenliyecekleri toprakta durur. Yurtlarını oraya kurarlardı. Böylece nereye giderlerse gitsinler deplasmanda değil kendi sahalarında oynuyor olurlardı yani. Romanın klasik savaş taktiği olan. Düşman şehirlerini işgal edip. Denizlerdeki hakimiyetleriyle deniz ablukası uygulayıp. yıllarca süren ambargonun ardından ağır savaş mühendisliği ürünü silahları ( Onager, Balista, Scorpion) aracılığıyla uzaktan ağır hasar verip, sabit lejyon saldırılarıyla bozguna uğratma taktikleri işe yaramamıştır. Çünkü hunlar bir toprakta duraklamayıp, sürekli akın ve hareket halindedirler. Hunlar, kadınlarını, çocuklarını, hayvanlarını, bir toprakta sabit bırakıp. Ordularıyla uzaklara sefere çıkmazlardı. Akına çıkınca tüm kabile göç eder, ve mola verdikleri her noktada yurtlarını kurarlardı. Hunlar bir roma şehrine saldırdıktan sonra, şehri terkeder, sözcülerini gönderir, ne istediklerini ve anlaşma şartlarını bildirir. kabul edilmemesi halinde tekrar saldıracaklarını söylerlerdi. Saldırılar vur kaç taktiğindedir. Hunların saldırdığı bir şehre roma lejyon gönderdiğinde, Hun orduları başka bir şehire saldırı halindedir. Başlarda Romanın algısı, bir yanda kuduse, bir yanda cermen e saldıran hun ordularının ayrı ayrı ordular olduğu şeklindedir. Oysa Roma imparatorluğunu iki ucundaki bu topraklara saldıran ordu aynıdır. Onların hikayelerinde. Roma habercisi, romaya saldırıyı bildirene kadar. Hunlar başka bir şehre ulaşmışlardır. Kısacası Batu Hun ların aral havzasından roma topraklarına olan akınları. Onların aral havzasından roma topraklarına göçleridir. Bu durarak bir yerde yerleşerek değil. Sürekli savaşarak ilerleyerek olmuştur. Atilla'nın ölümüyle duran ve bulundukları yerlere yerleşen hunlar. Yazımda belirttiğim gibi. Germenlerin ve slavların arasında kaybolup gitmişlerdir. Kısacası Hunlar, 374 te Aral havzasından yola çıkmış, 452 yılında Attila ölene kadar hiç durmamış, 452 de Attila'nın ölümüyle durmuşlar ve 470 yılında dağılıp Germenler ve Slavlar arasında kaybolmuşlardır. Hazar havzasına doğru çekilen bir kısım klanlar, ugorlar, Kutripur Utrgurlar bir süre daha göçebe olarka yaşamış ardından rus prensliğinin hakimiyetine girmişlerdir. Bu batıya açılıp yerleşme değildir. Bu 100 yıl süren bir akındır. Durdukları an, dağıldıkları bir akın. Hunlar hiç bir zaman bir şehre yerleşmediler. Bak seeen... Benim niye haberim yok? onca yıl boşuna okumuşum yaa... tüh... *İtil-volga Türkleri, *Bulgarlar, *Macarlar (Hungarian; hala Hakan ve Attila adlarını kullanırlar. hem ben Attila Roma'yı baskı altına aldı diye biliyorum ama, neyse... yanlış biliyorum galiba...) *Finlandiyalılar (Fin-Oğur Türkleri; başkentleri "Turko" iken, "Türk" geçmişlerini hatırlattığı için "Helsinki" başkent yapılmıştır, Avrupanın baskısı ile) *Kırım Türkleri (Hazar Türkleri burada asimile olmuşlar, yok olmuşlardır) *Ukrayna (nedense burada yok olan bi çok Türk kavmi var!, Hazarların bir kısımı, Hunlar falan. Ruslana Türklere benzemiyor değil hani; yuvarlak yüz, çekik gözler, orta boy, düz saç... ilginç) *Kuzey Çin (Kuzey Çin-Güney Çin ayrımının temel nedeni, Kuzey Çinlilerin Türk soylu olmasıdır... zira dilleri bile Güney Çinden farklıdır) *Sümerler (Muazzez İlmiye Çığ, en önemli Sümer araştırmacısı olarak şöyle der; okuduğum tabletlere bakacak olursak, Sümerlerin Türk olmadığını iddia etmek güçtür, olmadıklarını ispatlayacak kanıt bulunmamaktadır.) *Aşağı Mısır (Buraya hakim olan Hyksos'lar Ön Asya yada Asya kökenlidir, ama Türk oldukları kesin değildir. Yine de Kazım Mirşan, Mısır hiyerogliflerinin %80ini falan Ön Türkçe ile okuduğunu ispatlamıştır.Acaba Hyksoslar; Ön Türkler mi? ön Türklerin Hiyerogliflere etkisi nerden kaynaklanıyor?) *İtalya (Etrüksler buraya hakim olmuş, Roma medeniyetine etki etmişlerdir. Ayrıca Roma'nın kuruluşunu simgeleyen Romus ve Romulus'un Kurt tarafından beslenmesi efsanesi Türk efsanesine birebir benziyor ve Arapça da "Türkler"="Etrak" diye söyleniyor. ilginçtir.) gerçekten Tarihe şöyle bir baktım da, Hakkaten Türkler sadece dediğiniz yerlerde var olabilmişler... Hatta ciddi ciddi araştırsak, belki biz bile Türk değilizdir belki... Ya gidin, güldürmeyin beni... Arkadaşım Batıya açılmaktan bahsedip. Volgayı, Ukraynayı, Kuzey Çini, Mısırı, Kırımı, Sümerleri, yazmanın mantığını bana bir söylermisin. Hangisi batıda bunların. Buralar batıda kurulan yerleşkeler mi. Sümer toprakları, mısır, çin falan. ?? Yukarıda detaylıca anlattım. Bunlar Hun imparatorluğunun yıkılmasından sonra, dağılan ve ve Germenlere, slavlara karışan klanlardır. Ne İtil türkleri, Ne Ugorlar, Ne hazar hakanlığı, ne Kutripur ve Utrgurlar yerleşke kurmamışlardır. Göçebe olarak sürdürdükleri hayat 900 lü yıllarda yerleşik yaşama geçmiş, ve bu tarihten sonra, da slavlara ve germenlere karışmışlardır. Şunlarda Türklere benziyor, bunlarda türklere benziyor diyerek, kafandan türk tarihi yaratma. Etrüksler'in türklerle en ufak bir ilgileri alakaları yoktur. Onlar Romanın kuruluşunda etki etmiş ve sadece Latin kökenli oldukları haricinde haklarında bir bilgi olmayan bir kavimdir. Ancak haklarında kesin olan tek bilgi Latin olduklarıdır. Etrüksleri nasıl türk yaptın. Bunuda senin o "hocalarının" maharetine bırakıyorum Kurt efsanesine gelince. Kavimin asilinin, vahşi hayvanlar tarafından yetiştirilmesi efsanesi, merak etme bütün milletlerde vardır Bütün denizin ortasında kule olan şehirlerde kız kulesi efsanesinin aynısı olması gibi. Ha pardon kızılderililer ve inkalarda türktü dimi Senin anlıyacağın, 1453 açılımına kadar, Türk boylarının batıda yaptıkları seferler akınlar yerleşke kurmadan sürekli akın ve göç şeklinde olmuştur. Tarih okuyan herkesin bileceği gibi. Hun imparatorluğundan arta kalan boylar klanlar. batıda yerleşik hayata geçtikleri her yerde. kaybolup gitmişlerdir. Alıntı
Φ Pantheaa Gönderi tarihi: 15 Ekim , 2006 Gönderi tarihi: 15 Ekim , 2006 Onlarca yıl okumuşsun, yani senin dediğine göre. Bu onlarca yılda sana. Türklerin göçebe olarak yaşadıkları, Ve akın yaptıkları topraklarda yerleşke kurmadıkları anlatılmamış öyle mi. Onlarca yıl okuduğun okulun adını verirsen, tarih müfredatını veren hocaları merak ettim cidden. ..... ..... ..... Senin anlıyacağın, 1453 açılımına kadar, Türk boylarının batıda yaptıkları seferler akınlar yerleşke kurmadan sürekli akın ve göç şeklinde olmuştur. Tarih okuyan herkesin bileceği gibi. Hun imparatorluğundan arta kalan boylar klanlar. batıda yerleşik hayata geçtikleri her yerde. kaybolup gitmişlerdir. TABİ TABİ TABİ... Bazı yerlerin doğu'da olduğunun farkındayım, merak etmeyin... Tarih okumuş biri olarak Harita bilgim var... ben onları örnek olarak verdim... Ayrıca haklısınız... Attila falan hiiiç batıda değildir... İtil-Volga falanda batıda değil zaten... Ayrıca Attila bir Avrupa Hun devletinin başında da değildi... Romadan güçlü de değildi... İtil-Volga Türkleri de devlet kuramamışlar hatta müslüman dahi olmamışlardır zaten... ya bırakın kardeşim yaaa... Hunlar senin mizansen çabanla ( dur lan buraya yerleşelim) diye düşünemediklerinden değil (yerleşik yaşam) denen olaya tamamen yabancı olduklarından yerleşmemişlerdir. Ya komediye bakar mısın yaa... Türkler Yerleşik hayata yabancıydılar öyle mi? Çingenelerle karıştırdın galiba... Bak kardeşim, aynı şeyi hocam da söylemişti, ancak tükürdüğünü yalatmıştım kendisine... istersen okulumun adını vereyim ama küçük kalan sen olursun, söyliim... hocalarım sağlam kimselerdir... ama şu tükürdüğünü yalayan hocama galiim... o da senin gibi Türklerin Yerleşik hayatı bilmediklerini söylemişti, ancak, kendisi mevkiisine torpille geldiği için sizin gibi pek bişey bilmiyodu... Peki, biz tarihten biliyoruz ki Türkler madencilikte çok gelişmiş bir toplum... Yerleşik hayata geçmemiş, yerleşik hayatı bilmeyen bir toplum nasıl olurda yerleşik yaşamı öngören bir meslekte bu kadar ileri gidebilir... bulunan kurganlar gösteriyor ki, demir madeninin işlenme özellikleri falan, Türklerin demircilikte, çağlarında son derece ileri idiler... kardeşim, Türkler Yerleşik yaşamı biliyor idiler ve Yarı-göçebe bir toplumdurlar. yarı göçebe olmak demek yerleşik olmamak yada göçebe olmak demek değildir... Bir merkez vardır ve o sınırlar içersinide yaylak ve kışlak olarak yaşarlar. yani temelde yerleşik yaşamın bir başka formudur... bunun en büyük kanıtı bir "Yurt" anlayışlarının olmasıdır... sınırlara sahip bir ülke anlayışları vardır... Akınlarını ise "Uç" anlayışlarına göre yapmışlardır devamlı... asimile olmaları; yurt edinememeleri yada Vur-Kaç yapmaları manasına gelmez... bak ben sana bir-iki kitap önereyim, başlangıç için iyi gelir... *Akdes Nimet Kural'ın Karedeniz'in Kuzeyindeki Türk Devletleri ve Kavimleri, *Osman Turan'ın Türk Cihan Hakimiyeti Mefkuresi Tarihi, *Metin Aydoğan'ın Yönetim Gelenekleri ve Türkler, *İbrahim Kafesoğlu'nun Türk Milli Tarihi... bunlar her Tarih öğrencisinin bildiği, gördüğü temel kitaplardır... bir sürü kitap var ama şimdi hepsini yazmiim diyorum... bunlardan bakınca, belki biraz olsun anlarsın, asimile olmakla Vur-Kaç yapıp devlet kuramama arasındaki farkı... Klan olmakla Devlet kurmak arasında da fark vardır... Yukarıda birsürü şey anlatmışsın ancak şunu unutmuşsun, Hunların yıkılma nedenleri, sandığın gibi Yurtlarını geride bırakmaları değildir... Liderden kaynaklanmaktadır bir nebze... Sizin yaptığınız yorum tamamen yuvarlamadır.. yani Attila varken arkadan destek geliyodu da ölünce mi kesildi... unutmayın ki, Türkler gittikleri, yani ayak bastıkları her yeri yurt olarak bilirler... sizin tesbitiniz (ki sizin de tesbitiniz değil bu) genel bir tesbittir... Tek tek Türk devletlerinin yada herhangi bir devlet için geçerli bir tesbt değildir. Uygarlıklar için kullanılan bir tesbittir... Anlaşılan Tarih bilimi içinde kullanılan bazı terimlerin Devlet için mi yada Uygarlık için mı kullanıldığı konusunda bir yanılgınız var... Türk Uygarlığı için söylüyorsanız söylediğiniz tesbit çok doğrudur, buna bir şey diyemem, haklısınız... Moğol uygarlığı falan aynı yapıdadır... ancak devletler için geçerli değildir bu. çünkü devletler öyle tek bir nedene bağlı kalarak yıkılmamaktadırlar. Kavramları yerli yerinde kullansanız daha bir anlaşılır olursunuz diyorum... Hem o zaman sizin deyişinizle, Avrupa Hun Türkleri Tarihi diye bi tarih yok yani.. öyle bir devlette yok... ilginç yaa... Valla, bu görüşleri gördükçe hakkaten boşuna okumuşum... gerçekten çok enginsiniz... Kusuruma bakmayın, bize hep yanlış öğretmişler... Ben Hunları devlet sanıyodum... Hatta Macarların "Hungarian" adını bile ordan geliyo sanıyodum... Afedersiniz ee başka... merak ediyorum... aydınlatırsanız sevinirim... başka neler var... mesela belki de Türkler çinli falandır aslında... ne biliim... Selçuklular Arap olabilir... kim bilir daha ne tesbitleriniz vardır... Alıntı
Önerilen İletiler
Katılın Görüşlerinizi Paylaşın
Şu anda misafir olarak gönderiyorsunuz. Eğer ÜYE iseniz, ileti gönderebilmek için HEMEN GİRİŞ YAPIN.
Eğer üye değilseniz hemen KAYIT OLUN.
Not: İletiniz gönderilmeden önce bir Moderatör kontrolünden geçirilecektir.